(https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2016/08/A-29-e-A-10-Thunderbolt-1-1024x618.jpg)
c56x1
(https://i.postimg.cc/PJh8DrWc/u8hmxn6pv0x61.jpg) (https://postimages.org/)
Sugiro pintar os tucanos com RLM 75/77/65, nariz amarelo e talvez um coração verde debaixo do cockpit.
Pode ser que assustem os russos quando forem em missão para a Lituânia.
Proponho a seguinte pintura:
(https://i.ibb.co/2ZVtV7r/th.jpg)
Assim poderia ser utilizado também para festas infantis, era mais uma missão para além das 1001 que já lhe foram atribuidas e ainda rentabilizava o investimento feito :mrgreen:
Proponho a seguinte pintura:
(https://i.ibb.co/2ZVtV7r/th.jpg)
Assim poderia ser utilizado também para festas infantis, era mais uma missão para além das 1001 que já lhe foram atribuidas e ainda rentabilizava o investimento feito :mrgreen:
Proponho a seguinte pintura:
(https://i.ibb.co/2ZVtV7r/th.jpg)
Assim poderia ser utilizado também para festas infantis, era mais uma missão para além das 1001 que já lhe foram atribuidas e ainda rentabilizava o investimento feito :mrgreen:
A Turquia fez um investimento muito grande (e recentemente) para ter algo parecido com o Super Tucano para as missões de Treino e Ataque Ligeiro.
Aplicando o "Algorítmo Forum Defesa":
É porque devem ser burros.
A Turquia fez um investimento muito grande (e recentemente) para ter algo parecido com o Super Tucano para as missões de Treino e Ataque Ligeiro.
Aplicando o "Algorítmo Forum Defesa":
É porque devem ser burros.
Podem ser burros, nunca se sabe... se ainda tivessem um Estado que investe em tudo que é militar e/ou uma aviação militar bem equipada e/ou algum problema de "contra-insurgência" num terreno lixado podiam ter desculpa para um sistema destes. :mrgreen:
Grande Barato!
Este é o tipo de video do Youtube que não existe em Portugal.
Mas no Brasil há várias pessoas interessadas em aviões que os fazem, e com qualidade.
Como os Foristas fo FD não têm muita paciência e falam mal o brasileiro, eu recomendo ver:
57:49 - Large Area Display para o ST, parecida com a do Gripen e a do F-35
O irmão zuka explica qual é o "grande barato" do LAD.
É falado que a "nossa" versão "N" terá a capacidade para voar com um único piloto.
Será que issso quer dizer que terá a capacidade de substituir o assento de trás com um depósito adicional de combustível como mostram aqui?
Eu estou a fazer aqui um grande esforço para "vender" aqui o ST.
Algum forista sabe quando é que vai ser tomada a decisão para Portugal o comprar? :D
Para a resposta:
1:10:28
Nota: neste ponto, o irmão zuka fala naquilo que se diz nos "Foruns Portugueses".
Como só há um Forum português ........... estão a falar de nós.
É sempre fixe ouvir estrangeiros a falar de nós.
1:14:50: Portugal e o F-35!
Votei NÃO.
Acho essas pinturas ridiculas. Não sei quem começou essa moda de pintar bonecada estilo "Companhia Low Cost" nos aviões da FAP mas francamente não gosto.
Ansioso pela chegada dos primeiros ST... :D
Uma boa ideia para os ST;
https://www.twz.com/air/f-16s-have-been-using-laser-guided-rockets-to-shoot-down-houthi-drones
Uma boa ideia para os ST;
https://www.twz.com/air/f-16s-have-been-using-laser-guided-rockets-to-shoot-down-houthi-drones
Verdade. É talvez uma das armas mais úteis para a plataforma em questão.
Só é preciso que o MDN abra os cordões à bolsa...
Na minha opinião, o ST seria uma excelente opção para CAS de apoio á força de Fuzileiros na Lituânia porque:
- pode operar de pistas austeras ou troços de estrada
- não precisa de 100 especialistas para a sua manutenção
- pode operar á noite
- pode lançar munições inteligentes
O que pensam os colegas foristas?
É interessante verificar que muitos foristas querem ver o projecto do LUS-222 falhar.
Ninguém quer ver o projecto falhar. Queriam sim que o "primeiro avião português" fosse de facto... português, e produzido em... Portugal.
É estranho como o primeiro avião português, tem tanta "mão" estrangeira. Até parece que desenvolvemos um concorrente do B-2.
Se era para esta salganhada toda, se calhar mais valia avançar para programas multinacionais de UCAVs de médio/grande porte, dentro da UE.CitarMuitos falam mal dos Brasileiros quando compramos STs e KCs.
Falar mal das aquisições feitas, é diferente de falar mal dos cidadãos do país de origem destas aquisições. O ST não serve para a FAP, ponto, não importa a origem, e o KC-390 foi muito mais caro do que a Embraer prometia, comprometendo o financiamento de outros programas.
O resto das pseudo-razões que os Gripas da vida inventam, não passam de invenções.CitarDepois torcem por um Brasileiro num diferendo com uma empresa portuguesa.
Muitos torcem para que se descubra a verdade, e que acabem estas negociatas da tanga, corrupção e afins.CitarDepois dizem que são grandes patriotas.
Diferentes pessoas considerarão "patriotismo" de forma diferente. Mas podemos concordar todos que é anti-nação avançar com determinados programas de Defesa, só porque uma empresa estrangeira específica assim o exigiu.
Se vocês fossem patriotas, seriam os primeiros a deitar abaixo a ideia da compra dos ST, pois este avião, adquirido para ser usado em missões de combate, coloca em risco a vida de portugueses, e representa um desvio de recursos relevante para um país que está militarmente muito mal equipado e preparado, com graves implicações estratégicas.
Se calhar, na base de ser patriota, está a vontade de que, caso o teu país entre em guerra, o teu país saia dela vencedor. Certas apostas que foram feitas, não se preocupam em proporcionar ao país meios que aumentem as chances dessa vitória decorrer, ou até de dissuadir um adversário de iniciar um conflito. O programa ST, é um grande exemplo disso, interesses particulares bem acima de interesse nacional ou de questões estratégicas.CitarOs Bigs do forum, nesta caso, não andam aqui a procurar "infiltrados" da DESAER.
Porque será?
Porque ainda não veio aqui ninguém da DESAER fazer propaganda à força toda dos seus produtos aqui no Fórum, nem tentar manipular opiniões/desestabilizar?
A DESAER nunca deve ter sido tema por aqui, até às notícias recentes. Acusar de haver infiltrados da dita empresa aqui, teria tanta lógica como dizer que andam para aqui infiltrados do Pingo Doce.
Uma boa ideia para os ST;
https://www.twz.com/air/f-16s-have-been-using-laser-guided-rockets-to-shoot-down-houthi-drones
Verdade. É talvez uma das armas mais úteis para a plataforma em questão.
Só é preciso que o MDN abra os cordões à bolsa...
Eu sou Engenheiro Mecânico. Trabalho há bastantes anos em empresas da Indústria Automóvel. Já desempenhei funções de Programme Manager e de Engenharia de Qualidade.
Tenho idade para me lembrar de a Autoeuropa ser implantada. E lembro-me que após a implantação seguiu-se um período de as primeiras empresas portuguesas serem certificadas como fornecedoras.
A Autoeuropa começou como uma joint-venture entre a VW e a Ford. E, às empresas interessadas em serem fornecedoras, foi exigida a cerificação segundo a Norma Q1 da Ford.
Quando as primeiras empresas foram certificadas, a notícia saia em jornais e na TV. E assim começou-se a criar o Cluster Automóvel previsto e recomendado pelo Michael Porter.
Já temos em Portugal empresas certificadas segundo as normas para fornecedores da Indústria Aeronáutica. Trata-se das normas AS9100 que, tal como as IATF16949 da Indústria Automóvel, assentam na norma mais geral ISO9001.
A empresa que vai construir o LUS-222 terá que se certificar segundo a AS9100 e depois terá que certificar o seu primeiro avião segundo a EASA CS-23. Após o desenho do avião, será outro trabalho ENORME.
Se tudo correr bem, a empresa produtora do LUS-222 será a nossa Auto-Europa da Indústria de Aviação, permitindo que outras empresas se decidam por concorrer em mercados e no desenvolvimento de produtos em que, até aqui, não se aventuravam.
Alguns comentários ao poema do nosso colega dc;
- O projeto do ST será levado a cabo por empresas portuguesas, que estão nas condições que eu descrevo em cima (de que o DC não percebe nada). Os equipamentos desenvolvidos e o processo de “System Integration” vão gerar experiência que pode ser usada nas versões seguintes do LUS-222. É o Cluster a desenvolver-se. Com o KC é a mesma coisa.
- O LUS-222 foi desenvolvido com fundos do PRR. Qualquer patriota deverá desejar que o projeto tenha êxito, especialmente quando se fala de um futuro PRR de Defesa. Fundos são mais depressa atribuídos a países e empresas que demonstram ser de confiança na sua boa utilização. O que o dc diz de corrupção e negociatas é treta de quem vive no passado de Portugal. Negócios fazem girar o mundo.
- O esforço de certificação que eu descrevo dá tanto trabalho que a ideia do dc de que o projeto só deveria avançar se fossem construídos cá (e certificados um-a-um!!!!) todos os componentes do avião só pode vir de quem não percebe nada desta merd@.
O Saabgripen tem noção que a Auto Europa produz 300.000 VW por ano?
É interessante verificar que muitos foristas querem ver o projecto do LUS-222 falhar.
Ninguém quer ver o projecto falhar. Queriam sim que o "primeiro avião português" fosse de facto... português, e produzido em... Portugal.
É estranho como o primeiro avião português, tem tanta "mão" estrangeira. Até parece que desenvolvemos um concorrente do B-2.
Se era para esta salganhada toda, se calhar mais valia avançar para programas multinacionais de UCAVs de médio/grande porte, dentro da UE.CitarMuitos falam mal dos Brasileiros quando compramos STs e KCs.
Falar mal das aquisições feitas, é diferente de falar mal dos cidadãos do país de origem destas aquisições. O ST não serve para a FAP, ponto, não importa a origem, e o KC-390 foi muito mais caro do que a Embraer prometia, comprometendo o financiamento de outros programas.
O resto das pseudo-razões que os Gripas da vida inventam, não passam de invenções.CitarDepois torcem por um Brasileiro num diferendo com uma empresa portuguesa.
Muitos torcem para que se descubra a verdade, e que acabem estas negociatas da tanga, corrupção e afins.CitarDepois dizem que são grandes patriotas.
Diferentes pessoas considerarão "patriotismo" de forma diferente. Mas podemos concordar todos que é anti-nação avançar com determinados programas de Defesa, só porque uma empresa estrangeira específica assim o exigiu.
Se vocês fossem patriotas, seriam os primeiros a deitar abaixo a ideia da compra dos ST, pois este avião, adquirido para ser usado em missões de combate, coloca em risco a vida de portugueses, e representa um desvio de recursos relevante para um país que está militarmente muito mal equipado e preparado, com graves implicações estratégicas.
Se calhar, na base de ser patriota, está a vontade de que, caso o teu país entre em guerra, o teu país saia dela vencedor. Certas apostas que foram feitas, não se preocupam em proporcionar ao país meios que aumentem as chances dessa vitória decorrer, ou até de dissuadir um adversário de iniciar um conflito. O programa ST, é um grande exemplo disso, interesses particulares bem acima de interesse nacional ou de questões estratégicas.CitarOs Bigs do forum, nesta caso, não andam aqui a procurar "infiltrados" da DESAER.
Porque será?
Porque ainda não veio aqui ninguém da DESAER fazer propaganda à força toda dos seus produtos aqui no Fórum, nem tentar manipular opiniões/desestabilizar?
A DESAER nunca deve ter sido tema por aqui, até às notícias recentes. Acusar de haver infiltrados da dita empresa aqui, teria tanta lógica como dizer que andam para aqui infiltrados do Pingo Doce.
Eu sou Engenheiro Mecânico. Trabalho há bastantes anos em empresas da Indústria Automóvel. Já desempenhei funções de Programme Manager e de Engenharia de Qualidade.
Tenho idade para me lembrar de a Autoeuropa ser implantada. E lembro-me que após a implantação seguiu-se um período de as primeiras empresas portuguesas serem certificadas como fornecedoras.
A Autoeuropa começou como uma joint-venture entre a VW e a Ford. E, às empresas interessadas em serem fornecedoras, foi exigida a cerificação segundo a Norma Q1 da Ford.
Quando as primeiras empresas foram certificadas, a notícia saia em jornais e na TV. E assim começou-se a criar o Cluster Automóvel previsto e recomendado pelo Michael Porter.
Já temos em Portugal empresas certificadas segundo as normas para fornecedores da Indústria Aeronáutica. Trata-se das normas AS9100 que, tal como as IATF16949 da Indústria Automóvel, assentam na norma mais geral ISO9001.
A empresa que vai construir o LUS-222 terá que se certificar segundo a AS9100 e depois terá que certificar o seu primeiro avião segundo a EASA CS-23. Após o desenho do avião, será outro trabalho ENORME.
Se tudo correr bem, a empresa produtora do LUS-222 será a nossa Auto-Europa da Indústria de Aviação, permitindo que outras empresas se decidam por concorrer em mercados e no desenvolvimento de produtos em que, até aqui, não se aventuravam.
Alguns comentários ao poema do nosso colega dc;
- O projeto do ST será levado a cabo por empresas portuguesas, que estão nas condições que eu descrevo em cima (de que o DC não percebe nada). Os equipamentos desenvolvidos e o processo de “System Integration” vão gerar experiência que pode ser usada nas versões seguintes do LUS-222. É o Cluster a desenvolver-se. Com o KC é a mesma coisa.
- O LUS-222 foi desenvolvido com fundos do PRR. Qualquer patriota deverá desejar que o projeto tenha êxito, especialmente quando se fala de um futuro PRR de Defesa. Fundos são mais depressa atribuídos a países e empresas que demonstram ser de confiança na sua boa utilização. O que o dc diz de corrupção e negociatas é treta de quem vive no passado de Portugal. Negócios fazem girar o mundo.
- O esforço de certificação que eu descrevo dá tanto trabalho que a ideia do dc de que o projeto só deveria avançar se fossem construídos cá (e certificados um-a-um!!!!) todos os componentes do avião só pode vir de quem não percebe nada desta merd@.
É interessante verificar que muitos foristas querem ver o projecto do LUS-222 falhar.
Ninguém quer ver o projecto falhar. Queriam sim que o "primeiro avião português" fosse de facto... português, e produzido em... Portugal.
É estranho como o primeiro avião português, tem tanta "mão" estrangeira. Até parece que desenvolvemos um concorrente do B-2.
Se era para esta salganhada toda, se calhar mais valia avançar para programas multinacionais de UCAVs de médio/grande porte, dentro da UE.CitarMuitos falam mal dos Brasileiros quando compramos STs e KCs.
Falar mal das aquisições feitas, é diferente de falar mal dos cidadãos do país de origem destas aquisições. O ST não serve para a FAP, ponto, não importa a origem, e o KC-390 foi muito mais caro do que a Embraer prometia, comprometendo o financiamento de outros programas.
O resto das pseudo-razões que os Gripas da vida inventam, não passam de invenções.CitarDepois torcem por um Brasileiro num diferendo com uma empresa portuguesa.
Muitos torcem para que se descubra a verdade, e que acabem estas negociatas da tanga, corrupção e afins.CitarDepois dizem que são grandes patriotas.
Diferentes pessoas considerarão "patriotismo" de forma diferente. Mas podemos concordar todos que é anti-nação avançar com determinados programas de Defesa, só porque uma empresa estrangeira específica assim o exigiu.
Se vocês fossem patriotas, seriam os primeiros a deitar abaixo a ideia da compra dos ST, pois este avião, adquirido para ser usado em missões de combate, coloca em risco a vida de portugueses, e representa um desvio de recursos relevante para um país que está militarmente muito mal equipado e preparado, com graves implicações estratégicas.
Se calhar, na base de ser patriota, está a vontade de que, caso o teu país entre em guerra, o teu país saia dela vencedor. Certas apostas que foram feitas, não se preocupam em proporcionar ao país meios que aumentem as chances dessa vitória decorrer, ou até de dissuadir um adversário de iniciar um conflito. O programa ST, é um grande exemplo disso, interesses particulares bem acima de interesse nacional ou de questões estratégicas.CitarOs Bigs do forum, nesta caso, não andam aqui a procurar "infiltrados" da DESAER.
Porque será?
Porque ainda não veio aqui ninguém da DESAER fazer propaganda à força toda dos seus produtos aqui no Fórum, nem tentar manipular opiniões/desestabilizar?
A DESAER nunca deve ter sido tema por aqui, até às notícias recentes. Acusar de haver infiltrados da dita empresa aqui, teria tanta lógica como dizer que andam para aqui infiltrados do Pingo Doce.
Eu sou Engenheiro Mecânico. Trabalho há bastantes anos em empresas da Indústria Automóvel. Já desempenhei funções de Programme Manager e de Engenharia de Qualidade.
Tenho idade para me lembrar de a Autoeuropa ser implantada. E lembro-me que após a implantação seguiu-se um período de as primeiras empresas portuguesas serem certificadas como fornecedoras.
A Autoeuropa começou como uma joint-venture entre a VW e a Ford. E, às empresas interessadas em serem fornecedoras, foi exigida a cerificação segundo a Norma Q1 da Ford.
Quando as primeiras empresas foram certificadas, a notícia saia em jornais e na TV. E assim começou-se a criar o Cluster Automóvel previsto e recomendado pelo Michael Porter.
Já temos em Portugal empresas certificadas segundo as normas para fornecedores da Indústria Aeronáutica. Trata-se das normas AS9100 que, tal como as IATF16949 da Indústria Automóvel, assentam na norma mais geral ISO9001.
A empresa que vai construir o LUS-222 terá que se certificar segundo a AS9100 e depois terá que certificar o seu primeiro avião segundo a EASA CS-23. Após o desenho do avião, será outro trabalho ENORME.
Se tudo correr bem, a empresa produtora do LUS-222 será a nossa Auto-Europa da Indústria de Aviação, permitindo que outras empresas se decidam por concorrer em mercados e no desenvolvimento de produtos em que, até aqui, não se aventuravam.
Alguns comentários ao poema do nosso colega dc;
- O projeto do ST será levado a cabo por empresas portuguesas, que estão nas condições que eu descrevo em cima (de que o DC não percebe nada). Os equipamentos desenvolvidos e o processo de “System Integration” vão gerar experiência que pode ser usada nas versões seguintes do LUS-222. É o Cluster a desenvolver-se. Com o KC é a mesma coisa.
- O LUS-222 foi desenvolvido com fundos do PRR. Qualquer patriota deverá desejar que o projeto tenha êxito, especialmente quando se fala de um futuro PRR de Defesa. Fundos são mais depressa atribuídos a países e empresas que demonstram ser de confiança na sua boa utilização. O que o dc diz de corrupção e negociatas é treta de quem vive no passado de Portugal. Negócios fazem girar o mundo.
- O esforço de certificação que eu descrevo dá tanto trabalho que a ideia do dc de que o projeto só deveria avançar se fossem construídos cá (e certificados um-a-um!!!!) todos os componentes do avião só pode vir de quem não percebe nada desta merd@.
Gostava de fazer uma sugestão;
CJ, Subsea7, pneu, ect., ...
Juntam-se todos num retiro :mrgreen: ...
E elaboram um mega-texto a contestar os meus argumentos.
Levam o sivispacem para traduzir para Latim.
Antes, participem no inquérito.
Bom retiro.
Na minha opinião, o ST seria uma excelente opção para CAS de apoio á força de Fuzileiros na Lituânia porque:
- pode operar de pistas austeras ou troços de estrada
- não precisa de 100 especialistas para a sua manutenção
- pode operar á noite
- pode lançar munições inteligentes
O que pensam os colegas foristas?
Que seriam abatidos facilmente tanto por blindados Russos como por MANPAD.
Aquilo é um avião para ser usado num teatro onde não haja ameaça anti-aérea.
O unico sítio onde vejo utilidade para aquilo seria a abater UAS/UAV no mar vermelho... O que mesmo assim temos tantas outras aeronaves que o poderiam fazer, inclusive a partir de navios...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/MH-60S_from_HSC_7_firing_APKWS_II_during_live_fire_qualification_exercise_2015-08-18.jpg/640px-MH-60S_from_HSC_7_firing_APKWS_II_during_live_fire_qualification_exercise_2015-08-18.jpg)
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/476341267_1206508477703298_5069477425218453835_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=0ZhjpBxPlKcQ7kNvgGUFspM&_nc_oc=AdjKljjnuEl2Xnu0hQGkR7etKm34oWgyxjVwtvPzMzQMP_VUZ35dl-88UEINxvqk_Mg&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&_nc_gid=A0HGqsgccWjFGaEmtcWWhZQ&oh=00_AYCFWXLSmyZW02-OJsqwTWwo_KVnOTjhfAi41BNxGXov4Q&oe=67AD8B08)
Não vamos trazer o ISEL para isto... ;)
PS - não frequentei "engenharias"
E são engenheiros... técnicos. ;)
Já me estão a fazer sentir mal, eu que nunca entrei numa universidade a não ser para carregar as máquinas de café quando trabalhei numa empresa do ramo :)
Agora, temos que decidir um nome para o ST ao serviço da FAP.
Eu sugiro;
F/A 29 Mjölnir
O Martelo Lusitano
(https://i.postimg.cc/gk8W4C22/L-39-Skyfox.jpg) (https://postimg.cc/svjqg0Wk)
Em matéria de treino avançado, ficariamos muito melhor servidos com estes L-39NG Skyfox do que com a m3rda dos super tucanos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então para quê comprar uma aeronave tão cara e dispendiosa de manter, quando podiam simplesmente comprar aeronaves de treino?
Lições da Guerra na Ucrânia:
Portugal wants to buy Super Tucanos. Boom! Motherfuckers get Super Tucanos. Are you kidding me!? (Ver NOTA 1)
( ... )
(NOTA 1) contributo do saabGripen - o resto é estrangeiro.
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
E isso cá serve para quê? Cá ou num teatro europeu cheio de armas anti aéreas de curto alcance mas bem assistidas por sistemas de radar e EO como é o exemplo da Ucrânia
Eu a pensar que era apara abater avionetas de droga e anti navio no Atlântico
Parasitas
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
E isso cá serve para quê? Cá ou num teatro europeu cheio de armas anti aéreas de curto alcance mas bem assistidas por sistemas de radar e EO como é o exemplo da Ucrânia
Eu a pensar que era apara abater avionetas de droga e anti navio no Atlântico
Parasitas
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
E isso cá serve para quê? Cá ou num teatro europeu cheio de armas anti aéreas de curto alcance mas bem assistidas por sistemas de radar e EO como é o exemplo da Ucrânia
Eu a pensar que era apara abater avionetas de droga e anti navio no Atlântico
Parasitas
A questão é:
Servir serve, sobre isso não há grande dúvida. O problema é que não é nem de perto nem de longe o meio mais eficiente...
Já aqui falámos da questão, nomeadamente com a utilização pelos ingleses de grande número de Spitfires, Mosquitos, e equivalentes, para atingir as bombas voadoras V-1
Havia mais de duzentos aviões só na região de Londres para atingir os drones e mesmo assim a maioria acabou por atingir o alvo ...
Ou seja: Um Tucano pode ser utilizado como arma anti-drone, e isso é inegável.
Mas pelo mesmo ponto de vista, um drone pode ser atingido até com uma G-3 ou uma Kalashnikov, que provavelmente são bastante mais baratas que um Tucano.
E nenhuma das duas soluções é a ideal.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então para quê comprar uma aeronave tão cara e dispendiosa de manter, quando podiam simplesmente comprar aeronaves de treino?
De acordo com o que está na LPM e Resolução do Conselho de Ministros que aprovou a compra, a missão principal é ao apoio próximo. A instrução é secundária, à semelhança aliás do que sucedia com a frota Alpha Jet, enquanto foi operada pela Esq 301.
Se o Brasil tivessem outro posicionamento até podíamos ver alguns A29 lá para defesa aérea mais na retaguarda. Com a Política externa atual do Brasil acho isso impossível.
Não sei, se seria assim tão ineficaz, teoricamente o A29N apesar de não ter radar (apesar de já ter sido falado das possibilidade de acoplar um radar ao mesmos) poderá receber dados de radar externos por meio dos datalink 16, ou seja tem capacidade de receber informação detalhada sobre a localização das ameaças, logo pode fazer a defesa aérea (mesmo recorrendo a misseis, semelhante ao que os F-16 fazem) na retaguarda libertando horas de voo de outros meios, para além de que pode voar durante/até +/- 6 horas.
Super Tucano Anti-Drone
https://www.twz.com/air/air-launched-laser-guided-rockets-shown-shooting-down-houthi-drones-for-first-time
Quase a chegar...
https://x.com/Defence360/status/1907425591290212759?t=Q5N4y4dsWH7aC5bGAoX0Fw&s=19
Fãs de cortar chapa :mrgreen:
A aeronave de treino táctico, reconhecimento armado e apoio aéreo próximo @embraer A-29N Super Tucano adquirida para a 🇵🇹 @fap_pt oferece uma maior autonomia quando comparada com a versão padrão A-29 Super Tucano adquirida por outros países.
Citação de: Defence 360°A aeronave de treino táctico, reconhecimento armado e apoio aéreo próximo @embraer A-29N Super Tucano adquirida para a 🇵🇹 @fap_pt oferece uma maior autonomia quando comparada com a versão padrão A-29 Super Tucano adquirida por outros países.
(https://pbs.twimg.com/media/Gpd5gt1XMAA6_cx?format=jpg&name=large)
Abril Sempre!
Para Cá do Marão Mandam os que Cá Estão!
Citação de: Defence 360°A aeronave de treino táctico, reconhecimento armado e apoio aéreo próximo @embraer A-29N Super Tucano adquirida para a 🇵🇹 @fap_pt oferece uma maior autonomia quando comparada com a versão padrão A-29 Super Tucano adquirida por outros países.
(https://pbs.twimg.com/media/Gpd5gt1XMAA6_cx?format=jpg&name=large)
Esperamos que um ST nunca tenha que atacar Lisboa.
A não ser para defender a nossa liberdade.
Abril Sempre!
Para Cá do Marão Mandam os que Cá Estão!
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Que o ST cumpra a sua missão de treino avançado e deixe a missao de ataques (espero que nunca seja necessário) para os F16 e o(s) seu substitutos
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Calma Miguel, ya ?
Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :D
Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :D
Um gajo do 1143, Ergue-te ou do Chega não teria escrito melhor.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
Ah, já sei: és daqueles que se considera um "racista do bem" pelo facto do teu racismo ser apenas contra asiáticos. Lá está, um gajo de Extrema-Direita não o teria escrito melhor.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
E paiois de vinho em navios da Marinha.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
E paiois de vinho em navios da Marinha.
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC, ou a negociata sem nexo em torno do ST, é de facto racismo. ::)
A dos paiois de vinho também, tal como as piadas do campo de golfe, ou os navios de superfície que têm sido "convertidos" em submarinos nos últimos temos.
Tu bem falavas de "desonestidade intelectual", e tens um belo exemplo do que é ser intelectualmente desonesto.
Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :D
Regras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*Há muito tempo que digo isso… a Administração do Fórum é uma nódoa… administre, porra…
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*Há muito tempo que digo isso… a Administração do Fórum é uma nódoa… administre, porra…
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Assino por baixo os posts do CJ e do Tenente.
E recordo aquilo que já há uns tempos referi, a Lei de Gresham, que postula que a má moeda expulsa a boa moeda (favor substituir "moeda" por "membros")
A continuar assim este forúm vai-se transformar num deserto. Com meia dúzia de alter egos/trolls como últimos sobreviventes
Boa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Assino por baixo os posts do CJ e do Tenente.
E recordo aquilo que já há uns tempos referi, a Lei de Gresham, que postula que a má moeda expulsa a boa moeda (favor substituir "moeda" por "membros")
A continuar assim este forúm vai-se transformar num deserto. Com meia dúzia de alter egos/trolls como últimos sobreviventes
Não perdas tempo estimado Tikuna.
Já tinha dito: neste ambiente não se comemora nada, apenas lamentos e caça a culpados e estafadores.
Seria até engraçado se não fosse de dar pena.
::)
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC
Preço exagerado do KC? Você por acaso viu o preço do C-130J? 1.4 bilhões por 6 unidades para o estado amigo, sem nenhuma contrapartida
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/state-department-approves-sale-of-six-c-130j-super-hercules-to-germany/128021.article
"Cada aeronave vendida significa 10 milhões de lucro para o Estado português por causa desta parceria, por causa do trabalho em engenharia e conceção também da Força Aérea Portuguesa, e por causa desta certificação que tem a ver com a NATO "
https://eco.sapo.pt/2024/10/22/ministro-destaca-retorno-financeiro-para-portugal-do-investimento-nas-aeronaves-kc-390/
Com os vendidos até agora a contrapartida já quase vai chegar a metade do valor que vocês pagaram nos KC-390.
Achas exagerado agora?
Boa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...
"Bela democracia... de pensamento uniforme.
Grande democracia a sua, será melhor e mais útil que a minha ???
Não me diga !!!
Então quando as opiniões são diferentes das suas, são provenientes de pessoas não democratas ??
Só podem ser não é ??
Não lhe são convenientes !
Ainda pretende dar Lições da sua parte sobre democracia ???
Mas que grande democracia é a sua
aprendeu com quem sobre o que é a democracia ??
Se nao fosse um comentário tão ridículo ainda dava para rir, mas nem issoBoa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Assino por baixo os posts do CJ e do Tenente.
E recordo aquilo que já há uns tempos referi, a Lei de Gresham, que postula que a má moeda expulsa a boa moeda (favor substituir "moeda" por "membros")
A continuar assim este forúm vai-se transformar num deserto. Com meia dúzia de alter egos/trolls como últimos sobreviventes
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC
Preço exagerado do KC? Você por acaso viu o preço do C-130J? 1.4 bilhões por 6 unidades para o estado amigo, sem nenhuma contrapartida
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/state-department-approves-sale-of-six-c-130j-super-hercules-to-germany/128021.article
"Cada aeronave vendida significa 10 milhões de lucro para o Estado português por causa desta parceria, por causa do trabalho em engenharia e conceção também da Força Aérea Portuguesa, e por causa desta certificação que tem a ver com a NATO "
https://eco.sapo.pt/2024/10/22/ministro-destaca-retorno-financeiro-para-portugal-do-investimento-nas-aeronaves-kc-390/
Com os vendidos até agora a contrapartida já quase vai chegar a metade do valor que vocês pagaram nos KC-390.
Achas exagerado agora?
Sim, preço exagerado. Os KC portugueses foram consideravelmente mais caros do que aquilo que a Embraer tinha prometido e até acordado com o Governo português, ao ponto que teve que haver renegociações e chegou a falar-se do cancelamento ou redução da encomenda. Felizmente para a Embraer, o partido que estava no poder não teve coragem de o fazer.
Até a porcaria do simulador tem um preço completamente abusado.
Pior, é a total falta de transparência da Embraer relativamente aos preços que ia aplicar a Portugal durante o programa. Quando um dos parceiros do programa está completamente às escuras relativamente ao preço do produto, algo não bate certo.Boa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...
Mentir não é ter opinião diferente. Fazer propaganda não é ter uma opinião diferente. Desviar a conversa e ignorar factos não é uma opinião diferente. Defender negociatas e ter preferência por equipamentos que colocam em risco os militares portugueses apenas para ser do contra, não é diferença de opinião.
O que não faltam são instâncias em que membros discordam e conseguem ter um debate minimamente civilizado. O problema são as outras instâncias em que certos membros (a bonecada) aparecem aqui apenas para dizer porcaria, e quando confrontados com a realidade, limitam-se a desconversar ou a fazer birras.
Um exemplo? Dizer que devíamos enviar Super Tucanos para o Báltico, não é uma opinião, é burrice. E como esta, surgem diversas outras "opiniões" sem nexo que são constantemente debitadas, ao nível de "a Terra é plana".
A diversidade de pensamento é uma mais valia, a capacidade de discutir e aprender deve ser valorizada.
Mais discussões úteis e menos bocas da reacção...
A diversidade de pensamento é uma mais valia, a capacidade de discutir e aprender deve ser valorizada.
Mais discussões úteis e menos bocas da reacção...
Mais uma vez, existem diferenças entre diversidade de pensamento, e ser do contra só porque sim.
Várias vezes se explica o porquê da preferência pelo meio X ao invés do Y, e há quem prefira ignorar os factos para levar a sua avante.
Se uma pessoa é da opinião que devia ser comprado o meio X, ou defende a doutrina Y, então que o justifique, não é defendê-lo só porque sim. Queremos diversidade de pensamento, com um raciocínio por trás.
Também compete a alguns membros questionar-se o porquê de um avião como o F-35, gerar um elevado grau de consenso, mas o mesmo tipo de consenso não existir quanto às futuras fragatas, ou substituição dos M-113. Será que o "pensamento único" existe, ou será que em certos casos o consenso é quase inevitável, e noutros não há consenso por existirem várias opções?
Como é que explicam a teoria do pensamento único, quando em diversos tópicos há tudo menos consenso?
Vou dar como exemplo a sua resposta. O Tikuna, colocou uma informação sobre o KC-390 que vai contra um ponto seu. Não me parece que o tenha feito de forma ofensiva.
Apresentou um ponto de vista baseado num facto para o qual colocou um link com informação que você não rebateu, o que me leva a pensar que será verdadeiro.
O ponto é, um valor de aquisição de uma aeronave concorrente semelhante à que já temos por um valor 50M superior ao nosso contrato.
Isto sem contar com a mais valia para a engenharia e produção nacional no ramo da aeronáutica.
É um ponto diferente do seu, mas válido, se optássemos por repor a frota de c-130, poderíamos pagar, de acordo com o link colocado, mais 50M€ por cada avião, e por um avião mais lento, com menos alcance e com menos capacidade de carga, tudo dados objetivos e de fácil acesso.
Não digo que o seu ponto não tenha valor, mas do ponto de vista objetivo fica difícil perceber a sua reação quando podemos ver que as razões que apresenta tem algo de subjetivo e vão muito em ter algo contra a Embraer. Pode ter toda a razão mas não chega, os 100M€ extra aparecem justificado por coisas como requisitos adicionais de equipamentos específicos solicitados por Portugal e mudanças nas especificações técnicas, juntamente com o aumento dos custos de produção na fase pós Covid-19.
Até os simuladores, parecem ter preços semelhantes para capacidades semelhantes.
A sua animosidade para com a Embraer não ajuda à discussão, só torna subjetiva uma discussão que se devia querer objetiva.
Quanto aos Super Tucanos, não faço a mínima de que discussão se refere, mas quando diz "Super Tucanos para o Báltico, não é uma opinião, é burrice" sem mais nada fica um vácuo.
É burrice por causa da elevada ameaças por mísseis antiaéreos, pelo clima? Não poderia ajudar em missões de apoio em terra no interior de países invadidos? Na luta contra drones? Não seria um bom equipamento de treino avançado?
Ou pode até ser burrice, mas não podia lá por qualquer coisa a justificar?
Excelente argumento, prova que estou completamente errado...Vou dar como exemplo a sua resposta. O Tikuna, colocou uma informação sobre o KC-390 que vai contra um ponto seu. Não me parece que o tenha feito de forma ofensiva.
Bem, primeiro, o Tikuna é um vendedor de banha da cobra que vai defender os interesses da Embraer e do Brasil com unhas e dentes.
Ambos, se tem informação que contradiz os links que foram colocados, apresente. Em alternativa pode sempre ironizar com um "ninguém sabe quais foram as contas feitas". Sabe que estão erradas, consegue identificar o erro, tem melhor informação?CitarApresentou um ponto de vista baseado num facto para o qual colocou um link com informação que você não rebateu, o que me leva a pensar que será verdadeiro.
Qual é o ponto que é suposto rebater? O do preço do C-130J, ou o "retorno" do programa KC que ninguém sabe quais foram as contas feitas para se chegar àquele valor?
Pelo que ouvi a participação de grupos de engenharia portugueses foi muito extensa no desenvolvimento da aeronave, não estou a ver acontecer com o A-400 que já está desenvolvido. Pode ser que com a fabrica da Airbus essa mais valia seja mais vizivel.CitarO ponto é, um valor de aquisição de uma aeronave concorrente semelhante à que já temos por um valor 50M superior ao nosso contrato.
Isto sem contar com a mais valia para a engenharia e produção nacional no ramo da aeronáutica.
Benefícios para a engenharia e produção nacional, também teriam acontecido com o A-400M. Mas neste caso, o aumento dos custos foi argumento para saltar fora do programa.
Excelente, aqui temos uma proposta, sempre é melhor do que "é um vendedor de banha da cobra". Com isto já podemos concordar, ou discordar, com dados objectivos.
O ponto que eu apresentei, é que o KC foi caro. Comparar o preço do KC com o preço do C-130J, não prova que o KC é barato, prova que ambos são caros.
Um Ferrari tem como concorrente um Lamborghini. Os dois têm preço idêntico, logo o Ferrari é barato. Lógica da batata? Deve ser da hora.CitarÉ um ponto diferente do seu, mas válido, se optássemos por repor a frota de c-130, poderíamos pagar, de acordo com o link colocado, mais 50M€ por cada avião, e por um avião mais lento, com menos alcance e com menos capacidade de carga, tudo dados objetivos e de fácil acesso.
Não é válido porque não rebate o que eu disse. Nem rebate o facto de que o preço prometido pela Embraer era nuito mais baixo do que o que nós pagámos. E alegadamente, o Brasil terá pago muito menos pelos seus.
E eu não disse que se devia comprar C-130J. A se comprar um modelo alternativo, fazia sentido optar pelo A-400, ou em alternativa pelo Kawasaki C-2, ambos muito mais capazes que o KC, e com uma diferença de preço muito mais reduzida do que originalmente se pensava.
Está a ver, não é dificil. um contra argumento objetivo. Mas a sua noticia tb afirma que existiu negociação por parte do nosso pais e talvez tenham sido negociadas contrapartidas que permitiram o continuar do contrato. Não sei, se alguem tem informação que coloque.
O que digo, é que quando a Embraer quis aumentar o preço dos KCs e do simulador sem transparência alguma, nós devíamos ter reduzido a encomenda para 3 ou 4 unidades, ou pelo menos ameaçar fazê-lo como parte das renegociações. Colocar-nos de 4 não era a opção mais adequada.CitarNão digo que o seu ponto não tenha valor, mas do ponto de vista objetivo fica difícil perceber a sua reação quando podemos ver que as razões que apresenta tem algo de subjetivo e vão muito em ter algo contra a Embraer. Pode ter toda a razão mas não chega, os 100M€ extra aparecem justificado por coisas como requisitos adicionais de equipamentos específicos solicitados por Portugal e mudanças nas especificações técnicas, juntamente com o aumento dos custos de produção na fase pós Covid-19.
O custo dos KC-390 foi revelado em 2019, portanto antes do Covid.
https://www.publico.pt/2019/01/16/politica/noticia/estado-admite-abandonar-projecto-kc390-caso-embraer-nao-baixe-preco-1858088 (https://www.publico.pt/2019/01/16/politica/noticia/estado-admite-abandonar-projecto-kc390-caso-embraer-nao-baixe-preco-1858088)
Pelo contrato com os Paises Baixos, em 2024, a Rheinmetall, fornecedora do dito simulador, fala em dois digitos (10M€ a 99M€). Lembrar que o valor do contrato portugues inclui os 5 aviões o simulador e assistencia por 12 anos.
Do ponto de vista objectivo, gastar mais de 800M em cargueiros tácticos, é demasiado para um país que investe tão pouco em Defesa, tendo sido um programa que bloqueou outros na LPM.CitarAté os simuladores, parecem ter preços semelhantes para capacidades semelhantes.
A se confirmarem os valores recentemente apontados, dependendo da versão, cada similador poderia custar entre os 70M e os 200+M. Estamos a falar de um preço equivalente ao de um C-17 novinho em folha no caso do simulador mais caro. Quem acha que isto são preços normais, só pode ser doente. O simulador mais básico ser mais caro que um NPO é ridículo.
CitarA sua animosidade para com a Embraer não ajuda à discussão, só torna subjetiva uma discussão que se devia querer objetiva.
Uma empresa que não é capaz de manter a transparência para com um parceiro num programa, e que ainda (alegadamente) faz chantagem para que as FA portuguesas comprem os seus produtos, não merece animosidade?
Se fosse outra empresa a fazer isto, iam ver a choradeira que era.CitarQuanto aos Super Tucanos, não faço a mínima de que discussão se refere, mas quando diz "Super Tucanos para o Báltico, não é uma opinião, é burrice" sem mais nada fica um vácuo.
É burrice por causa da elevada ameaças por mísseis antiaéreos, pelo clima? Não poderia ajudar em missões de apoio em terra no interior de países invadidos? Na luta contra drones? Não seria um bom equipamento de treino avançado?
Ou pode até ser burrice, mas não podia lá por qualquer coisa a justificar?
Os ST já foram debatidos vezes e vezes sem conta.
O ST é para todos os efeitos uma avioneta para operar em TOs permissivos, não é um meio para combater em TOs a sério.
Os estados Bálticos não têm profundidade territorial para se operar este tipo de aeronave em segurança, estando um ST ao alcance de baterias de longo alcance e de mísseis BVR lançados de caças.
Não, não podia dar apoio a forças em terra de um país invadido, porque estaria sujeito a baterias AA e aeronaves adversárias. Tudo isto são missões suicidas.
Contra drones, no Báltico, compensa mais usar sistemas terrestres como o Vampire da L3 Harris, que podem ser adquiridos em muito maior quantidade, e não estão tão sujeitos a ataques adversários.
C-UAS de uma forma generalizada em Portugal, F-16 com APKWS-II são prioritários, sendo que esta tarefa devia mais tarde ser desempenhada também por um futuro UCAV. No Exército faz sentido usar os meios aéreos previstos para esse fim, nomeadamente UH-60 tambem com APKWS, e na Marinha o substituto do Lynx (onde a capacidade VTOL é crucial para meios embarcados.
Os ST só usarias em última instância, e se antes disso houvesse dinheiro para certificar os pilotos desta frota para desempenhar a missão.
Para treino, isto não tem nada a ver com os estados Bálticos. O ST é demasiado caro como substituto dos TB-30, e se a FAP quiser fazer o salto para F-35, o ST também não serve como aeronave de treino avançado, obrigando sempre à compra de um modelo a jacto. Daí a compra do ST não fazer qualquer sentido.
Para COIN/ISR, UCAVs são a melhor opção num futuro próximo, enquanto que uma modernização dos C-295 VIMAR para um padrão MPA/ISR, cumpriam perfeitamente a missão a curto prazo. Portugal não precisa de uma aeronave COIN dedicada.
Excelente argumento, prova que estou completamente errado...
Ambos, se tem informação que contradiz os links que foram colocados, apresente. Em alternativa pode sempre ironizar com um "ninguém sabe quais foram as contas feitas". Sabe que estão erradas, consegue identificar o erro, tem melhor informação?
Pelo que ouvi a participação de grupos de engenharia portugueses foi muito extensa no desenvolvimento da aeronave, não estou a ver acontecer com o A-400 que já está desenvolvido. Pode ser que com a fabrica da Airbus essa mais valia seja mais vizivel.
Está a ver, não é dificil. um contra argumento objetivo. Mas a sua noticia tb afirma que existiu negociação por parte do nosso pais e talvez tenham sido negociadas contrapartidas que permitiram o continuar do contrato. Não sei, se alguem tem informação que coloque.
Pelo contrato com os Paises Baixos, em 2024, a Rheinmetall, fornecedora do dito simulador, fala em dois digitos (10M€ a 99M€). Lembrar que o valor do contrato portugues inclui os 5 aviões o simulador e assistencia por 12 anos.
Excelente explicação. Muito melhor do que um simples "é burrice" e bem mais difícil de responder com um qualquer comentário sarcástico ou agressivo. Se já tiver sido discutido, basta colocar o link... Além disso é mais facil poder discutir os vários pontos concordando ou discordando. Por norma acredito que quem está a tomar decisões tem as suas razões que não são nem devem ser visíveis a todos. Mas a realidade é que estão ai e é melhor descubrir como os usar.
O nosso contrato, tem uma alínea em que refere especificamente 606M para 5 aviões mais 1 simulador. Que dá 101M para cada item. A última previsão do preço de cada C-390 por parte da Embraer, era de 80M por avião, até ao nosso contrato que contraria esse valor, tendi um custo pelo menos 20% superior.
Porque em média custa isso sim
Continuas a ignorar os factos, e a ser intelectualmente desonesto.
80M por cada F-35A é um valor médio, sem motor, os 80M por cada C-390 nada mais é que mentira, com o contrato português a comprová-lo.
Agora repara que desde o contrato português, a Embraer nunca mais apontou uma "estimativa" para o custo unitário do 390. Porque será? Antes disso, o custo unitário era usado como argumento em tudo o que era artigo.
Cada contrato de F-35 tende a conter diversas variáveis incluídas no pacote, como por exemplo em muitos casos um lote de AMRAAM e AIM-9X. Tu és o tipo de pessoa que vai pegar nestes contratos, pega no valor total e divide pelo número de aeronaves, e proclama que o resultado representa o custo unitario do avião.
Enquanto isto, se te perguntarem se o Gripen é barato, vais dizer que sim, no entanto nos concursos, os custos associados ao Gripen são em tudo idênticos ao do F-35. Portanto, se na tua cabeça a LM está a mentir, o que dizer da Saab?
Continuas a ignorar os factos, e a ser intelectualmente desonesto.
80M por cada F-35A é um valor médio, sem motor, os 80M por cada C-390 nada mais é que mentira, com o contrato português a comprová-lo.
O único desonesto aqui és tu que só sabe argumentar na base do ad hominem e chamando os outros de mentirosos ao dizer que eu afirmei que 80M no C-390 quando só rebati o valor que TU colocaste.
Quem é de índole desonesta e mentirosa sempre acha que os outros também o são. É o seu caso.
Passar bem.
Mas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
o contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
O problema - e a principal razão da sua presença aqui - é que quando tocam os alarmes por alguém ter posto em causa os sagrados equipamentos da Embraer, este fórum automaticamente enche-se de trolls e vendedores. O que não deixa de ser um algo estúpido visto serem 2 sistemas de armas que já comprámos.
E depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas. ::)
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
E depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas.
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
Ora que não é a primeira vez que tenta banir-me de assuntos do fórum, e como da outra vez te digo:
1 - mostre-me a letra do regulamento que proíbe ou vincula determinado assuntos à determinada nacionalidade;
2 - aponte-me à moderação caso eu tenha infringido esta ou algum outro tipo de regra;
3 - aponte algum outro motivo que enseje alguma punição/banimento.
Respeito qualquer decisão da moderação pois sei que um fórum, apesar de público, deve ser regido por normas a fim de permitir uma troca de ideias sadia e honesta e é assim que procuro me pautar em minhas participações. No mais, volto a repetir o que eu já havia respondido à esta afirmação:CitarE depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas.
Seria uma ocupação digna, mas infelizmente não o sou pois também me parece que é uma atividade compensadora financeiramente.
Sds
ps. Ah, e sempre há a lista de usuários ignorados, que é onde tu estás na minha e deveria eu estar na sua. Só desperdiço meu tempo em responder-te aqui pois sua mensagem apareceu cotada na resposta de outro usuário. E tenha em mente que a Força é portuguesa, mas o avião e a empresa que o fabrica não, e são eles o tema da discussão.
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
Ora que não é a primeira vez que tenta banir-me de assuntos do fórum, e como da outra vez te digo:
1 - mostre-me a letra do regulamento que proíbe ou vincula determinado assuntos à determinada nacionalidade;
2 - aponte-me à moderação caso eu tenha infringido esta ou algum outro tipo de regra;
3 - aponte algum outro motivo que enseje alguma punição/banimento.
Respeito qualquer decisão da moderação pois sei que um fórum, apesar de público, deve ser regido por normas a fim de permitir uma troca de ideias sadia e honesta e é assim que procuro me pautar em minhas participações. No mais, volto a repetir o que eu já havia respondido à esta afirmação:CitarE depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas.
Seria uma ocupação digna, mas infelizmente não o sou pois também me parece que é uma atividade compensadora financeiramente.
Sds
ps. Ah, e sempre há a lista de usuários ignorados, que é onde tu estás na minha e deveria eu estar na sua. Só desperdiço meu tempo em responder-te aqui pois sua mensagem apareceu cotada na resposta de outro usuário. E tenha em mente que a Força é portuguesa, mas o avião e a empresa que o fabrica não, e são eles o tema da discussão.
Pode não ser delegado de vendas da Embraer, mas comporta-se como um. Prova disso é o facto de andar aqui constantemente a desmentir ou tentar demonstrar o contraditório sempre que o assunto se prende com qualquer equipamento oriundo do construtor de São José dos Campos.
Como também já lhe respondi num post anterior, pessoalmente teria vergonha se adotasse uma conduta semelhante à sua no Fórum Defesa Brasil, só para citar um espaço que conheço bem. Creio ser do mais elementar bom tom não nos imiscuirmos em decisões do foro interno de outras nações. Eu não vou para sites ou fóruns brasileiros apresentar opiniões ou visões sobre algo que não me diz minimamente respeito. Isso não é querer banir ninguém, é pura e simplesmente ter noção. Portanto, além de tudo o resto, ainda é desonesto intelectualmente. ::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Ah, tu não és desonesto, és burro!!! Peço desculpa.
O orçamento total do programa KC-390 da FAP é de 827M, com tudo o que vem incluído. Dentro desse programa, está estipulado no contrato que 606M (do total de 827M) são para 5 aviões mais 1 simulador, com os restantes 221M alocados para o resto do programa, incluindo contramedidtas defensivas, modificações em Beja e contrato de manutenção.
E já foi publicado várias vezes o despacho para o dito contrato, como resposta às tuas intervenções, que especifica todos estes valores.
Portanto, ou estás a ser desinesto e mentiroso, tentanto passar por desentendido no assunto e ignorando os dados apresentados, ou és burro e nem interpretar o contrato consegues.
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Um simulador custa aproximadamente o mesmo valor de uma aeronave (na casa dos milhões de euros)
ronda os 10 milhões por cada aeronave vendida.
Que contas tiradas da cartola são essas? O contrato original é de 5 aviões mais 1 simulador.
https://dre.tretas.org/dre/3802137/resolucao-do-conselho-de-ministros-120-2019-de-29-de-julho (https://dre.tretas.org/dre/3802137/resolucao-do-conselho-de-ministros-120-2019-de-29-de-julho)
E para completar:
https://observador.pt/2025/03/26/portugal-vai-albergar-centro-europeu-de-formacao-de-pilotos-kc-390-e-adquirir-segundo-simulador/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawKGDz5leHRuA2FlbQIxMQABHsPr99VO4Vsqv5lwNlyj_jyKhCnp9hmrDzqelk9TlPJdmD6CUHbikkrnbp6y_aem_eYDdnGCpN60wdedM50jS-Q#Echobox=1743013688 (https://observador.pt/2025/03/26/portugal-vai-albergar-centro-europeu-de-formacao-de-pilotos-kc-390-e-adquirir-segundo-simulador/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawKGDz5leHRuA2FlbQIxMQABHsPr99VO4Vsqv5lwNlyj_jyKhCnp9hmrDzqelk9TlPJdmD6CUHbikkrnbp6y_aem_eYDdnGCpN60wdedM50jS-Q#Echobox=1743013688)CitarUm simulador custa aproximadamente o mesmo valor de uma aeronave (na casa dos milhões de euros)Citarronda os 10 milhões por cada aeronave vendida.
Como se não bastasse esses 15M serem completamente inventados, temos agora uma "matemática alternativa"?
O contrato especifica 606M por 5 aviões mais 1 simulador.
Se cada simulador tiver um custo idêntico ao de um avião, então dá cerca de 100M para cada avião/simulador.
O segundo simulador, nada tem a ver com o contrato original, portanto serão 827M, mais uns 100M adicionais do segundo simulador, e isto assumindo que a inflação não aumentou de forma severa o preço deste simulador adicional.
Quando quiseres opinar, pelo menos tenta, sei lá... dizer a verdade? Ou informar-te?
Entretanto a questão que fica é: vamos formar assim tantos pilotos nacionais e estrangeiros que justifique um segundo simulador? A compra do segundo simulador não podia ter sido adiada até uma altura em que houvesse um número maior de clientes para a formação?
Engraçado que no que respeita ao programa KC, a nossa carteira é funda, ao ponto de se ir a correr comprar o 2o simulador, que poderá custar perto de 100M, mas depois não se arranjam uns milhõezinhos para resolver lacunas graves. Dois pesos e duas medidas.
Um simulador custa na ordem de 10 Milhões !
Um simulador custa na ordem de 10 Milhões !
Arranja-me com esse preço que compro já uns tantos!
Como disse o DC, um simulador custa tanto como um avião (no mínimo), portanto estamos a falar na casa dos 100 milhões de euros por unidade.
Quanto aos 15 milhões de retorno por unidade vendida, são valores apresentados por este governo. Que claro não podem ser descontados no valor de aquisição dos mesmos, senão já teríamos umas unidades sem pagar um tostão (36 x 15 = 540 M€ ou seja, 41 unidades vendidas menos as 5 portuguesas), valor próximo da aquisição inicial.
Continuo a dizer que nesse valor está incluída a manutenção do avião e motores durante a sua vida útil por parte do fabricante (a melhor coisa do contrato, para não acontecer anomalias como doutros contratos).
Um simulador custa na ordem de 10 Milhões !
Arranja-me com esse preço que compro já uns tantos!
Como disse o DC, um simulador custa tanto como um avião (no mínimo), portanto estamos a falar na casa dos 100 milhões de euros por unidade.
Quanto aos 15 milhões de retorno por unidade vendida, são valores apresentados por este governo. Que claro não podem ser descontados no valor de aquisição dos mesmos, senão já teríamos umas unidades sem pagar um tostão (36 x 15 = 540 M€ ou seja, 41 unidades vendidas menos as 5 portuguesas), valor próximo da aquisição inicial.
Continuo a dizer que nesse valor está incluída a manutenção do avião e motores durante a sua vida útil por parte do fabricante (a melhor coisa do contrato, para não acontecer anomalias como doutros contratos).
Eu utilise sims de 320/330 e preço dos mesmos está na ordem do 10-15 M ! nã0 sei por é que um sim de KC vale 10X isso !
Porque 390 é mais 70/60 que o 320/330, logo, é mais caro.
Espero que as ilustrações providenciadas pela Embraer não mostrem o esquema final adotado pela FAP. Cinza Escuro (NATO Dark Grey) nas superfícies superiores, e branco ou cinza claro nas inferiores com delimitação ondulada? Porque raio não é Dark Grey a nível integral? ???
O camuflado SEA hoje em dia já não faria muito sentido, mas este esquema presente nas imagens causa-me alguma confusão, caso seja de facto definitivo.
(https://i.postimg.cc/G3skQ9Ph/A-29-N-CGI-embraer05.jpg)
(https://i.postimg.cc/MGNnMbF0/A-29-N-FAP-CGI-embraer.jpg)
Espero que as ilustrações providenciadas pela Embraer não mostrem o esquema final adotado pela FAP. Cinza Escuro (NATO Dark Grey) nas superfícies superiores, e branco ou cinza claro nas inferiores com delimitação ondulada? Porque raio não é Dark Grey a nível integral? ???
O camuflado SEA hoje em dia já não faria muito sentido, mas este esquema presente nas imagens causa-me alguma confusão, caso seja de facto definitivo.
(https://i.postimg.cc/G3skQ9Ph/A-29-N-CGI-embraer05.jpg)
(https://i.postimg.cc/MGNnMbF0/A-29-N-FAP-CGI-embraer.jpg)
Avionetas de brincar, querias o quê?
Por mim até deviam ser cor de rosa fluorescente
A mim não me preocupa nada e acho que faz todo os sentido, como já aqui disse, mas não é uma discussão que queira voltar a ter porque eles vêm aí, quer se queira quer não, e nenhum de nós vai mudar de opinião. Quem acha que o avião é uma m@rda e uma negociata com a Embraer não vai mudar de opinião seja de que maneira fôr, tal como eu não vou mudar a minha. Vai ser um KC Parte II, depois de virem já vão gostar… abraço
Como disse acima, não vou discutir mais este tema… tu não me vais fazer mudar de opinião e eu não te vou fazer mudar de opinião… eu aplaudo, tu não e ambos temos o direito a ter opiniões diferentes...A mim não me preocupa nada e acho que faz todo os sentido, como já aqui disse, mas não é uma discussão que queira voltar a ter porque eles vêm aí, quer se queira quer não, e nenhum de nós vai mudar de opinião. Quem acha que o avião é uma m@rda e uma negociata com a Embraer não vai mudar de opinião seja de que maneira fôr, tal como eu não vou mudar a minha. Vai ser um KC Parte II, depois de virem já vão gostar… abraço
Sim, depois de se enviar um ST para missões internacionais, se uma das aeronaves for abatida, o que não vai faltar é pessoal a adorar o avião.
O ST não é uma m*rda, mas não é de todo a aeronave indicada para a FAP, ponto.
É demasiado caro para substituir o TB-30, e não serve para substituir o AJet num país que pretende enveredar pela 5a geração, com um avião que não possui variante bilugar, o que obriga a gastar mais dinheiro num outro modelo de aeronave.
Que foi uma negociata, é um facto. Por alguma razão andavam desesperados a tentar inventar justificações para a compra.
Primeiro era porque se pretendia uma aeronave de ataque leve para TOs em África (havendo melhores opções).
Depois era para substituir os AJet (havendo melhores opções).
Depois já é para substituir os TB-30 (havendo melhores opções).
Mas o "beef" é mesmo querer pegar nestas aeronaves, e querer usá-las para combater. Nas esquadras de treino é onde deveria haver poupança, para reforçar nas operacionais, mas por cá é tudo ao contrário, corta-se nas operacionais, para se investir forte e feio nas de treino.
Mas há quem aplauda esta aquisição como uma boa compra.
É um apoio a indústria... um "Jack of all trades, master of none" - daí ser difícil de justificar. E, tal como a hipótese de termos abdicado do segmento C130/KC390, "já está" no inventário da FAP, agora é usar o melhor possível - como avião de treino e, duvido muito, como avião de ataque leve se a Europa necessitar, em cenários africanos de baixa ameaça.
E o valor pago a mais (face a alternativas, caso fosse apenas para treino) apareceu porque é um apoio à indústria... senão aparecia para outra coisa, não militar.
a África continua a ser um barril de pólvora e fonte de instabilidade… se não pensarmos apenas em termos nacionais, e sim europeus ou NATO, convém ter capacidade CAS para acautelar o flanco Sul.
a) Desempenharmos um papel de apoio a Leste (daí ser apoiante da aquisição de aviões de transporte, desde o LUS ao MRTT, passando por um reforço sério do número de KCs e pods de reabastecimento em vôo ou vigilância marítima, por exemplo);
b) Investirmos em capacidades ASW;
c) Ter um papel ativo e de liderança em África, se necessário.
1. Treino avançado.
2. Envolvimento da indústria nacional.
3. CAS em ambientes permissivos e semi-permissivos.
Há alguma plataforma única que consiga atender aos três requisitos/desejos, embora possa não ser a melhor em nenhum deles?
Porque 390 é mais 70/60 que o 320/330, logo, é mais caro.
Hahahahahahaha! :mrgreen:
Por favor, lê o primeiro parágrafo do meu post. Já repetiste estes argumentos todos ad nauseam, eu e outros já os rebatemos e nenhum de nós mudou de ideias no que diz respeito a este assunto. Aliás, acho que posso afirmar que nos anos que levo aqui no FD, NUNCA te vi mudar de opinião acerca de nada. Como nunca ninguém está certo 100% das vezes, a conclusão é óbvia.É um apoio a indústria... um "Jack of all trades, master of none" - daí ser difícil de justificar. E, tal como a hipótese de termos abdicado do segmento C130/KC390, "já está" no inventário da FAP, agora é usar o melhor possível - como avião de treino e, duvido muito, como avião de ataque leve se a Europa necessitar, em cenários africanos de baixa ameaça.
E o valor pago a mais (face a alternativas, caso fosse apenas para treino) apareceu porque é um apoio à indústria... senão aparecia para outra coisa, não militar.
O apoio à indústria teria que ser feito com pés e cabeça, não a investir num produto cuja versão em causa (NATO) dificilmente terá clientes. Indústria de produtos sem clientes, não é indústria.
Para agravar a situação, podíamos ter investido na nossa indústria, através do desenvolvimento de um UCAV nacional na classe do Bayraktar TB2. Mas não, há que dar dinheiro à Embraer, e o assunto resumiu-se a isso.Citara África continua a ser um barril de pólvora e fonte de instabilidade… se não pensarmos apenas em termos nacionais, e sim europeus ou NATO, convém ter capacidade CAS para acautelar o flanco Sul.
África é um barril de pólvora em que a ameaça está a evoluir em vários aspectos, estando cada vez mais longe dos "maluquinhos com AKs e RPGs sem portaria". A ideia que o ST será uma opção útil no TO africano, está a desvanecer-se a cada ano que passa.
Com o crescimento do nível de ameaça, a opção mais prudente seria a utilização de UCAVs, que não sendo imunes, se um deles for abatido pelo menos não temos o problema de um piloto morto ou capturado.
Isto são questões básicas. Defender o ST em futuros TOs africanos, está quase ao mesmo nível de absurdo de dizer que a Terra é plana.Citara) Desempenharmos um papel de apoio a Leste (daí ser apoiante da aquisição de aviões de transporte, desde o LUS ao MRTT, passando por um reforço sério do número de KCs e pods de reabastecimento em vôo ou vigilância marítima, por exemplo);
b) Investirmos em capacidades ASW;
c) Ter um papel ativo e de liderança em África, se necessário.
E tudo isso é insuficiente. A NATO não precisa apenas de apoio logístico e moral, precisa que os diversos países invistam o que puderem para tornar a aliança o mais forte possível, nas suas variadas vertentes.
Isto de "vocês aí na frente invistam nos sistemas mais caros e complexos, que nós aqui longe investimentos em capacidades baratas" não tem nexo e não é como funciona uma aliança.
E um reforço sério do número de KC, não faz sequer sentido. Temos tanto onde investir, não é em mais KCs que temos que o fazer.Citar1. Treino avançado.
2. Envolvimento da indústria nacional.
3. CAS em ambientes permissivos e semi-permissivos.
Há alguma plataforma única que consiga atender aos três requisitos/desejos, embora possa não ser a melhor em nenhum deles?
1. Ao que parece o ST vai para a 101, portanto nem para treino avançado foi adquirido. O que torna o ST uma escolha excessivamente cara para substituir os TB-30, e indicia que a FAP mantém o interesse numa aeronave a jacto.
2. Foi um ajuste directo, não demos oportunidade a mais nenhum concorrente de fazer uma proposta nesse sentido. Portanto este critério tem tanto valor como no seu lugar ter o critério "ser da Embraer" ou "ter Tucano no nome".
E o "envolvimento da indústria nacional" tem que ser feito para programas em que as quantidades adquiridas e/ou o mercado externo assim o justifiquem. Tentar envolver a indústria para 12 avionetas, não faz sentido. No mínimo façam prospecção de mercado.
3. Esse critério foi atirado para cima da mesa como pretexto para comprar o dito avião. Se fosse realmente uma necessidade, tinham sido avaliadas todas as opções:
-helicópteros armados previstos na LPM desde 2019 (muito mais versáteis, e vamos adquirir na mesma para o EP);
-uma modernização aos C-295 VIMAR para os converter em MPA/ISR (aeronave já em uso, e verdadeiramente multifunções);
-ou UCAVs, que têm como vantagens o facto de não colocarem em risco tripulações, e poder realizar missões de longa duração.
Como os requisitos não foram sequer apresentados como parte de um concurso, não sabemos que candidatos participariam, nem tão pouco que propostas seriam feitas.
Como tal, a resposta teria que ser hipotética, e o vencedor seria o TA-50 porque:
1. Seria uma aeronave verdadeiramente de treino avançado, ficando o país resolvido nesta questão para os próximos 30/40 anos;
2. Teria (hipoteticamente) envolvimento da indústria nacional, e neste caso seria uma aeronave com um grande potencial de mercado, havendo muitos mais possíveis clientes;
3. Faz CAS em ambientes permissivos, semi-permissivos, e muito mais, é superior para C-UAS devido ao seu radar, tem capacidade BVR, é supersónico... Por outras palavras, o TA-50 não seria apenas útil em TOs de baixa intensidade, tornando-se um melhor investimento em termos de custo/capacidade.
Em vez disso, foi-se fazer um ajuste directo pelo ST, e daqui a 5/10 anos vamos ter que gastar dinheiro outra vez para comprar uma aeronave na mesma classe do T/TA-50.
Agora que já se cometeu o erro de comprar o avião, resta esperar que não seja desperdiçado dinheiro em mais unidades, que estas não roubem recursos (financeiros, munições e de pessoal) a outras esquadras, e que se tenha juízo e nunca sejam usados em TOs externos, para evitar algum desastre perfeitamente evitável.
Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Claro que sim, mas é favor não confundir as coisas… o meu post é generalista relativamente à possibilidade de utilizar aviões à hélice projetados para CAS em conflitos de alta intensidade. Se a USAF escolheu outro modelo que não o ST, lá terá as suas razões… por exemplo, não precisarem que o avião faça treino… estamos aqui a falar de conceitos, não de plataformas específicas.Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Certo. Mas...
https://www.edrotacultural.com.br/oa-1k-inicia-vida-operativa-apos-derrotar-o-super-tucano-em-selecao-dos-eua/ (https://www.edrotacultural.com.br/oa-1k-inicia-vida-operativa-apos-derrotar-o-super-tucano-em-selecao-dos-eua/)
e
https://forcaaerea.com.br/skyraider-ii-tomara-o-lugar-do-super-tucano-no-afsoc-da-usaf/ (https://forcaaerea.com.br/skyraider-ii-tomara-o-lugar-do-super-tucano-no-afsoc-da-usaf/)
Por último:
https://aeroin.net/sem-encomendas-dos-eua-fabrica-de-cacas-da-embraer-na-florida-pode-fechar-as-portas/ (https://aeroin.net/sem-encomendas-dos-eua-fabrica-de-cacas-da-embraer-na-florida-pode-fechar-as-portas/)
Saudações
Volto ao uso operacional do Skyraider no Vietnam. A Marinha retirou-o de serviço porque não servia. A Força Aérea usou até ao fim, tanto no norte como no sul, ou inclusive na "Trilha Ho Chi Min", que era pesadamente defendida.Exatamente! Muito bem dito… não sei de onde vem essa noção de que se o Turra tiver um Strella, o ST já não pode fazer CAS… enfim…
https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/1sos/1sos.htm (https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/1sos/1sos.htm)
(https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/1sos/33888.jpg)
Saudações
Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Taya’s possibilidades de utilização de uma aeronave que custa 10x menos a operar que um Rafale ou F-35, mas tem mais capacidade de carga, é menos vulnerável e mais adaptável que um UCAV… haja imaginação… no nosso caso, cenários desde interdição marítima até operações de apoio terrestre em áreas mais remotas,, entre outras, como é dito, e muito bem na peça…
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Por favor, lê o primeiro parágrafo do meu post. Já repetiste estes argumentos todos ad nauseam, eu e outros já os rebatemos e nenhum de nós mudou de ideias no que diz respeito a este assunto. Aliás, acho que posso afirmar que nos anos que levo aqui no FD, NUNCA te vi mudar de opinião acerca de nada. Como nunca ninguém está certo 100% das vezes, a conclusão é óbvia.
O problema é que ignoras as premissas de uma discussão quando estas não te agradam e depois voltas a reciclar as tuas verdades absolutas. Pareces aqueles outos na escola que não sabem a resposta à pergunta, mas respond em outra coisa qualquer, só para mostrar que sabem algo, a ver se levam alguma pontuação. Acabaste de o fazer (um UCAV só obedece a uma das três premissas, por exemplo, isto sem falar no teu ódio patológico ao KC), tal como fizeste na discussão sobre o F-35, só para dar um exemplo recente, em que a premissa da discussão era ver se eurocanard usados ou novos fariam sentido se o objetivo é desmamar dos EUA e a tua resposta foi “mas a melhor opção é o upgrade aos F-16”. Até pode ser, mas não era essa a discussão. Lamento muito, mas neste assunto, e no que me diz respeito, podes responder com um post de 3000 caracteres, que vais ficar a falar sozinho.
Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Taya’s possibilidades de utilização de uma aeronave que custa 10x menos a operar que um Rafale ou F-35, mas tem mais capacidade de carga, é menos vulnerável e mais adaptável que um UCAV… haja imaginação… no nosso caso, cenários desde interdição marítima até operações de apoio terrestre em áreas mais remotas,, entre outras, como é dito, e muito bem na peça…
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Exatamente! Muito bem dito… não sei de onde vem essa noção de que se o Turra tiver um Strella, o ST já não pode fazer CAS… enfim…
E volto a dizer, para fazerem o policiamento/patrulha aérea normal diário no nosso território dão e sobram, com um custo infimamente inferior.
Usem o valor poupado para treino avançado e munições para a aviação de caça.
Parabéns!! 4426 caracteres (com espaços, 3665 sem) de verdades absolutas que mais uma vez fogem à premissa que eu coloquei e apenas reciclam os mesmos argumentos pela milésima vez. Cometi um erro de 10% por defeito quando previ 4000 caracteres… certas pessoas são tão previsíveis que nem tem graça…Por favor, lê o primeiro parágrafo do meu post. Já repetiste estes argumentos todos ad nauseam, eu e outros já os rebatemos e nenhum de nós mudou de ideias no que diz respeito a este assunto. Aliás, acho que posso afirmar que nos anos que levo aqui no FD, NUNCA te vi mudar de opinião acerca de nada. Como nunca ninguém está certo 100% das vezes, a conclusão é óbvia.
O problema é que ignoras as premissas de uma discussão quando estas não te agradam e depois voltas a reciclar as tuas verdades absolutas. Pareces aqueles outos na escola que não sabem a resposta à pergunta, mas respond em outra coisa qualquer, só para mostrar que sabem algo, a ver se levam alguma pontuação. Acabaste de o fazer (um UCAV só obedece a uma das três premissas, por exemplo, isto sem falar no teu ódio patológico ao KC), tal como fizeste na discussão sobre o F-35, só para dar um exemplo recente, em que a premissa da discussão era ver se eurocanard usados ou novos fariam sentido se o objetivo é desmamar dos EUA e a tua resposta foi “mas a melhor opção é o upgrade aos F-16”. Até pode ser, mas não era essa a discussão. Lamento muito, mas neste assunto, e no que me diz respeito, podes responder com um post de 3000 caracteres, que vais ficar a falar sozinho.
A piada é tu achares que a tua opinião importa ao ponto de a querer mudar. A realidade, é que a dita aquisição nunca fez sentido. Se tu bates palmas à dita aquisição, é contigo. Agora eu não vou apoiar uma compra forçada, sem que se tenham dado ao trabalho de realizar as comparações necessárias, e com base numa premissa em que se pretende colocar em risco pilotos desnecessariamente.
E se tu achas normal nós gastarmos 200M em 12 aeronaves, quando Espanha em 2019 encomendou 24 unidades do principal concorrente, pelo mesmo valor, lamento, mas algo aí não está bem. Isto acontecer em qualquer outro programa, era um escândalo. Se o F-35 custasse o dobro dos concorrentes directos, não se calavam com isso.
Ódio ao KC? Tu não sabes o que é ódio. Defender que, com as FA num estado lastimável, não devíamos ter gasto tanto dinheiro nos KC, bastando encomendar 3 sabendo que já tínhamos 4 C-130 em modernização, não é ódio, é ser racional.
Quanto à discussão dos eurocanards, tomar uma decisão dessas à pala de alarmismo, não faria qualquer sentido, e qualquer discussão daquele tema teria que ter em consideração todas as variáveis, não a ignorá-las.Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Taya’s possibilidades de utilização de uma aeronave que custa 10x menos a operar que um Rafale ou F-35, mas tem mais capacidade de carga, é menos vulnerável e mais adaptável que um UCAV… haja imaginação… no nosso caso, cenários desde interdição marítima até operações de apoio terrestre em áreas mais remotas,, entre outras, como é dito, e muito bem na peça…
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Porreiro pá. É tão fácil apresentar um ponto, ignorando factores pouco importantes tipo... orçamento.
E já estou a dar de barato que não seja apenas uma questão de tentar convencer o congresso a não cortar neste programa, tendo inclusive havido uma redução de 75 para 62 aeronaves.
Mas já que estás numa de fazer paralelismos com a USAF, porque não incluis os bombardeiros estratégicos? Ou só vamos comparar o nicho que é conveniente?
E estás a ignorar aqueles "pequenos detalhes" que tornariam possível a utilização de um turboprop num conflito de alta intensidade. Toda aquela cadeia de eventos da doutrina americana, que tem como objectivo de limitar ao máximo as capacidades do adversário. Pois, se calhar num país que nem mísseis de cruzeiro, nem doutrina SEAD tem, se calhar não é particularmente inteligente falar de avionetas a fazer CAS em TOs de alta intensidade.
Mas ainda não acabei. O OA-1K é uma besta completamente diferente do ST, é na prática um mini-A10. Portanto não vamos usar o OA-1K como termo de comparação.
-Capacidade de carga? O ST tem pouco mais payload que o MQ-9A, tem menos payload que o MQ-9B e EuroDrone.
-Menos vulnerável? O ST tem a mesma vulnerabilidade dum MQ-9, com a desvantagem de que, se o ST for abatido, tens um piloto para ir resgatar. Em vários UCAVs podem operar a maior altitude que o ST.
-Mais adaptável? Nem por isso, principalmente quando comparamos com o Skyguardian ou EuroDrone.
Operações de interdição marítima é algo engracado, até veres que nem sequer os F-16 foram equipados para isso, nem os C-295 VIMAR foram capacitados para lançar armamento ASW e ASuW.
E tu achas mesmo preferível usar STs para ASuW naval, em vez de uns EuroDrone? Quando estes teriam um pacote de sensores muito mais avançado para patrulha marítima, e o armamento podia chegar a 2 JSM, para não falar da sua endurance? ???
Nós devíamos adquirir meios que nos fazem falta, não adquirir meios à toa, e depois "usem a imaginação para fazer alguma coisa com eles".CitarExatamente! Muito bem dito… não sei de onde vem essa noção de que se o Turra tiver um Strella, o ST já não pode fazer CAS… enfim…
Muito bem dito, se há coisa que faz sentido, é em 2025 fazer comparações com o Vietname! Na volta os M-113 são perfeitamente adequados para o século XXI.
A noção vem de um conceito chamado "não sabes o que potenciais forças opositoras terão ao seu dispor para lutar contra ti". Não existe garantia nenhuma que esses supostos TOs não venham a estar minados de ameaças bem superiores aos Strella. Da última vez que se desvalorizou uma ameaça, acabaram militares portugueses mortos no Iraque, porque não se quis investir nos meios adequados (viaturas blindadas/MRAPs).E volto a dizer, para fazerem o policiamento/patrulha aérea normal diário no nosso território dão e sobram, com um custo infimamente inferior.
Usem o valor poupado para treino avançado e munições para a aviação de caça.
Isso obrigava a ter mais um QRA, o que custa dinheiro e obriga pilotos a permanecer em alerta. Dado o número real de ocorrências que envolvem a intercepção de slow movers, não justitica ter um QRA dedicado.
Além disso, ao contrário do que acontece na FAB, Portugal não tem um AWACS para detectar essas aeronaves, logo os ST andariam às cegas, particularmente nos casos em que as avionetas fogem à detecção das estações radar, como já aconteceu.
Tanto tempo a conviver com trolls, que te tornaste um. :mrgreen:1637 caracteres, vá lá, já está melhor… pela última vez… numa discussão sobre a melhor solução, os teus pontos são válidos e eu até concordo com 80% do que dizes, mas NÃO É ESSE O PONTO EM DISCUSSÃO e tu não percebes ou finges não perceber… bem ou mal, a FAP (ou alguém por ela, é irrelevante) decidiu que ia adquirir um modelo de aeronave (um e e apenas um, para esta discussão não interessa se achas que a solução é a errada) para cobrir os três requisitos que apontei, a saber, treino, CAS e incorporação da indústria nacional. Dada essa premissa, deixa-me fazer-te uma pergunta direta: que modelo de aeronave escolherias, se fosses tu a decidir? Eu acho que o ST é uma boa solução neste cenário, mas se tiveres outras vamos discutir. Eu sei há anos que não concordas com o ST, estás no teu direito e apresentas bons argumentos, mas a discussão que eu aqui comecei é diferente. Fui claro agora? Espero uma resposta apenas com o número suficiente de caracteres para dizer o nome do modelo, nada mais. A partir daí podemos começar a discutir as vantagens e desvantagens dessas soluções alternativas ao ST.
Contar caracteres, é só patético, e, novamente, não foste capaz de refutar nada.
Não erraste só na previsão de caracteres, erraste também com afirmações da capacidade de carga, da sobrevivabilidade, e outras coisas aqui e ali. Mas não importa.
O que importa é que, pelo menos para o JohnM, um país que não consegue extrair sequer 50% do potencial da sua principal e única frota de caças, devia usar a imaginação para inventar utilizações alternativas (e fazer os investimentos para isso necessários) de uma avioneta COIN. #prioridades
Também ficou bem claro que, discussões com o JohnM, têm que ser tidas com base nas premissas do próprio (essencialmente, debater numa bolha). Não é destas bolhas que vêm as verdades absolutas? A ironia.
Agora abre-se o precedente em que, sempre que alguém diz algo sem nexo, podem usar a desculpa da "minha premissa".
Agora vais contar os caracteres outra vez. Mas como eu o mencionei, vais só escrever "scroll down".
Por falar nisso, escrever "scroll down" ad nauseam, sempre que um troll diz asneira, não é propriamente benéfico para a discussão, principalmente quando vais fazer citação da mensagem de propósito.
Por falar em ad nauseam, os flat-earthers devem pensar o mesmo quando pessoas com um ponto de vista diferente usam sempre os mesmos argumentos para rebater a sua premissa. Dá que pensar.
Voltando ao tópico, a ver vamos é se a retórica de "usar a imaginação", não se transformará em aquisições de Super Tucanos para substituir metade dos F-16, anular o interesse em UCAVs e/ou bloquear uma futura aquisição Loyal Wingman.
Deixa-me adivinhar........... F35 🤣🤣🤣🤣🤣🤣Podes dizer as m@rdas que quiseres, meu caro... c56x1 :mrgreen:
Estão quase aí as avionetas e o povo ainda não está mentalizado.
Imaginem quando os Tucanitos forem usados no combate a incêndios 😱😱😱.
P.S. Também posso dizer umas merd@s, não posso? Abraços.
Da última vez que se desvalorizou uma ameaça, acabaram militares portugueses mortos no Iraque, porque não se quis investir nos meios adequados (viaturas blindadas/MRAPs).
Air Force Special Operations Command accepts the first missionized OA-1K Skyraider II
Published April 4, 2025
HURLBURT FIELD, Fla. (AFNS) --
The Skyraider II officially joined the Air Force Special Operations Command fleet with the delivery of the first missionized aircraft at Hurlburt Field, April 3. U.S. Special Operations Command representatives and AFSOC leadership joined elected officials and community leaders in a ceremony marking the acceptance.
The delivery marks the start of a new era in aircraft modularity. The Skyraider II can adapt capabilities for required mission sets be it close air support, precision strike or armed intelligence, surveillance and reconnaissance. Its flexibility ensures AFSOC can meet the needs set forth by the Secretary of Defense and President.
“Skyraider II represents not just a new platform, but a modular solution to our national security needs,” said Lt. Gen. Michael Conley, AFSOC commander. “It will redefine how we approach joint campaigning, crisis response and the evolving landscape of modern warfare.”
Deixa-me adivinhar........... F35 🤣🤣🤣🤣🤣🤣Podes dizer as m@rdas que quiseres, meu caro... c56x1 :mrgreen:
Estão quase aí as avionetas e o povo ainda não está mentalizado.
Imaginem quando os Tucanitos forem usados no combate a incêndios 😱😱😱.
P.S. Também posso dizer umas merd@s, não posso? Abraços.
Como dizes, as avionetas vêm aí e o povo ainda não se habituou. Quando chegarem ,vai ser como com o KaCê e afinal vão começar a gostar e a achar que até foi útil…
1637 caracteres, vá lá, já está melhor… pela última vez… numa discussão sobre a melhor solução, os teus pontos são válidos e eu até concordo com 80% do que dizes, mas NÃO É ESSE O PONTO EM DISCUSSÃO e tu não percebes ou finges não perceber… bem ou mal, a FAP (ou alguém por ela, é irrelevante) decidiu que ia adquirir um modelo de aeronave (um e e apenas um, para esta discussão não interessa se achas que a solução é a errada) para cobrir os três requisitos que apontei, a saber, treino, CAS e incorporação da indústria nacional. Dada essa premissa, deixa-me fazer-te uma pergunta direta: que modelo de aeronave escolherias, se fosses tu a decidir? Eu acho que o ST é uma boa solução neste cenário, mas se tiveres outras vamos discutir. Eu sei há anos que não concordas com o ST, estás no teu direito e apresentas bons argumentos, mas a discussão que eu aqui comecei é diferente. Fui claro agora? Espero uma resposta apenas com o número suficiente de caracteres para dizer o nome do modelo, nada mais. A partir daí podemos começar a discutir as vantagens e desvantagens dessas soluções alternativas ao ST.
Tivemos mortes no Iraque?
Em Novembro de 2005, um militar português morreu e outro ficou gravemente ferido na explosão de uma bomba nos arredores de Cabul, durante uma patrulha.
P.S. Para mim, até faz sentido comparar a guerra de trincheiras da I Guerra Mundial, com a da Ucrânia, sobretudo na zona de impasse do Donbass. Trata-se de tirar noções no geral e com isto não quer dizer que o BMP1 é moderno, ou que o A/V, apesar de feito em pleno conflito, servia para alguma coisa. Xarope não implica tosse.
The USAF lost 191 Skyraiders in Southeast Asia, 150 of these in combat.
The Skyraider in Vietnam pioneered the concept of tough, survivable aircraft with long loiter times and large ordnance loads.
Comparar guerras antigas com modernas é uma coisa, usar as guerras antigas como argumento para justificar aquisições nos tempos actuais é outra.
As defesas anti-aéreas e a tecnologia de mísseis evoluiu muito desde essa altura, não faz sentido comparar.
Se os americanos resolverem usar os OA-1K num conflito de alta intensidade, será sempre em contextos de nicho, e em que o resto das FA americanas já fizeram o seu trabalho para tornar a área de operação permissiva o suficiente para aquele tipo de avião.
Portugal não tem capacidade de "impor" uma área de operações permissiva.
he USAF lost 191 Skyraiders in Southeast Asia, 150 of these in combat.
Este número de perdas, hoje, seria incomportável. Os tempos eram outros, e a perda de um militar era vista como um "mal menor".
E:
Citar
The Skyraider in Vietnam pioneered the concept of tough, survivable aircraft with long loiter times and large ordnance loads.
Se o A-1 era "tough", e teve aquele nível de baixas, o que dizer do ST que não terá o mesmo nível de resiliência, e poderia vir a operar contra ameaças anti-aéreas e ar-ar muito mais competentes.
Com a grande vantagem de que estão para chegar, este ano em não em 2035...
Mas pronto...
Deixa-me adivinhar........... F35 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Estão quase aí as avionetas e o povo ainda não está mentalizado.
Imaginem quando os Tucanitos forem usados no combate a incêndios 😱😱😱.
P.S. Também posso dizer umas merd@s, não posso? Abraços.
E tens toda a razão. Portugal não tem capacidade de impor uma área de operação permissiva mas tem a nato e os EUA. E se os OA1K forem usados em contexto de Nicho, também a lógica é os St serem usados da mesma forma. É só isto. O resto é só o resto.
Novamente de acordo. A questão é que o sucessor do Skyraider foi o A10 que a USAF quer retirar de serviço, apesar de terem sido perdidos 7 aviões com perda total e de ter uma taxa de 0.62% face a mais de 8000 missões. Portanto, nada tem a ver com o avião, as perdas ou o número de missões. Foi bem usado com os resultados que foi, em todas as guerras por onde os EUA passaram e estão. O mesmo se aplicará com certeza ao Skyraider II ou ao ST. Desde que sejam usados como tu e bem o dizes, na citação acima.
Deixar-te adivinhar o quê? Qual o contexto dessa primeira frase? F-35 o quê, em que contexto?
CitarDeixar-te adivinhar o quê? Qual o contexto dessa primeira frase? F-35 o quê, em que contexto?
Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?
Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.
Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?
E a Alemanha, que continua a bloquear a venda de Typhoon para a Turquia... todos são amigos até deixarem de o ser...Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?
Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.
Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?
Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.
Eu em relação ao Lula, e porque ultimamente tem andado nas "bocas do fórum" limito-me a considerar (pessoalmente) que representa o pior do Brasil, ou nesse caso do "sistema" que controla o país e em particular a justiça.Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?
Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.
Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?
Mafets, e o que tenho dito, é que em Portugal é difícil justificar aeronaves de combate apenas para missões de nicho. Se as coisas estivessem bem orientadas, em que por exemplo tivéssemos uma boa taxa de disponibilidade dos F-16 com as munições necessárias, e o resto dos programas estivessem em andamento ou concluídos, aí podiam justificar aeronaves COIN. Mas não é esse o caso.Novamente de acordo, até porque o M346 ou o PIlatus podem fazer missões Coin/Cas e fazem tão bem ou melhor formação. A questão é que o ST foi escolhido e bem ou mal vai vir. Nesse ponto, embora eu ache que 12 aparelhos é baixo para fazer mais que formação, se poder fazer mais que isso e justificar os seus custos, tranquilo.
E para a guerra moderna, o A-10 já era demasiado limitado como aeronave pura para CAS, contra um adversário de topo. Daí o OA-1K servir de alternativa low-cost, para cumprir tarefas de escolta a helicópteros CSAR, apoio a forças especiais, etc, em cenários específicos.O A10 na verdade, tem feito de tudo. Desde CAS/Coin, passando na missão anti-tanque, FAC e acabando no abate de dois helis, no golfo, em típica missão de Interdição Aérea. E isto com investimento mínimo, sem radar, electrónica básica e apenas pequenos acções de cosmética. Imagine-se se o A10 B tivesse visto a luz do dia. Quanto ao OA1K, para mim, é a tentativa de enterrar de vez o A10.
Eu sempre vi o potencial do A-10 fora da típica missão de CAS para a qual foi desenhado, tendo sugerido uma utilização deste para missões ASuW no Pacífico para combater ameaças assimétricas (milícias chinesas e drones), podendo operar a partir de ilhas nas Filipinas. O OA-1K provavelmente poderia ser usado de forma similar.
Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.
Eu em relação ao Lula, e porque ultimamente tem andado nas "bocas do fórum" limito-me a considerar (pessoalmente) que representa o pior do Brasil, ou nesse caso do "sistema" que controla o país e em particular a justiça.
Mas isso é problema deles.
Estar ao lado de Putin ou da Rússia? Em muitas coisas até eu estou, por isso não me choca.
Aliás, até acho pior algumas outras coisas, incoerências, hipocrisias... que se passam bem mais perto. No meu entender mais perigosas.
Quanto ao Trump, é o meu "herói", aquele que finalmente assumiu aquilo que eu sempre pensei deles, leia-se políticas.
Voltando ao tópico, nitidamente está a custar-te a engolir a vinda dos ST's.
Só não gozo porque poderá vir o "teu" avião, e nessa altura a azia será minha.
Não percebo como não consegues admitir que o avião está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam e continuas a destilar argumentos contra tudo e contra todos.
Novamente de acordo, até porque o M346 ou o PIlatus podem fazer missões Coin/Cas e fazem tão bem ou melhor formação. A questão é que o ST foi escolhido e bem ou mal vai vir. Nesse ponto, embora eu ache que 12 aparelhos é baixo para fazer mais que formação, se poder fazer mais que isso e justificar os seus custos, tranquilo.
O A10 na verdade, tem feito de tudo. Desde CAS/Coin, passando na missão anti-tanque, FAC e acabando no abate de dois helis, no golfo, em típica missão de Interdição Aérea. E isto com investimento mínimo, sem radar, electrónica básica e apenas pequenos acções de cosmética. Imagine-se se o A10 B tivesse visto a luz do dia. Quanto ao OA1K, para mim, é a tentativa de enterrar de vez o A10.
P.S. A questão de falta de orçamento das esquadras é grave, e infelizmente é para todos os aparelhos. Do F16 ao Merlin. Tem de parar de existir, seja com o ST ou o F35, passando pelos Black Hawk ou os Cl515. Não faz sentido ter esquadras sem meios humanos, armamento e logística. E isto é valido para todos os aparelhos. Se vai acabar? Duvido. Por isso, questões como a manutenção dos Bisontes é para mim, um problema, e qualquer aquisição, desde os ST aos F35, nesta condições será sempre um problema. Penso eu de que.
Tu sempre pensaste mal deles. És anti-americano de nascença, os gajos até nos podiam oferecer o Alasca e o Havai de graça, que ias continuar a odiá-los.Oferecer? 🤣🤣🤣
O ST não está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam, porque não foi uma escolha feita por quem de direito, foi uma negociata estritamente política.Quem de direito, tipo... o DC?
Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.
Oferecer? 🤣🤣🤣
Não oferecem nada... quando muito tiram. 😱
Quem de direito, tipo... o DC?
Não ouvi ou li até agora nada vindo da FAP que confirme o que dizes. Tens essa informação, partilha sff.
De resto é a lenga lenga do costume, russos e companhia., alinhamentos e desalinhamentos...
Quanto a ser Europeu... sempre que possível. Ou então que façamos parte do projecto.
KC e ST são casos desses.
Conheces outros exemplos, presentemente ou num passado recente?
Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.
Quando se fala em proibição, é "não queremos que usem o meio X no cenário Y". O Brasil se quisesse podia não autorizar. A OGMA até podia ou não conseguir colocar os aviões a voar (algo que na prática podia ser argumentado para qualquer outro meio). Isso é irrelevante já que estarias a entrar em incumprimento, e com isso terias consequências.
Estamos apenas a falar das probabilidades da proibição.
Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.
Me pergunto, a 6 anos atrás o mundo era outro, sem pandemia e guerras que levaram e levam à inflação, entre outros, de armas.
Será que 2 dúzias de PC-21, hoje, custariam o mesmo?
Sds
Uma missão que os Alpha Jet cumpriam, era funcionar como força opositora em combate aéreo contra os F-16. Agora estamos dependentes de usar F-16 vs F-16, perdendo-se as vantagens do treino dissimilar (que uma aeronave a hélice não cumpre por não conseguir replicar a performance de caças a jacto).
Uma missão que os Alpha Jet cumpriam, era funcionar como força opositora em combate aéreo contra os F-16. Agora estamos dependentes de usar F-16 vs F-16, perdendo-se as vantagens do treino dissimilar (que uma aeronave a hélice não cumpre por não conseguir replicar a performance de caças a jacto).
Que vantagem de treino? Utilizar os Alpha Jet completamente obsoletos e a perder em todos os campos em relação ao F-16, é uma vantagem em quê?
Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.
Nós já vimos isso acontecer. Aliás, toda aquela discussão para não comprarmos F-35 girava em torno de uma suposta proibição americana de os usar contra os russos porque o Trump é amigo do Putin. Sendo o Lula amigo do Putin, tem que se supor o mesmo. Ter 2 pesos e 2 medidas é que não.
Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.
Nós já vimos isso acontecer. Aliás, toda aquela discussão para não comprarmos F-35 girava em torno de uma suposta proibição americana de os usar contra os russos porque o Trump é amigo do Putin. Sendo o Lula amigo do Putin, tem que se supor o mesmo. Ter 2 pesos e 2 medidas é que não.
Parece-me que o estudo feito pelo chatgpt tem indicações para a bibliografia que basta seguir. algures no documento fala na diferença de preço que parece aceitavelmente justificada.Me pergunto, a 6 anos atrás o mundo era outro, sem pandemia e guerras que levaram e levam à inflação, entre outros, de armas.
Será que 2 dúzias de PC-21, hoje, custariam o mesmo?
Sds
Esta notícia é de 2020, e já antes disso havia ruídos em torno desta aquisição.
https://www.aereo.jor.br/2020/11/19/forca-aerea-portuguesa-interessada-no-emb-314-super-tucano/ (https://www.aereo.jor.br/2020/11/19/forca-aerea-portuguesa-interessada-no-emb-314-super-tucano/)
Portanto, seria fácil e aconselhado fazer na altura comparações de preços e capacidades, algo que não foi feito. A desculpa usada na altura é que os ST seriam uma compra de oportunidade que seria mais barata que o PC-21. Hoje sabemos que não é verdade.
Relativamente aos textos do AI.
É tudo tão fácil, quando se fazem comparativos no vácuo.
1. A conversa do CAS em África, era tratada como algo "urgente" desde 2019. Passaram 6 anos e os militares neste tipo de missão continuam sem o dito apoio. Se fosse de facto urgente, teriam comprado meia dúzia de Bayraktar por "tostões", e no prazo de um ano estariam operacionais.
2. Se queres uma aeronave para fazer CAS em apoio às FND, se calhar escolhes uma plataforma que possa ser utilizada contra diferentes tipos de ameaça, e não apenas em TOs de baixa intensidade.
3. Um modelo a jacto para treino avançado é mais caro, mas oferece capacidades inigualáveis por uma aeronave a hélice.
Não só permitia resolver a questão do treino de pilotos para as próximas décadas, garantindo o treino para o futuro caça, como oferecia à FAP uma aeronave de combate mais versátil (dependendo do modelo) e dava à FAP um segundo "caça" que permitia que o ramo realizasse treino dissimilar para os F-16/futuro caça.
Uma missão que os Alpha Jet cumpriam, era funcionar como força opositora em combate aéreo contra os F-16. Agora estamos dependentes de usar F-16 vs F-16, perdendo-se as vantagens do treino dissimilar (que uma aeronave a hélice não cumpre por não conseguir replicar a performance de caças a jacto).
Neste contexto, o TA-50 teria sido a escolha ideal, com um custo relativamente baixo (quando comparado com modelos europeus a jacto), oferecendo uma aeronave de treino com radar, capacidade BVR e supersónica, ideal para servir de "aggressor".
Há prioridades e prioridades.
Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Que vantagem de treino? Utilizar os Alpha Jet completamente obsoletos e a perder em todos os campos em relação ao F-16, é uma vantagem em quê?
É só aparentemente a mesma coisa - um sistema como o ST é muito menos dependente do país da empresa fabricante, pela tecnologia que utiliza, pela manutenção que necessita e pela capacidade instalada cá (ie Portugal e mesmo na Europa) para o seu suporte; o F-35 - para além de necessidades de manutenção incomparavelmente superiores e da capacidade estar muito mais dependente dos EUA - ninguém percebe muito bem o que as "atualizações de software" permitem (mesmo sem conhecimento do operador) fazer...
Logo o Lula pode não querer - mesmo sem cobertura jurídica para o fazer - o seu uso, tem é muito menos possibilidade de impor essa vontade; já "Trump & trupe" pode e, pior, mesmo de forma não declarada.
As duas aeronaves tem alguma coisa a ver uma com a outra em termos de necessidades e dependências do fornecedor ou da nação produtora?
Não sou nada fã do comportamento do Brasil, mas não existe diferença na depêndencia dos ST do Brasil, vs a dependência dos F35 dos EUA? Ne com a nossa participação minuscula na produção? Uns alvos terrestres de 200M€ tem alguma coisa a ver com alvos terrestres de 5MM€?
Consegue garantir que algum deles não será um simples pisa papeis?
Parece-me que o estudo feito pelo chatgpt tem indicações para a bibliografia que basta seguir. algures no documento fala na diferença de preço que parece aceitavelmente justificada.
Além disso apresenta a questão da helice vs jato de uma forma tb ela convincente. Afinal de contas vários paises compraram aviões a helice para treinar os seus pilotos para jatos. Só nós temos de nos armar em ricos?
Então a FAP não tem essa ideia, é isso? CAS nunca vai acontecer?
A aeronave não é usada nessa função?
Existem alternativas mas os ST não o podem fazer?
Parece-me que esse assunto é discutido e o facto que varias nações comprarem aviões de treino a hélice, parece apoiar a sua utilização.
Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Os aviões russos tem tecnologia tão avançada que dependam da russia para operar? E a gerra da Ucrânia é um excelente exemplo de que se lembrou, poucas limitações de uso nessa guerra, não foi?
É só aparentemente a mesma coisa - um sistema como o ST é muito menos dependente do país da empresa fabricante, pela tecnologia que utiliza, pela manutenção que necessita e pela capacidade instalada cá (ie Portugal e mesmo na Europa) para o seu suporte; o F-35 - para além de necessidades de manutenção incomparavelmente superiores e da capacidade estar muito mais dependente dos EUA - ninguém percebe muito bem o que as "atualizações de software" permitem (mesmo sem conhecimento do operador) fazer...
Logo o Lula pode não querer - mesmo sem cobertura jurídica para o fazer - o seu uso, tem é muito menos possibilidade de impor essa vontade; já "Trump & trupe" pode e, pior, mesmo de forma não declarada.
Mais uma vez, estão a ignorar as probabilidades reais disso acontecer. É bem mais provável o Lula exigir que não usemos STs em África contra mercenários russos, do que o Trump recuse a utilização dos F-35 para defesa nacional/NATO.
Se o Brasil não nos autorizar a utilizar os ST contra mercenários russos em África, não compensa perder tempo com a frota tucanica, fazendo mais sentido usar outras alternarivas já em uso (futuros UH-60 do EP) ou soluções stop gap, como UCAVs. Na Europa/NATO, nenhum país vai dar-se ao trabalho de desviar recursos para garantir a operacionalidade da frota de STs portuguesa.
Por outro lado, se os EUA não permitirem a utilização de F-35, algo muito menos provável, terás metade da Europa a realizar esforços oara garantir a operacionalidade da frota.
Não têm muito que ver uma coisa é comprar guaranis depois de a Guerra começar outra coisa era tentar impedir a utilização de super tucanos depois de comprados... Nem era possível já que existem n países a utilizar. Nem se pode comparar aos F35 que liga diariamente aos servidores da LM...Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Os aviões russos tem tecnologia tão avançada que dependam da russia para operar? E a gerra da Ucrânia é um excelente exemplo de que se lembrou, poucas limitações de uso nessa guerra, não foi?
Não tinham surgido conversas até de uma recusa do Brasil em fornecer equipamento militar à Ucrânia, inclusive contra a sugestão dos STs? Não me recordo qual o contexto disto, mas que aconteceu algo parecido, aconteceu.
4.3.5 Requisitos para syllabus de Instrução Avançada
A Instrução Avançada ministrada no SA Alpha-Jet (AJET) consistia nas seguintes áreas de formação prática:
Fase III – contacto, instrumentos, navegação visual a baixa altitude e formação;
Fase IV – Basic Fighting Maneuvers (BFM), Air Combat Maneuvers (ACM), Tactical Intercepts (TI), voo noturno, tiro ar-solo, CAS e ataque ar-solo.
O conceito da formação de PC em AJET era baseado na performance de uma aeronave a jato mas a integração de sistemas e cockpit não acompanharam a evolução do SA F-16M, deixando de cumprir os critérios de adequabilidade supracitados, limitando alterações necessárias ao syllabus para que o programa de instrução se aproximasse dos requisitos de operação das UA. (D. Fernandes, entrevista telefónica, 30 de janeiro de 2021).
Um LAA possibilita a execução de todas missões previstas no syllabus. Os sistemas de link, simulador de radar, RWR e mísseis BVR permitem que as missões de TI sejam executadas de acordo com os Tactics Techniques and Precedures (TTP) das esquadras que operam o SA F-16M. Ainda, catorze dos quinze (93,3%) pilotos de F-16 entrevistados, consideram ser fundamental introduzir a utilização de NVG durante as missões de instrução de voo noturno.
4.3.6 Síntese conclusiva à QD3
O LAA de referência possui todos os equipamentos e sistemas para ser considerado adequado para a IA na FA. As limitações da performance de um LAA são aceitáveis e “insignificantes quando comparado com o paradigma de instrução emPC-21Alpha-Jet” (Coelho da Silva, citado por Fernandes, 2019), quando comparado com o último SA de IA na FA. O treino com um PVI semelhante ao SA operacional, a possibilidade de introdução de modalidades e elementos de treino no syllabus, como manuseamento do radar, emprego de armamento BVR, largada de armamento de precisão e utilização de NVG, assim como a gestão de informação disponível no cockpit e incremento de situational awareness que daí advém, são valências que superam a lacuna da falta de performance de um LAA em IA. Um LAA é adequado para ministrar IA na FA uma vez que cumpre todos os critérios, permitindo desenvolver todas as competências necessárias para o desempenho de funções em UA de combate.
Do trabalho que coloquei acima:Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.Citar4.3.5 Requisitos para syllabus de Instrução Avançada
A Instrução Avançada ministrada no SA Alpha-Jet (AJET) consistia nas seguintes áreas de formação prática:
Fase III – contacto, instrumentos, navegação visual a baixa altitude e formação;
Fase IV – Basic Fighting Maneuvers (BFM), Air Combat Maneuvers (ACM), Tactical Intercepts (TI), voo noturno, tiro ar-solo, CAS e ataque ar-solo.
O conceito da formação de PC em AJET era baseado na performance de uma aeronave a jato mas a integração de sistemas e cockpit não acompanharam a evolução do SA F-16M, deixando de cumprir os critérios de adequabilidade supracitados, limitando alterações necessárias ao syllabus para que o programa de instrução se aproximasse dos requisitos de operação das UA. (D. Fernandes, entrevista telefónica, 30 de janeiro de 2021).
Um LAA possibilita a execução de todas missões previstas no syllabus. Os sistemas de link, simulador de radar, RWR e mísseis BVR permitem que as missões de TI sejam executadas de acordo com os Tactics Techniques and Precedures (TTP) das esquadras que operam o SA F-16M. Ainda, catorze dos quinze (93,3%) pilotos de F-16 entrevistados, consideram ser fundamental introduzir a utilização de NVG durante as missões de instrução de voo noturno.
4.3.6 Síntese conclusiva à QD3
O LAA de referência possui todos os equipamentos e sistemas para ser considerado adequado para a IA na FA. As limitações da performance de um LAA são aceitáveis e “insignificantes quando comparado com o paradigma de instrução emPC-21Alpha-Jet” (Coelho da Silva, citado por Fernandes, 2019), quando comparado com o último SA de IA na FA. O treino com um PVI semelhante ao SA operacional, a possibilidade de introdução de modalidades e elementos de treino no syllabus, como manuseamento do radar, emprego de armamento BVR, largada de armamento de precisão e utilização de NVG, assim como a gestão de informação disponível no cockpit e incremento de situational awareness que daí advém, são valências que superam a lacuna da falta de performance de um LAA em IA. Um LAA é adequado para ministrar IA na FA uma vez que cumpre todos os critérios, permitindo desenvolver todas as competências necessárias para o desempenho de funções em UA de combate.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Light attack Aarcraft na Força Aérea: contributos para o poder aéreo e instrução avançada
Abstract(s)
O recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados. A possibilidade de recorrer a uma aeronave de ataque ligeiro nestes cenários começou a ser avaliada com o intuito de poupar sistemas mais desenvolvidos para missões onde as suas capacidades sejam fulcrais.
As Forças Armadas Portuguesas estão empenhadas em missões no âmbito da segurança cooperativa no continente africano e é desígnio nacional que estas se mantenham. No entanto Força Aérea Portuguesa não possuiu um sistema de armas para missões de combate adequado às restrições impostas nestes cenários.
Desde 2018, a Força Aérea Portuguesa não possui um meio orgânico para ministrar instrução avançada para formação de pilotos de combate.
Este estudo investiga a contribuição de uma aeronave de ataque ligeiro enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de ataque.
Recorrendo a um raciocínio dedutivo, concluiu-se que uma aeronave de ataque ligeiro se enquadra nas necessidades da Força Aérea Portuguesa enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de combate no apoio às Forças Nacionais Destacadas (FND) em África.
:arrow: https://comum.rcaap.pt/bitstreams/dfe39876-65e1-4462-add6-1983c7bc398e/download
Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
A autorização do Brasil para usarmos "os ST contra mercenários russos em África" - que, obviamente, nem coloco como hipótese ficar contratualizado (ie, os ST são nossos e podemos utilizar como e onde quisermos) - não é a questão; a questão é se eles podem fazer algo para nos impedir de o fazer, sendo que com o F-35 essa capacidade do país fabricante - para além da logística (que no F-35 é muito mais perigosa) - talvez possa acontecer através de "software"...
Pesquisei a justificação para a utilização de aviões a hélice. Fiquei esclarecido e descobri que diversos países os usam com justificações lógicas.
Não têm muito que ver uma coisa é comprar guaranis depois de a Guerra começar outra coisa era tentar impedir a utilização de super tucanos depois de comprados... Nem era possível já que existem n países a utilizar. Nem se pode comparar aos F35 que liga diariamente aos servidores da LM...
O recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados.
E achas mesmo que isso vai fazer alguma diferença para os haters? Quando se quer, encontram-se sempre argumentos, por mais tangenciais que sejam…
E achas mesmo que isso vai fazer alguma diferença para os haters? Quando se quer, encontram-se sempre argumentos, por mais tangenciais que sejam…Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Tudo verdade, mas pelo menos agora temos dados mais fiáveis, que nos trazem conhecimento. E isso é de louvar o objetivo deveria ser aprender e não vir para aqui fazer finca pé, porque sim.
Pelo menos assim podemos ver algo mais do que "fanboys, vendedores, representantes, etc..." só desculpas para faltas de argumentos.
Light attack Aarcraft na Força Aérea: contributos para o poder aéreo e instrução avançadaTem outro melhor? Apresente.
Abstract(s)
O recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados. A possibilidade de recorrer a uma aeronave de ataque ligeiro nestes cenários começou a ser avaliada com o intuito de poupar sistemas mais desenvolvidos para missões onde as suas capacidades sejam fulcrais.
As Forças Armadas Portuguesas estão empenhadas em missões no âmbito da segurança cooperativa no continente africano e é desígnio nacional que estas se mantenham. No entanto Força Aérea Portuguesa não possuiu um sistema de armas para missões de combate adequado às restrições impostas nestes cenários.
Desde 2018, a Força Aérea Portuguesa não possui um meio orgânico para ministrar instrução avançada para formação de pilotos de combate.
Este estudo investiga a contribuição de uma aeronave de ataque ligeiro enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de ataque.
Recorrendo a um raciocínio dedutivo, concluiu-se que uma aeronave de ataque ligeiro se enquadra nas necessidades da Força Aérea Portuguesa enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de combate no apoio às Forças Nacionais Destacadas (FND) em África.
:arrow: https://comum.rcaap.pt/bitstreams/dfe39876-65e1-4462-add6-1983c7bc398e/download
Ah, esse estudo. O "Estudo para justiticar à força toda a compra do Super Tucano para a FAP sem testar nem comparar com nenhum dos outros concorrentes."
Espere lá voce quer que eu pergunte aos espanhois porque é que eles compraram aviões a hélice para fazer treino de pilotos de caça???? Então mas já não estabeleceu que isso é ridiculo?
Perguntem aos espanhóis que terão feito exactamente o mesmo estudo, e terão tirado conclusões completamente diferentes.
Já não vão comprar f-35 o nosso fiel aliado mudou-os para f-55... Pelo menos não se perde tudo, os equipamentos dos aviões a hélice talvez sejam adaptáveis ao F-55.
Perguntem também à FAP o que terá que acontecer caso se compre o F-35 no prazo de 10 anos, e a inegável necessidade de um avião de treino a jacto.
Os espanhóis são mesmo burros, podiam ter comprado só os aviões de 40M€ a jato para treino mas foram comprar 40 a hélice para nada... Está a ver não se pode confiar nos estudos dos espanhóis que você está a falar lá em cima...
Ah, e vamos falar da comparação do treino BVR a fingir com uma aeronave a hélice, em detrimento de uma modelo a jacto que já possua radar e mísseis BVR?
Quais é que foram os termos da escolha mesmo? "Temos que comprar o ST, portanto tentem inventar razões para o justificar."Parece a Nelma da SICN. "mas e se gastamos todo este dinheiro e depois não há guerra"
Porque é que teve que ser um LAA mesmo?Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Podemos assegurar que os ST não vão passar de bestas a bestiais.
O que pode acontecer, é estes nunca serem usados para CAS, e aí vamos ter que questionar o porquê de se comprar um modelo mais caro à pala deste critério.
Ou pode acontecer serem usados para aquele tipo de missões, e teres um azar de uma aeronave ser abatida, e aí vão ver um "I told you so".
Resta-vos rezar que sejam usados para CAS e que nunca tenham um único problema na missão.
Então você defende mesmo que a utilização dos ST pode ser tecnicamente bloqueada pelo Brasil, na mesma extensão que o F-35/55 podem ser bloqueados pelos EUA?A autorização do Brasil para usarmos "os ST contra mercenários russos em África" - que, obviamente, nem coloco como hipótese ficar contratualizado (ie, os ST são nossos e podemos utilizar como e onde quisermos) - não é a questão; a questão é se eles podem fazer algo para nos impedir de o fazer, sendo que com o F-35 essa capacidade do país fabricante - para além da logística (que no F-35 é muito mais perigosa) - talvez possa acontecer através de "software"...
Vocês sabem que não é preciso estar contratualizado, para um país exercer pressão para não usares um determinado tipo se arma contra alvos "inconvenientes". Cortes nas relações diplomáticas, sanções, etc são também medidas aplicadas. Vocês esquecem-se que estamos a falar dum presidente que relativiza a invasão russa da Ucrânia. ::)
Calculo que tenha as mesmas ferramentas de pesquisa que eu, e não não sei, por isso é que as uso.Pesquisei a justificação para a utilização de aviões a hélice. Fiquei esclarecido e descobri que diversos países os usam com justificações lógicas.
Que países são esses conta-nos lá. Engraçado que a própria FAB andava de olho no M-346. Os espanhóis com 40 PC-21 ainda assim acharam crucial adquirir um modelo a jacto.
Mas calma, o tuga é que sabe!
Não têm muito que ver uma coisa é comprar guaranis depois de a Guerra começar outra coisa era tentar impedir a utilização de super tucanos depois de comprados... Nem era possível já que existem n países a utilizar. Nem se pode comparar aos F35 que liga diariamente aos servidores da LM...
Em primeiro lugar, nem eram Guaranis, eram Gepard e as suas munições (ou só as munições), para o Putin não ficar zangado.
Quanto aos ST e F-35, também existem N países a usar os F-35, países alinhados com Portugal, e com muito mais capacidades de resolver problemas com a questão da manutenção das aeronaves no caso de algum tipo de embargo.
Em contraste, se o Brasil bloqueasse o fornecimento de peças, quantos países alinhados com Portugal é que operam o ST, e que pudessem disponibilizar ajuda? Quantos destes se iriam opor ao Brasil? Provavelmente nenhum.
Com o esforço necessário que a FAP teria que fazer para poder usar os ST num TO de baixa intensidade, compensava mais usar outro meio existente para desenrascar, nomeadamente recorrer aos helicópteros já planeados para o EP.CitarO recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados.
Retirado do que o CdM postou.
Aqui vemos logo a primeira grande mentira associada a este programa.
Portugal nunca usou o F-16 para aquelas missões em ambiente não contestado. Portanto estão a justificar uma aquisição com base em algo que nunca aconteceu.
Esta mentira está associada a outra mentira, que é a urgência de apoio aéreo às nossas tropas em missões em África.
-A urgência é tal, que passado 7 anos do estudo, as forças no terreno continuam sem apoio aéreo.
-A urgência é tal, que nem sequer usaram, a título temporário, os "SA de 4ª geração" para resolver o problema durante estes 7 anos - retórica esta que serviu de pretexto no estudo.
Agora:
-se o apoio aéreo às FND era assim tão urgente, porque raio é que não se procuraram soluções imediatas, seja com meios existentes, seja com meios que pudessem ser adquiridos e colocados operacionais com relativa rapidez ou não se pediu a outros membros da ONU, como é o caso de Angola ou Brasil para fazerem esta missão?
-havendo uma necessidade de complementar os caças tripuladas, 4G ou 5G, com uma aeronave armada mais leve e barata, porque raio é que não fizemos como outros países europeus, comprando UCAVs, que permitiam cumprir estas funções, sem colocar pilotos em risco desnecessariamente?
Nós sabemos o porquê. Tínhamos que comprar o ST à força toda, e este é o único requisito que importa.
A ironia disto tudo, é que muitos dos que aplaudem esta aquisição, aparecem aqui a dizer que o futuro são os drones. :mrgreen:
Bubas o dc está a falar dos aviões que os espanhóis vão comprar aos turcos.
(https://www.armyrecognition.com/templates/yootheme/cache/8f/Spain_and_T%C3%BCrkiye_forge_Forge_Strategic_Alliance_for_Co-Production_of_H%C3%BCrjet_Advanced_Jet_Trainer-8fb97800.webp)
https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/spain-and-tuerkiye-forge-forge-strategic-alliance-for-co-production-of-huerjet-advanced-jet-trainer
Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Fiquei curioso, que parte do meu texto lhe levou a pensar que não tive em conta estes jatos?
Pensei ter deixado claro que sabia que os espanhóis iriam comprar esses jatos, mas, depois de terem já comprado 40 a hélice. O que segundo a opinião do DC terá sido um desperdício gigantesco de dinheiro pois parecem não ter nenhum uso util, para a única função que têm, que é o treino para caças...Bubas o dc está a falar dos aviões que os espanhóis vão comprar aos turcos.
(https://www.armyrecognition.com/templates/yootheme/cache/8f/Spain_and_T%C3%BCrkiye_forge_Forge_Strategic_Alliance_for_Co-Production_of_H%C3%BCrjet_Advanced_Jet_Trainer-8fb97800.webp)
https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/spain-and-tuerkiye-forge-forge-strategic-alliance-for-co-production-of-huerjet-advanced-jet-trainer
O conceito se baseia em uma tela única de grandes dimensões (“large area display”, LAD) e de alta resolução. Com 20 polegadas, é um pouco maior, porém extremamente semelhante, àquela que equipa o caça F-39 Gripen que está em operação no 1º Grupo de Defesa Aérea da FAB, e que também foi desenvolvida e é produzida pela AEL Sistemas.
Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Primas... sempre um assunto importante, na juventude. :mrgreen:
De um avião de treino a um caça "5.0" vai a sua diferença; tal como do "KAAN Bk 20" para o "KF21 Bk II" (sim, confio mais nas capacidades dos Sul-Coreanos).
KF-21 Block III: Block III will be developed as a 5.5+ generation fighter jet, featuring internal weapons bays, enhanced stealth through radar-absorbent materials, and upgraded AESA radar with next-gen avionics. It will support unmanned teaming, network-centric warfare, and improved situational awareness. A domestically developed Korean engine is also planned to replace the current F414-GE-400, reducing foreign dependence.[177] Block III aims to combine high-end performance, survivability, and cost-effectiveness in a competitive fifth-generation platform.
Espere lá voce quer que eu pergunte aos espanhois porque é que eles compraram aviões a hélice para fazer treino de pilotos de caça???? Então mas já não estabeleceu que isso é ridiculo?
Vou perguntar a um pais que fez a escolha ridícula de comprar 40 aviões a hélice para um fim que você já determinou ser ridículo?
Bem pelo menos os espanhóis, tal como nós tem um estudo. estou certo que tb vai apresentar o seu que os chama a todos de ridículos... certo?
Já não vão comprar f-35 o nosso fiel aliado mudou-os para f-55... Pelo menos não se perde tudo, os equipamentos dos aviões a hélice talvez sejam adaptáveis ao F-55.
Os espanhóis são mesmo burros, podiam ter comprado só os aviões de 40M€ a jato para treino mas foram comprar 40 a hélice para nada... Está a ver não se pode confiar nos estudos dos espanhóis que você está a falar lá em cima...
Parece a Nelma da SICN. "mas e se gastamos todo este dinheiro e depois não há guerra"
Espero mesmo que nunca façam CAS. Já agora pode colocar aqui a comparação de preço entre os dois avião vs avião, seria esclarecedor percebermos qual a diferença real entre os dois.
Então você defende mesmo que a utilização dos ST pode ser tecnicamente bloqueada pelo Brasil, na mesma extensão que o F-35/55 podem ser bloqueados pelos EUA?
O Lula é péssimo mas em questão de relativização o tipo do F-55 ainda à dias dizia que o bombardeio russo de alvos civis tinha sido um simples engano... Será que vai haver uma versão do magnifico melhor de sempre F-55 mais suavezinho para "amigos"...
Eu não aplaudo a compra dos ST, não tenho conhecimento para perceber as necessidades operacionais que os justificaram. Tem certamente muito de político. Mas são uma realidade que estará em Portugal já este ano, se correr bem...
Onde eu discuto é o facto de referir que não são úteis para treino de jatos quando até os espanhois usam aviões de helice para o fazer. Escolheram outros, certamente tiveram as suas razões, por exemplo servem só para treino.
Os ST têm outras valências, por exemplo, você diz que seria melhor usar UCAVs... pode treinar pilotos de caça com UCAVs?
Se tivermos ST a patrulhar o nosso céu não contestado, isso não vai reduzir as horas de voo dos F-16 ou F35, ou F55? Não é mais barato patrulhar e fazer vigilância com ST?
Etc...
Fiquei curioso, que parte do meu texto lhe levou a pensar que não tive em conta estes jatos?
Pensei ter deixado claro que sabia que os espanhóis iriam comprar esses jatos, mas, depois de terem já comprado 40 a hélice. O que segundo a opinião do DC terá sido um desperdício gigantesco de dinheiro pois parecem não ter nenhum uso util, para a única função que têm, que é o treino para caças...
A aquisição dos PC-21 não vai mudar a posição do dc, até porque eles agora vão adquirir estes aviões turcos para as últimas fases da formação dos seus Pilotos.
Já a FAP acha que não há necessidade de ter algo semelhante porque o ST consegue simular tudo o que estes turcos conseguem, tais como radar, lançamento de misseis, etc. Na verdade segundo li algures, como o ST em principio vem com uma tela central tal como os Gripen E e os F-35, eles poderão configurar a mesma para ficar o mais semelhante ao próximo caça da FAP. Desta forma o Piloto quando for fazer a transição para o mesmo, terá muito mais facilidade porque será o que já está habituado.
Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Espere lá voce quer que eu pergunte aos espanhois porque é que eles compraram aviões a hélice para fazer treino de pilotos de caça???? Então mas já não estabeleceu que isso é ridiculo?
Vou perguntar a um pais que fez a escolha ridícula de comprar 40 aviões a hélice para um fim que você já determinou ser ridículo?
Bem pelo menos os espanhóis, tal como nós tem um estudo. estou certo que tb vai apresentar o seu que os chama a todos de ridículos... certo?
Os PC-21 espanhóis não vão treinar pilotos de caça, essa função ficará a cargo dos seus futuros Hurjet, confirmando precisamente o que eu disse, que aeronaves a hélice não servirão para treino avançado/conversão operacional para futuros caças 5G, sobretudo aqueles que tenham apenas versão monolugar.
O facto de tentares usar os espanhóis como argumento, indica que não pescas nada do assunto, e estás aqui só para ser do contra.CitarJá não vão comprar f-35 o nosso fiel aliado mudou-os para f-55... Pelo menos não se perde tudo, os equipamentos dos aviões a hélice talvez sejam adaptáveis ao F-55.
Isto é um "nothing burger".CitarOs espanhóis são mesmo burros, podiam ter comprado só os aviões de 40M€ a jato para treino mas foram comprar 40 a hélice para nada... Está a ver não se pode confiar nos estudos dos espanhóis que você está a falar lá em cima...
É que estás a ignorar por completo o pequeno detalhe que em Espanha, vai continuar a existir um avião de treino a jacto no patamar seguinte ao PC-21.
Ou seja, completamente diferente do que se vai passar aqui.CitarParece a Nelma da SICN. "mas e se gastamos todo este dinheiro e depois não há guerra"
Espero mesmo que nunca façam CAS. Já agora pode colocar aqui a comparação de preço entre os dois avião vs avião, seria esclarecedor percebermos qual a diferença real entre os dois.
Se não fizerem CAS, vai-se comprar uma avioneta mais cara com base num falso pretexto.
No caso português, a prioridade devia ter sido primeiro que tudo garantir a operacionalidade das esquadras principais.
Estourar 200M em avionetas COIN, e depois não investir nada na frota F-16, é algo que não faz sentido nenhum.CitarEntão você defende mesmo que a utilização dos ST pode ser tecnicamente bloqueada pelo Brasil, na mesma extensão que o F-35/55 podem ser bloqueados pelos EUA?
O Lula é péssimo mas em questão de relativização o tipo do F-55 ainda à dias dizia que o bombardeio russo de alvos civis tinha sido um simples engano... Será que vai haver uma versão do magnifico melhor de sempre F-55 mais suavezinho para "amigos"...
Mais um nothing burger. A realidade é que gostam de ter aqui dois pesos e duas medidas, em que o Trump é motivo suficiente para total corte de relações com os EUA, mas o Lula com uma visão geopolítica pró-russa, já não é.CitarEu não aplaudo a compra dos ST, não tenho conhecimento para perceber as necessidades operacionais que os justificaram. Tem certamente muito de político. Mas são uma realidade que estará em Portugal já este ano, se correr bem...
Não sejas desonesto. Tu aplaudes tudo o que vá contra aquilo que por algum acaso a maior parte do Fórum se demonstre contra.
Se não tens conhecimento, como é que tens uma opinião tão formatada sobre o assunto? Porque é que ignoras a realidade nacional, os riscos desta aquisição? Porque é que não aceitas as explicações, baseadas em factos reais, e preferes cair na conversa do "hate"?CitarOnde eu discuto é o facto de referir que não são úteis para treino de jatos quando até os espanhois usam aviões de helice para o fazer. Escolheram outros, certamente tiveram as suas razões, por exemplo servem só para treino.
Os ST têm outras valências, por exemplo, você diz que seria melhor usar UCAVs... pode treinar pilotos de caça com UCAVs?
Se tivermos ST a patrulhar o nosso céu não contestado, isso não vai reduzir as horas de voo dos F-16 ou F35, ou F55? Não é mais barato patrulhar e fazer vigilância com ST?
Etc...
1- eu não disse que não são úteis para treino de jactos. Desenrascam para quem tem caças 4G e 4.5G, mas não servem para conversão operacional de caças 5G e 6G que não possuam variante bilugar. Além claro, de ter N outras limitações, nomeadamente não conferirem à FAP um segundo "caça" para treino dissimilar.
2- os espanhóis não vão usar os PC-21 isoladamente para treino de pilotos, vão usá-los em conjunto com os futuros Hurjet. Os pilotos espanhóis não vão saltar directamente de um PC-21 para um FCAS no futuro.
3- a compra de aeronaves de treino, não tem que estar associada a CAS/COIN. Para missões de combate, existem critérios que não podem (ou não devem) ser ignorados, como a sobrevivabilidade. Improvisar com uma avioneta COIN, em TOs imprevisíveis, é colocar em risco pilotos sem necessidade.
4- Portugal não tem condições financeiras e de pessoal para ter aeronaves de combate específicas a cada nicho de missões. Os STs só podem cumprir missões de baixa intensidade, tornando-se um desperdício de dinheiro e de talento (pessoal), numa aeronave com limitações graves.
Em comparação, um UCAV tanto serve para baixa intensidade, como alta intensidade, cumprindo missões que a FAP nunca arriscaria com o ST.
4.1- Ao se comprar o ST em vez de UCAVs, a FAP vê-se obrigada a usar os F-16 para tudo o que é missão de alta intensidade, ao não ter UCAVs para desenrascar em certas missões.
É muito mais fácil substituir um UCAV abatido por outro igual, do que substituir um F-16 ou ST e o seu piloto.
5- O critério CAS veio da "prioridade africana", apresentada pelo PS. O mesmo PS que fez cativações ao orçamento de manutenção da Marinha, que obviamente vai afectar várias missões, incluindo em África, o tal TO prioritário.
É óbvio que a prioridade não foi o TO, a prioridade era arranjar pretexto para comprar os ST.
Se considerarmos África uma prioridade estratégica, tínhamos muito que resolver antes de chegar a aeronaves COIN dedicadas.
6- STs a patrulhar os nossos céus em que contexto? Em conflito ou em tempo de paz?
Em conflito, os ST terão como missão principalmente a formação de mais pilotos para caças, assumindo que teremos 12 ST e não se comprou até aí um treinador a jacto. A não ser que aumentem a frota de STs, o que por si só iria obrigar a um desvio de pilotos e pessoal de terra para esta frota, ao invés de serem alocados às esquadras de F-16 (onde fazem falta), o que seria contraprodutivo.
Em tempo de paz, para patrulha marítima os P-3, os C-295 VIMAR e UAVs cumprem a missão, o ST estaria só a encher chouriços. Para vigilância a fogos florestais idem.
Para vigiar o espaço aéreo, o ST não possui os sensores adequados. Os F-16 são o meio de "intervenção", ficando a faltar sim maior capacidade de detecção e seguimento. Esta capacidade seria idealmente com AWACS, mas na falta deles, era reforçar o investimento nos radares terrestres, por exemplo, comprar baterias VSHORAD e MRAD, e usar os seus radares para complementar as estações radar fixas.
E é uma questão de tempo até surgirem UAVs que funcionem como pequenos AWACS, algo que a Royal Navy já está a estudar.Fiquei curioso, que parte do meu texto lhe levou a pensar que não tive em conta estes jatos?
Pensei ter deixado claro que sabia que os espanhóis iriam comprar esses jatos, mas, depois de terem já comprado 40 a hélice. O que segundo a opinião do DC terá sido um desperdício gigantesco de dinheiro pois parecem não ter nenhum uso util, para a única função que têm, que é o treino para caças...
Tu não tiveste em conta o Hurjet. Nem tiveste em conta os C-101 nem os F-5BM que eles usam para conversão operacional.
Achares que os PC-21 espanhóis são o único avião de treino da Força Aérea Espanhola até à chegada do Hurjet, revela que, mais uma vez, não percebes nada disto, nem te dá ao trabalho de pesquisar sobre o assunto.CitarA aquisição dos PC-21 não vai mudar a posição do dc, até porque eles agora vão adquirir estes aviões turcos para as últimas fases da formação dos seus Pilotos.
Já a FAP acha que não há necessidade de ter algo semelhante porque o ST consegue simular tudo o que estes turcos conseguem, tais como radar, lançamento de misseis, etc. Na verdade segundo li algures, como o ST em principio vem com uma tela central tal como os Gripen E e os F-35, eles poderão configurar a mesma para ficar o mais semelhante ao próximo caça da FAP. Desta forma o Piloto quando for fazer a transição para o mesmo, terá muito mais facilidade porque será o que já está habituado.
O ST não serve para conversão operacional para o F-35. Estamos a falar de uma avioneta a hélice, para passar directamente para um caça a jacto bem mais pesado que o próprio F-16, que ainda por cima não tem variante bilugar. Passar dos simuladores para F-35 não é suficiente.
A FAP não "considerou suficiente", foi obrigada a adquirir o ST, mantendo o interesse/sonho num modelo a jacto.Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Se calhar o problema do material turco não é a qualidade, mas a política externa daquele país?
Já foi dito várias vezes. Uma coisa é uma compra pontual, outra é começar a entrar em total dependência de um país como a Turquia, que a qualquer momento pode resolver entrar em conflito com a Grécia ou algo do género, criando graves problemas às nossas FA.
Muito obrigado pelos esclarecimentos.
Vou considerar os micro insultos, só mesmo isso. Afinal desta vez tive direito a explicações em vez de chavões...
Quanto aos Turcos concordo consigo 100%
Quanto ao PS, bem isso é de veras estranho. Das criticas que aqui faço são exatamente contra os governos e as suas escolhas que no meu entender são muito piores do que as escolhas dos militares e suas chefias que estão de mãos atadas por gente incompetente que só pensa na caça aos votos. Pela esquerda, não tenho nenhuma simpatia. Mas quando defendo que os governos e quem os elege tem mais responsabilidade pelo que se passa nas forças armadas, viro "fan boy" deste ou daquele, que não conheço nem tenho qualquer dever para com.
Quanto ao ST, parece que chega já em dezembro, vamos ver o que vai a força aérea fazer com eles.
Tento não ser desonesto, esforço-me bastante. posso ser sarcástico, isso confesso.
Não gosto nada do que se passa no Brasil, mas são relações e decisões antigas. Preferiria não ter de confiar num pais tão volátil que no meu entender é pouco confiável. mas lá está são relações antigas.
Comparar as limitações de operar um ST com as limitações de operar um F35 parece-me das duas uma, ou desonestidade ou um exagero gigantesco só justificado pelo necessidade de rebater um argumento. Comparar um investimento em 12 aviões por 200M€ num fornecedor pouco recomendável com um investimento de ~5 MM€ noutro que se mostra igualmente pouco recomendável não me parece uma comparação muito válida.
Já afirmei várias vezes que uma das razões que tenho em estar por aqui é aprender, isso não me impede de ter pensamento crítico e lógico. Neste forum muitas das discussões tem pouco a ver com pormenores técnicos e muito a ver teimosias e preferencias quase religiosas.
Concordo com algumas posições que apresentou (números), mas considero outras pouco lógicas. E vou continuar a contestar coisas com pouca lógica.
Já concordei e agradeci várias das suas intervenções, principalmente quando incluem explicações e não bocas de reação.
Enquanto isso no Canadá:Estou chocado… Chocado, digo… Chocadíssimo… pode não ser o melhor vetor para qualquer um dos três requisitos separadamente, mas ainda não consegui que alguém me dissesse que aeronave seria melhor para fazer simultaneamente treino avançado (prioritário), CAS (secundário) e que incorpore produção nacional. Uma aeronave que cumpra os três critérios, é essa a premissa…
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
Enquanto isso no Canadá:Estou chocado… Chocado, digo… Chocadíssimo… pode não ser o melhor vetor para qualquer um dos três requisitos separadamente, mas ainda não consegui que alguém me dissesse que aeronave seria melhor para fazer simultaneamente treino avançado (prioritário), CAS (secundário) e que incorpore produção nacional. Uma aeronave que cumpra os três critérios, é essa a premissa…
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Aermacchi_M-346_%28code_MT55219%29_arrives_RIAT_Fairford_13July2017.jpg/1920px-Aermacchi_M-346_%28code_MT55219%29_arrives_RIAT_Fairford_13July2017.jpg)Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
Onde vão ser baseados os A-29s ?
Onde vão ser baseados os A-29s ?
Bis Repetita
Onde vão ser baseados os A-29s ?
Bis Repetita
Dado serem umas avionetas 'todo-o-terreno' ao que parece, irão ficar naseadas no aeródromo da Covilhã... :mrgreen:
Os Alpha Jet estavam em Beja, talvez volte a ser a BA para o treino avançado.
Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
Enquanto isso no Canadá:
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
Concordo que o TA-50 tb seria boa opção. Não sei até que ponto os Coreanos estariam dispostos a envolver a indústria portuguesa no projeto, mas dados os últimos desenvolvimentos na área dos submarinos, talvez estivessem…Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
E o TA-50? Os sul-coreanos estão abertos a negócios que envolvam a indústria do cliente. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Ah, mas não convém equacionar estas opções. Mais vale supor que mais nenhuma opção envolveria a indústria nacional.
Quanto à tua pergunta, a resposta é outra pergunta:
-Porque é que vamos sujeitar os nossos pilotos de uma esquadra de treino, a correr riscos em TOs estrangeiros, ao invés de se recorrer a um UCAV?
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.Talvez em parte da fase de treino avançado e na conversão operacional, mas certamente não na formação inicial pós-básica e mesmo nos primeiros estágios da formação avançada. A ideia destes treinadores modernos tipo A-29 e PC-21 é exatamente replicar o máximo possível num avião mais barato e fácil de operar, antes da conversão final no jato. Continuamos a precisar de um ou dois aparelhos de treino para as fases iniciais e intermédia. A diferença é que os pilotos destinados ao F-35 irão para os Estados Unidos fazer o final do treino avançado, enquanto os destinados ao A-29 e eventualmente quaisquer outros jatos que existam (F-16, eurocanard, etc.) ficarão por Portugal.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.penso que existe um centro em italia que forma os pilotos Europeus.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Se não há F-35 bilugares, então a formação especifica do dito caça será em simulador, certo? Se sim, não seria mais fácil comprar um simulador?
penso que existe um centro em italia que forma os pilotos Europeus.
Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
E o TA-50? Os sul-coreanos estão abertos a negócios que envolvam a indústria do cliente. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Ah, mas não convém equacionar estas opções. Mais vale supor que mais nenhuma opção envolveria a indústria nacional.
Quanto à tua pergunta, a resposta é outra pergunta:
-Porque é que vamos sujeitar os nossos pilotos de uma esquadra de treino, a correr riscos em TOs estrangeiros, ao invés de se recorrer a um UCAV?Enquanto isso no Canadá:
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
Ignoras o facto do PC-21 ser uma aeronave superior ao ST em performance, e ignoras o facto do Canadá ser o primeiro e único país até agora a fazer isso. Todos os outros são burros? Ao ponto de optarem por uma aeronaves a jacto mais caras?
Fica agora a dúvida se os seus pilotos de F-35 vão realmente saltar do PC-21 directamente para o F-35, ou se primeiro vão fazer uma perninha nos T-7 americanos.
A excepção não faz a regra.
. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Forças Aéreas de países da América do Sul: Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Uruguai, Paraguai e outro a revelar
Forças Aéreas de países da África: Angola, Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Nigéria, e um cliente não revelado na África.
Forças Aéreas de países da Ásia: Filipinas, Indonésia, Afeganistão.
Forças Aéreas de países da Europa: Portugal e dois outros a revelar
Outras forças aéreas: Estados Unidos, Gana, Honduras, Líbano, República Dominicana, Panamá
Pouco potencial? Acho que não ....
Mas afinal os aviões a hélice podem servir de treino para saltar para o F-35??? já não é mau.
. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Forças Aéreas de países da América do Sul: Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Uruguai, Paraguai e outro a revelar
Forças Aéreas de países da África: Angola, Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Nigéria, e um cliente não revelado na África.
Forças Aéreas de países da Ásia: Filipinas, Indonésia, Afeganistão.
Forças Aéreas de países da Europa: Portugal e dois outros a revelar
Outras forças aéreas: Estados Unidos, Gana, Honduras, Líbano, República Dominicana, Panamá
Pouco potencial? Acho que não ....
Tudo forças aéreas 'de ponta'.... :mrgreen:
E quando se menciona a USAF, bem, sejamos rigorosos: falamos de 3 ST que sobraram daqules que foram produzidos para o Afeganistão e que foram colocados na United States Air Force Test Pilot School. Aviões de teste, para o que eventualmente seja necessário ensaiar, enquanto durarem.
Quando aos tais 2 outros países europeus "a revelar": esses países estarão com vergonha?? :D
Mas afinal os aviões a hélice podem servir de treino para saltar para o F-35??? já não é mau.
Do ponto de vista racional, e para os pilotos, não. Um piloto de Fórmula 1, não vai dos Karts directamente para a Fórmula 1. Aqui devia ser igual.
Em Espanha, também operadora do PC-21, considerou que não era suficiente, tal como inúmeros outros países. O Canadá é meramente a excepção, que não sei se não fará a conversão operacional nos EUA.. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Forças Aéreas de países da América do Sul: Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Uruguai, Paraguai e outro a revelar
Forças Aéreas de países da África: Angola, Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Nigéria, e um cliente não revelado na África.
Forças Aéreas de países da Ásia: Filipinas, Indonésia, Afeganistão.
Forças Aéreas de países da Europa: Portugal e dois outros a revelar
Outras forças aéreas: Estados Unidos, Gana, Honduras, Líbano, República Dominicana, Panamá
Pouco potencial? Acho que não ....
Tudo forças aéreas 'de ponta'.... :mrgreen:
E quando se menciona a USAF, bem, sejamos rigorosos: falamos de 3 ST que sobraram daqules que foram produzidos para o Afeganistão e que foram colocados na United States Air Force Test Pilot School. Aviões de teste, para o que eventualmente seja necessário ensaiar, enquanto durarem.
Quando aos tais 2 outros países europeus "a revelar": esses países estarão com vergonha?? :D
Era o que ia dizer. Nos EUA nem contam, tendo até sido preteridos pelo OA-1K (curioso que agora não o mencionam, é só quando convém).
Os outros 2 países europeus a revelar, certamente serão duas grandes potências. E da maneira que para os nossos colegas da Brigada Embraer costumam apontar clientes, podem ser mais casos em que foram apenas apresentados em algum concurso, mas estão com a tusa do mijo a insinuar que está ganho.
Não me surpreendia que um desses países fosse a Suécia. Em que a única maneira da Suécia cometer a burrice de comprar o ST, é como contrapartida da FAB encomendar mais Gripen. A lógica diz que a Suécia deverá ter preferência pelo T-7 - co-desenvolvido entre a Saab e a Boeing, e que usa o mesmo motor do Gripen C/D (que por sua vez são/foram produzidos sob licença na Suécia).
Em França, além de ainda usarem Alpha Jet, e de manterem o plano de adquirir um modelo a jacto para o substituir, mesmo que os pilotos passem directamente do PC-21 para Rafale/Mirage 2000, estes são aviões que versão bilugar.
Os franceses têm aproximadamente 15 anos para decidir um avião de treino a jacto para o seu futuro FCAS, que poderá não ter versão bilugar tal como o F-22 e F-35.
Operadores de F-35 cujos pilotos transitam para este directamente de um modelo a hélice, é o Canadá. E mesmo assim é sem certezas que realmente assim seja, já que estes pilotos do Canadá passam pela escola americana, e é provável que voem nos EUA um modelo a jacto antes de entrar no F-35.
Em França, além de ainda usarem Alpha Jet, e de manterem o plano de adquirir um modelo a jacto para o substituir, mesmo que os pilotos passem directamente do PC-21 para Rafale/Mirage 2000, estes são aviões que versão bilugar.
Os franceses têm aproximadamente 15 anos para decidir um avião de treino a jacto para o seu futuro FCAS, que poderá não ter versão bilugar tal como o F-22 e F-35.
Operadores de F-35 cujos pilotos transitam para este directamente de um modelo a hélice, é o Canadá. E mesmo assim é sem certezas que realmente assim seja, já que estes pilotos do Canadá passam pela escola americana, e é provável que voem nos EUA um modelo a jacto antes de entrar no F-35.
A Força Aérea Francesa utiliza o Pilatus PC-21, um turboélice de treinamento avançado, para a formação de pilotos de caça. O treinamento é realizado na Base Aérea 709 em Cognac/Châteaubernard, onde o PC-21 substituiu o Dassault-Dornier Alpha Jet, aposentado dessa função em março de 2023.
“It will, therefore, be a question of replacing the Alpha Jet, used not only for the PAF but also for certain so-called ‘Red Air’ missions (playing the enemy fleet for training).” This would “partially relieve” the frontline units from flying “air opposition flight hours, particularly those which are of less tactical interest.”
Ficam a contestar muito e logo serão promovidos a promoters de Embraer.
Mandem lá um e-mail para o RH da empresa a ver se ela vos contrata.
:mrgreen:
Pagamento em bitcoins, reais ou euros?
Os turcos pagam com minis.
Pagamento em bitcoins, reais ou euros?
Os turcos pagam com minis.
E das sem álcool! :mrgreen: Por isso, mal por mal, ando a fazer-me ao KAI KF-21 Boramae... ;)
Soju bombs… espetacular… 1/3 soju, 2/43 cerveja… 🙃Pagamento em bitcoins, reais ou euros?
Os turcos pagam com minis.
E das sem álcool! :mrgreen: Por isso, mal por mal, ando a fazer-me ao KAI KF-21 Boramae... ;)
Garrafas de Soju? Nunca bebi disso. :bang:
Está a ser interessante este aparecimento de aviões a hélice como treinadores de pilotos de jatos...
Também com custos de 40000€/hora não admira.
Isso é para a manutenção de capacidades e não para a formação de novos PILAV.
Está a ser interessante este aparecimento de aviões a hélice como treinadores de pilotos de jatos...
Também com custos de 40000€/hora não admira.
Não é aparecimento. A regra continua a ser a utilização de um modelo a jacto para treinar pilotos de caça, particularmente 5G.
Alguém falou noutro tópico numa tendência de se optar por aviões de treino a hélice para treino avançado. Algo para ser considerado uma tendência, tem que ser algo frequente. 1 ou 2 países lembrarem-se (para poupar dinheiro e ignorando critérios técnicos) tomarem esta opção, não faz disto uma tendência, mas sim uma excepção.
A realidade, é que passar de aeronave a hélice para um caça a jacto, muito mais pesado e com performance completamente diferente, não é o mais indicado, e isto é unânime na maioria dos países - principalmente se o caça que vão operar não possuir variante bilugar.
Para Portugal, um país que se diz ter pouco dinheiro, e que forma muito poucos pilotos, a solução financeiramente mais racional, é enviar estes poucos pilotos para uma escola internacional (ou criar uma escola internacional juntamente com mais países).
Por mais voltas que dêem no caixão, a estupidez desta compra não vai deixar de o ser.Isso é para a manutenção de capacidades e não para a formação de novos PILAV.
E em Portugal deixaste de ter essa capacidade. Mas tens razão, em Portugal não importa manter capacidades (ou ganhar, porque os Aggressors servem para treinar pilotos de combate sobretudo no início, não apenas para manutenção de capacidades), importa a FAP servir de montra para produtos da Embraer. A capacidade operacional fica lá para 3⁰ ou 4⁰ lugar nas prioridades.
Eu a pensar que era esquadras para África, pirataria, trafico, combate naval, antidrone, afinal é treino avançado, mas pouco. Também as razões anteriores nenhuma faz sentido
Aparecimento refere-se a poucos... não a regras que geralmente se refere a muitos. Mas a ver vamos se a regra vai mudando... Na nossa última discussão era quase uma certeza.
A compra pode ser estúpida, mas ficamos com uma coisa que por pouco dinheiro (mundo dos aviões) nos permite ter algumas capacidades diversas, difíceis de alcançar por tão pouco dinheiro e com meios especializados em cada uma delas.
Será o ideal, não sei, muito provavelmente não. Será melhor do que tínhamos? Pelo menos é mais do que tínhamos.
Quanto a ser montra, isso é política, e como sem política não temos nada (chatices das democracias), nem vou discutir. Se não gosta, vote e convença muitos a votar como você.
Aparecimento refere-se a poucos... não a regras que geralmente se refere a muitos. Mas a ver vamos se a regra vai mudando... Na nossa última discussão era quase uma certeza.
A compra pode ser estúpida, mas ficamos com uma coisa que por pouco dinheiro (mundo dos aviões) nos permite ter algumas capacidades diversas, difíceis de alcançar por tão pouco dinheiro e com meios especializados em cada uma delas.
Será o ideal, não sei, muito provavelmente não. Será melhor do que tínhamos? Pelo menos é mais do que tínhamos.
Quanto a ser montra, isso é política, e como sem política não temos nada (chatices das democracias), nem vou discutir. Se não gosta, vote e convença muitos a votar como você.
Mais uma vez, não está claro que os canadianos vão passar do PC-21 para F-35, sem realizar a conversão operacional num avião a jacto, seja nos EUA, seja com recurso a alguma empresa privada.
O ST não é comparável ao PC-21 enquanto aeronave de treino. A performance do PC-21, nomeadamente velocidade e sobretudo limites de forças G, está num patamar acima, e que se aproxima mais de um modelo a jacto.
Aqui concluímos que, se consideravam uma aeronave a hélice o suficiente para treinar pilotos de caça, e que conversão operacional para F-35 seria feira nos EUA com recurso a T-7, esta aeronave a hélice teria que ser o PC-21, não só pelas razões acima, e por ser a escolha de todos os países aliados, mas também por haver facilidades logísticas na sustentação e modernização da frota, devido à uniformização com países como Espanha e França.
Além disto, o PC-21 era mais barato que o ST e por não ser uma aeronave de combate iria ser mais barato de sustentar, não haveria desvio de recursos financeiros, humanos e materiais (munições) de outras esquadras, nem haveria o risco de destacar uma aeronave destas em missões de combate, colocando em risco pilotos desnecessariamente.
Esta opção mantém o problema da falta de uma aeronave a jacto para treino dissimilar/aggressor/opfor, mas pelo menos mantinha os custos contidos o suficiente para se investir mais na componente operacional.
Para um esquadrão Aggressor, podíamos sempre olhar para a possibilidade de manter meia dúzia de F-16 após a sua substituição, com essa finalidade. Mas isto seria sempre oneroso, e não passaria de wishful thinking de que o país levasse a defesa a sério. Esta opção sempre permitia reviver os Asas de Portugal.
Mais uma vez, não está claro que os canadianos vão passar do PC-21 para F-35, sem realizar a conversão operacional num avião a jacto, seja nos EUA, seja com recurso a alguma empresa privada.
The CT-157 ‘Siskin II,’ is the RCAF’s new high-performance, advanced training aircraft that will be operated as part of the Future Aircrew Training program. Pilots undergoing Advanced Flying Training Fixed-Wing and Advanced Flying Training-Jet programs will train on this game-changing plane before moving on to the multi-engine program in Southport, MB or the Fighter Lead-in Training programs, respectively.
The CT-157 is named after the Armstrong Whitworth Siskin – the RCAF’s first true fighter aircraft – the most state-of-the-art of its time and renowned for its aerobatic qualities. In 1930, a three-aircraft formation team named ‘The Siskins’ became the RCAF’s first air demonstration team, performing across eastern Canada and building interest among Canadians in their nascent Air Force. The fleet of 19 Siskin IIs will be based at 15 Wing Moose Jaw, SK.
(https://i.postimg.cc/MZYcQc96/499933815-1103893025101404-6210741494517439146-n.jpg)
Separate from the FAcT fleet (Future Aircrew Training programme), Canada is in early stages of selecting a new jet trainer to prepare pilots assigned to fly the RCAF’s planned fleet of 88 Lockheed Martin F-35A stealth fighters. Ottawa retired its previous jet trainer – the BAE Systems Hawk – in 2024, now relying on NATO allies including the USA, Finland and Italy to train fighter pilots.
The RCAF’s CT-155 Hawks have since been transferred to CFB Borden in Ontario, where they support training of new aircraft mechanics. Likely contenders to replace the Hawks include the Korea Aerospace Industries T-50, the Leonardo M-346 and the Boeing T-7A.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/canada-reveals-designations-and-livery-for-new-rcaf-trainer-fleet/163148.article
Aparecimento refere-se a poucos... não a regras que geralmente se refere a muitos. Mas a ver vamos se a regra vai mudando... Na nossa última discussão era quase uma certeza.
A compra pode ser estúpida, mas ficamos com uma coisa que por pouco dinheiro (mundo dos aviões) nos permite ter algumas capacidades diversas, difíceis de alcançar por tão pouco dinheiro e com meios especializados em cada uma delas.
Será o ideal, não sei, muito provavelmente não. Será melhor do que tínhamos? Pelo menos é mais do que tínhamos.
Quanto a ser montra, isso é política, e como sem política não temos nada (chatices das democracias), nem vou discutir. Se não gosta, vote e convença muitos a votar como você.
Mais uma vez, não está claro que os canadianos vão passar do PC-21 para F-35, sem realizar a conversão operacional num avião a jacto, seja nos EUA, seja com recurso a alguma empresa privada.
O ST não é comparável ao PC-21 enquanto aeronave de treino. A performance do PC-21, nomeadamente velocidade e sobretudo limites de forças G, está num patamar acima, e que se aproxima mais de um modelo a jacto.
Aqui concluímos que, se consideravam uma aeronave a hélice o suficiente para treinar pilotos de caça, e que conversão operacional para F-35 seria feira nos EUA com recurso a T-7, esta aeronave a hélice teria que ser o PC-21, não só pelas razões acima, e por ser a escolha de todos os países aliados, mas também por haver facilidades logísticas na sustentação e modernização da frota, devido à uniformização com países como Espanha e França.
Além disto, o PC-21 era mais barato que o ST e por não ser uma aeronave de combate iria ser mais barato de sustentar, não haveria desvio de recursos financeiros, humanos e materiais (munições) de outras esquadras, nem haveria o risco de destacar uma aeronave destas em missões de combate, colocando em risco pilotos desnecessariamente.
Esta opção mantém o problema da falta de uma aeronave a jacto para treino dissimilar/aggressor/opfor, mas pelo menos mantinha os custos contidos o suficiente para se investir mais na componente operacional.
Para um esquadrão Aggressor, podíamos sempre olhar para a possibilidade de manter meia dúzia de F-16 após a sua substituição, com essa finalidade. Mas isto seria sempre oneroso, e não passaria de wishful thinking de que o país levasse a defesa a sério. Esta opção sempre permitia reviver os Asas de Portugal.
E no entanto vamos ter os ST.
Aceite, fica mais fácil.
Eu já fico contente por voce ainda não poder confirmar com absoluta certeza que o Canada não vai usar os PC-21 (aviões a hélice, que voce disse que não poderiam ser usados para preparar pilotos para o F35). De certeza que com os bolsos largos que têm vão certamente comprar uns jatos maneirinhos só para lhe dar razão.
Para já, vamos mesmo ter Super Tucanos:
- ao que parece podem ajudar em treino avançado para caças sem terem de custar 40000€ hora para treino, existem melhores? Sim existem o PC-21.
- Podem fazer CAS em TO de baixa intensidade, que seriam certamente muito mais bem feitos por magníficos drones.
- Podem fazer patrulha em Portugal em duplo uso, Embora muito pior que qualquer caça moderno que venhamos a comprar, com aqueles custos hora de voo que por ai se fala.
E tudo isto com uma só maquina que nem por isso é tão cara assim, se juntarmos todas as aquisições que teríamos que fazer, e ainda por cima começa a chegar já antes do fim do ano, esperamos...
Parece mesmo que é verdade, vamos ter Super Tucanos.
E no entanto vamos ter os ST.
Aceite, fica mais fácil.
Eu já fico contente por voce ainda não poder confirmar com absoluta certeza que o Canada não vai usar os PC-21 (aviões a hélice, que voce disse que não poderiam ser usados para preparar pilotos para o F35). De certeza que com os bolsos largos que têm vão certamente comprar uns jatos maneirinhos só para lhe dar razão.
Para já, vamos mesmo ter Super Tucanos:
- ao que parece podem ajudar em treino avançado para caças sem terem de custar 40000€ hora para treino, existem melhores? Sim existem o PC-21.
- Podem fazer CAS em TO de baixa intensidade, que seriam certamente muito mais bem feitos por magníficos drones.
- Podem fazer patrulha em Portugal em duplo uso, Embora muito pior que qualquer caça moderno que venhamos a comprar, com aqueles custos hora de voo que por ai se fala.
E tudo isto com uma só maquina que nem por isso é tão cara assim, se juntarmos todas as aquisições que teríamos que fazer, e ainda por cima começa a chegar já antes do fim do ano, esperamos...
Parece mesmo que é verdade, vamos ter Super Tucanos.
Tu nem leste o que o CJ publicou. Não devia ser conveniente.
Pois, vamos mesmo ter Super Tucanos. E esse facto, não muda o facto de não ser adequado para o país, nem anula o facto de que não se investiu noutras prioridades para se poder comprar os ditos, nem muda o facto de que corremos risco desta frota começar a receber investimentos absurdos em detrimento de outras esquadras.
E vamos a ver se, para colocar esta esquadra a fazer todas essas missões que mencionas, não vão ter que ir roubar pessoal a outras esquadras.
Depois:
-nenhum avião de treino avançado custa 40k por hora de voo.
-a FAP tem falta de pilotos, e desperdiçar este talento em avionetas COIN (pilotos estes que deveriam estar nas esquadras de F-16, que tem falta deles) para missões de baixa intensidade, não faz qualquer sentido. Colocar estes poucos pilotos, em risco em missões daquele género, também não faz sentido quando UCAVs cumprem essa missão sem problema e sem os riscos associasos.
-tendo em conta o investimento necessário na frota ST, enquanto aeronave de combate, o "bang for buck" é muito reduzido. Num país com poucas aeronaves de combate, não faz sentido desperdiçar recursos numa aeronave que só pode combater em TOs de baixa intensidade. Era necessário uma aeronave de combate mais versátil, que consigas ter relevância em média e alta intensidade, para tirar o maior aproveitamento da plataforma.
-novamente, o que é que é patrulha?
Se te referes a vigilância e patrulha marítima, entre os P-3, C-295 e vários UAVs nacionais que temos/devíamos ter (AR5 ou o futuro ARX), o ST não tem razão de ser usado.
Se te referes ao QRA, ter um segundo QRA com ST sai mais caro do que enviar os F-16 para interceptar avionetas nas raríssimas vezes em que isso acontece. E tendo em conta que cada saída dos F-16 em QRA conta para as h/voo mínimas que os pilotos tem que fazer anualmente, não estás a poupar dinheiro nenhum ao utilizar o ST no seu lugar.
Agora, tu dizes que vens aqui aprender, mas é mais que evidente que não é por isso que aqui estás.
O ST não é assim tão caro, segundo dizes, porque para fazer o mesmo era necessário fazer várias aquisições, certo?
Então vamos lá fazer as contas.
-o ST custa 200M, sem armamento e vamos assumir que vêm com FLIR;
-a FAP continua a precisar de um modelo a jacto, ou de enviar pilotos para o estrangeiro para a conversão operacional;
-a necessidade de UCAVs mantém-se, para complementar os F-16 em missões de média e alta intensidade, onde o ST não pode pôr os pés (e isto provavelmente inclui um modelo grande para a FAP, e um modelo na classe do Bayraktar TB2 para o Exército), UCAV este que faria também patrulha marítima complementando os P-3 e C-295;
-os F-16 continuam a fazer QRA, tal como o seu substituto, sendo a opção mais barata a de não criar um QRA com ST.
Alternativa 1:
-compras o PC-21, que é mais barato que o ST;
-o resto continua tudo igual.
Alternativa 2:
-se vais adquirir um modelo a jacto, podes comprar um modelo a hélice ainda mais barato que o PC-21;
-tudo o resto fica igual.
Alternativa 3:
-assumes que uma aeronave a hélice basta, não compras nenhum modelo a jacto;
-compras o PC-21, mais barato e superior ao ST para treino;
-o resto mantém-se.
Alternativa 4 (de longe a mais barata):
-substituis o TB-30 por uma aeronave a hélice mais barata;
-treino avançado passa a ser feito numa escola internacional, que dificilmente excederia os 10M/ano, devido ao número de pilotos que formamos;
-tudo o resto igual.
Qualquer uma destas alternativas faz mais sentido do que optar por STs.
Se por alguma razão estúpida, se seguir aquilo que estás a dizer, em que o ST serve de pretexto para nunca se adquirir UCAVs, não só ganho ainda mais razão, como a FAP sai penalizada. Porque das duas uma:
-os ST serão obrigados a operar em ambientes de média e alta intensidade, colocando pilotos em risco desnecessariamente, em missões que deveriam ser executadas por um UCAV;
-ou os ST limitam-se a baixa intensidade, continuando os F-16 a carregar o país às costas, sem nada para os complementar em missões de média e alta intensidade. Relembrando que a frota F-16 tem um número abaixo do desejável, falta de pilotos e mecânicos, e falta de investimento a nível de armamento.
A ideia de que o ST vem complementar os F-16, ou que vai libertar os F-16, é uma falácia.
Questionado sobre a fabricação em Portugal de aeronaves Super Tucano a pedido da NATO, Nuno Melo revelou que "os primeiros cinco serão entregues este ano", envolvendo a indústria portuguesa.
Este será também um investimento de perto de 200 milhões de euros no reequipamento das Forças Armadas, dos quais 75 milhões de euros serão aplicados nas indústrias portuguesas que farão a reconfiguração da aeronave para as especificações da NATO, de acordo com o ministro da Defesa.
Comprendo a sua explicação, espero que alguém aqui com mais conhecimento possa comentar as suas opiniões.
As questão dos 40k, não se aplica a um avião de treino mas a usar caças normais para treino.
Perceba uma coisa, eu não sei tanto como voce do tema. Mas acho que voce tem um bias e por vezes dá explicações que tem falhas. eu estou a olhar para essas falhas.
Não me parece que esteja errado a maioria das vezes, bem pelo contrário. Mas está algumas.
No caso dos Tucanos, pode até ter alguma razão mas eles estão cá.
Mesmo que tenha a ver com razões políticas não deixa de ser relevante pois por vezes elas são tão importantes como o resto, veja o caso dos F16 e o aluguer da base das Lajes. Sem aluguer se calhar não teriamos F-16. Seja como for está muito acima do que conheço. Mas sei que têm relevância.
Questões políticas não me afligem. Já criminais sim, ai sou completamente contra.
"Agora, tu dizes que vens aqui aprender, mas é mais que evidente que não é por isso que aqui estás." não faço a minima ideia do que está a dizer, mas parece que está em modo paranoia.
Comprendo a sua explicação, espero que alguém aqui com mais conhecimento possa comentar as suas opiniões.
As questão dos 40k, não se aplica a um avião de treino mas a usar caças normais para treino.
Perceba uma coisa, eu não sei tanto como voce do tema. Mas acho que voce tem um bias e por vezes dá explicações que tem falhas. eu estou a olhar para essas falhas.
Não me parece que esteja errado a maioria das vezes, bem pelo contrário. Mas está algumas.
No caso dos Tucanos, pode até ter alguma razão mas eles estão cá.
Mesmo que tenha a ver com razões políticas não deixa de ser relevante pois por vezes elas são tão importantes como o resto, veja o caso dos F16 e o aluguer da base das Lajes. Sem aluguer se calhar não teriamos F-16. Seja como for está muito acima do que conheço. Mas sei que têm relevância.
Questões políticas não me afligem. Já criminais sim, ai sou completamente contra.
"Agora, tu dizes que vens aqui aprender, mas é mais que evidente que não é por isso que aqui estás." não faço a minima ideia do que está a dizer, mas parece que está em modo paranoia.
Mas ninguém falou em usar um caça "normal" de "40k" para treino. O que se falou é tomar decisões com pés e cabeça, para resolver a questão do treino avançado, que faça sentido do ponto de vista financeiro, prático e operacional.
Também se exigia uma separação do tema treino avançado, do tema CAS/aeronave de combate complementar ao F-16.
A aeronave para complementar o F-16 em funções de combate, devia ser uma aeronave o pudesse complementar em vários tipos de TOs, contra vários níveis de ameaça, e nunca uma aeronave cuja utilidade se limita a operações de baixa intensidade. Neste contexto, a aeronave mais adequada seria um UCAV na classe do MQ-9 ou EuroDrone.
Infelizmente, a curto e provavelmente médio prazo, os nossos F-16 vão continuar a ser a única aeronave de combate para lidar com ameaças convencionais, apesar da sua quantidade reduzida, o que vai causar um enorme desgaste nas aeronaves e pilotos.
Infelizmente, a compra dos ST já avançou, agora resta "rezar" que não se gaste mais um cêntimo que seja nesta frota, e que se invista onde realmente faz falta, em particular nos F-16 e P-3, para que possa, desempenhar as suas 10 mil missões com maior eficácia...
Sim, porque isto do nosso "armamento stand-off" nos F-16 serem apenas bombas de queda livre guiadas, é gravíssimo. Basicamente cada F-16 numa missão ar-solo tem 90% de chance de não voltar, se continuarmos apenas com o armamento actual.
Um avião a hélice não substitui horas de voo de treino nos caças. São etapas completamente diferentes. Os pilotos terão que fazer as mesmas horas de voo nos F-16 Bilugar. Nem ficaria surpreendido se, dado o salto de uma aeronave a hélice para uma a jacto, fosse necessário fazer ainda mais horas no caça bilugar para compensar a ausência de um treinador a jacto.
Um avião a hélice não substitui horas de voo de treino nos caças. São etapas completamente diferentes. Os pilotos terão que fazer as mesmas horas de voo nos F-16 Bilugar. Nem ficaria surpreendido se, dado o salto de uma aeronave a hélice para uma a jacto, fosse necessário fazer ainda mais horas no caça bilugar para compensar a ausência de um treinador a jacto.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
Um avião a hélice não substitui horas de voo de treino nos caças. São etapas completamente diferentes. Os pilotos terão que fazer as mesmas horas de voo nos F-16 Bilugar. Nem ficaria surpreendido se, dado o salto de uma aeronave a hélice para uma a jacto, fosse necessário fazer ainda mais horas no caça bilugar para compensar a ausência de um treinador a jacto.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
Não sabia que os PC-21 que o Canada comprou "19 PC-21s for jet-powered and fixed-wing advanced flight training" eram da Embraer... Ou então o que voce queria mesmo dizer é que tem um bias contra os ST porque sim.
O costume por estas bandas.
Aquilo que tenho discutido refere-se a aviões a hélice e às suas diversas aplicações nomeadamente à preparação e trino de pilotos para jatos. Creio que não disse ainda que todo o treino para jatos seria em aviões a hélice, conforme já por aqui alguém disse Portugal estaria a pensar enviar os pilotos para treino especializado para o estrangeiro, aliás como propõe tb o Canada.
O ser ST apenas se prende com a escolha de dois governos de partidos diferentes o que faz disso política, o que não tenho discutido neste tema.
Through this contract, Canada will acquire over 70 training aircraft in total, split into 5 fleets.Os PC-21 não vão ser os únicos.
The turboprop aircraft will be equipped with cutting-edge SOVERON AR airborne software defined radios (SDR) from Rohde & Schwarz, developed to provide reliable and secure radio communications links in challenging environments.
CitarThrough this contract, Canada will acquire over 70 training aircraft in total, split into 5 fleets.Os PC-21 não vão ser os únicos.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
CitarThrough this contract, Canada will acquire over 70 training aircraft in total, split into 5 fleets.Os PC-21 não vão ser os únicos.
Pois não.
Mas... no Canadá... "19 PC-21s for jet-powered and fixed-wing advanced flight training", se calhar, lá tb existem fanboys...Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
O Bubas continua a ignorar a realidade, até no caso espanhol, sabendo que têm F-5 para treino, e que os vão substituir pelo Hurjet, insinua que Espanha vai fazer todas as etapas de treino com PC-21. Canadá vai ser idêntico ao que parece. Mas continua a bater na mesma tecla.Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
Era o expectável, caso não houvesse dinheiro para um modelo a jacto.
Nesse contexto, o avião ideal seria sem dúvida o PC-21, por ser mais barato de adquirir e operar, e um avião de treino objectivamente melhor.
Enquanto LAA, devíamos ter UCAVs, porque isto de colocar alguns dos poucos pilotos que temos em risco, numa aeronave a hélice não faz sentido nenhum, ainda por cima obrigando a que todas as missões de combate/FND tenham um dispositivo CSAR.
Em França o treino dos pilotos de caça vai ser PC-7X e PC-21, só hélices !
Em França o treino dos pilotos de caça vai ser PC-7X e PC-21, só hélices !
Impossível, então o dc e o Red Baron garantem que isso de usar hélices para treinar jatos é estupidez própria de fanboys... e como é obvio eles devem estar certos.
PS. Espanha, Canadá e agora França. Só fanboys...
“Os burros são tremendamente inteligentes”
https://brasil.elpais.com/brasil/2019/11/21/internacional/1574333617_961582.html (https://brasil.elpais.com/brasil/2019/11/21/internacional/1574333617_961582.html)
Não me lembro de ter afirmado que toda a formação seria nos aviões a hélice (talvez lá bem no início da discussão). Já aqui foi dito, por alguns forista, que não se pode fazer o treino completo. Não contrario.
O que está afirmado em Espanha e Canadá é que vão ser usados aviões a hélice para treino avançado para jatos. Não para todas as fases, as fases finais, já aqui foi dito, ou são feitos em jatos de treino ou são contratados no estrangeiro.
O que não vejo em Espanha e Canada é ninguém, (com autoridade) a dizer "Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer."
Já o dc teima em não ver, ignorar, negar, fechar os olhos, etc... Os Super Tucanos chegam já este ano. Bata lá na tecla que quiser.
gastar 200M€ em ST está mal, mas comprar PC-21 que só treinam, UCAVs que não treinam e o diabo a 4, ai está-se bem porque das duas uma ou os bolsos são fundos e basta pedir, ou nunca teríamos nada... como tanto reclamam como sendo o modus operandi das FA.
Só mais uma vez, Os Super Tucanos chegam já este ano. Espero mesmo que sejam úteis e que ajudem a proteger Portugal.
Em França o treino dos pilotos de caça vai ser PC-7X e PC-21, só hélices !
Impossível, então o dc e o Red Baron garantem que isso de usar hélices para treinar jatos é estupidez própria de fanboys... e como é obvio eles devem estar certos.
PS. Espanha, Canadá e agora França. Só fanboys...
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Isso deve ser falso, o avião não presta para nada, segundo as mentes daqui do tasco! ::)
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Isso deve ser falso, o avião não presta para nada, segundo as mentes daqui do tasco! ::)
Comentário de quem nem se deu ao trabalho de ler o artigo.
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Isso deve ser falso, o avião não presta para nada, segundo as mentes daqui do tasco! ::)
Comentário de quem nem se deu ao trabalho de ler o artigo.
Claro, como não sou uma das mentes tive mais que fazer!
Só um excerto para não perderes muito tempo com leituras:
The A-29C is unique in many ways. Designed to be an affordable lightweight, multirole airframe, the aircraft was briefly evaluated by Air Force Special Operations Command before being temporarily stored at Davis-Monthan Air Force Base. Due to limited use, the A-29C is one of the few aircraft within the current U.S. Air Force inventory that lacks a formal training course and is not utilized operationally. This contrasts with the broader A-29 fleet, which is widely used across the globe by allied nations to provide counter insurgency and reconnaissance operations. The ability to fly multiple mission sets makes this aircraft the right choice for the school’s modernization efforts.
E é por ser assim tão excepcional do camandro e etc e tal que a USAF ficou com 3 - três! - que sobraram das entregas ao Afeganistão"
The three aircraft, provided by Sierra Nevada Corporation (SNC) in conjunction with Super Tucano manufacturer Embraer, were initially acquired by Air Force Special Operations Command (AFSOC) for its Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) programme, although this effort was ultimately cancelled in early 2020.
The three aircraft were then temporarily stored at Davis-Monthan AFB in Arizona, but were then returned to flightworthiness and arrived at Edwards AFB on 18 July 2024. Because the A-29C did not have a US Air Force (USAF) programme of record, this required three instructors at the test pilot school having to perform the flight to Edwards with zero formal flight training on the type.
(https://scontent.fopo6-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/520228067_1168688481955002_1420260630457177233_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=-yuzN-8LWnIQ7kNvwGNpRSW&_nc_oc=Adkh8DYOD1qdxm9YU0HEI-WQRoCgu2h0t9rqwzSQUv9RYBmtpeXSt8wsxvUS-cWlkBfoAnsErUZ1g9bRqGpm-bDp&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fopo6-2.fna&_nc_gid=N1WMxF6Xz7FyoTr3ldAlFw&oh=00_AfTavFCHRK48JF5tp7bqW_pmswQTnUTtFfsaDSyKDEsSeQ&oe=687F1DCE)
O primeiro já está montado
embraer #NOTÍCIA | A Embraer e a Força Aérea Portuguesa (FAP), celebraram dois marcos importantes com a entrega do terceiro KC-390 Millennium e o primeiro voo do A-29N Super Tucano, incluindo realização de um voo em formação das duas aeronaves.
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
Porque não colocaram o link da noticia????
É que tiveram de lá ir roubar as fotos....
PRIMEIRO VOO DO A-29N SUPER TUCANO DA FAP E ENTREGA DO TERCEIRO KC-390 (http://www.passarodeferro.com/2025/07/primeiro-voo-do-29n-super-tucano-da-fap.html?fbclid=IwY2xjawLmyLhleHRuA2FlbQIxMABicmlkETE3OXphVHViOW1qRjhmbVZtAR6khHArbweVsUUOLqz4eN3EgYmOViXcTTfQK6wVslOsD500cE7uYlJnf3TxHg_aem_bisMbzQUMq9pjJdTRJIiFg)
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
O Peru não comprou nada o ST, mas o KT-1 coreano ! Mais uma mentira do CdM !!!
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
O Peru não comprou nada o ST, mas o KT-1 coreano ! Mais uma mentira do CdM !!!
:o. :rir:
A piada faz-se sozinha.
Mayo sabes o que é ironia?
Defence 360°
A primeira aeronave de ataque ligeiro, apoio próximo e treino avançado @embraer A-29N Super Tucano para a 🇵🇹 @fap_pt iniciou uma campanha de testes em voo no 🇧🇷. 🇵🇹 adquiriu 12 aeronaves em 2024. As aeronaves receberão equipamentos padronizados @NATO na 🇵🇹 @OGMA_PT.
Nuno Melo fala ainda no compromisso de aquisição de aeronaves A29 Tucano por 200 milhões de euros, que vão ser transformadas em A29 Super Tucano, com especificações da NATO.
O Nuno Melo anda a dar tudo para se tornar o mais burro NdD de sempre.
CitarDefence 360°
A primeira aeronave de ataque ligeiro, apoio próximo e treino avançado @embraer A-29N Super Tucano para a 🇵🇹 @fap_pt iniciou uma campanha de testes em voo no 🇧🇷. 🇵🇹 adquiriu 12 aeronaves em 2024. As aeronaves receberão equipamentos padronizados @NATO na 🇵🇹 @OGMA_PT.
(https://pbs.twimg.com/media/GwIpc4wWUAAPigz?format=jpg&name=large)
Vejo nesta fotografia a protecção balística da TenCate Advanced Armour e as duas FN Herstal M3P de 12,7x99mm.
CitarDefence 360°
A primeira aeronave de ataque ligeiro, apoio próximo e treino avançado @embraer A-29N Super Tucano para a 🇵🇹 @fap_pt iniciou uma campanha de testes em voo no 🇧🇷. 🇵🇹 adquiriu 12 aeronaves em 2024. As aeronaves receberão equipamentos padronizados @NATO na 🇵🇹 @OGMA_PT.
(https://pbs.twimg.com/media/GwIpc4wWUAAPigz?format=jpg&name=large)
Vejo nesta fotografia a protecção balística da TenCate Advanced Armour e as duas FN Herstal M3P de 12,7x99mm.
O sistema FLIR amovível no A-29N será também o AN/AAQ-22 Star SAFIRE II?
Não foi esse produto que foi descontinuado e já não tem assistência?? ^
https://www.flir.com/support/products/star-safire-ii/?srsltid=AfmBOopkYpN4Z5Gj0938A9lRUzGrU2PAPA9adWL1v9z53oF7IOQgcCQd
Não foi esse produto que foi descontinuado e já não tem assistência?? ^
https://www.flir.com/support/products/star-safire-ii/?srsltid=AfmBOopkYpN4Z5Gj0938A9lRUzGrU2PAPA9adWL1v9z53oF7IOQgcCQd
Sim, tanto esse como o Star SAFIRE III.
Para os utilizadores destes sistemas EO mais antigos, a Teledyne FLIR recomenda/aconselha a sua substituição pelo Star SAFIRE 380-HD:
https://www.flir.eu/support/products/star-safire-380-hd/?vertical=surveillance+general&segment=surveillance#Documents
Não foi esse produto que foi descontinuado e já não tem assistência?? ^
https://www.flir.com/support/products/star-safire-ii/?srsltid=AfmBOopkYpN4Z5Gj0938A9lRUzGrU2PAPA9adWL1v9z53oF7IOQgcCQd
Sim, tanto esse como o Star SAFIRE III.
Para os utilizadores destes sistemas EO mais antigos, a Teledyne FLIR recomenda/aconselha a sua substituição pelo Star SAFIRE 380-HD:
https://www.flir.eu/support/products/star-safire-380-hd/?vertical=surveillance+general&segment=surveillance#Documents
Embraer A-29N (Treino) ou (CAS)
Série: 2
Tipo: 1 (Treino) ou 5 (CAS)
Modelo: 5 (Treino) ou 4 (CAS)
Sequência: 01–12
Exemplo: 21501 (Treino) ou 25401 (CAS)
Defence 360°
... e treino avançado ...
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
Agora que já ocorreu o primeiro voo do A-29N, podemos tentar adivinhar a numeração de cauda?Embraer A-29N (Treino) ou (CAS)
Série: 2
Tipo: 1 (Treino) ou 5 (CAS)
Modelo: 5 (Treino) ou 4 (CAS)
Sequência: 01–12
Exemplo: 21501 (Treino) ou 25401 (CAS)
Ou porque foi anunciado antes do F-35A, será 25301?
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
Tiveste bem! ;D
A julgar pelos comentários parece-me que aos primos ibéricos lhes agradaria alguns em seu Ejército del Aire.
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
O A-29 SUPER TUCANO oferece uma solução de treinamento otimizada para suporte ao treinamento de ataque leve e reconhecimento aéreo. Permite o download de horas de treinamento de jatos rápidos, estendendo a vida útil dessas aeronaves e proporcionando reduções nos custos operacionais. Apresenta uma solução altamente econômica para treinamento e manutenção de habilidades JTAC e integração ar-terra em nível tático.
A julgar pelos comentários parece-me que aos primos ibéricos lhes agradaria alguns em seu Ejército del Aire.
Não seja por isso. Trocamos alguns daqueles 10 KC por 3 A400M. c56x1
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
Ou seja, um Sandy tuga. :mrgreen: :jaja2:
(https://i.postimg.cc/RZnB2hpJ/7E9j7iS.jpg)
PrtAF🇵🇹 A-29N SuperTucano will be equipped with @RohdeSchwarz R&S MR6000R VHF/UHF airborne transceivers of the SOVERON AR SDR family, offering integrated frequency hopping methods, HAVE QUICKII, and SATURN & allow transfer of data, voice & navigation information between devices
O super Tucano seria um excelente avião, se Portugal ainda tivesse as antigas províncias !
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!CitarO A-29 SUPER TUCANO oferece uma solução de treinamento otimizada para suporte ao treinamento de ataque leve e reconhecimento aéreo. Permite o download de horas de treinamento de jatos rápidos, estendendo a vida útil dessas aeronaves e proporcionando reduções nos custos operacionais. Apresenta uma solução altamente econômica para treinamento e manutenção de habilidades JTAC e integração ar-terra em nível tático.
Basicamente treino JTAC.
Em síntese, a recente aquisição de 12 aviões A-29N Super Tucano está alinhada com as necessidades de defesa nacional. Embora possa criar alguns desafios financeiros e logísticos, estas aeronaves têm uma vasta utilidade militar, associada ao preenchimento de diversas lacunas operacionais das Forças Armadas e ao reforço da sua capacidade de resposta aos compromissos internacionais do país, a que se acrescentam o excelente custo-benefício e os contributos para as indústrias nacionais e para a BTID. É, por tudo isto, que os Super Tucano representam um considerável progresso estratégico para a Força Aérea e simbolizam a determinação de Portugal proteger os interesses de segurança nacional num mundo cada vez mais imprevisível.
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!CitarO A-29 SUPER TUCANO oferece uma solução de treinamento otimizada para suporte ao treinamento de ataque leve e reconhecimento aéreo. Permite o download de horas de treinamento de jatos rápidos, estendendo a vida útil dessas aeronaves e proporcionando reduções nos custos operacionais. Apresenta uma solução altamente econômica para treinamento e manutenção de habilidades JTAC e integração ar-terra em nível tático.
Basicamente treino JTAC.
Para isso as aeronaves que cá temos já serviam perfeitamente!!!
Não precisavam estar a mandar para o lixo 250 000 000 de Euro...
Algures na Europa...
(https://i.ibb.co/5Xp1qQJ4/20250809-193658.jpg) (https://ibb.co/LDj04TsR)
Algures na Europa...
(https://i.ibb.co/5Xp1qQJ4/20250809-193658.jpg) (https://ibb.co/LDj04TsR)
La Fuerza Aérea Ucraniana armó con misiles aire-aire R-73 a un avión agrícola Z-137 para derribar drones rusos
Nigeria has requested to buy 1,002 MK-82 general purpose 500 lb (227 kg) bombs; 1,002 MXU-650 air foil groups (AFGs) for 500 lb Paveway II GBU-12 bombs; 515 MXU-1006 AFGs for 250 lb (113 kg) Paveway II GBU-58 bombs; 1,517 MAU-169 or MAU-209 computer control groups (CCGs) for Paveway II GBU-12/GBU-58 bombs; 1,002 FMU-152 joint programmable fuzes; and 5,000 Advanced Precision Kill Weapon System II (APKWS II) all-up-rounds (AURs) (each consisting of a WGU-59/B guidance section, high-explosive warhead and MK66-4 rocket motor).
PÁSSARO DE FERRO
23 min ·
(https://scontent.fpdl2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/539070024_1110058031103440_4781865411158509501_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=8HkF_tHMx08Q7kNvwFEz-NB&_nc_oc=Adl7hmAGzXqMa1pGzcxbZa7btFqRSy8LEyVAHBPS0nzMz-P_q4ZK5THA7SlpJ_rDnZAY5gOcALprjKfP_6l3q70Q&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fpdl2-1.fna&_nc_gid=hYTAsP9VvGmZpRO_CIlCAQ&oh=00_AfVJv3UjD9BmCGLrX6TJehZ3uhxhgbwCCSIFQFrGUq9aUQ&oe=68B28C03)
Primeiro lote de A-29 Super Tucano descontado à Força Aérea Portuguesa já iniciou o voo ferry deste Gavião Peixoto no Brasil, até Portugal, onde ia receber equipamento NATO na OGMA, antes da entrega oficial. Siga-nos também na rede social X em https://x.com/ironbirdphotos
:mrgreen:
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!CitarO A-29 SUPER TUCANO oferece uma solução de treinamento otimizada para suporte ao treinamento de ataque leve e reconhecimento aéreo. Permite o download de horas de treinamento de jatos rápidos, estendendo a vida útil dessas aeronaves e proporcionando reduções nos custos operacionais. Apresenta uma solução altamente econômica para treinamento e manutenção de habilidades JTAC e integração ar-terra em nível tático.
Basicamente treino JTAC.
Para isso as aeronaves que cá temos já serviam perfeitamente!!!
Não precisavam estar a mandar para o lixo 250 000 000 de Euro...
Presumo que os únicos meios capazes para a formação e manutenção de capacidades dos JTAC fossem os F16.
Quanto custa meter um F16 no ar face a um ST?
A utilidade militar dos Super TucanoCitarEm síntese, a recente aquisição de 12 aviões A-29N Super Tucano está alinhada com as necessidades de defesa nacional. Embora possa criar alguns desafios financeiros e logísticos, estas aeronaves têm uma vasta utilidade militar, associada ao preenchimento de diversas lacunas operacionais das Forças Armadas e ao reforço da sua capacidade de resposta aos compromissos internacionais do país, a que se acrescentam o excelente custo-benefício e os contributos para as indústrias nacionais e para a BTID. É, por tudo isto, que os Super Tucano representam um considerável progresso estratégico para a Força Aérea e simbolizam a determinação de Portugal proteger os interesses de segurança nacional num mundo cada vez mais imprevisível.
https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4?fbclid=IwY2xjawMEEOhleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBRMEVSR3k4UnhVZVpIYlVyAR4K5Z1KZcbwZlPQUl7wvvOY8UB9mgoIk03ddY1BwWoP59tINXxAnR6EtO-7lQ_aem_C5RW_GqU9INmGihwEybXOw#Echobox=1754685679 (https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4?fbclid=IwY2xjawMEEOhleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBRMEVSR3k4UnhVZVpIYlVyAR4K5Z1KZcbwZlPQUl7wvvOY8UB9mgoIk03ddY1BwWoP59tINXxAnR6EtO-7lQ_aem_C5RW_GqU9INmGihwEybXOw#Echobox=1754685679)
A utilidade militar dos Super TucanoCitarEm síntese, a recente aquisição de 12 aviões A-29N Super Tucano está alinhada com as necessidades de defesa nacional. Embora possa criar alguns desafios financeiros e logísticos, estas aeronaves têm uma vasta utilidade militar, associada ao preenchimento de diversas lacunas operacionais das Forças Armadas e ao reforço da sua capacidade de resposta aos compromissos internacionais do país, a que se acrescentam o excelente custo-benefício e os contributos para as indústrias nacionais e para a BTID. É, por tudo isto, que os Super Tucano representam um considerável progresso estratégico para a Força Aérea e simbolizam a determinação de Portugal proteger os interesses de segurança nacional num mundo cada vez mais imprevisível.
https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4?fbclid=IwY2xjawMEEOhleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBRMEVSR3k4UnhVZVpIYlVyAR4K5Z1KZcbwZlPQUl7wvvOY8UB9mgoIk03ddY1BwWoP59tINXxAnR6EtO-7lQ_aem_C5RW_GqU9INmGihwEybXOw#Echobox=1754685679 (https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4?fbclid=IwY2xjawMEEOhleHRuA2FlbQIxMQBicmlkETBRMEVSR3k4UnhVZVpIYlVyAR4K5Z1KZcbwZlPQUl7wvvOY8UB9mgoIk03ddY1BwWoP59tINXxAnR6EtO-7lQ_aem_C5RW_GqU9INmGihwEybXOw#Echobox=1754685679)
Desse texto não se retira nada!!! Não há uma unica utilidade militar explicada...
Resumindo, só serve para "...os contributos para as indústrias nacionais ...", ou seja, já todos sabemos para quê...
PÁSSARO DE FERRO
23 min ·
(https://scontent.fpdl2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/539070024_1110058031103440_4781865411158509501_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=8HkF_tHMx08Q7kNvwFEz-NB&_nc_oc=Adl7hmAGzXqMa1pGzcxbZa7btFqRSy8LEyVAHBPS0nzMz-P_q4ZK5THA7SlpJ_rDnZAY5gOcALprjKfP_6l3q70Q&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fpdl2-1.fna&_nc_gid=hYTAsP9VvGmZpRO_CIlCAQ&oh=00_AfVJv3UjD9BmCGLrX6TJehZ3uhxhgbwCCSIFQFrGUq9aUQ&oe=68B28C03)
Primeiro lote de A-29 Super Tucano descontado à Força Aérea Portuguesa já iniciou o voo ferry deste Gavião Peixoto no Brasil, até Portugal, onde ia receber equipamento NATO na OGMA, antes da entrega oficial. Siga-nos também na rede social X em https://x.com/ironbirdphotos
:mrgreen:
Qual é mesmo o equipamento NATO que vão receber ?
PÁSSARO DE FERRO
23 min ·
(https://scontent.fpdl2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/539070024_1110058031103440_4781865411158509501_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=8HkF_tHMx08Q7kNvwFEz-NB&_nc_oc=Adl7hmAGzXqMa1pGzcxbZa7btFqRSy8LEyVAHBPS0nzMz-P_q4ZK5THA7SlpJ_rDnZAY5gOcALprjKfP_6l3q70Q&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fpdl2-1.fna&_nc_gid=hYTAsP9VvGmZpRO_CIlCAQ&oh=00_AfVJv3UjD9BmCGLrX6TJehZ3uhxhgbwCCSIFQFrGUq9aUQ&oe=68B28C03)
Primeiro lote de A-29 Super Tucano descontado à Força Aérea Portuguesa já iniciou o voo ferry deste Gavião Peixoto no Brasil, até Portugal, onde ia receber equipamento NATO na OGMA, antes da entrega oficial. Siga-nos também na rede social X em https://x.com/ironbirdphotos
:mrgreen:
Qual é mesmo o equipamento NATO que vão receber ?
Data Link, ou seja rádios NATO.
e onde é que eles estão? é que a produção disso anda bem atrasada!!! LOL !!!
Mas talvez sejam os cabos para os ligarem daqui a uns 4 anos!!! ahahah
e onde é que eles estão? é que a produção disso anda bem atrasada!!! LOL !!!
Mas talvez sejam os cabos para os ligarem daqui a uns 4 anos!!! ahahah
A compra foi anunciada em dezembro e você diz que em 8 meses a entrega está atrasada?
Então você realmente acha que comprar uma aeronave personalizada para o cliente é como retirar carro em uma concessionária?
PÁSSARO DE FERRO
23 min ·
(https://scontent.fpdl2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/539070024_1110058031103440_4781865411158509501_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=8HkF_tHMx08Q7kNvwFEz-NB&_nc_oc=Adl7hmAGzXqMa1pGzcxbZa7btFqRSy8LEyVAHBPS0nzMz-P_q4ZK5THA7SlpJ_rDnZAY5gOcALprjKfP_6l3q70Q&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fpdl2-1.fna&_nc_gid=hYTAsP9VvGmZpRO_CIlCAQ&oh=00_AfVJv3UjD9BmCGLrX6TJehZ3uhxhgbwCCSIFQFrGUq9aUQ&oe=68B28C03)
Primeiro lote de A-29 Super Tucano descontado à Força Aérea Portuguesa já iniciou o voo ferry deste Gavião Peixoto no Brasil, até Portugal, onde ia receber equipamento NATO na OGMA, antes da entrega oficial. Siga-nos também na rede social X em https://x.com/ironbirdphotos
:mrgreen:
Qual é mesmo o equipamento NATO que vão receber ?
e onde é que eles estão? é que a produção disso anda bem atrasada!!! LOL !!!
Mas talvez sejam os cabos para os ligarem daqui a uns 4 anos!!! ahahah
A compra foi anunciada em dezembro e você diz que em 8 meses a entrega está atrasada?
Então você realmente acha que comprar uma aeronave personalizada para o cliente é como retirar carro em uma concessionária?
Está a falar dos rádios...
Mas a "intenção" está lá 😉
Agora é que vamos retomar as provincias ultramarinas :mrgreen:
Não só os rádios mas toda a instalação de placas blindadas, antenas e alguns mais serão adicionadas na Embraer em Portugal (OGMA). Se esse lote não corresponder a expectativa do cliente então devolva.
Força Aérea Portuguesa | Portuguese Air Force Os primeiros A-29N da Força Aérea descolaram, ontem, de Gavião Peixoto, no Brasil, com destino à OGMA-Indústria Aeronáutica de Portugal, SA, onde serão equipados para operar de acordo com os padrões da NATO.
Estas aeronaves de treino avançado fazem parte do contrato de 12 unidades que irão reforçar a Força Aérea, tornando-a mais forte, tecnologicamente mais evoluída e preparada para todos os desafios, contribuindo assim para o aumento da capacidade operacional nacional.
O A-29N, agora em ensaios em voo, vai reforçar missões de apoio aéreo próximo, treino avançado e operações especiais, com sistemas compatíveis com os padrões NATO.
Não só os rádios mas toda a instalação de placas blindadas, antenas e alguns mais serão adicionadas na Embraer em Portugal (OGMA). Se esse lote não corresponder a expectativa do cliente então devolva.
Sim, ainda faltam adicionar algumas coisas às células em Alverca, tanto que estas duas primeiras aeronaves que chegarão hoje ainda ou amanhã ao Continente, só pertencerão verdadeiramente à versão A-29N depois de concluído esse processo na OGMA.
Mais um aqui que gostaria de as ver dotadas com o APKWS II.
APKWS mas só munição para uns 2 ou 3 pods :mrgreen:
Então e os ST's? Onde andam?
Então e os ST's? Onde andam?Pararam em Recife no dia 26. O P3, com callsign AFP25, curiosamente, está para aterrar agora em Recife https://globe.adsbexchange.com/?icao=497c97
Presumo que o custo do P3 tenha sido considerado na negociação...? O:-)
:arrow: https://www.embraer.com/wp-content/uploads/2024/06/Super-Tucano-Portugues.pdf
Presumo que o custo do P3 tenha sido considerado na negociação...? O:-)
Chiça eu tinha salvo o link, mas não o pdf. Agora só amanhã é que vou pesquisar pessoal. Se alguém souber, que se chegue à frente.
Mais um aqui que gostaria de as ver dotadas com o APKWS II.
Não são recolhiveis quando não são necessários? Eu penso que li isso algures.
Não era suposto estarem equipados com um EO/IR para alegadamente poderem desempenhar missões ISR?
Mais um aqui que gostaria de as ver dotadas com o APKWS II.
Ter APKWS-II nas trotinetes voadoras antes de os ter nos F-16, era completamente absurdo.
Mas se tal viesse/vier a acontecer, confirma-se aquilo que mais se temia, que a vinda destas aeronaves vai roubar investimento às esquadras F-16.
APKWS-II primeiro nos F-16. Os ST podem esperar.
Mais um aqui que gostaria de as ver dotadas com o APKWS II.
Ter APKWS-II nas trotinetes voadoras antes de os ter nos F-16, era completamente absurdo.
Mas se tal viesse/vier a acontecer, confirma-se aquilo que mais se temia, que a vinda destas aeronaves vai roubar investimento às esquadras F-16.
APKWS-II primeiro nos F-16. Os ST podem esperar.
Fora os AIM-9X Block II que estão para chegar, tenho cada vez mais a convicção de que pouco ou nenhum investimento adicional em armamento e capacidades será feito doravante na frota F-16. Novamente aqui espero estar redondamente enganado, e foi somente por essa razão que mencionei os A-29, dc. Tudo parece apontar para que venham a ser a nova coqueluche da FAP.
Sussurra-se cada vez mais pelos corredores de Alfragide que a frota Super Tucano irá necessitar de dotação orçamental superior ao que era previsto (recordem-se as palavras do "hidrográfico" num artigo de opinião já este ano no Expresso: https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4), e por isso poucos são aqueles que vêem no horizonte uma mudança de paradigma no crónico desinvestimento na frota F-16, ainda para mais já com 3 décadas de serviço.
Mais um aqui que gostaria de as ver dotadas com o APKWS II.
Ter APKWS-II nas trotinetes voadoras antes de os ter nos F-16, era completamente absurdo.
Mas se tal viesse/vier a acontecer, confirma-se aquilo que mais se temia, que a vinda destas aeronaves vai roubar investimento às esquadras F-16.
APKWS-II primeiro nos F-16. Os ST podem esperar.
Fora os AIM-9X Block II que estão para chegar, tenho cada vez mais a convicção de que pouco ou nenhum investimento adicional em armamento e capacidades será feito doravante na frota F-16. Novamente aqui espero estar redondamente enganado, e foi somente por essa razão que mencionei os A-29, dc. Tudo parece apontar para que venham a ser a nova coqueluche da FAP.
Sussurra-se cada vez mais pelos corredores de Alfragide que a frota Super Tucano irá necessitar de dotação orçamental superior ao que era previsto (recordem-se as palavras do "hidrográfico" num artigo de opinião já este ano no Expresso: https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4), e por isso poucos são aqueles que vêem no horizonte uma mudança de paradigma no crónico desinvestimento na frota F-16, ainda para mais já com 3 décadas de serviço.
Um avião perfeitamente adequado à mentalidade terceiro mundista dessa gente, que servirá perfeitamente para combater o narco tráfico na Amazónia alentejana
Um avião perfeitamente adequado à mentalidade terceiro mundista dessa gente, que servirá perfeitamente para combater o narco tráfico na Amazónia alentejana
Fora os AIM-9X Block II que estão para chegar, tenho cada vez mais a convicção de que pouco ou nenhum investimento adicional em armamento e capacidades será feito doravante na frota F-16. Novamente aqui espero estar redondamente enganado, e foi somente por essa razão que mencionei os A-29, dc. Tudo parece apontar para que venham a ser a nova coqueluche da FAP.
Sussurra-se cada vez mais pelos corredores de Alfragide que a frota Super Tucano irá necessitar de dotação orçamental superior ao que era previsto (recordem-se as palavras do "hidrográfico" num artigo de opinião já este ano no Expresso: https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4), e por isso poucos são aqueles que vêem no horizonte uma mudança de paradigma no crónico desinvestimento na frota F-16, ainda para mais já com 3 décadas de serviço.
Serão eles?Sim o P3 está em Cabo Verde neste momento (https://i.ibb.co/S7GCFKfR/Screenshot-2025-08-29-at-15-39-20-Air-Nav-Radar-Live-Flight-Tracker-and-Airport-Status.png)
https://fr24.com/3bf6ab8a
Um avião perfeitamente adequado à mentalidade terceiro mundista dessa gente, que servirá perfeitamente para combater o narco tráfico na Amazónia alentejana
Ou em missões COIN contra os acampamentos daqueles nórdicos que conseguem a proeza de tirar os alentejanos do sério, e que adoram deslocar-se para todo o lado em Ford Transit brancas, por exemplo. :mrgreen:
Serão eles?Sim o P3 está em Cabo Verde neste momento (https://i.ibb.co/S7GCFKfR/Screenshot-2025-08-29-at-15-39-20-Air-Nav-Radar-Live-Flight-Tracker-and-Airport-Status.png)
https://fr24.com/3bf6ab8a
O P3 "07" já está na BA11 desde as 8pm. Alguém sabe onde andam os A-29N? ???
passaram há 10 minutos por cima de lisboa escoltados por F-16, fizeram cá um cagaçal...
passaram há 10 minutos por cima de lisboa escoltados por F-16, fizeram cá um cagaçal...
Agora que já cá estão, que sejam tudo aquilo que podem ser. Com armamento necessário e manutenção a tempo e horas.
Quem pilotou os aparelhos? Pilotos da Embraer?
Quem pilotou os aparelhos? Pilotos da Embraer?
Oxalá que não cumpram a parte do armamento.
PÁSSARO DE FERRO
23 min ·
(https://scontent.fpdl2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/539070024_1110058031103440_4781865411158509501_n.jpg?stp=cp6_dst-jpg_tt6&_nc_cat=103&ccb=1-7&_nc_sid=833d8c&_nc_ohc=8HkF_tHMx08Q7kNvwFEz-NB&_nc_oc=Adl7hmAGzXqMa1pGzcxbZa7btFqRSy8LEyVAHBPS0nzMz-P_q4ZK5THA7SlpJ_rDnZAY5gOcALprjKfP_6l3q70Q&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fpdl2-1.fna&_nc_gid=hYTAsP9VvGmZpRO_CIlCAQ&oh=00_AfVJv3UjD9BmCGLrX6TJehZ3uhxhgbwCCSIFQFrGUq9aUQ&oe=68B28C03)
Primeiro lote de A-29 Super Tucano descontado à Força Aérea Portuguesa já iniciou o voo ferry deste Gavião Peixoto no Brasil, até Portugal, onde ia receber equipamento NATO na OGMA, antes da entrega oficial. Siga-nos também na rede social X em https://x.com/ironbirdphotos
:mrgreen:
Qual é mesmo o equipamento NATO que vão receber ?
Primeiro é equipamento para poderem operar pelos os padrões NATO, depois, um pouco de pesquisa não faz mal nenhum e agora com a IA até é mais fácil!
Os A-29N Super Tucano introduzidos em Portugal contêm equipamentos e funcionalidades que atendem aos padrões da OTAN, como um novo sistema de datalink, rádios modernos e a capacidade de integrar armamentos ocidentais, permitindo que a aeronave opere em conformidade com os requisitos da Aliança Atlântica.
Configuração A-29N para a OTAN
Compatibilidade com a OTAN:
A versão "N" (NATO) do Super Tucano foi desenvolvida para atender às necessidades dos países membros da OTAN, garantindo a interoperabilidade com os padrões da Aliança.
Novos Equipamentos:
A aeronave foi equipada com um novo datalink, que é um sistema de comunicação de dados para troca de informações em tempo real, e novos rádios.
Integração de Armamento Ocidental:
Foram realizadas modificações para permitir a integração de armamentos de fabricação ocidental, ampliando as opções de armamento disponíveis para o A-29N.
Single-Pilot Operation:
A versão inclui a funcionalidade de operação por um único piloto (single-pilot operation), o que pode otimizar o desempenho operacional.
Contexto da Aquisição por Portugal
Primeiro Operador Europeu:
Com a aquisição das 12 aeronaves A-29N, Portugal se tornou o primeiro país europeu a operar esta versão do Super Tucano.
Reforço da Frota Portuguesa:
A incorporação do A-29N na Força Aérea Portuguesa (FAP) reforça suas capacidades para missões de treinamento avançado, vigilância, reconhecimento armado e apoio aéreo aproximado.
Produção Local:
A configuração final das aeronaves ocorre na OGMA, empresa portuguesa onde a Embraer possui participação, demonstrando a participação da indústria portuguesa no projeto.
Agora é que vamos retomar as provincias ultramarinas :mrgreen:
Mas que uma das primeiras missões é provável que seja no RCA, não tenho grandes duvidas....
Quem pilotou os aparelhos? Pilotos da Embraer?
Aeronave que só países subdesenvolvidos de África, América Latina e do sudeste asiático, o quiseram adquirir. Curiosamente, nenhum país da NATO o quis comprar. A não ser o tuga otário que pagou o dobro por aeronave que os espanhóis pagaram pelo PC-21. Aeronave, inquestionavelmente muitíssimo superior ao Super Tucano.
Aeronave que só países subdesenvolvidos de África, América Latina e do sudeste asiático, o quiseram adquirir. Curiosamente, nenhum país da NATO o quis comprar. A não ser o tuga otário que pagou o dobro por aeronave que os espanhóis pagaram pelo PC-21. Aeronave, inquestionavelmente muitíssimo superior ao Super Tucano.
Melhor analisar a própria economia ao chamar os países de "subdesenvolvidos"...
Se for chorar um pouco mais, manda áudio!
Consta que amanha, o pessoal vai a magotes de alfragide até a OGMA para ver os "meninos" já que F-35 e Typhoon nem ver.
Às vezes fico baralhado... mas pronto, são opiniões. 🫡
Sinceramente. Em nenhum país europeu da NATO houve tanta excitação com a chegada do F-35, como está a haver aqui com o ST. Aeronave que só países subdesenvolvidos de África, América Latina e do sudeste asiático, o quiseram adquirir. Curiosamente, nenhum país da NATO o quis comprar. A não ser o tuga otário que pagou o dobro por aeronave que os espanhóis pagaram pelo PC-21. Aeronave, inquestionavelmente muitíssimo superior ao Super Tucano.
Mas depois lá vem o argumento falacioso do idiota útil: "Não se pode comparar, porque o Pilatus é só uma aeronave de treino e o ST é de ataque leve..." E quem é que diz que Portugal precisava de uma aeronave de ataque leve, a não ser os que beneficiaram com este negócio? Isto em 2025, em plena era dos drones. Como sempre, somos os maiores papalvos.
Isso, continuem a atirar os foguetes e apanhem as canas.
O negócio, até prova em contrário - salvo para quem necessita de alimentar teorias da conspiração, que "isto é uma choldra! Isto está perdido!" - é q.b. simples... apoio à industria; nada que Espanha e outros não fizessem se tivessem uma Embraer lá com a importância que cá tem. O Pilatus era melhor para treino? Era; Vamos usar para CAS? Duvido e até espero que não; pode ter vantagens e capacidades diferentes do Pilatus e marginalmente úteis - sem compensar o custo de aquisição e manutenção a mais? Desconfio que sim.
Então porque tanto "circo" a enaltecer o CAS e ser um "canivete suíço"? Porque impressiona o "contribuinte", porque "é nosso, de Alverca", porque muitos apenas sabem "que na guerra tínhamos uns parecidos, muito bons" e outros sabem o que ouvem... se fosse apenas treino não impressionava tanto.
O negócio, até prova em contrário - salvo para quem necessita de alimentar teorias da conspiração, que "isto é uma choldra! Isto está perdido!" - é q.b. simples... apoio à industria; nada que Espanha e outros não fizessem se tivessem uma Embraer lá com a importância que cá tem. O Pilatus era melhor para treino? Era; Vamos usar para CAS? Duvido e até espero que não; pode ter vantagens e capacidades diferentes do Pilatus e marginalmente úteis - sem compensar o custo de aquisição e manutenção a mais? Desconfio que sim.
Então porque tanto "circo" a enaltecer o CAS e ser um "canivete suíço"? Porque impressiona o "contribuinte", porque "é nosso, de Alverca", porque muitos apenas sabem "que na guerra tínhamos uns parecidos, muito bons" e outros sabem o que ouvem... se fosse apenas treino não impressionava tanto.
O negócio não é um apoio à indústria. Aparafusar umas coisas a 12 pequenas aeronaves não é indústria, é uma desculpa esfarrapada para tentar justificar a compra.
Querias fortalecer a indústria de Defesa, então avançasses com programas a sério, relevantes e cujo volume justifica envolvimento da nossa indústria.
Mas bom saber que para ti e restantes defensores cegos desta compra, mentir ao povo acerca desta aquisição é "fair game". Se o povo não percebe do assunto podemos atirar-lhes areia para os olhos sem problema.
Engraçado que em qualquer outro programa ou sector, tal ideia era um escândalo, mas para os STs/Embraer, é perfeitamente natural.
Praticamente - não escrevo "ninguém" porque pode haver e ter-me escapado - não há ninguém aqui que seja "defensor cego" da aquisição; há quem tente entender o porquê, o racional que a suportou, sem ser gritar "lobo" (ie corrupção e/ou são todos doidos e/ou são todos traidores à Pátria). E é uma versão para um mercado especifico, é mais que "apertar parafusos" - também pelo que gastas a mais nsta aquisição, tendo em conta a alternativa, não podia ser muito mais que isso... isto não é uma fragata.
Continuo com a minha opinião e que "quem quer rir... tem de fazer rir" (usando uma expressão de um bom filme do país do fabricante).
Não há nada para entender no racional desta aquisição, porque esta foi feita sem qualquer racional. Os critérios técnicos foram ignorados, a questão financeira foi ignorada, a realidade geopolítica actual foi ignorada, a doutrina e necessidades da FAP foram ignoradas. Até a questão "sobrevivabilidade dos pilotos em missões de combate" foi ignorada, o que é hilariante para um pais que tem falta de pilotos na sua Força Aérea.
Foi duro o passeio, já há supertucanos com a pintura danificada.
(https://pbs.twimg.com/media/Gzw8_ufWwAAsR0Z?format=jpg&name=medium)
O terceiro é stealth, daí os danos na pintura... 😉Foi duro o passeio, já há supertucanos com a pintura danificada.
(https://pbs.twimg.com/media/Gzw8_ufWwAAsR0Z?format=jpg&name=medium)
vieram 3? pensei que eram apenas 2 neste voo?
Praticamente - não escrevo "ninguém" porque pode haver e ter-me escapado - não há ninguém aqui que seja "defensor cego" da aquisição; há quem tente entender o porquê, o racional que a suportou, sem ser gritar "lobo" (ie corrupção e/ou são todos doidos e/ou são todos traidores à Pátria). E é uma versão para um mercado especifico, é mais que "apertar parafusos" - também pelo que gastas a mais nsta aquisição, tendo em conta a alternativa, não podia ser muito mais que isso... isto não é uma fragata.
Continuo com a minha opinião e que "quem quer rir... tem de fazer rir" (usando uma expressão de um bom filme do país do fabricante).
Tens vários defensores cegos da aquisição.
É mais que apertar parafusos, mas não muito mais. Os trabalhos serão "instalação de sistemas NATO", e mais nada. Tendo em conta que o avião veio inteiro e a voar pelos seus próprios meios, não haverá muita coisa por instalar. Tendo em conta que não andaram a vangloriar-se acerca de sistemas específicos que vão instalar, conseguimos saber que não vai ser nada do outro mundo.
Por outras palavras, o MLU dos F-16 foi muito mais relevante, não só para a FAP, como para a indústria de Defesa, e no entanto pouco ou nenhum alarido houve, e o orçamento tem sido sempre a contagotas. Queres instalar/actualizar um sistema EW nos F-16, só consegues contratar 2 ou 3 de cada vez, mesmo que os trabalhos sejam feitos em Portugal.
Já um processo idêntico para uma dúzia de STs, o dinheiro não falta.
Não há nada para entender no racional desta aquisição, porque esta foi feita sem qualquer racional. Os critérios técnicos foram ignorados, a questão financeira foi ignorada, a realidade geopolítica actual foi ignorada, a doutrina e necessidades da FAP foram ignoradas. Até a questão "sobrevivabilidade dos pilotos em missões de combate" foi ignorada, o que é hilariante para um pais que tem falta de pilotos na sua Força Aérea.
Praticamente - não escrevo "ninguém" porque pode haver e ter-me escapado - não há ninguém aqui que seja "defensor cego" da aquisição; há quem tente entender o porquê, o racional que a suportou, sem ser gritar "lobo" (ie corrupção e/ou são todos doidos e/ou são todos traidores à Pátria). E é uma versão para um mercado especifico, é mais que "apertar parafusos" - também pelo que gastas a mais nsta aquisição, tendo em conta a alternativa, não podia ser muito mais que isso... isto não é uma fragata.
Continuo com a minha opinião e que "quem quer rir... tem de fazer rir" (usando uma expressão de um bom filme do país do fabricante).
Tens vários defensores cegos da aquisição.
É mais que apertar parafusos, mas não muito mais. Os trabalhos serão "instalação de sistemas NATO", e mais nada. Tendo em conta que o avião veio inteiro e a voar pelos seus próprios meios, não haverá muita coisa por instalar. Tendo em conta que não andaram a vangloriar-se acerca de sistemas específicos que vão instalar, conseguimos saber que não vai ser nada do outro mundo.
Por outras palavras, o MLU dos F-16 foi muito mais relevante, não só para a FAP, como para a indústria de Defesa, e no entanto pouco ou nenhum alarido houve, e o orçamento tem sido sempre a contagotas. Queres instalar/actualizar um sistema EW nos F-16, só consegues contratar 2 ou 3 de cada vez, mesmo que os trabalhos sejam feitos em Portugal.
Já um processo idêntico para uma dúzia de STs, o dinheiro não falta.
Não há nada para entender no racional desta aquisição, porque esta foi feita sem qualquer racional. Os critérios técnicos foram ignorados, a questão financeira foi ignorada, a realidade geopolítica actual foi ignorada, a doutrina e necessidades da FAP foram ignoradas. Até a questão "sobrevivabilidade dos pilotos em missões de combate" foi ignorada, o que é hilariante para um pais que tem falta de pilotos na sua Força Aérea.
Isto é como um indivíduo que compra um automóvel num stand e leva-o a uma oficina associada desse stand para instalar um auto-radio e um outro acessório. E começam alguns tontos sem noção a clamarem que isto é indústria. Mais ridículo que isto é dificil. Não há ninguém que nos bata a fazer figura de otários. O N de NATO no fim da designação A-29 não é mais que marketing para parolos e para engrupir tugas.
Portugal pre segunda grande guerra
(https://www.operacional.pt/wp-content/uploads/2011/03/diapositivo3-copy.jpg) (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Breda_Portugal.jpg)
Parceiros
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Spitfire_-_Season_Premiere_Airshow_2018_%28cropped%29.jpg) (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Hawker_Hurricane_I_%27R4118_UP-W%27_%28G-HUPW%29_%2841455530471%29.jpg/1280px-Hawker_Hurricane_I_%27R4118_UP-W%27_%28G-HUPW%29_%2841455530471%29.jpg)
pre- ww3
Portugal
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/05/F-16_Fighting_Falcon_%2814000400916%29.jpg/1280px-F-16_Fighting_Falcon_%2814000400916%29.jpg)
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR7-ZcIFqsGRWDszMGCxFHrkJkD9pvxPQOKfa9qwJj85ibtoHF0Sas3j2Up_XbTlYzz6aK1YP59Q4l7TVp6E36W_p_FXCakzUsNg17PhTo)
Parceiros
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/RAF_Eurofighter_EF-2000_Typhoon_F2_Lofting-1.jpg/1200px-RAF_Eurofighter_EF-2000_Typhoon_F2_Lofting-1.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/F-35A_flight_%28cropped%29.jpg)
A historia volta-se a repetir
A Força Aérea acompanhou a chegada dos três aviões A-29N Super Tucano na chegada a Portugal.
Após descolarem de Gavião Peixoto, no Brasil, cruzaram o Oceano Atlântico com escalas em Recife, Fernando de Noronha, Cabo Verde e Ilhas Canárias, aterrando finalmente na OGMA, em Alverca, no passado domingo.
Durante a travessia tiveram o apoio do Centro Coordenador de Busca e Salvamento de Lisboa e foram acompanhados por dois aviões P-3C CUP+ Orion, da Esquadra 601 – “Lobos”.
À entrada no espaço aéreo português, os Super Tucanos foram escoltados por uma parelha de F-16M e um avião C-130.
Agora nas OGMA, estes primeiros três aviões vão sofrer adaptações para depois serem entregues à Força Aérea.
No total, a Força Aérea vai receber 12 aviões A-29N Super Tucano, que vão garantir o treino avançado de pilotos e reforçar as capacidades operacionais de Portugal.
Saiba mais em: https://www.emfa.pt/noticia-5295- (https://www.emfa.pt/noticia-5295-)
Continuo sem perceber onde é que está o investimento de 75 MM (dos 200 MM da aquisição das avionetas) que será incorporado na economia portuguesa... Não será seguramente pela montagem de umas placas de blindagem, de uns rádios e de uns IFF.
A não ser que o custo desses equipamentos seja parte da equação.
Tanta coisa obscura com esta negociata com a Embraer....
PS: porque é que o Brasil não nos compra uns NPO 3S, agora que vão abrir concurso para a construção de uns NPO para a sua Marinha??? Era uma boa oportunidade de exercer a reciprocidade, digo eu....
Concordo e é parecido com o que disse anteriormente; ignoraram tudo isso pela questão de "apoio industrial" às OGMA (influenciado pelo sucesso - a que os políticos adoram ser associados - do KC-390).
Agora é um facto que não se percebeu que a Força Aérea - se "os critérios técnicos foram ignorados" - tivesse feito grande oposição... a única questão, no fundo, é se o valor de aquisição / operação adicional (face à alternativa) é assim tão exorbitante para impedir o apoio às OGMA. Tudo o resto está nas mãos da Força Aérea (ie não comprar armamento, não o usar como CAS, ect).
Os 75M fazem parte dos 200M, sempre foi dito que ia ser assim
Single propeller engine in the front, tandem cabin in the middle and a low-wing configuration – what does this military plane remind you of? Some WW2-era fighter planes? Well, maybe, but the Embraer EMB 314 Super Tucano is actually a modern light attack aircraft. It is a real weapon and NATO countries are very interested in it.
Os 75M fazem parte dos 200M, sempre foi dito que ia ser assim
Super Tucanos for Portugal – What Can a Light Turboprop do in a Modern War?CitarSingle propeller engine in the front, tandem cabin in the middle and a low-wing configuration – what does this military plane remind you of? Some WW2-era fighter planes? Well, maybe, but the Embraer EMB 314 Super Tucano is actually a modern light attack aircraft. It is a real weapon and NATO countries are very interested in it.
https://www.technology.org/2025/09/03/super-tucanos-portugal-light-turboprop/ (https://www.technology.org/2025/09/03/super-tucanos-portugal-light-turboprop/)
Don't shoot the messenger... ::)
(https://i.postimg.cc/Gh9x2P7v/IMG-20250904-144257-568.jpg) (https://postimg.cc/RN5Hptz0)
(https://i.postimg.cc/Gh9x2P7v/IMG-20250904-144257-568.jpg) (https://postimg.cc/RN5Hptz0)
Que comparação absurda.
A razão principal dos Canadair demorarem tanto tempo a chegar, é que a procura pelo avião é bastante elevada, estando Portugal na fila de espera, havendo outros clientes que os encomendaram antes de nós. Ainda por cima é um modelo novo.
Já o ST não tinha encomendas praticamente nenhumas, logo são mais rápidas as entregas.
Quanto muito a crítica tem que ser feita aos sucessivos governos por ter sido necessário verba do PRR para comprar uns poucos Canadair, algo que devia ter acontecido há pelo menos 1 década com o nosso próprio dinheiro.
Nuno Melo pediu um "exercício de memória" para recordar que, em 2015, outro Governo formado por uma coligação entre o PSD e o CDS "já defendia a compra dos 'Canadair'" e que a mesma só não aconteceu por decisão do executivo do PS que o sucedeu.
(https://i.postimg.cc/Gh9x2P7v/IMG-20250904-144257-568.jpg) (https://postimg.cc/RN5Hptz0)
Que comparação absurda.
A razão principal dos Canadair demorarem tanto tempo a chegar, é que a procura pelo avião é bastante elevada, estando Portugal na fila de espera, havendo outros clientes que os encomendaram antes de nós. Ainda por cima é um modelo novo.
Já o ST não tinha encomendas praticamente nenhumas, logo são mais rápidas as entregas.
Quanto muito a crítica tem que ser feita aos sucessivos governos por ter sido necessário verba do PRR para comprar uns poucos Canadair, algo que devia ter acontecido há pelo menos 1 década com o nosso próprio dinheiro.
Que comparação absurda.
A razão principal dos Canadair demorarem tanto tempo a chegar, é que a procura pelo avião é bastante elevada, estando Portugal na fila de espera, havendo outros clientes que os encomendaram antes de nós. Ainda por cima é um modelo novo.
Já o ST não tinha encomendas praticamente nenhumas, logo são mais rápidas as entregas.
Quanto muito a crítica tem que ser feita aos sucessivos governos por ter sido necessário verba do PRR para comprar uns poucos Canadair, algo que devia ter acontecido há pelo menos 1 década com o nosso próprio dinheiro.
A ironia passou ao lado está visto
Não creio que seja esse o problema já que a Embraer ao mesmo tempo que está fabricando os ST de Portugal está fabricando os de Uruguai, Paraguai , Líbano e mais recentemente Panamá.
A questão da demora é que a DHC retomou só agora a produção. E a retomada da produção exigiu reconstruir toda a cadeia de fornecimento já que ela estava inativa desde 2015, quando foi interrompida pela Bombardier.
https://www.airway.com.br/de-havilland-canada-lanca-novo-aviao-combate-a-incendios-dhc-515/
(https://i.postimg.cc/Gh9x2P7v/IMG-20250904-144257-568.jpg) (https://postimg.cc/RN5Hptz0)
Esta noite, se não fossem os F35 holandeses, que seria da Polónia para se defender dos drones engodo (ao que parece) russos?
Que figurão tinham feito as nossas "avionetas"...
Uma "provocaçãozinha" para aqueles que teimam em ridicularizar o ST e as suas capacidades.
Quanto custaria uma e outra intervenção, e qual a mais eficiente?
Assim foram F35, F16, reabastecedores... para uma dúzia ou menos de doritos voadores até ver desarmados.
Ainda assim, alguns penetraram quase 300km em território polaco (a confirmar).
Outra coisa não se esperava...Esta noite, se não fossem os F35 holandeses, que seria da Polónia para se defender dos drones engodo (ao que parece) russos?
Que figurão tinham feito as nossas "avionetas"...
Uma "provocaçãozinha" para aqueles que teimam em ridicularizar o ST e as suas capacidades.
Quanto custaria uma e outra intervenção, e qual a mais eficiente?
Assim foram F35, F16, reabastecedores... para uma dúzia ou menos de doritos voadores até ver desarmados.
Ainda assim, alguns penetraram quase 300km em território polaco (a confirmar).
Sem comentários....
Acrescentar que parece confirmada a utilização do AIM-120C7 para abate dos drones russos.
São 2M vs 2K USD.
Fora o resto...
Haja guito.
é sempre bom debater com factos....
Espero inclusive que depois de ontem o nosso Ministro da Defesa já esteja a tratar das vendas dos nossos ST para outros paises da NATO.
Podemos também deslocar os nossos para a Lituânia. Depois quero ver se os russos não piam logo baixinho :G-bigun:
Certamente, mas não deixa de ser interessante que os tentam caçar com aviões antigos, agrícolas... de arma em punho.
Já os russos andam atrás deles de helicoptero, muitas vezes com tiro feito com mira manual.
O ST certamente não conseguiria tais proezas. Pelo menos segundo os expertos.😉
Certamente, mas não deixa de ser interessante que os tentam caçar com aviões antigos, agrícolas... de arma em punho.
Já os russos andam atrás deles de helicoptero, muitas vezes com tiro feito com mira manual.
O ST certamente não conseguiria tais proezas. Pelo menos segundo os expertos.😉
Em guerra tudo serve....
Agora conceptualmente, não me tentem dizer que a resposta para o combate aos drones são os ST...
Podem desenrascar mas virem-me com o argumento que é um meio barato para a missão tenham lá santa paciência.
Os AIM-9X são caros, mas o que se pagou pelos ST dava para 500 AIM-9X
São as tais palhaçadas, ou filhas da putice que não se percebem, foram 200 ME pelos Tucanos, em contrapartida vamos receber 18 AIM-9X para os F-16....
BAE Systems is assessing a range of weapon systems that could be carried by the Eurofighter Typhoon for the counter-unmanned aircraft system (C-UAS) role, the company disclosed on 11 September.
Speaking at the Defence and Security Equipment International (DSEI) 2025 exhibition in London, Paul Smith, BAE Systems head of Typhoon Strategy Delivery, said the company is studying a number of low-cost weapon solutions for the role, including its own AGR-20A Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) 70 mm guided rocket.
CitarBAE Systems is assessing a range of weapon systems that could be carried by the Eurofighter Typhoon for the counter-unmanned aircraft system (C-UAS) role, the company disclosed on 11 September.
Speaking at the Defence and Security Equipment International (DSEI) 2025 exhibition in London, Paul Smith, BAE Systems head of Typhoon Strategy Delivery, said the company is studying a number of low-cost weapon solutions for the role, including its own AGR-20A Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) 70 mm guided rocket.
É bem que a FAP se mexa em relação a integração dos APKWS nos A-29, se tiverem a espera da FAB para pagar a conta bem vão ficar a espera.
CitarBAE Systems is assessing a range of weapon systems that could be carried by the Eurofighter Typhoon for the counter-unmanned aircraft system (C-UAS) role, the company disclosed on 11 September.
Speaking at the Defence and Security Equipment International (DSEI) 2025 exhibition in London, Paul Smith, BAE Systems head of Typhoon Strategy Delivery, said the company is studying a number of low-cost weapon solutions for the role, including its own AGR-20A Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) 70 mm guided rocket.
É bem que a FAP se mexa em relação a integração dos APKWS nos A-29, se tiverem a espera da FAB para pagar a conta bem vão ficar a espera.
tenho ideia de já estar integrado?
Certamente, mas não deixa de ser interessante que os tentam caçar com aviões antigos, agrícolas... de arma em punho.
Já os russos andam atrás deles de helicoptero, muitas vezes com tiro feito com mira manual.
O ST certamente não conseguiria tais proezas. Pelo menos segundo os expertos.😉
Em guerra tudo serve....
Agora conceptualmente, não me tentem dizer que a resposta para o combate aos drones são os ST...
Podem desenrascar mas virem-me com o argumento que é um meio barato para a missão tenham lá santa paciência.
Os AIM-9X são caros, mas o que se pagou pelos ST dava para 500 AIM-9X
São as tais palhaçadas, ou filhas da putice que não se percebem, foram 200 ME pelos Tucanos, em contrapartida vamos receber 18 AIM-9X para os F-16....
Ao que parece, os russos, seguindo o exemplo dos ucranianos, também já estão a utilizar os Yak-52 para perseguir e abater drones.
Coitados, além de não terem experiência de guerra, provavelmente também não terão caças de quinta geração, nem helicópteros, nem defesas aéreas capazes de o fazer.
Podiam por os olhos nos polacos e na NATO para verem como se faz...
Todo este sarcasmo para adivinhar "coisas giras" no reino das avionetas. 😉
Depois andam aziados, só porque têm de ter sempre a razão.
Abraços
Ao que parece, os russos, seguindo o exemplo dos ucranianos, também já estão a utilizar os Yak-52 para perseguir e abater drones.
Coitados, além de não terem experiência de guerra, provavelmente também não terão caças de quinta geração, nem helicópteros, nem defesas aéreas capazes de o fazer.
Podiam por os olhos nos polacos e na NATO para verem como se faz...
Todo este sarcasmo para adivinhar "coisas giras" no reino das avionetas. 😉
Depois andam aziados, só porque têm de ter sempre a razão.
Abraços
Não foi para isso que foram comprados. Até ver não vêm como armamento para essa missão.
E já agora se tiverem as costas quentes com suporte de F-16 ou F-35 não poderiam trabalhar em TO mais complexos?
CitarE já agora se tiverem as costas quentes com suporte de F-16 ou F-35 não poderiam trabalhar em TO mais complexos?
Supostamente é para isso que também estão lá. Não para luta aérea com moscas...
Independentemente do que aqui se achar, o facto é que tanto a Rússia como a Ucrânia estão a usar aviões a hélice para abater drones… o ST equipado com dois pods APKWS II é um excelente meio anti-drone e não me admirava nada que um destacamento acabasse na Polónia em 2026… isto de usar Patriots para abater drones de $20000 é insustentável…
Com sede na Base Aérea de Natal, a unidade opera desde 2004 o Embraer A-29B Super Tucano na formação de pilotos de caça da Força Aérea Brasileira, incluindo aviadores de países amigos.
Do treinamento básico às instruções de ataque ao solo e combate ar-ar com emprego de armamento real, o Joker prepara jovens aviadores para missões nos esquadrões de fronteira do Brasil e que posteriormente vão voar na linha de frente com o F-39 Gripen.
Independentemente do que aqui se achar, o facto é que tanto a Rússia como a Ucrânia estão a usar aviões a hélice para abater drones… o ST equipado com dois pods APKWS II é um excelente meio anti-drone e não me admirava nada que um destacamento acabasse na Polónia em 2026… isto de usar Patriots para abater drones de $20000 é insustentável…
A-29N Super Tucano para substituir o Epsilon Tb-30, segundo o CEMFA, no "Sociedade Civil":
https://www.rtp.pt/play/p14282/e877071/sociedade-civil
Seria ótimo, e agora sei que vou ser polémico, especialmente se o A-29N passarem a ser ume espécie de bombeiros anti-drone da NATO. Não estou a brincar, acho que por uma vez, sem saber ler nem escrever e totalmente por coincidencia, acertamos no alvo e adquirimos uma capacidade única na NATO e em alta demanda. Se eu fosse o SACEUR pegava no telefone e pedia ao CEMA para me destacar 4 a 6 aviões para a Polónia o mais depressa possível. Já viram o brilharate?A-29N Super Tucano para substituir o Epsilon Tb-30, segundo o CEMFA, no "Sociedade Civil":
https://www.rtp.pt/play/p14282/e877071/sociedade-civil
Como já tinha aqui referido...Ainda há esperança que venha o M-346...
Cps
No fórum do Scramble alguém escreveu que quem operará os Super Tucas será a Esq. 103 "Caracóis". A Esq. 101 "Roncos" será responsável pela operação do substituto do Chipmunk, após a aposentação do TB-30 Epsilon.
Seria ótimo, e agora sei que vou ser polémico, especialmente se o A-29N passarem a ser ume espécie de bombeiros anti-drone da NATO. Não estou a brincar, acho que por uma vez, sem saber ler nem escrever e totalmente por coincidencia, acertamos no alvo e adquirimos uma capacidade única na NATO e em alta demanda. Se eu fosse o SACEUR pegava no telefone e pedia ao CEMA para me destacar 4 a 6 aviões para a Polónia o mais depressa possível. Já viram o brilharate?A-29N Super Tucano para substituir o Epsilon Tb-30, segundo o CEMFA, no "Sociedade Civil":
https://www.rtp.pt/play/p14282/e877071/sociedade-civil
Como já tinha aqui referido...Ainda há esperança que venha o M-346...
Cps
Isso é fácil de resolver se a NATO pedir muito bem pedidinho, i.e., pagar por eles… já viram o brilharete externo e interno que o Governo ia fazer? Acham que iam perder uma opção de Relações Públicas de ouro destas? Já pensaram nas manchetes? Tudo com risco praticamente zero…Seria ótimo, e agora sei que vou ser polémico, especialmente se o A-29N passarem a ser ume espécie de bombeiros anti-drone da NATO. Não estou a brincar, acho que por uma vez, sem saber ler nem escrever e totalmente por coincidencia, acertamos no alvo e adquirimos uma capacidade única na NATO e em alta demanda. Se eu fosse o SACEUR pegava no telefone e pedia ao CEMA para me destacar 4 a 6 aviões para a Polónia o mais depressa possível. Já viram o brilharate?A-29N Super Tucano para substituir o Epsilon Tb-30, segundo o CEMFA, no "Sociedade Civil":
https://www.rtp.pt/play/p14282/e877071/sociedade-civil
Como já tinha aqui referido...Ainda há esperança que venha o M-346...
Cps
Não vai acontecer, porque pelo menos para já não se vai comprar os APKWS...
No fórum do Scramble alguém escreveu que quem operará os Super Tucas será a Esq. 103 "Caracóis". A Esq. 101 "Roncos" será responsável pela operação do substituto do Chipmunk, após a aposentação do TB-30 Epsilon.
True Story !
Bom, os drones também podem ser abatidos a canhão e/ou metralhadora, o que sairia ainda mais barato que o APKWS II. Está hoje a circular pelas redes sociais o que aparenta ser um F-16AM ucraniano a derrubar um Shahed com o seu canhão M61 Vulcan, uma arma que há muito foi relegada para um papel secundário e de backup, mas que uma vez mais prova que se pode contar com ela.Claro que tens razão, todos estes meios são complementares e a defesa aérea contra ataques simultâneos de centenas de drones e dezenas de mísseis tem que ser integrada e complementar… quanto ao M-61 em particular, julgo que será sempre uma solução de recurso porque tem poucos segundos de fogo, por exemplo, e a intercepção também fica mais perigosa, como dois F-16 ucranianos (acho que foram dois, certo? Relembrem-me, pf) descobriram da pior maneira possível…
Sinto-me um visionário...😎Não me estava a referir a ti, como espero seja óbvio… :G-beer2:
Não precisam agradecer 🤣🤣🤣
E sei ler e escrever.😉
Óbvio. 😉Com o C-390 acho que a sorte não teve nada que ver com a coisa, era um produto em tudo superior ao existente no mercado no seu segmento. Agora no caso dos ST, acho que foi mesmo sorte porque nunca vi nenhum responsável político ou militar vir falar em abater drones, quando clarament existe a necessidade e oportunidade.
Mas se calhar também menosprezamos a visão de quem de direito.
Pode não ter sido apenas sorte, e cá entre nós, no caso da EMBRAER, começa a parecer sorte a mais.
O próprio KC-390 está-se a consolidar lentamente como sucessor inquestionável do C130.
Com as devidas diferenças, mas também com qualidades que parecem ir de encontro àquilo que o mercado desse segmento procura.
Abraço
Qual a diferença entre os drones, sobretudo os improvisados recorrendo a aviões ligeiros, e o dia a dia dos ST's na Amazónia? 😉Estás a ser demasiado cristão… eu estou super divertido a ver o pessoal aqui caladinhos que nem ratos, a engolir sapos atrás de sapos no que diz respeito ao KaCê… parece que os vejo a engolir mais um de cada vez que o avião é vendido a mais um país, ou faz mais uma missão de forma altamente eficiente, ou ganha novas valências…
Estavam lá os sinais, só ninguém ainda tinha reparado... nem nenhum conflito havia permitido/requerido essa necessidade.
Já quanto ao KC-390, é só recuar umas dezenas de páginas no tópico e verificar que o avião supostamente não teria utilidade.
Não trazia nada de novo, era praticamente do mesmo tamanho, não aterrava não sei onde, a velocidade não era argumento, os maiores é que serviam e o C130 seria mais robusto, universal, popular...
Isto não é uma crítica às opiniões, apenas o constatar que por vezes há factores, pormenores, que baralham as coisas e até alteram o sentido de decisões que aparentemente seriam óbvias.
Esse "instinto" comercial é aquilo que estou a valorizar na EMBRAER.
Algo que também já tinham demonstrado na aviação civil apostando em segmentos diferentes dos outros grandes construtores.
Se não fosse a Airbus, através da compra recente da Bombardier, a entrar a sério no segmento regional, tinham um produto diferenciado da concorrência e líder de mercado, praticamente único.
Para já têm que mudar a côr do avião. A côr cinzento não é compativel com a função "ataque". :)
Para já têm que mudar a côr do avião. A côr cinzento não é compativel com a função "ataque". :)
Para já têm que mudar a côr do avião. A côr cinzento não é compativel com a função "ataque". :)
Que disparate... ::)
É melhor reservar mais...
https://www.embraer.com/media-center/pt/?mediatype=Not%C3%ADcias&detail=22176-Embraer-e-SNC-assinam-acordo-de-compra-do-A-29-Super-Tucano
Existiram Fiat's e A7P cinza, embora fossem uma minoria. ;)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/Fj8Cs6.jpg)
(https://pbs.twimg.com/media/GRBUC8_WYAA9CgB?format=jpg&name=small)
Saudações
Se o colega o diz...
Eu sei que agora as cores podem ter outros significados mas tenho uma ideia que na FAP as aeronaves de combate como o Fiat G91 ou o A7PCorsair (ambos do meu tempo quando servi na FAP) eram cor camuflado castanho e verde e cinza por baixo.
Desde ontem circula com insistência um rumor que dá conta do interesse dos Países Baixos, Espanha e Itália numa possível aquisição do A-29N.
Se estivessem disponíveis estavam de certeza destacados na Europa...
Lampuka, há mais vida para além da Embraer...Actualmente, no que diz respeito à FAP e com meios que tenham potencial para fazer alguma diferença, não estou a ver o quê.
Lampuka, há mais vida para além da Embraer...Actualmente, no que diz respeito à FAP e com meios que tenham potencial para fazer alguma diferença, não estou a ver o quê.
Além disso, destaco sempre os possíveis retornos económicos tão importantes, sobretudo se reinvestidos nas FA's.
Lampuka, há mais vida para além da Embraer...Actualmente, no que diz respeito à FAP e com meios que tenham potencial para fazer alguma diferença, não estou a ver o quê.
Além disso, destaco sempre os possíveis retornos económicos tão importantes, sobretudo se reinvestidos nas FA's.
Reeinvestidos? Não me parece...
É melhor reservar mais...
https://www.embraer.com/media-center/pt/?mediatype=Not%C3%ADcias&detail=22176-Embraer-e-SNC-assinam-acordo-de-compra-do-A-29-Super-Tucano
Tirou-me os dedos do teclado :)
Lampuka, há mais vida para além da Embraer...Actualmente, no que diz respeito à FAP e com meios que tenham potencial para fazer alguma diferença, não estou a ver o quê.
Além disso, destaco sempre os possíveis retornos económicos tão importantes, sobretudo se reinvestidos nas FA's.
No fórum do Scramble alguém escreveu que quem operará os Super Tucas será a Esq. 103 "Caracóis". A Esq. 101 "Roncos" será responsável pela operação do substituto do Chipmunk, após a aposentação do TB-30 Epsilon.Viva!
No fórum do Scramble alguém escreveu que quem operará os Super Tucas será a Esq. 103 "Caracóis". A Esq. 101 "Roncos" será responsável pela operação do substituto do Chipmunk, após a aposentação do TB-30 Epsilon.Viva!
Há uns tempos atrás surgiu o rumor de que a Esq. 102 seria reativada para operar o A-29N e que, após o fracasso do negócio com a Cirrus para substituir os Chipmunk, os TB-30 passariam a assumir esse papel numa fase inicial. Isso deixaria aberta a possibilidade de, num futuro não muito distante — assim espero —, a Esq. 103 vir a operar o M-346 ou um equivalente. No entanto, parece que mudaram ligeiramente de ideias...
Cumps
No fórum do Scramble alguém escreveu que quem operará os Super Tucas será a Esq. 103 "Caracóis". A Esq. 101 "Roncos" será responsável pela operação do substituto do Chipmunk, após a aposentação do TB-30 Epsilon.Viva!
Há uns tempos atrás surgiu o rumor de que a Esq. 102 seria reativada para operar o A-29N e que, após o fracasso do negócio com a Cirrus para substituir os Chipmunk, os TB-30 passariam a assumir esse papel numa fase inicial. Isso deixaria aberta a possibilidade de, num futuro não muito distante — assim espero —, a Esq. 103 vir a operar o M-346 ou um equivalente. No entanto, parece que mudaram ligeiramente de ideias...
Cumps
O M-346 Master é o preferido, entre 10 a 12 unidades.
Cps,
O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Mas quem é que está a propor ST para abater mísseis de cruzeiro? :bang: Cada meio para abater o seu alvo… Satã não vai abater mísseis de cruzeiro mais rápidos que eles, como é óbvio, nem ninguém está a defender isso… mas são muito melhores e mais adequados que F-16 para abaterem Shaeds… e Hades precisar de mísseis AA para a ter mísseis balísticos e hipersónicos… cada macaco no seu galho…O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Os F-16 têm tido muito sucesso na Ucrânia a abater misseis de cruzeiro com sindewinder.
Para abater os drones iranianos até as antiaéreas do exercito da WW2 servem.
... não vai abater mísseis de cruzeiro mais rápidos que eles...Quem tem de os "apanhar" são os mísseis... e por acaso também podem levar disso. 😉
Mas quem é que está a propor ST para abater mísseis de cruzeiro? :bang: Cada meio para abater o seu alvo… Satã não vai abater mísseis de cruzeiro mais rápidos que eles, como é óbvio, nem ninguém está a defender isso… mas são muito melhores e mais adequados que F-16 para abaterem Shaeds… e Hades precisar de mísseis AA para a ter mísseis balísticos e hipersónicos… cada macaco no seu galho…O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Os F-16 têm tido muito sucesso na Ucrânia a abater misseis de cruzeiro com sindewinder.
Para abater os drones iranianos até as antiaéreas do exercito da WW2 servem.
Vão lá guiados por radar em terra e por FLIR, fico surpreendido que não saibas. Pelo menos é isso que fazem Ucranianos e Russos e, que eu saiba, não se queixam… até caçadeiras usam, a la Primeira Guerra Mundial.Mas quem é que está a propor ST para abater mísseis de cruzeiro? :bang: Cada meio para abater o seu alvo… Satã não vai abater mísseis de cruzeiro mais rápidos que eles, como é óbvio, nem ninguém está a defender isso… mas são muito melhores e mais adequados que F-16 para abaterem Shaeds… e Hades precisar de mísseis AA para a ter mísseis balísticos e hipersónicos… cada macaco no seu galho…O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Os F-16 têm tido muito sucesso na Ucrânia a abater misseis de cruzeiro com sindewinder.
Para abater os drones iranianos até as antiaéreas do exercito da WW2 servem.
Visto não terem radar os ST devem ir lá pelo cheiro.
O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Ok, entendido. E podes tratar-me por tu… c56x1O futuro das contra-medidas para drones será... tambem dronesFaz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Eu falei no futuro e voce falou no presente e passado, pelo que claramente estamos a dizer coisas diferentes
Algum valor as avionetas devem ter...
Os russos "gastaram" um ou dois Iskander-M para atacar um aeródromo de onde operam YAK-52 anti-drone e drones kamikaze de longo alcance.
Fala-se mais dessas avionetas, umas e outras, do que dos F16...
Já repararam as voltas que este conflito já deu?
“The majority of Kh-101s shot down today are on the account of Ukrainian Fighting Falcons,” the Air Force of Ukraine stated.
Para já têm que mudar a côr do avião. A côr cinzento não é compativel com a função "ataque". :)
Que disparate... ::)
Se o colega o diz...
Eu sei que agora as cores podem ter outros significados mas tenho uma ideia que na FAP as aeronaves de combate como o Fiat G91 ou o A7PCorsair (ambos do meu tempo quando servi na FAP) eram cor camuflado castanho e verde e cinza por baixo.
Já à um tempo que não venho ao tópico do ST, mas venho só colocar mais uma "vantagem" que algum pessoal operacional da FAP, vê neste tipo de aeronave, não no ST especificamente, nomeadamente os FAC ou JTAC como se diz agora.
Os cursos JTAC são muito caros pois na parte real dos guiamentos de armamento tem de envolver as esquadras de F-16, aqui já se poupa e pode ser mais fácil coordenar os treinos ao usar uma aeronave mais barata para largar o armamento.
O pessoal depois de formado tem de fazer guiamentos regularmente para se manter qualificado, mesmo quando qualificaram pessoal de outros ramos das FA estas pessoas não estão obrigadas (como os da FAP) a cumprir um mínimo de anos na unidade e a manterem-se qualificadas, estas pessoas por necessidades dos ramos noutra função (ou desinteresse delas), não fazem os treinos de manutenção e acabam por perder as qualificações, e sendo um curso fisicamente muito exigente tem tido dificuldade em aumentar números, isto tudo contribui para que haja poucos JTAC tanto da FAP como de outros ramos.
O que eles acham interessante neste tipo de avião, seria em missões como RCA, o JTAC poder ir a bordo da aeronave que vai providenciar o Apoio Aéreo, isto é, não precisam de ir no chão com a unidade terrestre que precisa de ser apoiada, e isto dá uma melhor gestão deste pessoal, pois em vez de teres vários JTAC espalhados por várias unidades terrestres à espera que precisem de apoio aéreo, e nem todos os dias precisam, podes ter apenas um JTAC de serviço que pode apoiar qualquer unidade terrestre, via aérea.
Aqui o truque seria treinar pessoal do exercito, numa espécie de auxiliar de JTAC/observador avançado/operador de sistemas como o Laser de alvos, etc/, que não tem exigências de manutenção de qualificação tão apertadas, estes seriam os olhos e mãos do JTAC no chão, o JTAC a partir do avião comunicaria com este elemento do exército e receberia os dados necessários e depois coordenaria a acção com os aviões para a acção de Apoio Aéreo.
Assim, um único JTAC conseguiria apoiar qualquer unidade do exército num TO que precisasse de Apoio Aéreo, não apenas a unidade onde estivesse fisicamente inserido.
Que isto não é novidade nenhuma na guerra aérea.
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC-Ef22VQN70tSDwikb4Qd72L7mTD0iyOHMwOd1HPvpqYi_rjEykASRWuk&s=10)
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRt1lWG9bdqB2b-GrhI380vUAiAjspmcos0cHRpeBOccg&s=10)
O futuro das contra-medidas para drones será... tambem drones
Comprar ST para caçar drones não fará muito sentido do ponto de vista custo-beneficio
Faz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Quando sofres um ataque de saturação com centenas de vetores, precisas de uma defesa aérea integrada, como bem dizes, desde AWACS, a radares e sistemas AAW de área, locais e de ponto e, claro, capacidade de interceção aérea com aviões. O que eu estou a dizer e se está a ver ada vez mais é que estes meios aéreos incluem não só caças a jato, também como apontas (por exemplo, o F-15E pode levar 42 APKWS II em seis pods e ainda levar 8 AMRAAM), mas também aviões mais lentos, como turbo-hélices, que possam dedicar-se à defesa contra drones mais lentos e menos sofisticados, como os Gerbera, e assim libertar os caças para lidar com drones mais rápidos e de maior alcance, como os Shahed. Aliás, muitas vezes os cacas a jato têm problemas em detetar, perseguir e abater alvos small, low and slow, por isso é tudo uma questão de complementaridade. E quer queiram, quer não, os ST cumprem esse papel na perfeição e constituem uma mais valência única na NATO. Podem, e devem, ser empregues na Polónia em defesa de ponto de objetivos estratégicos.Faz mais sentido que dar a fazer o mesmo com F-16 e F-35 e a utilizar Patriots… que é o que fazem agirá… e que os americanos fizeram em Israel… e a razão porque estão a equipar os caçada com pods APKWS II…
Patriots são obviamente overkill. Mas isso é revelador da falta de sistemas AA mais baratos e/ou em número suficiente.
Usar F-16 ou F-35 ou qualquer que seja o caça usado em QRA, é a solução mais adequada para casos esporádicos, e partindo do princípio que em tempo de "paz", não tens baterias VSHORAD activas em todo o lado. Até porque sai mais barato usares um caça a jacto num QRA para todo o espectro de ameaças, do que teres um QRA para o espectro "high-end" e outro QRA com aeronaves a hélice para o "low-end".
Recorrer a radares em terra é limitador na capacidade de deteção. Por exemplo em Portugal, ouvimos casos de aeronaves civis (tripuladas) com RCS muito maior que um pequeno drone, a conseguirem esconder-se dos radares terrestres usando o terreno. Um drone terá ainda mais facilidade em fazê-lo.
O FLIR também tem bastantes limitações.
Um ST estaria dependente de um AWACS, para ter o mínimo de eficácia. Ter um AWACS em alerta de propósito, fica ainda mais caro.
No fim, compensa mais usares F-16 com APKWS-II. Ainda para mais quando consideramos um MO comum, a Rússia lançar salvas de drones e mísseis de cruzeiro em simultâneo, e o F-16 nesta configuração consegue lidar com ambos.
Cada F-16 consegue transportar até 42 APKWS, com uma parelha QRA a totalizar 84. Fora os possíveis AMRAAM e/ou AIM-9.
Para C-UAS de forma prolongada, e não apenas reactiva, o melhor deve ser mesmo sistemas em terra, complementados por UCAVs. Os UCAVs fazem tudo o que as aeronaves a hélice fazem, só que melhor. Tanto podem ser usados na tarefa de vigilância/aviso antecipado (sobretudo eventuais versões AEW), como para interceptar as ameaças.
Em Portugal, hoje, além de equipar os F-16 com APKWS e investir em sistemas em terra, se quisermos levar a ameaça a sério, até os P-3 podiam desempenhar esta função. P-3 equipados com APKWS (que precisariam de ser testados e certificados, claro), ofereciam uma solução de extra longo alcance, para interceptar este tipo de ameaça ainda em alto mar... ao mesmo que conferia ao avião uma munições ar-superfície low-cost.
Israel will acquire a customized variant of L3Harris’ Sky Warden light attack aircraft, which will be locally designated the Blue Sky Warden, according to a MoU (Memorandum of Understanding) signed between L3Harris and Israel Aerospace Industries (IAI) on Oct. 15, 2025. The number of aircraft Israel plans to acquire is currently not known.
Ainda temos AGM-65? ou já foi tudo para a reciclagem?
É bom perceber que já começa a entrar a ideia de que já cá estão e que vão ser úteis.
Outros parvos...Não vale a pena, já tivemos esta discussão há umas páginas atrás… há aqui pessoal que vai morrer nesta colina, dê lá por onde der… é fazer-lhes a vontade e deixá-los, tal como com o KaCê.. e ir buscar pipocas para ver…
https://x.com/markito0171/status/1979523210224742642?t=7EFGrTHiJqvXcIrMmzpXBQ&s=19
Entretanto os russos generalizaram a utilização do YAK-52.
Nós por cá poderemos estar, em breve, na linha da frente no que toca a este tipo de missão.
Pena os comunicados do governo não agradarem...
Outros parvos...
https://x.com/markito0171/status/1979523210224742642?t=7EFGrTHiJqvXcIrMmzpXBQ&s=19
Entretanto os russos generalizaram a utilização do YAK-52.
Nós por cá poderemos estar, em breve, na linha da frente no que toca a este tipo de missão.
Pena os comunicados do governo não agradarem...
Outros parvos...
https://x.com/markito0171/status/1979523210224742642?t=7EFGrTHiJqvXcIrMmzpXBQ&s=19
Entretanto os russos generalizaram a utilização do YAK-52.
Nós por cá poderemos estar, em breve, na linha da frente no que toca a este tipo de missão.
Pena os comunicados do governo não agradarem...
Literalmente em lado nenhum nos comunicados da L3Harris e da IAI diz que é para desenvolver uma versão C-UAS
De acordo com o que o Paulo Mata está a avançar no Twitter, ou X (para mim será sempre Twitter), o segundo lote de Super Tucano para a FAP já se encontra a caminho de Recife, naquela que é a primeira etapa até Alverca.
Entretanto o P-3C CUP+ "14807" segue em direção a Recife, para dar apoio a esta deslocação.
De acordo com o que o Paulo Mata está a avançar no Twitter, ou X (para mim será sempre Twitter), o segundo lote de Super Tucano para a FAP já se encontra a caminho de Recife, naquela que é a primeira etapa até Alverca.
Entretanto o P-3C CUP+ "14807" segue em direção a Recife, para dar apoio a esta deslocação.
Mas que rapidez! Nunca vi encomendarem um aeronave e entregá-las tão rapidamente. Os tipos devem estar a pensar. Bom! Vamos despachar isto já e antes que alguém lá descubra a marosca e saberem que vendemos estas traquitanas com duas metralhadoras ao dobro do preço do PC-21.
Mas não vai acontecer porque isto é um país de mansos e tansos.
De acordo com o que o Paulo Mata está a avançar no Twitter, ou X (para mim será sempre Twitter), o segundo lote de Super Tucano para a FAP já se encontra a caminho de Recife, naquela que é a primeira etapa até Alverca.
Entretanto o P-3C CUP+ "14807" segue em direção a Recife, para dar apoio a esta deslocação.
Mas que rapidez! Nunca vi encomendarem um aeronave e entregá-las tão rapidamente. Os tipos devem estar a pensar. Bom! Vamos despachar isto já e antes que alguém lá descubra a marosca e saberem que vendemos estas traquitanas com duas metralhadoras ao dobro do preço do PC-21.
Mas não vai acontecer porque isto é um país de mansos e tansos.
Isso ou já estavam em stock..... ou melhor, E, se calhar
De acordo com o que o Paulo Mata está a avançar no Twitter, ou X (para mim será sempre Twitter), o segundo lote de Super Tucano para a FAP já se encontra a caminho de Recife, naquela que é a primeira etapa até Alverca.
Entretanto o P-3C CUP+ "14807" segue em direção a Recife, para dar apoio a esta deslocação.
Mas que rapidez! Nunca vi encomendarem um aeronave e entregá-las tão rapidamente. Os tipos devem estar a pensar. Bom! Vamos despachar isto já e antes que alguém lá descubra a marosca e saberem que vendemos estas traquitanas com duas metralhadoras ao dobro do preço do PC-21.
Mas não vai acontecer porque isto é um país de mansos e tansos.
Isso ou já estavam em stock..... ou melhor, E, se calhar
A Embraer tinha 12 ST de cauda branca em 2024, praticamente prontos para entrega.
Aparentemente foram 4 para o Paraguai, 5 para Portugal e 3 para o Uruguai.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
De acordo com o que o Paulo Mata está a avançar no Twitter, ou X (para mim será sempre Twitter), o segundo lote de Super Tucano para a FAP já se encontra a caminho de Recife, naquela que é a primeira etapa até Alverca.
Entretanto o P-3C CUP+ "14807" segue em direção a Recife, para dar apoio a esta deslocação.
Mas que rapidez! Nunca vi encomendarem um aeronave e entregá-las tão rapidamente. Os tipos devem estar a pensar. Bom! Vamos despachar isto já e antes que alguém lá descubra a marosca e saberem que vendemos estas traquitanas com duas metralhadoras ao dobro do preço do PC-21.
Mas não vai acontecer porque isto é um país de mansos e tansos.
Isso ou já estavam em stock..... ou melhor, E, se calhar
A Embraer tinha 12 ST de cauda branca em 2024, praticamente prontos para entrega.
Aparentemente foram 4 para o Paraguai, 5 para Portugal e 3 para o Uruguai.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.Onde é que eu já ouvi isso?
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Mas já que o dinheiro está gasto, será possível serem aplicadas no combate ao narcotrafico, neste caso contra as lanchas rápidas?
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Mas já que o dinheiro está gasto, será possível serem aplicadas no combate ao narcotrafico, neste caso contra as lanchas rápidas?
CitarE a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.Onde é que eu já ouvi isso?
Provavelmente algum dos tais "otários" a falar do KC-390.
Na matemática presumo que também seja "experto", por isso...
Uma conta simples, 3+2 serão 5 muito em breve, certo?
O resto, é lidar...
Quanto ao narcotráfico, é recuar umas dezenas de páginas e ver que na altura foi uma das missões que considerei possíveis. No tempo devido ao avião ligeiro que andou a fugir no Alentejo e que acabou por aterrar num descampado, não sei se estão recordados.
Certo é que fui alertado para uma realidade.
Portugal não é uma potência do narcotráfico sul americano e aqui, por hábito, as autoridades acompanham e fazem corridas com os criminosos. Seja por ar, seja por mar, e até em terra.
É o que a lei e o nosso "humanismo" defende, por isso, o melhor mesmo é o ST apenas se dedicar ao treino.
Para "filmar" bastam drones.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Mas já que o dinheiro está gasto, será possível serem aplicadas no combate ao narcotrafico, neste caso contra as lanchas rápidas?
Já que a asneira foi feita e alguém possivelmente já embolsou. Não podemos estar agora a inventar uma utilidade qualquer, mesmo que seja a mais estapafúrdia e ridícula para justificar essa decisão absurda. Que é gastar 200 milhões numa aeronave para andar a atirar nas lanchas dos narcotraficantes, como isso fosse possível no ponto de vista operacional e tivesse também algum enquadramento legal. Quando um helicóptero qualquer faria essa tarefa com mais eficácia e eficiência. Atirar numa lancha com um projectil de 0.50 é a mesma coisa que ir à caça do pardal com uma Magnum. Não faz sentido.
Eu entendi perfeitamente o sentido da tua pergunta. Estava a referir-me obviamente a quem já levantou essa hipótese mirabolante.Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Mas já que o dinheiro está gasto, será possível serem aplicadas no combate ao narcotrafico, neste caso contra as lanchas rápidas?
Já que a asneira foi feita e alguém possivelmente já embolsou. Não podemos estar agora a inventar uma utilidade qualquer, mesmo que seja a mais estapafúrdia e ridícula para justificar essa decisão absurda. Que é gastar 200 milhões numa aeronave para andar a atirar nas lanchas dos narcotraficantes, como isso fosse possível no ponto de vista operacional e tivesse também algum enquadramento legal. Quando um helicóptero qualquer faria essa tarefa com mais eficácia e eficiência. Atirar numa lancha com um projectil de 0.50 é a mesma coisa que ir à caça do pardal com uma Magnum. Não faz sentido.
A minha questão era, se é plausível um A29 N intercetar uma lancha rápida.
Ao contrário das aeronaves do primeiro lote, estes 2 Super Tucano que iniciaram a viagem para Portugal já possuem insígnias nacionais completas (embora naturalmente ainda tapadas), e instruções de serviço e salvamento bilingues típicas da FAP.
(Foto: Keane Freire)
(https://i.postimg.cc/FzHwG2xf/Whats-App-Image-2025-11-04-at-01-38-10-1.jpg)
Veremos então se as matrículas serão "253xx" ou eventualmente "215xx".
Ao contrário das aeronaves do primeiro lote, estes 2 Super Tucano que iniciaram a viagem para Portugal já possuem insígnias nacionais completas (embora naturalmente ainda tapadas), e instruções de serviço e salvamento bilingues típicas da FAP.
(Foto: Keane Freire)
(https://i.postimg.cc/FzHwG2xf/Whats-App-Image-2025-11-04-at-01-38-10-1.jpg)
Veremos então se as matrículas serão "253xx" ou eventualmente "215xx".
"CUS"
uma certa ironia
Vá lá! Não se lembraram de meter aquele lettering foleiro e pepineiro do "força aérea portuguesa" como fizeram nos "CUalas". (já que estamos a falar de "CUS")
CitarE a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.Onde é que eu já ouvi isso?
Provavelmente algum dos tais "otários" a falar do KC-390.
Na matemática presumo que também seja "experto", por isso...
Uma conta simples, 3+2 serão 5 muito em breve, certo?
O resto, é lidar...
Quanto ao narcotráfico, é recuar umas dezenas de páginas e ver que na altura foi uma das missões que considerei possíveis. No tempo devido ao avião ligeiro que andou a fugir no Alentejo e que acabou por aterrar num descampado, não sei se estão recordados.
Certo é que fui alertado para uma realidade.
Portugal não é uma potência do narcotráfico sul americano e aqui, por hábito, as autoridades acompanham e fazem corridas com os criminosos. Seja por ar, seja por mar, e até em terra.
É o que a lei e o nosso "humanismo" defende, por isso, o melhor mesmo é o ST apenas se dedicar ao treino.
Para "filmar" bastam drones.
Psst! Psst! Miúdo! A conversa ainda não chegou ao recreio da escola.
FLIR é que nada...
Vá lá! Não se lembraram de meter aquele lettering foleiro e pepineiro do "força aérea portuguesa" como fizeram nos "CUalas". (já que estamos a falar de "CUS")
Pura e simplesmente pode ainda não ter sido aplicado nas aeronaves, e mais tarde acabar por sê-lo em Alverca.
Aparentemente, todos os aparelhos da FAP terão agora de possuir o título "Força Aérea Portuguesa" bem visível, sendo neste momento a excepção as frotas Épsilon, EH-101 Merlin e F-16. Não me admiraria nada se o lettering nos A-29N se situasse logo abaixo da carlinga ou, se a instalação da blindagem do cockpit for em tudo idêntica à dos Super Tucas afegãos, por exemplo, onde neste momento consta o registo aeronáutico civil brasileiro.
A não ser que seja como nos TB-30 Epsilon, mas de qualquer forma em breve todos saberemos.
Vá lá! Não se lembraram de meter aquele lettering foleiro e pepineiro do "força aérea portuguesa" como fizeram nos "CUalas". (já que estamos a falar de "CUS")
Pura e simplesmente pode ainda não ter sido aplicado nas aeronaves, e mais tarde acabar por sê-lo em Alverca.
Aparentemente, todos os aparelhos da FAP terão agora de possuir o título "Força Aérea Portuguesa" bem visível, sendo neste momento a excepção as frotas Épsilon, EH-101 Merlin e F-16. Não me admiraria nada se o lettering nos A-29N se situasse logo abaixo da carlinga ou, se a instalação da blindagem do cockpit for em tudo idêntica à dos Super Tucas afegãos, por exemplo, onde neste momento consta o registo aeronáutico civil brasileiro.
A não ser que seja como nos TB-30 Epsilon, mas de qualquer forma em breve todos saberemos.
Há alguma justificação para essa "obrigação" @Charlie Jaguar? Obrigado.
"CUS"
uma certa ironia
Há alguma justificação para essa "obrigação" @Charlie Jaguar? Obrigado.
(...) Registo Aeronáutico Militar (RAMIL), o cadastro permanente das aeronaves militares, que inclui a matrícula, o proprietário, o fabricante e o Operador Aéreo Militar, como aplicável. (...)
https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/regulamento/217-2025-906913072
Agora , que mesmo o exercito vai ter meios aéreos , o publico tem de saber se a aeronave é da FAP, da Armada ou do Exercito 1
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Mas já que o dinheiro está gasto, será possível serem aplicadas no combate ao narcotrafico, neste caso contra as lanchas rápidas?
Já que a asneira foi feita e alguém possivelmente já embolsou. Não podemos estar agora a inventar uma utilidade qualquer, mesmo que seja a mais estapafúrdia e ridícula para justificar essa decisão absurda. Que é gastar 200 milhões numa aeronave para andar a atirar nas lanchas dos narcotraficantes, como isso fosse possível no ponto de vista operacional e tivesse também algum enquadramento legal. Quando um helicóptero qualquer faria essa tarefa com mais eficácia e eficiência. Atirar numa lancha com um projectil de 0.50 é a mesma coisa que ir à caça do pardal com uma Magnum. Não faz sentido.
FLIR é que nada...
É amovível. Se a estação central estiver ocupada o FLIR não pode ser montado, ou pelo menos não se a aeronave carregar um tanque de combustível nessa posição. Nem faria sentido agora, já que se trata de um mero ferry-flight.
Vamos ver se não é mais um caso como nos NPO.
Vamos ver se não é mais um caso como nos NPO.
Pois, isso já não sei.
Só espero que se os A-29N forem dotados de FLIR, que parece que sim, seja outro modelo que não o Star SAFIRE II. O suporte a esta versão foi descontinuado há vários anos.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Qual é a aeronave muitissimo melhor a todos os níveis e que custa metade dos ST?
A ausencia do criador deste tópico deixa aqui um vazio.
Gostava que ele voltasse.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Qual é a aeronave muitissimo melhor a todos os níveis e que custa metade dos ST?
Tu sabes. Para quê que estás a perguntar?
Ok, então vai lá fazer uma busca exaustiva (já que achas que AI é para putos do secundário) e depois vem aqui fazer uma comparação entre os dois aparelhos para: i) Treino; b) Ataque Ligeiro; c) Vigilância armada. Fico ansiosamente à espera para ver como o cagalhão se comporta…Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Qual é a aeronave muitissimo melhor a todos os níveis e que custa metade dos ST?
Tu sabes. Para quê que estás a perguntar?
Já se discutiu aqui e muito e não vejo nada que faça o que voce diz.
"preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis."
Qual é essa aeronave. E tenha bem atenção ao preço.
Já fiz alusão várias vezes aqui sobre essa aquisição. Mas estás em estado de negação?
O Estado espanhol pagou 204,75 milhões de euros por 24 aeronaves Pilatus PC-21 + simuladores e respectivo apoio logistico.
O governo corrupto da Tuga pagou 200 milhões por 12 aeronaves A-29N.
Ficas a saber que em termos de engenharia aeronautica o Super Tucano é um cagalhão ao pé do PC-21.
Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Qual é a aeronave muitissimo melhor a todos os níveis e que custa metade dos ST?
Tu sabes. Para quê que estás a perguntar?
Já se discutiu aqui e muito e não vejo nada que faça o que voce diz.
"preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis."
Qual é essa aeronave. E tenha bem atenção ao preço.
Já fiz alusão várias vezes aqui sobre essa aquisição. Mas estás em estado de negação?
O Estado espanhol pagou 204,75 milhões de euros por 24 aeronaves Pilatus PC-21 + simuladores e respectivo apoio logistico.
O governo corrupto da Tuga pagou 200 milhões por 12 aeronaves A-29N.
Ficas a saber que em termos de engenharia aeronautica o Super Tucano é um cagalhão ao pé do PC-21.
O Estado espanhol pagou 445 M€ por 16 PC-21 Pilatus, usados apenas para treino. (445M€ / 16 = 27,8M€ a unidade.)
https://www.aviacionline.com/16-additional-pilatus-pc-21-trainers-for-the-spanish-air-and-space-force
Portugal pagou 200M€ por 12 ST (200M€ / 12 = 16,6M€ a unidade.)
Por favor, ajude-me a entender onde é que 16,6M€ é "cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis" que custou à Espanha, na sua ultima aquisição em 2023, 27,8M€ cada unidade. Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.Malta a reclamar de meios militares chegarem depressa de mais. Impressionante...
A "malta" reclama não é eles chegarem depressa de mais. Reclama é pelo preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis. Quem não reclama de uma situação escandalosa como esta é porque é seguramente otário. Isso é que é deveras impressionante. E a "malta" também não gosta que o país opte por soluções que nenhuma força aérea de nenhum país desenvolvido e civilizado quis optar.
Qual é a aeronave muitissimo melhor a todos os níveis e que custa metade dos ST?
Tu sabes. Para quê que estás a perguntar?
Já se discutiu aqui e muito e não vejo nada que faça o que voce diz.
"preço exorbitante que estão a ser pagos por eles, cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis."
Qual é essa aeronave. E tenha bem atenção ao preço.
Já fiz alusão várias vezes aqui sobre essa aquisição. Mas estás em estado de negação?
O Estado espanhol pagou 204,75 milhões de euros por 24 aeronaves Pilatus PC-21 + simuladores e respectivo apoio logistico.
O governo corrupto da Tuga pagou 200 milhões por 12 aeronaves A-29N.
Ficas a saber que em termos de engenharia aeronautica o Super Tucano é um cagalhão ao pé do PC-21.
Não escrevas disparates. Lês primeiro com atenção antes de começar a escrever. Esse montante foi pelo total das 40 aeronaves.
Não escrevas disparates. Lês primeiro com atenção antes de começar a escrever. Esse montante foi pelo total das 40 aeronaves.
Tem toda a razão o contrato desse lote andou nos 250M€
(https://www.zona-militar.com/2023/03/10/firmado-el-contrato-de-compra-por-16-pilatus-pc-21-adicionales-para-el-ejercito-del-aire-espanol/) o seu link não funciona.
Ou seja 250M€ / 16 = 15,6M€ a unidade.
Por favor, ajude-me a entender onde é que 16,6M€ é "cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis" que custou à Espanha, na sua ultima aquisição em 2023, 15,6M€ cada unidade.
Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.
Não escrevas disparates. Lês primeiro com atenção antes de começar a escrever. Esse montante foi pelo total das 40 aeronaves.
Tem toda a razão o contrato desse lote andou nos 250M€
(https://www.zona-militar.com/2023/03/10/firmado-el-contrato-de-compra-por-16-pilatus-pc-21-adicionales-para-el-ejercito-del-aire-espanol/) o seu link não funciona.
Ou seja 250M€ / 16 = 15,6M€ a unidade.
Por favor, ajude-me a entender onde é que 16,6M€ é "cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis" que custou à Espanha, na sua ultima aquisição em 2023, 15,6M€ cada unidade.
Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.
Eu expliquei isso tudo das funções do ST num comentário há. Mas os censores aqui do forum, sem qualquer motivo, apagaram-me o comentário.
Tb não entendi, já deixaram aqui passar muito pior. Quando eu ia postar a resposta, o post tinha sido apagado.
Não escrevas disparates. Lês primeiro com atenção antes de começar a escrever. Esse montante foi pelo total das 40 aeronaves.
Tem toda a razão o contrato desse lote andou nos 250M€
(https://www.zona-militar.com/2023/03/10/firmado-el-contrato-de-compra-por-16-pilatus-pc-21-adicionales-para-el-ejercito-del-aire-espanol/) o seu link não funciona.
Ou seja 250M€ / 16 = 15,6M€ a unidade.
Por favor, ajude-me a entender onde é que 16,6M€ é "cerca do dobro de uma outra aeronave que é muitíssimo melhor a todos os níveis" que custou à Espanha, na sua ultima aquisição em 2023, 15,6M€ cada unidade.
Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.
Eu expliquei isso tudo das funções do ST num comentário há pouco. Mas os censores aqui do forum, sem qualquer motivo, apagaram-me o comentário.
E não insistas mais. Foram 204 milhões por 24 PC-21 + simuladores + apoio logistico. Eu conheço bem o negócio.
Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.
The PC-21 is a trainer aircraft, but it can be armed with up to \(1,150\text{\ kg}\) (\(2,540\text{\ lb}\)) of air-to-ground and air-to-air weapons on its five external hardpoints. Its primary purpose is pilot training, but its armament capability allows for roles like counter-insurgency and training Joint Terminal Attack Controllers (JTAC). Armament specifications Hardpoints: 4 under-wing and 1 centerline station.Maximum Payload: Up to \(1,150\text{\ kg}\) (\(2,540\text{\ lb}\)).Types of weapons: Capable of carrying both air-to-ground and air-to-air munitions.Other stores: The hardpoints can also be used for auxiliary fuel tanks or other pods, such as a FLIR (Forward-Looking Infrared) pod on the centerline. Primary role and use Pilot Training: The PC-21's main function is as an advanced trainer, with its avionics and simulators capable of replicating the systems of front-line fighters.Counter-Insurgency: The armament capability makes it suitable for operations against insurgent forces.JTAC training: It is used to train Joint Terminal Attack Controllers in providing close air support.
The Epsilon, in its armed version, has four wing strongpoints, stressed to carry 353 lb (160 kg) each inboard and 176 lb (80 kg) each outboard. Typical loads include the Matra twin-gun pod, Alkan 500 rocket launcher, bombs or Servaux Samar 910 survival packs.(https://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN87-1/10-1.jpg)
Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.
Fazem a mesma função, tanto o Pc21 como o ST (ou podem fazer). Simplesmente os clientes têm escolhido a versão que só faz treino do primeiro. Da mesma forma que Portugal quando escolheu o Epsilon, foi a versão desarmada exclusiva de treino.CitarThe PC-21 is a trainer aircraft, but it can be armed with up to \(1,150\text{\ kg}\) (\(2,540\text{\ lb}\)) of air-to-ground and air-to-air weapons on its five external hardpoints. Its primary purpose is pilot training, but its armament capability allows for roles like counter-insurgency and training Joint Terminal Attack Controllers (JTAC). Armament specifications Hardpoints: 4 under-wing and 1 centerline station.Maximum Payload: Up to \(1,150\text{\ kg}\) (\(2,540\text{\ lb}\)).Types of weapons: Capable of carrying both air-to-ground and air-to-air munitions.Other stores: The hardpoints can also be used for auxiliary fuel tanks or other pods, such as a FLIR (Forward-Looking Infrared) pod on the centerline. Primary role and use Pilot Training: The PC-21's main function is as an advanced trainer, with its avionics and simulators capable of replicating the systems of front-line fighters.Counter-Insurgency: The armament capability makes it suitable for operations against insurgent forces.JTAC training: It is used to train Joint Terminal Attack Controllers in providing close air support.
https://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft30417.htm (https://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft30417.htm)CitarThe Epsilon, in its armed version, has four wing strongpoints, stressed to carry 353 lb (160 kg) each inboard and 176 lb (80 kg) each outboard. Typical loads include the Matra twin-gun pod, Alkan 500 rocket launcher, bombs or Servaux Samar 910 survival packs.(https://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN87-1/10-1.jpg)
Saudações
E o 1M€ de diferença entre eles data para armar e blindar o Pc21?
Um avião excelente a nível de treino mas que tem nessa a sua exclusiva função.
Fazem a mesma função, tanto o Pc21 como o ST (ou podem fazer). Simplesmente os clientes têm escolhido a versão que só faz treino do primeiro. Da mesma forma que Portugal quando escolheu o Epsilon, foi a versão desarmada exclusiva de treino.CitarThe PC-21 is a trainer aircraft, but it can be armed with up to \(1,150\text{\ kg}\) (\(2,540\text{\ lb}\)) of air-to-ground and air-to-air weapons on its five external hardpoints. Its primary purpose is pilot training, but its armament capability allows for roles like counter-insurgency and training Joint Terminal Attack Controllers (JTAC). Armament specifications Hardpoints: 4 under-wing and 1 centerline station.Maximum Payload: Up to \(1,150\text{\ kg}\) (\(2,540\text{\ lb}\)).Types of weapons: Capable of carrying both air-to-ground and air-to-air munitions.Other stores: The hardpoints can also be used for auxiliary fuel tanks or other pods, such as a FLIR (Forward-Looking Infrared) pod on the centerline. Primary role and use Pilot Training: The PC-21's main function is as an advanced trainer, with its avionics and simulators capable of replicating the systems of front-line fighters.Counter-Insurgency: The armament capability makes it suitable for operations against insurgent forces.JTAC training: It is used to train Joint Terminal Attack Controllers in providing close air support.
https://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft30417.htm (https://aviadejavu.ru/Site/Crafts/Craft30417.htm)CitarThe Epsilon, in its armed version, has four wing strongpoints, stressed to carry 353 lb (160 kg) each inboard and 176 lb (80 kg) each outboard. Typical loads include the Matra twin-gun pod, Alkan 500 rocket launcher, bombs or Servaux Samar 910 survival packs.(https://aviadejavu.ru/Images6/AN/AN87-1/10-1.jpg)
Saudações
The main difference is that the AT-6 Wolverine is an armed, light attack and reconnaissance aircraft, while the T-6 Texan II is a primary flight trainer. The AT-6 is built on the T-6 airframe but is significantly upgraded with a more powerful engine, weapons systems like bombs and missiles, enhanced sensors, and advanced mission systems for combat.
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Gripas, estás de volta? :G-beer2:
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Gripas, estás de volta? :G-beer2:
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Só fará sentido num contexto de F35 + um avião barato/custo hora barato para missões em que o F35 é overkill
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Só fará sentido num contexto de F35 + um avião barato/custo hora barato para missões em que o F35 é overkill
Já cá estão...sim acabou de passar o primeiro aqui na stream às 13:13h
https://fr24.com/3d04386c
Também devem apanhar o segundo já a seguir.correto: timestamp da stream 13:28
Para quem estava curioso com as matrículas FAP dos ST, vão ser 253xx
Para quem estava curioso com as matrículas FAP dos ST, vão ser 253xx
Fonte oficial? E ICAOs?
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Para quem estava curioso com as matrículas FAP dos ST, vão ser 253xx
Perdoem-me se isto já foi discutido aqui, mas qual a esquadra que vai operar os ST? A 102? Irão recriar a 103 Caracóis? Ou uma nova? Se for proponho 305 Jacarés :mrgreen:
Pensei como já cá estão algumas unidades dos ST que em breve passam para as mãos da FAP que a nova esquadra estivesse já a ser levantada.. mas ainda não aparece aqui:
https://www.emfa.pt/esquadras (https://www.emfa.pt/esquadras)
Fala-se em Alfragide que se está a estudar a vinda do saabGripen.
Vamos aguardar.
Para quem estava curioso com as matrículas FAP dos ST, vão ser 253xx
Numeração reservada a caças ou aviões de ataque, portanto. Era uma das 2 possibilidades.
Perdoem-me se isto já foi discutido aqui, mas qual a esquadra que vai operar os ST? A 102? Irão recriar a 103 Caracóis? Ou uma nova? Se for proponho 305 Jacarés :mrgreen:
Pensei como já cá estão algumas unidades dos ST que em breve passam para as mãos da FAP que a nova esquadra estivesse já a ser levantada.. mas ainda não aparece aqui:
https://www.emfa.pt/esquadras (https://www.emfa.pt/esquadras)
As indicações que tenho é que os Super Tucas deverão ser operados pela Esq. 103 "Caracóis".
The aircraft will be operated by Esquadra 103 (Esq103) 'Caracóis', previously operating the Dassault/Dornier Alpha Jet
Perdoem-me se isto já foi discutido aqui, mas qual a esquadra que vai operar os ST? A 102? Irão recriar a 103 Caracóis? Ou uma nova? Se for proponho 305 Jacarés :mrgreen:
Pensei como já cá estão algumas unidades dos ST que em breve passam para as mãos da FAP que a nova esquadra estivesse já a ser levantada.. mas ainda não aparece aqui:
https://www.emfa.pt/esquadras (https://www.emfa.pt/esquadras)
As indicações que tenho é que os Super Tucas deverão ser operados pela Esq. 103 "Caracóis".
Portugal Receives Second Batch of Super Tucano Attack Aircraft Capable of Shooting Down Shahed DronesNão demorou muito, pois não? É óbvio que esta é uma missão feita à medida do ST…
https://militarnyi.com/en/news/portugal-receives-second-batch-of-super-tucano-attack-aircraft-capable-of-shooting-down-shahed-drones (https://militarnyi.com/en/news/portugal-receives-second-batch-of-super-tucano-attack-aircraft-capable-of-shooting-down-shahed-drones)
Portugal Receives Second Batch of Super Tucano Attack Aircraft Capable of Shooting Down Shahed DronesNão demorou muito, pois não? É óbvio que esta é uma missão feita à medida do ST…
https://militarnyi.com/en/news/portugal-receives-second-batch-of-super-tucano-attack-aircraft-capable-of-shooting-down-shahed-drones (https://militarnyi.com/en/news/portugal-receives-second-batch-of-super-tucano-attack-aircraft-capable-of-shooting-down-shahed-drones)
In September, Embraer and Sierra Nevada Corporation (SNC) proposed the Super Tucano as a platform for countering Shahed-type drones.
O rural disse no Brasil quer mais parcerias com a Embraer...
A partir do final de 2025, recebe o Embraer A-29N Super Tucano
Vão vender o Lus 222 ao Brasil?
CitarVão vender o Lus 222 ao Brasil?
Seriam interessantes para o Exército, mas a FAB não deixa.
:no:
Seria engraçado, faz no país, envia a Portugal pra parafusar e arrebitar, depois manda de volta. Haja frete.
CitarVão vender o Lus 222 ao Brasil?
Seriam interessantes para o Exército, mas a FAB não deixa.
:no:
Seria engraçado, faz no país, envia a Portugal pra parafusar e arrebitar, depois manda de volta. Haja frete.
Seria engraçado, faz no país, envia a Portugal pra parafusar e arrebitar, depois manda de volta. Haja frete.
Ilustração de Eduardo Cruz da mais que possível antevisão do A-29N da FAP, publicada originalmente na página de Facebook do Pássaro de Ferro.
(https://i.postimg.cc/Hk9wRkjX/578139379-1171136701662239-7043708506550315499-n.jpg)
(...) Registo Aeronáutico Militar (RAMIL), o cadastro permanente das aeronaves militares, que inclui a matrícula, o proprietário, o fabricante e o Operador Aéreo Militar, como aplicável. (...)
https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/regulamento/217-2025-906913072
Ilustração de Eduardo Cruz da mais que possível antevisão do A-29N da FAP, publicada originalmente na página de Facebook do Pássaro de Ferro.
(https://i.postimg.cc/Hk9wRkjX/578139379-1171136701662239-7043708506550315499-n.jpg)
@Charlie Jaguar,
Numa publicação anterior, citaste:Citar(...) Registo Aeronáutico Militar (RAMIL), o cadastro permanente das aeronaves militares, que inclui a matrícula, o proprietário, o fabricante e o Operador Aéreo Militar, como aplicável. (...)
https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/regulamento/217-2025-906913072
O A-29N vai ser exceção também?
Aparentemente, todos os aparelhos da FAP terão agora de possuir o título "Força Aérea Portuguesa" bem visível, sendo neste momento a excepção as frotas Épsilon, EH-101 Merlin e F-16. Não me admiraria nada se o lettering nos A-29N se situasse logo abaixo da carlinga ou, se a instalação da blindagem do cockpit for em tudo idêntica à dos Super Tucas afegãos, por exemplo, onde neste momento consta o registo aeronáutico civil brasileiro.
A não ser que seja como nos TB-30 Epsilon, mas de qualquer forma em breve todos saberemos.
P.S. Não é o que fazem com os KC e A29N ? Ou só é frete quando é ao contrário?
P.S. Não é o que fazem com os KC e A29N ? Ou só é frete quando é ao contrário?
Mas aí é que estão a enviar o avião inteiro desmontado e não receber algumas partes de outros países para finalizar. Mais barato e competitivo seria só colocar o selinho Made in...
c56x1
Por questões de preço nada, a essa altura já devias saber que para entrar no mercado de defesa estadounidense tem que ter o selinho Made in USA.
;)
Por questões de preço nada, a essa altura já devias saber que para entrar no mercado de defesa estadounidense tem que ter o selinho Made in USA.
;)
E a esta altura, já devias saber, quantos ST estão ao serviço dos EUA, mesmo com o selinho Made in USA. E quantas encomendas têm? :mrgreen:
https://www.aereo.jor.br/2025/07/08/forca-aerea-dos-eua-integra-a-29c-super-tucano-em-treinamento-de-pilotos-de-teste/#goog_rewarded (https://www.aereo.jor.br/2025/07/08/forca-aerea-dos-eua-integra-a-29c-super-tucano-em-treinamento-de-pilotos-de-teste/#goog_rewarded)
(https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2025/07/A-29-USAF-2-1280x853.jpeg)
Saudações
So how likely are Portugal's top SAFE options?
Most realistic candidates (ranked)
1️⃣ Small-sat constellation for maritime surveillance
Likelihood: VERY HIGH
Portugal always pushes Atlantic/EEZ surveillance.
Could be done jointly with Spain, France, Ireland, or Greece.
2️⃣ Secure communications / tactical C4ISR modernization
Likelihood: VERY HIGH
But this is more “defense infrastructure,” less industrial.
3️⃣ Drones (air + naval) – Tekever ecosystem
Likelihood: HIGH
Portugal has a strong drone industry; Tekever is world-class in UAVs.
4️⃣ Space situational awareness radar + satellite tracking
Likelihood: MEDIUM–HIGH
Portugal already has research programs in this.
✔ Final Answer
Yes — satellites are one of the top two most likely SAFE projects for Portugal, possibly alongside:
Drones, or
C4ISR / communications systems.
In fact, space (especially small-satellite ISR for maritime surveillance) may be Portugal’s strongest “industrial-scale” proposal for SAFE.
Mas o KC e o ST têm menos de 35% componentes fora da UE? :conf:
Acho mais provável os nossos programas SAFE serem drones aéreos, e possivelmente navais, ou talvez material C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), satélites talvez?
Ilustração de Eduardo Cruz da mais que possível antevisão do A-29N da FAP, publicada originalmente na página de Facebook do Pássaro de Ferro.Viva!
(https://i.postimg.cc/Hk9wRkjX/578139379-1171136701662239-7043708506550315499-n.jpg)
No entanto, um detalhe que está a mais nessa montagem é a presença do sticker da EICPAC, porque, contrariamente às informações que têm circulado na net, os A-29Ns deverão ser operados pela Esq. 101 e não pela Esq. 103, ficando os "Roncos" com uma frota mista até 2027 (TB-30 + A-29N).
Boa noite,
Já tinha referido essa info aqui no passado.
A 103, poderá até 2030, operar o tão desejado M-346 Master.
Cps
Boa noite,
Já tinha referido essa info aqui no passado.
A 103, poderá até 2030, operar o tão desejado M-346 Master.
Cps
Boa noite,
Já tinha referido essa info aqui no passado.
A 103, poderá até 2030, operar o tão desejado M-346 Master.
Cps
Pergunta de alguém que não percebe nada disto. Poderá a 101 ficar com o ST, e subsituirem os Chipmunk e Epsilon, e a 103 com o M-346? Até porque nunca mais houve anúncio sobre os substitutos do Chipmunk...
Por exemplo, a Pilatus afirma que pode ser feita toda a formação elementar, básica e avançada numa só aeronave, como o PC-21, e só depois a passagem para um modelo a jato.
(https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/08/capture14.jpg)
Boa noite,
Já tinha referido essa info aqui no passado.
A 103, poderá até 2030, operar o tão desejado M-346 Master.
Cps
Pergunta de alguém que não percebe nada disto. Poderá a 101 ficar com o ST, e subsituirem os Chipmunk e Epsilon, e a 103 com o M-346? Até porque nunca mais houve anúncio sobre os substitutos do Chipmunk...
Por exemplo, a Pilatus afirma que pode ser feita toda a formação elementar, básica e avançada numa só aeronave, como o PC-21, e só depois a passagem para um modelo a jato.
(https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/08/capture14.jpg)
Pergunta de alguém que não percebe nada disto. Poderá a 101 ficar com o ST, e subsituirem os Chipmunk e Epsilon, e a 103 com o M-346? Até porque nunca mais houve anúncio sobre os substitutos do Chipmunk...
Por exemplo, a Pilatus afirma que pode ser feita toda a formação elementar, básica e avançada numa só aeronave, como o PC-21, e só depois a passagem para um modelo a jato.
(https://thaimilitaryandasianregion.wordpress.com/wp-content/uploads/2019/08/capture14.jpg)
Não, isso é mentira. Em Portugal, já foi mais que explicado aqui no fórum, os aviões a hélice só servem para treino simples, nada de muito avançado. Claro que noutros países é com aviões “queridinhos” isso seria possível mas cá não. Aliás os espanhóis até compraram aviões a hélice “muito mais barato” que os Portugueses (burros) mas lá os Pilatus tb não servem (proximidade a Portugal com certeza) e eles vão comprar jatos de treino. Afinal eles são ricos como nós. Não liguem a este texto é puro sarcasmo.
Nunca foi dito que aeronaves a hélice fazem apenas "treino simples". O que foi dito é que não servem para a conversão operacional para um caça a jacto, sobretudo um que nem versão bilugar tem.
Depois na tua cabeça é que insistes em que servem, e usas os espanhóis como exemplo, como se eles não fossem usar o Hurjet precisamente para fazer a conversão operacional.
No caso dos ST nacionais, a crítica vai além disso, passando pela burrice que é terem sido comprados para combate, sabendo que não faz sentido colocar pilotos em risco quando o trabalho pode ser feito por UCAVs.
Ten U.S. students are now enrolled at the International Flight Training School to complete a 133-day Basic Jet Training course in the T-346A Master.
Eu até já me dava por contente com os L-39NG Skyfox da SkyTech.
(https://i.postimg.cc/DZ7b6MqS/Captura-de-ecra-2025-11-21-a-s-19-41-52.png) (https://postimg.cc/PLFxrKVH)
Mais outros burros que foram cair no engodo do PC-21.
(https://i.postimg.cc/DZ7b6MqS/Captura-de-ecra-2025-11-21-a-s-19-41-52.png) (https://postimg.cc/PLFxrKVH)
Mais outros burros que foram cair no engodo do PC-21.
De entre todos os aparelhos a hélice, capazes de treino avançado e produzidos em paízes com população bué branca, o PC-21 é o meu favorito.
De longe.
Fica muito bem quando pintado de vermelho.
Mas fica melhor pintado de branco.
Já viram uma foto de um PC-21 BRANCO a sobrevoar as montanhas suíças cobertas de neve?
Lindo.
I'm dreaming of a white Christmas...
Just like the ones I used to know...
A Pilatus está a desenvolver uma solução com a Lockheed Martin para a instrução os F-35 suiços, eventualmente depois também para exportação.
https://www.pilatus-aircraft.com/en/news/technology-transfer-project (https://www.pilatus-aircraft.com/en/news/technology-transfer-project)
Mesmo no Reino Unido, que está a considerar entrar no programa T-7,a opção turboprop não está descartada.
(https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSOufpUtBGp1QNIafG9AhV6RvFk4sOBoYmlnjRjv3xHqQNGW1d6)
O PC-21 pode perfeitamente vir a realizar todas as fases de instrução para caças de 5ª geração, com exclusão obviamente da fase de adaptação a voo e elementar.
Na verdade não há nenhuma razão objetiva para um turboprop não poder realizar treino de caças de 5ª geração, até porque estes são mais fáceis de voar que os de gerações anteriores.
Desde que a aeronave de instrução consiga simular o cockpit e sistemas de 5ª geração, fica a faltar apenas a adaptação fisiológica, que pode perfeitamente ser realizada na conversão operacional.
The Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Deve ter sido isso mesmo. Esta a ver os bonecos... vê os dois jatos de treino antes da conversão? É isso...
É ir la atrás ver...
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
O que é um PC-7?
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Evolução natural do PC-6, embora inferior ao PC-8.
O que é um PC-7?
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Evolução natural do PC-6, embora inferior ao PC-8.
O que é um PC-7?
E o que se faz com um PC-7?
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Evolução natural do PC-6, embora inferior ao PC-8.
O que é um PC-7?
E o que se faz com um PC-7?
Tudo aquilo que, nas suas várias vertentes e capacidades, se faz com um PC-6, com substanciais acréscimos de performance pluralizada nas suas múltiplas capacidades, ficando assim com um custo-benefício bastante competitivo no mercado que suporta o warfighter moderno.
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Evolução natural do PC-6, embora inferior ao PC-8.
O que é um PC-7?
E o que se faz com um PC-7?
Tudo aquilo que, nas suas várias vertentes e capacidades, se faz com um PC-6, com substanciais acréscimos de performance pluralizada nas suas múltiplas capacidades, ficando assim com um custo-benefício bastante competitivo no mercado que suporta o warfighter moderno.
Suponho que isso quer dizer que o warfigher moderno português poderia fazer com PC-7 tudo aquilo que vai fazer com o ST.
Não o fará por um grave erro de quem escolheu o ST.
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Deve ter sido isso mesmo. Esta a ver os bonecos... vê os dois jatos de treino antes da conversão? É isso...
É ir la atrás ver...
É que não apanhas uma.
Nunca, em lado nenhum, foi dito que a FAP devia ter 2 modelos a jacto para treino.
O que foi dito é que o ST não substitui um modelo a jacto, é demasiado caro para a função do TB-30 (havendo opções muito mais baratas de adquirir, manter e operar), e é suicídio usá-lo em missões de combate real só para poupar uns trocos das horas de voo de F-16, ou para não adquirir UCAVs.
Se querias uma aeronave a hélice que fizesse a função dos TB-30 e Alpha Jet, e que deixasse a conversão operacional para ser feita lá fora, a opção acertada seria o PC-21, que é superior nessa função, mais barato e tem uma logística assente na Europa e interoperabilidade com aliados.
Se querias um modelo a hélice + um a jacto, para ter o treino todo em casa, então o modelo a hélice devia ser mais barato que o ST e PC-21, deixando as etapas mais avançadas do treino para o jacto.
No meio destas 2 opções, escolhemos uma terceira, comprando STs com o pretexto de que é para ir combater em África, e em que a sobrevivabilidade dos pilotos não importa para nada.
P.S. quanto custa um ST a mais que um PC-21? Num contrato recente…
Nem você nem eu.
Deixe lá já somos dois, a não acertar uma. A minha discussão é simples, conforme vê no boneco (exatamente o que está no boneco) aviões a hélice podem fazer todos os passos de treino exceto o último.
Simples.
P.S. quanto custa um ST a mais que um PC-21? Num contrato recente…Deve ter sido isso mesmo. Esta a ver os bonecos... vê os dois jatos de treino antes da conversão? É isso...
É ir la atrás ver...
É que não apanhas uma.
Nunca, em lado nenhum, foi dito que a FAP devia ter 2 modelos a jacto para treino.
O que foi dito é que o ST não substitui um modelo a jacto, é demasiado caro para a função do TB-30 (havendo opções muito mais baratas de adquirir, manter e operar), e é suicídio usá-lo em missões de combate real só para poupar uns trocos das horas de voo de F-16, ou para não adquirir UCAVs.
Se querias uma aeronave a hélice que fizesse a função dos TB-30 e Alpha Jet, e que deixasse a conversão operacional para ser feita lá fora, a opção acertada seria o PC-21, que é superior nessa função, mais barato e tem uma logística assente na Europa e interoperabilidade com aliados.
Se querias um modelo a hélice + um a jacto, para ter o treino todo em casa, então o modelo a hélice devia ser mais barato que o ST e PC-21, deixando as etapas mais avançadas do treino para o jacto.
No meio destas 2 opções, escolhemos uma terceira, comprando STs com o pretexto de que é para ir combater em África, e em que a sobrevivabilidade dos pilotos não importa para nada.
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Nem todos podem ser superiormente iluminados como os tugas , que viram potenciais que mais ninguém vê :mrgreen:
O ST ainda transportará armas nucleares , vão ver
Depois venho aqui buscar para esfregar nas fuças dos descrentes e maldizentes 😈😎
P.S. quanto custa um ST a mais que um PC-21? Num contrato recente…
O ST custa MUITO car, basta ver que sua compra (e a do KC) implicou na paralisação de quase todos programas de defesa do país (segundo muitos por aqui).
Sorte que veio o SAFE pra salvar...
::)
CitarThe Belgian Government has selected the Pilatus PC-7 MKX Training System as the new training solution for the Belgian Air Force. A fleet of 18 PC-7 MKX plus integrated Ground-Based Training System will replace the existing training aircraft used to provide basic training of military pilots with deliveries scheduled to start in 2027.
Parece que o ST só vende aqui....
Nem todos podem ser superiormente iluminados como os tugas , que viram potenciais que mais ninguém vê :mrgreen:
O ST ainda transportará armas nucleares , vão ver
Depois venho aqui buscar para esfregar nas fuças dos descrentes e maldizentes 😈😎
Os Belgas não brincam a defesa... A-400M, NH-90, F-35A, EC-635 e futuramente CH-47 entre outros...
Eu falei na Bélgica, mas... A Airbus irá propor a Portugal um pacote completo, com Typhoon, A-400 e MRTT.
CPS
Eu falei na Bélgica, mas... A Airbus irá propor a Portugal um pacote completo, com Typhoon, A-400 e MRTT.
CPS
No concurso para escolher o caça auxiliar do F-35 - aparelho para o qual o contrato vai ser assinado em 2026 e que ganhou um concurso com um único requisito?
"Ser um F-35".
O que pode correr mal?
Nada.
Embora goste muito do A-400M, qual a mais-valia (custo-beneficio) de mais um meio de transporte?
Depois do dinheiro que gastámos nos KC390 não faz sentido.... ficamos com C-130, KC390, C-295 + os presumíveis novos "aviocar"
A não ser que o objetivo seja concorrer com a Fedex ou a DHL ;D
Numas FA com orçamentos curtos e com diversos equipamentos tipicamente encostados por falta de manutenção, o A-400 (que volto a dizer que gostava que tivesse vindo noutra altura e talvez ao invés do KC), será mais um sorvedouro de dinheiro com baixo custo-benefício
Eu falei na Bélgica, mas... A Airbus irá propor a Portugal um pacote completo, com Typhoon, A-400 e MRTT.
CPS
O ST custa MUITO car, basta ver que sua compra (e a do KC) implicou na paralisação de quase todos programas de defesa do país (segundo muitos por aqui).
Sorte que veio o SAFE pra salvar...
::)
Nem você nem eu.
Deixe lá já somos dois, a não acertar uma. A minha discussão é simples, conforme vê no boneco (exatamente o que está no boneco) aviões a hélice podem fazer todos os passos de treino exceto o último.
Simples.
P.S. quanto custa um ST a mais que um PC-21? Num contrato recente…
Podes pegar no último contraro de 16 PC-21 para Espanha, por 240-250M. 1 milhão de euros a menos por avião, sendo que o contrato espanhol inclui pacote logístico.
(https://i.postimg.cc/4dCxsZ9g/Captura-de-ecra-2025-12-01-a-s-23-43-16.png) (https://postimg.cc/p9ZHJwCG)
Inauguração da Fábrica da Pilatus na Andaluzia. Depois da "cegueira" do poder político português com a Embraer, sabe-se lá a troco do quê.
É natural que com o tempo, a produção das fuselagens do PC-12, seja transferida para lá.
(https://i.postimg.cc/4dCxsZ9g/Captura-de-ecra-2025-12-01-a-s-23-43-16.png) (https://postimg.cc/p9ZHJwCG)
Inauguração da Fábrica da Pilatus na Andaluzia. Depois da "cegueira" do poder político português com a Embraer, sabe-se lá a troco do quê.
É natural que com o tempo, a produção das fuselagens do PC-12, seja transferida para lá.
Alguem explicar porque é que um PC-21 é melhor que um A-29 é que está a ser difícil.
(https://i.postimg.cc/4dCxsZ9g/Captura-de-ecra-2025-12-01-a-s-23-43-16.png) (https://postimg.cc/p9ZHJwCG)
Inauguração da Fábrica da Pilatus na Andaluzia. Depois da "cegueira" do poder político português com a Embraer, sabe-se lá a troco do quê.
É natural que com o tempo, a produção das fuselagens do PC-12, seja transferida para lá.
Alguem explicar porque é que um PC-21 é melhor que um A-29 é que está a ser difícil.
O PC-21 tem melhores performances de voo para treino e simula melhor o voo de caças a reação.
(https://i.postimg.cc/4dCxsZ9g/Captura-de-ecra-2025-12-01-a-s-23-43-16.png) (https://postimg.cc/p9ZHJwCG)
Inauguração da Fábrica da Pilatus na Andaluzia. Depois da "cegueira" do poder político português com a Embraer, sabe-se lá a troco do quê.
É natural que com o tempo, a produção das fuselagens do PC-12, seja transferida para lá.
Alguem explicar porque é que um PC-21 é melhor que um A-29 é que está a ser difícil.
O PC-21 tem melhores performances de voo para treino e simula melhor o voo de caças a reação.
Boa, assim sim.
E essa vantagem é assim tão grande que justifica a diferença de custo que seria necessário para adquirir os equipamentos que fariam as restantes missões do ST?
Alguem explicar porque é que um PC-21 é melhor que um A-29 é que está a ser difícil.
O PC-21 tem melhores performances de voo para treino e simula melhor o voo de caças a reação.
Boa, assim sim.
E essa vantagem é assim tão grande que justifica a diferença de custo que seria necessário para adquirir os equipamentos que fariam as restantes missões do ST?
Alguem explicar porque é que um PC-21 é melhor que um A-29 é que está a ser difícil.
O PC-21 tem melhores performances de voo para treino e simula melhor o voo de caças a reação.
Eu não teci qualquer consideração sobre se a diferença de preço justifica o que quer que seja.
Apenas disse objetivamente em que é que o PC-21 é superior ao ST.
Alguém tem informação sobre a data oficial de entrega dos 5 A-29N já em Portugal? Será ainda este ano ou estão à espera de Janeiro para os matricular e assim terem menos um ano de serviço? :-P
"Sabe-se lá a troco do quê"?
Qual o avião da Pilatus semelhante ao KC-390?
Que mais faz o PC-21 alem do que treino? Tipo sei lá, escoltar Papás?
A Pilatus ia montar uma fabrica em Portugal por causa de 12 aviões? E a troco de quê? Sal marinho para chocolates? Ou algo escondido e perverso, talvez um acordo Suiça <> PSD e Suiça <> PS?
Podem até ter toda a razão e o diabo do avião não valer um chavelho mas mostrem argumentos de jeito.
"Sabe-se lá a troco do quê"?
Qual o avião da Pilatus semelhante ao KC-390?
Porque carga de água estás a comparar negócios envolvendo a Pilatus, com o KC? Se o tema é aeronaves de treino a hélice, para quê inventar?CitarQue mais faz o PC-21 alem do que treino? Tipo sei lá, escoltar Papás?
O PC-21 não precisa de fazer mais do que treino. Com o PC-21 a ser adquirido, bastava comprar 8-10 aeronaves, e a poupança seria gritante.
Escoltar Papas? Só porque visto um país que não tem aviação de caça a sério a fazê-lo, não quer dizer que isso fosse uma função do avião.
Em Portugal, a escolta do Papa foi feita (e bem) com F-16.CitarA Pilatus ia montar uma fabrica em Portugal por causa de 12 aviões? E a troco de quê? Sal marinho para chocolates? Ou algo escondido e perverso, talvez um acordo Suiça <> PSD e Suiça <> PS?
Não fazia sentido nenhum a Pilatus montar uma fábrica de PC-21, da mesma forma que não faz sentido montar uma para os STs.
Montar fábricas de produto X ou Y para a Defesa em Portugal, tem que fazer sentido do ponto de vista do mercado. Não adianta tentar trazer para Portugal a produção/modernização de produtos que vão ser adquiridos em quantidades baixas, e que não tem clientes.CitarPodem até ter toda a razão e o diabo do avião não valer um chavelho mas mostrem argumentos de jeito.
Já foram mostrados os argumento:
-o ST é mais caro que o PC-21 (tanto de adquirir como operar)
-o ST é inferior ao PC-21 para treino
-o ST para justificar o preço acrescido e quantidade excessiva, terá que ser usado em missões de combate, colocando em risco a vida de pilotos em tarefas que podiam e deviam ser realizadas por UCAVs.
-usar os ST ao invés de UCAVs para missões de combate, vai à aquisição e destacamento de helis CSAR. Com UCAVs não acontecia.
Este programa, tal era a sua reduzida dimensão, não exigia de maneira alguma "contrapartidas". Era simplesmente comprar um produto off-the-shelf (bastavam 8 PC-21), e estava resolvido. Deixar as contrapartidas e envolvimento da indústria nacional para programas mais relevantes.
Alguém tem informação sobre a data oficial de entrega dos 5 A-29N já em Portugal? Será ainda este ano ou estão à espera de Janeiro para os matricular e assim terem menos um ano de serviço? :-P
Alguém tem informação sobre a data oficial de entrega dos 5 A-29N já em Portugal? Será ainda este ano ou estão à espera de Janeiro para os matricular e assim terem menos um ano de serviço? :-P
A intenção original seria de apresentá-los até ao final do ano, porém pode ter havido entretanto alguma alteração de calendário.
Não tenho estado atento aos voos de teste, não sei se continuam ou não.
Não sei se já cá foi posto...
https://expresso.pt/opiniao/2025-01-15-a-utilidade-militar-dos-super-tucano-a49a45e4
Oficialmente... amanhã. f2x2x :palmas: :Amigos:
Oficialmente... amanhã. f2x2x :palmas: :Amigos:
Malandros ... só agora é que estão "legalizados" :mrgreen:
Despacho n.º 14949/2025
Defesa Nacional - Gabinete do Ministro da Defesa Nacional
Atribuição de licenciamento para o exercício das atividades de comércio e indústria de bens e tecnologias militares à sociedade comercial anónima EMBRAER Portugal, S. A.
https://diariodarepublica.pt/dr/detalhe/despacho/14949-2025-989257872
O famoso escritório em Lisboa?
Afinal há mais...
Portugal vai ter fábrica da Embraer, anuncia o Ministério da Defesa - CNN Portugal https://share.google/mgS9y9SAAl8d13IDO
Mais ao pormenor...
https://x.com/i/status/2001347747379822886
Eu adoro ver a azia que a Embraer causa aqui no fórum… é que gosto mesmo… e claro que a Embraer é constituída por uma cambada de estúpidos, sem plano de negócios ou perspectivas de produção e estão aqui a colocar uma fábrica só porque sim… metade do pessoal aqui devia tomar Rennie extra forte.
Eu vou ficar calmamente sentado a ver o que isto vai dar, se daqui a 5 anos a fábrica está fechada por falta de clientes ou se é um sucesso… aguardemos serenamente e depois voltamos a falar, mas vou gostar de ver os nós em que o pessoal se vai torcer para demonstrar que foi um mau negócio… saiam as pipocas, que o filme promete.
https://cnnportugal.iol.pt/amp/embraer/super-tucano/portugal-vai-ter-fabrica-da-embraer-anuncia-o-ministerio-da-defesa/20251217/6942daa3d34e3caad84c7f67 (https://cnnportugal.iol.pt/amp/embraer/super-tucano/portugal-vai-ter-fabrica-da-embraer-anuncia-o-ministerio-da-defesa/20251217/6942daa3d34e3caad84c7f67)
Abrir primeiro a fábrica, depois se há ou não clientes, é problema para mais tarde. Se não houver clientes, lá vai a FAP ter que comprar mais uma dúzia para manter as portas da fábrica abertas.
Num país de mão de obra que não abunda, especialmente com este nível de especialização, é um desperdício esbanjar na produção de trotinetes com asas, em vez de algo no sector de Defesa com mais clientes e capaz de gerar um retorno significativo e que permitiria produzir algo durante anos, quiçá décadas.
Mas isto claro, são questões racionais, que não são tomadas em consideração na hora de fazer negociatas.
Blá, blá, blá… La estou eu de novo a inventar factos na minha cabeça… mais blá, blá, blá…Eu adoro ver a azia que a Embraer causa aqui no fórum… é que gosto mesmo… e claro que a Embraer é constituída por uma cambada de estúpidos, sem plano de negócios ou perspectivas de produção e estão aqui a colocar uma fábrica só porque sim… metade do pessoal aqui devia tomar Rennie extra forte.
Eu vou ficar calmamente sentado a ver o que isto vai dar, se daqui a 5 anos a fábrica está fechada por falta de clientes ou se é um sucesso… aguardemos serenamente e depois voltamos a falar, mas vou gostar de ver os nós em que o pessoal se vai torcer para demonstrar que foi um mau negócio… saiam as pipocas, que o filme promete.
Eu adoro ver como burros como tu acham que isto tem a ver com a malta não gostar da Embraer, e não com o facto do produto não atender às necessidades do país, de ter sido adquirido sem qualquer comparativo com a concorrência, e que agora se fala em abrir uma fábrica para produzir os aviões depois dos primeiros 5 já terem sido fabricados.
Por mais nós que dêem, o ST foi adquirido com base numa premissa de que seria usado para combater em África. Premissa essa que envolve correr risco de matar pilotos portugueses só porque sim, e que obriga a destacar helis para CSAR para salvar os pilotos que conseguirem ejectar-se, colocando ainda mais tripulações em risco.
Prova de que o ST é inadequado, é o interesse da FAP em UCAVs (MQ-9), e aeronaves de treino avançado a jacto (M-346), quando o vosso pseudo-argumento, era que o ST sozinho fazia todas as missões daqueles dois.
Ups, lá estou eu a usar factos.
Entretanto, sim, cá estaremos para ver quantos STs são vendidos na Europa, e já agora se seriam os suficientes para permitir manter a fábrica aberta durante mais do que 2 anos, que obrigaria a encomendas palpáveis e não "meia dúzia para uma Albânia da vida".
Só por curiosidade:
Sabendo que a mão de obra em Portugal é finita, preferias ter uma fábrica de avionetas COIN, ou uma fábrica de mísseis ou loitering munitions ou de drones loyal wingman?
Mais ao pormenor...
https://x.com/i/status/2001347747379822886
E o EO, onde está?
Oficialmente...
https://www.embraer.com/media-center/pt/?mediatype=Not%C3%ADcias&detail=23792-Embraer-entrega-os-primeiros-A-29N-Super-Tucanos-para-a-FAP-e-anuncia-potencial-linha-de-montagem-em-Portugal
Sim, e os céus do continente não voltarão a ser os mesmos. :nice: :nice:
Normal, até podiam ser esses 6 com mais 50 de opção.
Seria excelente, desde que os vendessem. 😉
Desses "impingimentos" precisamos nós...
Fábrica? Será uma linha de montagem.
Pelo que leio, estes vão para a 101.
Serão apenas para instrução, daí estarem desarmados e sem proteções?
Vamos ter 2 esquadras a operar ST's? A 101 e a 103?
Querem ver que a fábrica Embraer é para produzir STs e Gripens? :G-sig: :conf:
carta de interesse, com vista à instalação de uma fábrica de aeronáutica,. A minha interpretação é quando e se
"visam atender a futuras necessidades do Estado Português, bem como outras nações europeias, por meio de negociações governo a governo[/b],"
a formalização da entrega destas aeronaves representa mais um passo decisivo na modernização da Força Aérea, reforçando a sua robustez e capacidade tecnológica. Para além da substituição de meios de instrução de pilotagem em operação há quase quatro décadas, esta aquisição permite também o reforço de novas capacidades
Caro Malagueta, nada disso interessa aos olhos de quem não quer ver...
Abraço
Caro Malagueta, nada disso interessa aos olhos de quem não quer ver...
Abraço
Eu compreendo o porque de muito ceticismo, os supertucanos nao são os melhores, para cada função ( que venderam que fazem) nem os mais baratos e que possivelmente é preciso do dinheiro para outros investimentos na FAP, além dos políticos estamos todos fartos da negociatas...
A embraer não esta cá pelos nossos bonitos olhos, esta cá para ganhar dinheiro e esta a usar Portugal para entrar na Europa e na Nato ( até tentou nos EUA, mas falhou ) .Mas a relação com eles começou em 2005 ( já faz 20 anos ) com a entrada deles na ogma, ( que na altura estavam a beira de fechar) , e tem trazido investimentos e retorno em know how e à economia.
E o que esta a ser feito, não é mais que outros países fazem, e muitas vezes sai bem mais caro ( ver o exemplo de Espanha com as fragatas ). Até a tekever que é das melhores empresas de drones, tem andado abrir fabricas e centro de investigação em diversos países para ter acesso aos mercados.
Eu apesar de não ser fâ do MDN, reconheço o esforço de tentar investir nas FA com retorno em know-how e econômico para Portugal, seja neste caso, como nas outras fabricas já anunciadas ( que pode nem sequer conseguir, e não terem sucesso ) mas o mundo é assim tentamos muitas vezes e falhamos e deves enquanto acertamos.
Quem nos dera a todos com portugueses e mesmo para a FA, que todos estes projetos tenham o maior sucesso possível.
Nota:
Nós ao longos dos anos, tem0s ouvido falar no cluster aeronáutico em Portugal, e ele tem se vindo a formar no eixo, ponte de sor., Évora, e Beja. desde hangares de manutenção, fabricas e escola de pilotos.... pelo que parece haver um fio condutor nisto tudo, e talvez mais por força das empresas privadas e universidades, do que dos nossos "desgovernos".
Uma curiosidade:
Uma estimativa por alto, do retorno para o estado de uma empresa que tenha um volume de negócios nos 1000 milhões é de 200 milhões ( nota que é o que esta previsto que ogma atinja daqui a 5 anos )
Talvez 5 ou 6 para a 101 e outros 6 a 7 armados e blindados para a 103? ???
Talvez 5 ou 6 para a 101 e outros 6 a 7 armados e blindados para a 103? ???
Os A-29N servirão na Esq. 101 "Roncos". A 103 parece que irá continuar reservada para um possível futuro avião de treino avançado a jato, vamos ver. ;)
Eu queria ver era o cockpit, no vídeo parece-me que é tudo como sempre, sem o wide area display.
https://x.com/embraer/status/2001381887194116315
roncos_101 Os primeiros Super Tucanos já chegaram a casa 💪
@base_aerea_n11
Obrigado a todos os que têm se entregado a este projeto.
Obrigado Zangões @esquadra552 🤙 e Secção de Assistência e Socorros da BA11 pelo welcome 🙌
Os Roncos irão continuar a ensinar os princípios da arte com muito orgulho caminhando sempre no sentido da excelência.
@fap_oficial 🇵🇹
#roncos #esquadra101 #supertucano
(https://i.ibb.co/ns03K9CF/Whats-App-Image-2025-12-18-at-20-53-24.jpg)
Os A-29N Super Tucano chegaram hoje a Beja. ✈️
Após a entrega oficial das aeronaves, ocorrida ontem, os novos aviões da Força Aérea aterraram, pela primeira vez, na Base Aérea N.º 11, em Beja, onde vão integrar a Esquadra 101 – “Roncos”.
Com configuração NATO, os A-29N reforçam a interoperabilidade da Força Aérea, acrescentando capacidades como o apoio aéreo próximo em operações conjuntas e/ou combinadas, instrução em pilotagem e missões de luta anti-drone.
A chegada foi assinalada com a habitual Cerimónia de Batismo das aeronaves por parte dos carros dos Operadores de Sistemas de Assistência e Socorro da base, que simbolizou as boas-vindas do A-29N e o início de uma nova fase operacional e de instrução para a Força Aérea. 🫡
Para já, é preciso perceber que a fábrica é uma intenção, não uma realidade definitiva. Eu acho, e sei que outros aqui discordam veementemente, que as perspectivas de exportação do A-29N para a NATO são bastante razoáveis, especialmente dada a sua adequação na vertente C-UAS, onde a sua baixa velocidade e custos de operação, quando combinados com armas como o APKWS II, lhe conferem um papel essencial numa defesa em camadas contra esse tipo de ameaça. Já disse aqui várias vezes que não me admirava nada que mandássemos uns 4 ou 5 para a Polónia ou Roménia, assim um misto de emprego operacional e destacamento para marketing. O A-29N armado com APKWS II é possivelmente o melhor vetor C-UAS tripulado para defesa de ponto de instalações estratégicas ou centros urbanos.
Como disse acima, vamos dar uns 5 anos para ver o que acontece, antes de comerciarmos já a arrancar cabelos sobre o quão estupido isto é, ou cantas hosanas sobre o quão inteligente é… deixemos as coisas desenvolverem-se naturalmente.
Curiosamente, só aparecem 4 nas fotos... ???
Falaram-me hoje, que devido aos drones, parece que os tucanos ou similares vão vender que nem pães quentes.
Falaram-me hoje, que devido aos drones, parece que os tucanos ou similares vão vender que nem pães quentes.
Falaram-me hoje, que devido aos drones, parece que os tucanos ou similares vão vender que nem pães quentes.Mas tens alguma dúvida? É, de longe, o meio mais adequado para defesa de ponto de alvos estratégicos contra UAVs low and slow como o Shaeed. Muito melhor, mais eficaz e mais barato que caças a jato… não serve para tudo, como é óbvio, mas para essa “camada”, não há melhor. E quando se venderem, vai dar ainda mais azia a muita gente neste fórum. Ficaria muito surpreendido que não fosse enviado um destacamento para a Frente Leste em 2027…
Falaram-me hoje, que devido aos drones, parece que os tucanos ou similares vão vender que nem pães quentes.Mas tens alguma dúvida? É, de longe, o meio mais adequado para defesa de ponto de alvos estratégicos contra UAVs low and slow como o Shaeed. Muito melhor, mais eficaz e mais barato que caças a jato… não serve para tudo, como é óbvio, mas para essa “camada”, não há melhor. E quando se venderem, vai dar ainda mais azia a muita gente neste fórum. Ficaria muito surpreendido que não fosse enviado um destacamento para a Frente Leste em 2027…
Quando se venderem, pois até agora o único cliente é Portugal com 12 unidades. :mrgreen:
Resta saber se a Pilatus ou mesmo a Beachcraft não vão também apresentar propostas anti-drone
CitarQuando se venderem, pois até agora o único cliente é Portugal com 12 unidades. :mrgreen:
No KC-390 também fomos...CitarResta saber se a Pilatus ou mesmo a Beachcraft não vão também apresentar propostas anti-drone
Alguma delas tem o currículo do ST em missões reais em combate neste tipo de aeronave?
Além de que, como parceiros, temos todo o interesse em que seja o ST o mais bem sucedido...
Ou não?
Era difícil vender algo que não existia até agora… as mesmas vozes se levantarem contra o KC, preferindo a solução existente do C-130J, e foi o que se vê… o avião é um sucesso… vamos deixar as águas acalmarem e ver o que vai acontecer…CitarQuando se venderem, pois até agora o único cliente é Portugal com 12 unidades. :mrgreen:
No KC-390 também fomos...CitarResta saber se a Pilatus ou mesmo a Beachcraft não vão também apresentar propostas anti-drone
Alguma delas tem o currículo do ST em missões reais em combate neste tipo de aeronave?
Além de que, como parceiros, temos todo o interesse em que seja o ST o mais bem sucedido...
Ou não?
Video do Tubo que apresenta uma análise isenta (IMHO) e muito bem feita sobre o A-29N e a recente aquisição feita paela FAP:
Do seu visionamento surgem várias questões, umas novas outras nem por isso:
- O facto de estes primeiros aviões entregues serem usados (serão apenas estes? Há novos de produção?)
- O facto de a o seu recentíssimo papel como 'avião anti-UAS' ser uma parte da arquitectura de defesa contra UAS, e não as resposta total.
- Integração de novos sistemas de armamento. Creio que estará naturalmente a referir-se ao APKWS II - estão os nossos A-29 aptos e preparados para a sua utilização? Ou ainda há trabalho de conversão a realizar?
- QUando da sua aquisição foi indicado que seriam realizados nas OGMA trabalhos adicionais de conversão aos "standars NATO". Ou seja, instalação de Link 16, secure radios, IFF; ora nos que foram entregues não se vê a instalação das 2 M3, dos painéis de blindagem adicionais e do EO. O que é que estiveram a fazer estes meses nas OGMA? FOrmação de mecânicos apenas?
Era só, por agora :)
Falaram-me hoje, que devido aos drones, parece que os tucanos ou similares vão vender que nem pães quentes.
Allag-E: Interceptor aircraft can hunt and kill drones flying at 124 mph like an eaglehttps://interestingengineering.com/military/interceptor-aircraft-hunt-kill-drones (https://interestingengineering.com/military/interceptor-aircraft-hunt-kill-drones)
The Allag-E has a maximum takeoff weight of roughly 8.5 kg (18.7 lbs). This means it is compact and maneuverable enough for low-altitude operations. The aircraft can fly at speeds exceeding 250 km/h (155 mph).
It can engage targets up to 15 km (9 miles) away, flying at speeds of up to 200 km/h (124 miles) and at altitudes reaching 3,000 meters (9,900 feet). It also delivers a lethal blast radius of more than 5 meters (16 feet) with 10-meter (33-feet) accuracy.
Quando os ST para a FAP estavam a ser testados no Brasil, tinham tanto os painéis de blindagem, como as M3.
(https://pbs.twimg.com/media/GwF0k0vW4AkVBbH?format=jpg&name=medium)
Agora...zero. Se pensarmos qual é a Esquadra que vão ser colocados, liguem os pontos. Provavelmente o armamento e protecção não será usado no dia a dia.
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Até aparecerem drones que sejam competitivos em custo e eficácia por cada utilização, o binómio turboprop+APKWS é até ver a melhor combinação.
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Até aparecerem drones que sejam competitivos em custo e eficácia por cada utilização, o binómio turboprop+APKWS é até ver a melhor combinação.
Faz sentido comprar ST para desempenhar essa função no máximo durante um ano?
Outros exemplos de drones interceptores:
- Ukrainian STING Interceptor (custo estimado de ~2500$)
(https://images.unian.net/photos/2025_08/thumb_files/1200_0_1754999072-2412.jpg)
- Ukranian Octopus (Custo estimado de ~2500$ a ~3500$)
- Interceptor-MR (MARSS) (Custo estimado entre 30k$ e 50k$)
VS
Super Tucano com um custo médio de 16,7M por avião mais custo de hora de voo (estimado em 1000€).
Ora isso significa que UM Super Tucano permitiria comprar 6 680 Drones Interceptores Sting, sem expor nenhum português a risco de morte ou lesão permanente! Olhando ao contrato dos ST na globalidade permitira adquirir 80 000 drones de defesa o que permitira tornar o nosso territorio numa muralha para este tipo de ataque.
É estimado que a russia ataque em média com 3500 drones por mês. Ora 80 000 drones significaria uma capacidade teorica de repelir ataques de drones durante quase 2 anos. Mais uma vez, sem expor Portugueses ao risco de morte!
O que acontecerá quando o ST estiver a caçar drones e for caçado também por um? Se o ST tiver a caçar e lhe aparecer um S-70 Okhotnik-B? ou um Ghatak?
Prefiro alguem frustrado por ter perdido um drone durante a caçada, que uma mãe Portuguesa por ter perdido o seu filho num ST
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Até aparecerem drones que sejam competitivos em custo e eficácia por cada utilização, o binómio turboprop+APKWS é até ver a melhor combinação.
Faz sentido comprar ST para desempenhar essa função no máximo durante um ano?
Outros exemplos de drones interceptores:
- Ukrainian STING Interceptor (custo estimado de ~2500$)
(https://images.unian.net/photos/2025_08/thumb_files/1200_0_1754999072-2412.jpg)
- Ukranian Octopus (Custo estimado de ~2500$ a ~3500$)
- Interceptor-MR (MARSS) (Custo estimado entre 30k$ e 50k$)
VS
Super Tucano com um custo médio de 16,7M por avião mais custo de hora de voo (estimado em 1000€).
Ora isso significa que UM Super Tucano permitiria comprar 6 680 Drones Interceptores Sting, sem expor nenhum português a risco de morte ou lesão permanente! Olhando ao contrato dos ST na globalidade permitira adquirir 80 000 drones de defesa o que permitira tornar o nosso territorio numa muralha para este tipo de ataque.
É estimado que a russia ataque em média com 3500 drones por mês. Ora 80 000 drones significaria uma capacidade teorica de repelir ataques de drones durante quase 2 anos. Mais uma vez, sem expor Portugueses ao risco de morte!
O que acontecerá quando o ST estiver a caçar drones e for caçado também por um? Se o ST tiver a caçar e lhe aparecer um S-70 Okhotnik-B? ou um Ghatak?
Prefiro alguem frustrado por ter perdido um drone durante a caçada, que uma mãe Portuguesa por ter perdido o seu filho num ST
Só uma pergunta: qual o alcance desses drones?
Só uma pergunta: qual o alcance desses drones?
Só uma pergunta: qual o alcance desses drones?
Recuso-me a acreditar que um drone tão pequeno tenha tanto alcance.
:arrow: http://www.hisutton.com/Ukrainian-Interceptor-Drones.html
Esses drones estão para os aviões turbo-hélice, como estes estão para os jatos, são meios complementares, não substitutos… esses drones não tem capacidade atacar múltiplos alvos, são lentos (400 km/h), a capacidade de persistência é muito limitada, o raio operacional também (150-200 km) e a capacidade reação e redireccionamento para novos alvos é limitada, na melhor das hipóteses… Estes drones caça-drones são bons C-UAS CIWS e pouco mais… vai demorar bem mais que um ano até teres drones caça-drones com a capacidade de um avião turbo-hélice…
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Até aparecerem drones que sejam competitivos em custo e eficácia por cada utilização, o binómio turboprop+APKWS é até ver a melhor combinação.
Faz sentido comprar ST para desempenhar essa função no máximo durante um ano?
Outros exemplos de drones interceptores:
- Ukrainian STING Interceptor (custo estimado de ~2500$)
(https://images.unian.net/photos/2025_08/thumb_files/1200_0_1754999072-2412.jpg)
- Ukranian Octopus (Custo estimado de ~2500$ a ~3500$)
- Interceptor-MR (MARSS) (Custo estimado entre 30k$ e 50k$)
VS
Super Tucano com um custo médio de 16,7M por avião mais custo de hora de voo (estimado em 1000€).
Ora isso significa que UM Super Tucano permitiria comprar 6 680 Drones Interceptores Sting, sem expor nenhum português a risco de morte ou lesão permanente! Olhando ao contrato dos ST na globalidade permitira adquirir 80 000 drones de defesa o que permitira tornar o nosso territorio numa muralha para este tipo de ataque.
É estimado que a russia ataque em média com 3500 drones por mês. Ora 80 000 drones significaria uma capacidade teorica de repelir ataques de drones durante quase 2 anos. Mais uma vez, sem expor Portugueses ao risco de morte!
O que acontecerá quando o ST estiver a caçar drones e for caçado também por um? Se o ST tiver a caçar e lhe aparecer um S-70 Okhotnik-B? ou um Ghatak?
Prefiro alguem frustrado por ter perdido um drone durante a caçada, que uma mãe Portuguesa por ter perdido o seu filho num ST
Esses drones estão para os aviões turbo-hélice, como estes estão para os jatos, são meios complementares, não substitutos… esses drones não tem capacidade atacar múltiplos alvos, são lentos (400 km/h), a capacidade de persistência é muito limitada, o raio operacional também (150-200 km) e a capacidade reação e redireccionamento para novos alvos é limitada, na melhor das hipóteses… Estes drones caça-drones são bons C-UAS CIWS e pouco mais… vai demorar bem mais que um ano até teres drones caça-drones com a capacidade de um avião turbo-hélice…
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Até aparecerem drones que sejam competitivos em custo e eficácia por cada utilização, o binómio turboprop+APKWS é até ver a melhor combinação.
Faz sentido comprar ST para desempenhar essa função no máximo durante um ano?
Outros exemplos de drones interceptores:
- Ukrainian STING Interceptor (custo estimado de ~2500$)
(https://images.unian.net/photos/2025_08/thumb_files/1200_0_1754999072-2412.jpg)
- Ukranian Octopus (Custo estimado de ~2500$ a ~3500$)
- Interceptor-MR (MARSS) (Custo estimado entre 30k$ e 50k$)
VS
Super Tucano com um custo médio de 16,7M por avião mais custo de hora de voo (estimado em 1000€).
Ora isso significa que UM Super Tucano permitiria comprar 6 680 Drones Interceptores Sting, sem expor nenhum português a risco de morte ou lesão permanente! Olhando ao contrato dos ST na globalidade permitira adquirir 80 000 drones de defesa o que permitira tornar o nosso territorio numa muralha para este tipo de ataque.
É estimado que a russia ataque em média com 3500 drones por mês. Ora 80 000 drones significaria uma capacidade teorica de repelir ataques de drones durante quase 2 anos. Mais uma vez, sem expor Portugueses ao risco de morte!
O que acontecerá quando o ST estiver a caçar drones e for caçado também por um? Se o ST tiver a caçar e lhe aparecer um S-70 Okhotnik-B? ou um Ghatak?
Prefiro alguem frustrado por ter perdido um drone durante a caçada, que uma mãe Portuguesa por ter perdido o seu filho num ST
Quanto ao cometario final, se aparecer um Okhotnik-B na região de operação de um DST (ou equivalente), algo muito sério falhopu na defesa AA das camadas exteriores (jatos e mísseis).
Até agora, de facto, não foram empregues aviões dedicados a esa tarefa, mas isso é porque não existiam, já que não era ume necessidade que tivesse sido identificada antes de 2022… mas os factos de ambos Ucranianos e Russos usarem aviões agrícolas, com tipos armados com caçadeiras no lugar traseiro e, mais significativamente, toda a gente e o seu cão estarem a adaptar tudo, desde Ah-64 Apaches a A-10, F-16, Typhoons, F-15 etc. com APKWS II deviam servir de indicação sobre o papel que as Forças Aéreas dão a esse tipo de vetor, não? Se não fosse importante, não tinha sido considerado pela USAF como uma capacidade urgente…Esses drones estão para os aviões turbo-hélice, como estes estão para os jatos, são meios complementares, não substitutos… esses drones não tem capacidade atacar múltiplos alvos, são lentos (400 km/h), a capacidade de persistência é muito limitada, o raio operacional também (150-200 km) e a capacidade reação e redireccionamento para novos alvos é limitada, na melhor das hipóteses… Estes drones caça-drones são bons C-UAS CIWS e pouco mais… vai demorar bem mais que um ano até teres drones caça-drones com a capacidade de um avião turbo-hélice…
Comprar ST para o efeito não faz sentido. Nem curto, nem a médio e longo prazo.
Podem desenrascar mas não tentem fazer deles o que não são
Até aparecerem drones que sejam competitivos em custo e eficácia por cada utilização, o binómio turboprop+APKWS é até ver a melhor combinação.
Faz sentido comprar ST para desempenhar essa função no máximo durante um ano?
Outros exemplos de drones interceptores:
- Ukrainian STING Interceptor (custo estimado de ~2500$)
(https://images.unian.net/photos/2025_08/thumb_files/1200_0_1754999072-2412.jpg)
- Ukranian Octopus (Custo estimado de ~2500$ a ~3500$)
- Interceptor-MR (MARSS) (Custo estimado entre 30k$ e 50k$)
VS
Super Tucano com um custo médio de 16,7M por avião mais custo de hora de voo (estimado em 1000€).
Ora isso significa que UM Super Tucano permitiria comprar 6 680 Drones Interceptores Sting, sem expor nenhum português a risco de morte ou lesão permanente! Olhando ao contrato dos ST na globalidade permitira adquirir 80 000 drones de defesa o que permitira tornar o nosso territorio numa muralha para este tipo de ataque.
É estimado que a russia ataque em média com 3500 drones por mês. Ora 80 000 drones significaria uma capacidade teorica de repelir ataques de drones durante quase 2 anos. Mais uma vez, sem expor Portugueses ao risco de morte!
O que acontecerá quando o ST estiver a caçar drones e for caçado também por um? Se o ST tiver a caçar e lhe aparecer um S-70 Okhotnik-B? ou um Ghatak?
Prefiro alguem frustrado por ter perdido um drone durante a caçada, que uma mãe Portuguesa por ter perdido o seu filho num ST
Quanto ao cometario final, se aparecer um Okhotnik-B na região de operação de um DST (ou equivalente), algo muito sério falhopu na defesa AA das camadas exteriores (jatos e mísseis).
Concordo que não não podem atacar multiplos alvos e que o raio é ainda muito limitado. Ainda assim, continuam a ser melhores que arriscar vida humanas e sobre isso ainda nao vi ninguem abordar.
Quanto ao problema dos múltiplos alvos e raio isso pode ser resolvido, é adapta-los a a um drone maior e com maior raio e velocidade, que permita fazer essa função.
Sendo na vossa opinião os tubo-helice ideias para atacar drones, deduzo que estejam a ser dados e usados com abundancia na Ucrania certo?
Quanto tempo levaria um ST a levantar de Evora e a intercetar drones vindos do norte de africa por exemplo? Ou lançados de um navio ao largo da nossa costa?Menos que um drone…
Eu já sabia que os Super Tucas serão extraordinários em qualquer missão que sejam empenhados, mas que eram nucleares é, para mim, a grande novidade. Uau! :mrgreen:
(https://i.postimg.cc/q7kGSfbX/603843792-1390958612400642-1762376169854962569-n.jpg)
Eu já sabia que os Super Tucas serão extraordinários em qualquer missão que sejam empenhados, mas que eram nucleares é, para mim, a grande novidade. Uau! :mrgreen:
(https://i.postimg.cc/q7kGSfbX/603843792-1390958612400642-1762376169854962569-n.jpg)
Eu já sabia que os Super Tucas serão extraordinários em qualquer missão que sejam empenhados, mas que eram nucleares é, para mim, a grande novidade. Uau! :mrgreen:Que pérola 😂😂😂😂😂
(https://i.postimg.cc/q7kGSfbX/603843792-1390958612400642-1762376169854962569-n.jpg)
Até acho que eles têm algo que nos falta (o tal orgulho pelos produtos nacionais)
CitarAté acho que eles têm algo que nos falta (o tal orgulho pelos produtos nacionais)
Pois...
Eu já sabia que os Super Tucas serão extraordinários em qualquer missão que sejam empenhados, mas que eram nucleares é, para mim, a grande novidade. Uau! :mrgreen:
(https://i.postimg.cc/q7kGSfbX/603843792-1390958612400642-1762376169854962569-n.jpg)
Quando julgas que o nível de idiotice não te pode mais surpreender, eis que surge este brinde de natal. :mrgreen:
Saudações :mrgreen:
P.S. "Brasil domina a defesa da Otan?". Produto do bom. :mrgreen:
Depois dizem que os argentinos é que são arrogantes :mrgreen:
CitarAté acho que eles têm algo que nos falta (o tal orgulho pelos produtos nacionais)
Pois...
Afirmativo, mas e que tal colocar o paragrafo completo ??
......mas a cegueira patrioteira - a que se associa uma certa de falta de noção do ridículo - também não é boa conselheira. QED!!!
Ou sera que incomoda ???
Reparem no pormenor:
Compramos avionetas à Embraer e a comunicação social inunda os respectivos jornais (obviamente com reportagens pagas) a fazer publicidade positiva ao facto!!!!!
Compramos os C-390 à mesma empresa e é só elogios na CS!!!!!
Por fim, escolhemos talvez a melhor fragata europeia da actualidade e a mesma Comunicação Social tuga, habituada a notícias pagas e com destaque...... ao verem que provavelmente os Italianos não pagam uma notícia do tamanho de 1 selo e já vemos notícias só a denegrirem a escolha das FREMM EVO!!!!!
Vejam bem as notícias dispares, especialmente da SIC e Expresso!!!!!!
Chegam aos desplante de afirmar que as FREMM EVO não foram escolhidas em concurso (julgo que a UE ainda tem de dar luz verde ao plano português que contempla muito mais do que fragatas), e nem sequer perdem um minuto para descobrir que nem o C-390 nem o Super Tucano foram escolhidos em concurso!!!!!!
Como se costuma dizer, é preciso ter lata!!!!!!!!
Reparem no pormenor:
Compramos avionetas à Embraer e a comunicação social inunda os respectivos jornais (obviamente com reportagens pagas) a fazer publicidade positiva ao facto!!!!!
Compramos os C-390 à mesma empresa e é só elogios na CS!!!!!
Por fim, escolhemos talvez a melhor fragata europeia da actualidade e a mesma Comunicação Social tuga, habituada a notícias pagas e com destaque...... ao verem que provavelmente os Italianos não pagam uma notícia do tamanho de 1 selo e já vemos notícias só a denegrirem a escolha das FREMM EVO!!!!!
Vejam bem as notícias dispares, especialmente da SIC e Expresso!!!!!!
Chegam aos desplante de afirmar que as FREMM EVO não foram escolhidas em concurso (julgo que a UE ainda tem de dar luz verde ao plano português que contempla muito mais do que fragatas), e nem sequer perdem um minuto para descobrir que nem o C-390 nem o Super Tucano foram escolhidos em concurso!!!!!!
Como se costuma dizer, é preciso ter lata!!!!!!!!
Ainda mais engraçado são os Falcon a cair de podres e não comprarmos a Embraer nenhum jacto executivo, seja já existente ou desenvolvido, como no caso do ST N para treino e cas. Mas isso o jornalixo desta pseudo nação não vê. Curiosidades... ::)
Saudações
Reparem no pormenor:
Compramos avionetas à Embraer e a comunicação social inunda os respectivos jornais (obviamente com reportagens pagas) a fazer publicidade positiva ao facto!!!!!
Compramos os C-390 à mesma empresa e é só elogios na CS!!!!!
Por fim, escolhemos talvez a melhor fragata europeia da actualidade e a mesma Comunicação Social tuga, habituada a notícias pagas e com destaque...... ao verem que provavelmente os Italianos não pagam uma notícia do tamanho de 1 selo e já vemos notícias só a denegrirem a escolha das FREMM EVO!!!!!
Vejam bem as notícias dispares, especialmente da SIC e Expresso!!!!!!
Chegam aos desplante de afirmar que as FREMM EVO não foram escolhidas em concurso (julgo que a UE ainda tem de dar luz verde ao plano português que contempla muito mais do que fragatas), e nem sequer perdem um minuto para descobrir que nem o C-390 nem o Super Tucano foram escolhidos em concurso!!!!!!
Como se costuma dizer, é preciso ter lata!!!!!!!!
Coincidência certamente c56x1
Polônia avalia comprar o Embraer A-29 Super Tucano para derrubar drones inimigosObrigado! E aparentemente, começa… pode ser o primeiro de vários…
...
Segundo o Major-General Ireneusz Nowak, informou ao portal polonês Defence24, o país está avaliando a recente oferta da Embraer para o cargueiro KC-390 Millennium, mas especificamente a parte que envolve a venda do Super Tucano, operando na função de caça-drones, algo que a fabricante brasileira tem promovido no último ano.
...
https://aeroin.net/polonia-avalia-comprar-o-embraer-a-29-super-tucano-para-derrubar-drones-inimigos/?amp
Sds
Ainda mais engraçado são os Falcon a cair de podres e não comprarmos a Embraer nenhum jacto executivo, seja já existente ou desenvolvido, como no caso do ST N para treino e cas. Mas isso o jornalixo desta pseudo nação não vê. Curiosidades... ::)
Saudações
Teriam sido muito melhor investidos os 200M num quarteto de jactos da EMB para substituir a frota da 504, sem sombra de duvida.
Os tres DA50 estao mesmo a necessitar de repouso.
Abraco
Polônia avalia comprar o Embraer A-29 Super Tucano para derrubar drones inimigosObrigado! E aparentemente, começa… pode ser o primeiro de vários…
...
Segundo o Major-General Ireneusz Nowak, informou ao portal polonês Defence24, o país está avaliando a recente oferta da Embraer para o cargueiro KC-390 Millennium, mas especificamente a parte que envolve a venda do Super Tucano, operando na função de caça-drones, algo que a fabricante brasileira tem promovido no último ano.
...
https://aeroin.net/polonia-avalia-comprar-o-embraer-a-29-super-tucano-para-derrubar-drones-inimigos/?amp
Sds
Reparem no pormenor:
Compramos avionetas à Embraer e a comunicação social inunda os respectivos jornais (obviamente com reportagens pagas) a fazer publicidade positiva ao facto!!!!!
Compramos os C-390 à mesma empresa e é só elogios na CS!!!!!
Por fim, escolhemos talvez a melhor fragata europeia da actualidade e a mesma Comunicação Social tuga, habituada a notícias pagas e com destaque...... ao verem que provavelmente os Italianos não pagam uma notícia do tamanho de 1 selo e já vemos notícias só a denegrirem a escolha das FREMM EVO!!!!!
Vejam bem as notícias dispares, especialmente da SIC e Expresso!!!!!!
Chegam aos desplante de afirmar que as FREMM EVO não foram escolhidas em concurso (julgo que a UE ainda tem de dar luz verde ao plano português que contempla muito mais do que fragatas), e nem sequer perdem um minuto para descobrir que nem o C-390 nem o Super Tucano foram escolhidos em concurso!!!!!!
Como se costuma dizer, é preciso ter lata!!!!!!!!
Era difícil vender algo que não existia até agora… as mesmas vozes se levantarem contra o KC, preferindo a solução existente do C-130J, e foi o que se vê… o avião é um sucesso… vamos deixar as águas acalmarem e ver o que vai acontecer…CitarQuando se venderem, pois até agora o único cliente é Portugal com 12 unidades. :mrgreen:
No KC-390 também fomos...CitarResta saber se a Pilatus ou mesmo a Beachcraft não vão também apresentar propostas anti-drone
Alguma delas tem o currículo do ST em missões reais em combate neste tipo de aeronave?
Além de que, como parceiros, temos todo o interesse em que seja o ST o mais bem sucedido...
Ou não?
Desde 2023, com o aumento dos ataques de drones russos na Ucrânia e com os Houthi e o Irão a lançarem assaltos maciços com drones contra Israel, que se percebeu que C-UAS é uma capacidade crítica. Ora, acontece que o A-29N está numa posição privilegiada para cobrir esse segmento C-UAS low and slow (deixem os mísseis de cruzeiro para os aviões a jato e os balísticos para baterias AA), não só porque de tem o tipo de desempenho e carga adequados (só espero sinceramente que qualifiquem o A-29N para disparar APKWS II… ) mas porque, para já, tem o mercado para si. Se a Pilatus ou a Beechcraft apresentarem propostas nesta área, é um reconhecimento de que há mercado para este tipo de avião, ou não é? E aí, quantos mais, melhor… competição é sempre bom. Vou achar piada quando vierem aqui argumentar que o PC-21 CAS vai ser melhor que o ST, mas isso são outros quinhentos…
Scroll down…Era difícil vender algo que não existia até agora… as mesmas vozes se levantarem contra o KC, preferindo a solução existente do C-130J, e foi o que se vê… o avião é um sucesso… vamos deixar as águas acalmarem e ver o que vai acontecer…CitarQuando se venderem, pois até agora o único cliente é Portugal com 12 unidades. :mrgreen:
No KC-390 também fomos...CitarResta saber se a Pilatus ou mesmo a Beachcraft não vão também apresentar propostas anti-drone
Alguma delas tem o currículo do ST em missões reais em combate neste tipo de aeronave?
Além de que, como parceiros, temos todo o interesse em que seja o ST o mais bem sucedido...
Ou não?
Desde 2023, com o aumento dos ataques de drones russos na Ucrânia e com os Houthi e o Irão a lançarem assaltos maciços com drones contra Israel, que se percebeu que C-UAS é uma capacidade crítica. Ora, acontece que o A-29N está numa posição privilegiada para cobrir esse segmento C-UAS low and slow (deixem os mísseis de cruzeiro para os aviões a jato e os balísticos para baterias AA), não só porque de tem o tipo de desempenho e carga adequados (só espero sinceramente que qualifiquem o A-29N para disparar APKWS II… ) mas porque, para já, tem o mercado para si. Se a Pilatus ou a Beechcraft apresentarem propostas nesta área, é um reconhecimento de que há mercado para este tipo de avião, ou não é? E aí, quantos mais, melhor… competição é sempre bom. Vou achar piada quando vierem aqui argumentar que o PC-21 CAS vai ser melhor que o ST, mas isso são outros quinhentos…
Eu não venho argumentar que o "PC-21 CAS" é melhor que o ST para essas funções.
Venho argumentar que as FA ocidentais não têm pilotos suficientes para andar a brincar ao C-UAS com avionetas COIN em detrimento de alocar esses pilotos a caças a jacto.
Até provarem que existem pilotos "surplus" por aí, este conceito de emprego não tem qualquer cabimento, compensando muito mais usar os caças a jacto existentes (eventualmente com reforço do seu número e com sorte ligeiro aumento do número de pilotos), e sistemas em terra, em vez de se criar esquadras dedicadas.
É um dado adquirido que em Portugal não existem pilotos surplus. É um dado adquirido que os 200M dos ST (sem munições, nem custos de operação incluídos), dariam para pagar uns 4000 kits APKWS para usar nos F-16.
Só retardados é que acham que o país com as Super Trotinetes ganha capacidade C-UAS face ao investimento feito, em vez de adquirir as munições adequadas para as aeronaves já existentes.
Esse é o problema de quando se consideram os ST uma solução "low cost", quando na verdade não é.
PS: tendo em conta a falta de pilotos, a pressão de uma possível fábrica das avionetas em Portugal, e aparentemente a disposição dos ST em 2 e não apenas 1 esquadra, que provavelmente vai fazer com que se aumente o número de ST na FAP só porque sim, como é que ainda acreditam que a FAP vai ter 2 modelos de caça, e ainda por cima perto de 40 deles?
Para os atrasados mentais que defendem cegamente esta negociata, qual é que vai ser o ponto de viragem? Quando os governos resolverem comprar quantidades supérfluas da aeronave para inflacionar gastos com a Defesa? Quando as 2 esquadras de caças ficarem reduzidas a 1, com a outra a receber os ST? Ou será quando pilotos portugueses morrerem às custas desta aeronave, em TOs onde se deviam usar UCAVs?
Como diz o outro, cá estaremos para ver.
Blá, blá, blá… La estou eu de novo a inventar factos na minha cabeça… mais blá, blá, blá…
Porque é que as duas (ou três, ou quatro) fábricas são mutuamente exclusivas? Sabes alguma coisa que o governo português e a Embraer não sabem? És um especialista? Tal como és um especialista que acha que enfiar a parte da frente do F-35C na parte de trás do A e fácil e barato? Ou o mesmo especialista em contra-terrorismo que sabe melhor que os militares como se recupera um navio sequestrado? O que nos vale é que existes tu, senão nem sei como o mundo funcionava… e o burro sou eu? 😂
Quanto tempo levaria um ST a levantar de Evora e a intercetar drones vindos do norte de africa por exemplo? Ou lançados de um navio ao largo da nossa costa?Menos que um drone…
E se viessem 20 drones?
A tua linha de pensamento não está errada de todo. Os argumentos que apresentas são absolutamente válidos, mas apenas reforçam o facto que drones anti-drone são o elemento de defesa de ponto de uma defesa anti-drone, que forçosamente terá que ter várias camadas, desde drones, a aviões turbo-hélice, a aviões a jato, isto sem contar com a s várias camadas de mísseis e canhões, desde canhões autopropulsionados até NASAMS e eventualmente, Patriot e THAAD, quando o ataque de drones é complementado por mísseis balísticos e hipersónicos. Eu nunca disse que os ST são a última bolacha do pacote” na defesa anti-drone, mas sim um elo muito importante da kill chain. Eu estou a pensar num cenário de utilização num cenário tipo Ucrânia, não na defesa contra um ataque pontual de surpresa a partir de um navio ao largo da costa portuguesa, que apresenta desafios completamente diferentes.Quanto tempo levaria um ST a levantar de Evora e a intercetar drones vindos do norte de africa por exemplo? Ou lançados de um navio ao largo da nossa costa?Menos que um drone…
E se viessem 20 drones?
Pode explicar o seu raciocínio? Porque defende que é menos tempo?
O meu racional:
- Tempo para a tripulação chegar ao avião: 5–10 min
- Check rápido + ligar motores + taxi: 5–10 min
- Descolagem: 1–2 min
Portanto não menos que 20 minutos. Fora o tempo em que se teria que decidir enviar ST ao invés de F16 por exemplo. Mas como não como estimar, vamos ignorar essa parte da equação.
Depois teria que interceptar antes da entrada em territorio nacional. Vamos supor Faro. De Évora a Faro vão ~180km.
Ora à velocidade cruzeiro (520km/h) o ST levaria cerca de ~20minutos a chegar a Faro.
Ou seja, desde a ativação até à interceção são cerca de 40minutos.
Se Portugal tivesse drones anti drones no Algarve, mesmo considerando as versões FPV de interceção, com 120-180km/h, estes drones chegariam sempre mais cedo ao encontro dos drones inimigos que o ST, por um custo inferior e mais uma vez, sem expor tripulações.
Colocando um cenário hipotetico de um exame ser lançado por um navio, ao largo da costa do algarve:
Um drone de ataque a 150km/h (dos mais lentos), no tempo que o o ST chegaria ao algarve, já teria tido tempo de percorrer ~88km. Ou seja, teria conseguido entrar em território nacional e fazer o ataque. No cenário que o John coloca (varios drones), teria sido uma catástrofe nacional.
O mesmo cenário, mas com drones defensivos colocados no sul: Tempo de reacção de 2-5min estimados para levantar voo e posicionar na direção do alvo. Velocidade média de interceção 150km/h (há mais rapidos mas vamos manter os drones equiparados para justiça da comparação). Se o alvo estiver a 20km da costa, então o tempo de interceção será cerca de 10min. Ou seja, seria possivel interceptar os drones antes que eles atingissem território nacional.
E ainda poderíamos complicar mais, que era no cenário do enxame atacante se espalhar por diversos alvos, ai nesse cenário como o ST iria parar esta ameaça?
Os ST poderão ser complementares mas continuo a não acreditar que sejam o meio anti-drone que o querem pintar.
Nada me move contra o Super Tucano. Sou sim movido pelos interesses nacionais e são esses que me interessam. Estou de mente aberta para me mostrarem que a minha linha de raciocínio está errada, desde que o façam de forma factual
Sim, são exatamente as perguntas idiotas a que me refiro. Só na tua cabeça é que a instalação de várias fábricas é um jogo de soma zero, porque o país coitadinho, tem mão de obra limitada. E claro que a Embraer vai instalar uma fábrica em Portugal para dar prejuízo; enquanto empresa privada, é claro que não o vai apenas fazer se houver mercado e der lucro. E claro que aquele dinheiro que vai pagar aos empregados e fornecedores não contribuirá nunca para a Economia portuguesa. Tu tens a noção do ridículo destas duas afirmações?Blá, blá, blá… La estou eu de novo a inventar factos na minha cabeça… mais blá, blá, blá…
Porque é que as duas (ou três, ou quatro) fábricas são mutuamente exclusivas? Sabes alguma coisa que o governo português e a Embraer não sabem? És um especialista? Tal como és um especialista que acha que enfiar a parte da frente do F-35C na parte de trás do A e fácil e barato? Ou o mesmo especialista em contra-terrorismo que sabe melhor que os militares como se recupera um navio sequestrado? O que nos vale é que existes tu, senão nem sei como o mundo funcionava… e o burro sou eu? 😂
É a estas perguntas patéticas que te referes?
1- quando tens mão de obra limitada em quantidade, não dá para produzir tudo e mais alguma coisa no país. Não percebes isto? Então sim, és burro.
2- sei eu e sabe toda a gente que, tanto o Governo português (não só o actual) tem hábito de ser comido por parvo e tomar decisões estúpidas, como a Embraer apenas faz coisas para o seu interesse. Se a hipotética fábrica dos ST der barraca, o prejuízo é para o tuga. Em último caso, a Embraer já ganhou os milhões do contrato português, e depois pode vender a dita fábrica (não seria a primeira vez.
3- eu não disse que era fácil e barato ter a parte frontal da fuselagem do F-35A com o sistema P&D tal e qual os B e C. Disse que era uma questão de perguntar à LM quanto custaria tal modificação, sabendo que é uma solução que já existe nas outras variantes do avião. Já tu és especialista em fingir que alguém disse algo que não disse, e irás para a cova com essa convicção toda, mesmo que te provem errado.
4- eu não sei melhor que os militares como se faz contra-terrorismo. Mas sei, tal como sabe toda a gente aqui, que faltam meios para conseguir lidar com aquela ameaça, e que recuperar o controlo do navio sequestrado depois dos sequestradores fugirem, não é propriamente sinónimo de êxito.
Tu realmente achavas que tinhas um argumento aqui. Que engraçado.
5- Tecnicamente, fizeste 6 perguntas, mesmo que 2 delas sejam retóricas, continuam a sobrar 4. A ironia de perguntares se és tu o burro, quando nem contar sabes.
O resto é só resto. Certamente deves ter N provas que os pilotos e mecânicos da FAP são quase infinitos, e que portanto podemos operar todas as aeronaves e mais algumas, sem qualquer consequência para o ramo.
Mas já deixaste bem entendido à frente de todos, que a temática de Defesa para ti, no caso das FA portuguesas, é como desporto. Apareces aqui a falar de azia como se estivéssemos a falar da minha equipa ter perdido com a tua, quando neste caso existem vidas em risco.
Já sabemos que para o JohnM, um piloto português morto por voar num ST em missões de combate onde não devia estar presente, ou colocar em risco toda a tripulação de um heli CSAR para o salvar, é uma cena que se resume a azia.
Mas bem, podemos dizer que fico bastante aziado com a ideia de enviarmos pilotos para o combate naquele tipo de aeronave, sem qualquer razão para o fazer, sabendo dos riscos que tal acarreta.
Enquanto isso, o boneco do JohnM, fica radiante com essa ideia. Para o menino mimado, é preferível achar que ganhou um argumento no FD, do que pensar no bem estar dos militares que servem.
Mas já o disse antes e volto a repetir. O JohnM vive refugiado no outro lado do Atlântico, portanto pode dar-se ao luxo de defender as ideias mais estapafúrdias para a DN, pois não lhe afectam. O próprio já deixou bem entendido que fugiu do país porque não gostava do povo português, não se revia neste. O resto é fazer as contas.
Meio on/off-topic, mas era apenas uma questão de tempo até o Super Tucano começar a ter concorrência de outras aeronaves de treino avançado/ataque leve na missão C-UAS. E, no caso do Skyfox, com o bónus de ser um avião a jato e capaz de empregar armamento ocidental e dos países de Leste europeus.Pelo contrário, muito on-topic… como seria de esperar, a necessidade foi identificada e o mercado está a começar a desenvolver… e quem chegar primeiro tem vantagem…
(AirForces Monthly January 2026)
(https://i.postimg.cc/YSRQWWKQ/Screen-Shot-12-23-25-at-04-23-PM.jpg)
com o bónus de ser um avião a jato
Posso estar enganado, mas nestes anos todos de fórum, não me lembro de uma única vez que tenhas admitido estar errado...
Essa vantagem é relativa e discutível.
Exactamente, muito bem dito. Quantos mais destes vetores, melhor.Essa vantagem é relativa e discutível.
Para a missão anti-drone até pode ser. Porém, tens de convir que um avião a jato possui um menor tempo de reação comparativamente a um turbo-hélice, além da sua velocidade superior ter a vantagem deste poder ser empregue igualmente em missões contra mísseis de cruzeiro, por exemplo.
Quem julgue que isto é estar a criticar o Super Tucano está redondamente enganado. A missão C-UAS é relativamente recente, e como não podia deixar de ser a aviação militar está a adaptar-se, pelo que o A-29 será em breve apenas mais um vetor entre muitos. E ainda bem que assim é.
A tua linha de pensamento não está errada de todo. Os argumentos que apresentas são absolutamente válidos, mas apenas reforçam o facto que drones anti-drone são o elemento de defesa de ponto de uma defesa anti-drone, que forçosamente terá que ter várias camadas, desde drones, a aviões turbo-hélice, a aviões a jato, isto sem contar com a s várias camadas de mísseis e canhões, desde canhões autopropulsionados até NASAMS e eventualmente, Patriot e THAAD, quando o ataque de drones é complementado por mísseis balísticos e hipersónicos. Eu nunca disse que os ST são a última bolacha do pacote” na defesa anti-drone, mas sim um elo muito importante da kill chain. Eu estou a pensar num cenário de utilização num cenário tipo Ucrânia, não na defesa contra um ataque pontual de surpresa a partir de um navio ao largo da costa portuguesa, que apresenta desafios completamente diferentes.Quanto tempo levaria um ST a levantar de Evora e a intercetar drones vindos do norte de africa por exemplo? Ou lançados de um navio ao largo da nossa costa?Menos que um drone…
E se viessem 20 drones?
Pode explicar o seu raciocínio? Porque defende que é menos tempo?
O meu racional:
- Tempo para a tripulação chegar ao avião: 5–10 min
- Check rápido + ligar motores + taxi: 5–10 min
- Descolagem: 1–2 min
Portanto não menos que 20 minutos. Fora o tempo em que se teria que decidir enviar ST ao invés de F16 por exemplo. Mas como não como estimar, vamos ignorar essa parte da equação.
Depois teria que interceptar antes da entrada em territorio nacional. Vamos supor Faro. De Évora a Faro vão ~180km.
Ora à velocidade cruzeiro (520km/h) o ST levaria cerca de ~20minutos a chegar a Faro.
Ou seja, desde a ativação até à interceção são cerca de 40minutos.
Se Portugal tivesse drones anti drones no Algarve, mesmo considerando as versões FPV de interceção, com 120-180km/h, estes drones chegariam sempre mais cedo ao encontro dos drones inimigos que o ST, por um custo inferior e mais uma vez, sem expor tripulações.
Colocando um cenário hipotetico de um exame ser lançado por um navio, ao largo da costa do algarve:
Um drone de ataque a 150km/h (dos mais lentos), no tempo que o o ST chegaria ao algarve, já teria tido tempo de percorrer ~88km. Ou seja, teria conseguido entrar em território nacional e fazer o ataque. No cenário que o John coloca (varios drones), teria sido uma catástrofe nacional.
O mesmo cenário, mas com drones defensivos colocados no sul: Tempo de reacção de 2-5min estimados para levantar voo e posicionar na direção do alvo. Velocidade média de interceção 150km/h (há mais rapidos mas vamos manter os drones equiparados para justiça da comparação). Se o alvo estiver a 20km da costa, então o tempo de interceção será cerca de 10min. Ou seja, seria possivel interceptar os drones antes que eles atingissem território nacional.
E ainda poderíamos complicar mais, que era no cenário do enxame atacante se espalhar por diversos alvos, ai nesse cenário como o ST iria parar esta ameaça?
Os ST poderão ser complementares mas continuo a não acreditar que sejam o meio anti-drone que o querem pintar.
Nada me move contra o Super Tucano. Sou sim movido pelos interesses nacionais e são esses que me interessam. Estou de mente aberta para me mostrarem que a minha linha de raciocínio está errada, desde que o façam de forma factual
Num cenário de conflito (ou pré-conflito) aberto, é preciso perceber o que é que os drones conseguem (ou não) fazer. Um drone normalmente ataca um alvo (um kamikaze anti-kamikaze, se quiseres); tens drones capazes de atacar múltiplos alvos, mas poucos, dois a três no máximo, por questões de peso, desempenho e quantidade e tipo de armas carregados. Um F-16 ou um ST equipados com canhões e múltiplos pods APKWS II podem, em teoria, atacar numa única missão, dezenas de drones, além de que o tempo de reação para enfrentar novas ameaças vindo de múltiplos eixos simultaneamente é muito menor. Virá um da em que enxames de drones de longo alcance conseguem colaborar com o recurso a IA na defesa contra ataques de saturação por múltiplos tipos de veículos, mas como dizem os bravos gauleses da aldeia do Astérix “amanhã não será a véspera desse dia”. Até lá, uma combinação de meios tripulados, não-tripulados, mísseis e guerra eletrónica vai continuar a ser a melhor solução. Cada meio tem o seu nicho.
Ab
De acordo, exceto numa coisa… se as coisas aquecerem a sério nos Bálticos ou na Polónia, desengane-se quem acha que nós vamos ficar aqui quietinhos neste cantinho à beira-mar plantado apenas a defender as vias de comunicação marítima… vamos ter que contribuir para grupos de batalha terrestres e navais e contribuir para a defesa aérea da Frente Leste. Alianças não funcionam só num sentido… a contribuição de meios aéreos provavelmente será uma esquadra de caças (ou no mínimo um destacamento de 4-6 aviões) para DCA, OCA e ataque, em outro destacamento de 4-6 A-29N para funções C-UAS… neste momento (2026), somos o único país da NATO com esta capacidade específica, o que até torna a contribuição mais relevante que enviar mais uns quantos jatos (esses vão ser mais para demonstrar solidariedade que outra coisa)…A tua linha de pensamento não está errada de todo. Os argumentos que apresentas são absolutamente válidos, mas apenas reforçam o facto que drones anti-drone são o elemento de defesa de ponto de uma defesa anti-drone, que forçosamente terá que ter várias camadas, desde drones, a aviões turbo-hélice, a aviões a jato, isto sem contar com a s várias camadas de mísseis e canhões, desde canhões autopropulsionados até NASAMS e eventualmente, Patriot e THAAD, quando o ataque de drones é complementado por mísseis balísticos e hipersónicos. Eu nunca disse que os ST são a última bolacha do pacote” na defesa anti-drone, mas sim um elo muito importante da kill chain. Eu estou a pensar num cenário de utilização num cenário tipo Ucrânia, não na defesa contra um ataque pontual de surpresa a partir de um navio ao largo da costa portuguesa, que apresenta desafios completamente diferentes.Quanto tempo levaria um ST a levantar de Evora e a intercetar drones vindos do norte de africa por exemplo? Ou lançados de um navio ao largo da nossa costa?Menos que um drone…
E se viessem 20 drones?
Pode explicar o seu raciocínio? Porque defende que é menos tempo?
O meu racional:
- Tempo para a tripulação chegar ao avião: 5–10 min
- Check rápido + ligar motores + taxi: 5–10 min
- Descolagem: 1–2 min
Portanto não menos que 20 minutos. Fora o tempo em que se teria que decidir enviar ST ao invés de F16 por exemplo. Mas como não como estimar, vamos ignorar essa parte da equação.
Depois teria que interceptar antes da entrada em territorio nacional. Vamos supor Faro. De Évora a Faro vão ~180km.
Ora à velocidade cruzeiro (520km/h) o ST levaria cerca de ~20minutos a chegar a Faro.
Ou seja, desde a ativação até à interceção são cerca de 40minutos.
Se Portugal tivesse drones anti drones no Algarve, mesmo considerando as versões FPV de interceção, com 120-180km/h, estes drones chegariam sempre mais cedo ao encontro dos drones inimigos que o ST, por um custo inferior e mais uma vez, sem expor tripulações.
Colocando um cenário hipotetico de um exame ser lançado por um navio, ao largo da costa do algarve:
Um drone de ataque a 150km/h (dos mais lentos), no tempo que o o ST chegaria ao algarve, já teria tido tempo de percorrer ~88km. Ou seja, teria conseguido entrar em território nacional e fazer o ataque. No cenário que o John coloca (varios drones), teria sido uma catástrofe nacional.
O mesmo cenário, mas com drones defensivos colocados no sul: Tempo de reacção de 2-5min estimados para levantar voo e posicionar na direção do alvo. Velocidade média de interceção 150km/h (há mais rapidos mas vamos manter os drones equiparados para justiça da comparação). Se o alvo estiver a 20km da costa, então o tempo de interceção será cerca de 10min. Ou seja, seria possivel interceptar os drones antes que eles atingissem território nacional.
E ainda poderíamos complicar mais, que era no cenário do enxame atacante se espalhar por diversos alvos, ai nesse cenário como o ST iria parar esta ameaça?
Os ST poderão ser complementares mas continuo a não acreditar que sejam o meio anti-drone que o querem pintar.
Nada me move contra o Super Tucano. Sou sim movido pelos interesses nacionais e são esses que me interessam. Estou de mente aberta para me mostrarem que a minha linha de raciocínio está errada, desde que o façam de forma factual
Num cenário de conflito (ou pré-conflito) aberto, é preciso perceber o que é que os drones conseguem (ou não) fazer. Um drone normalmente ataca um alvo (um kamikaze anti-kamikaze, se quiseres); tens drones capazes de atacar múltiplos alvos, mas poucos, dois a três no máximo, por questões de peso, desempenho e quantidade e tipo de armas carregados. Um F-16 ou um ST equipados com canhões e múltiplos pods APKWS II podem, em teoria, atacar numa única missão, dezenas de drones, além de que o tempo de reação para enfrentar novas ameaças vindo de múltiplos eixos simultaneamente é muito menor. Virá um da em que enxames de drones de longo alcance conseguem colaborar com o recurso a IA na defesa contra ataques de saturação por múltiplos tipos de veículos, mas como dizem os bravos gauleses da aldeia do Astérix “amanhã não será a véspera desse dia”. Até lá, uma combinação de meios tripulados, não-tripulados, mísseis e guerra eletrónica vai continuar a ser a melhor solução. Cada meio tem o seu nicho.
Ab
Totalmente de acordo que as capacidades de AA devem possuir várias camadas e os aviões (e até mesmo helicópteros) terão um papel determinante nas várias camadas. O objetivo será ter sempre o meio mais barato a desempenhar a missão e portanto terão que existir diversas opções.
O nosso caso nunca será similar ao da Ucrânia pois o país não tem profundidade estratégica suficiente para manter bases aéreas num cenário de invasão. Seriam das primeiras a cair. Num cenário de conflito na europa as nossas ameaças viriam sobretudo por mar e do norte de africa. De Espanha a ameaça poderia ser sobretudo a nivel de sabotagem (não feita pelos espanhois entenda-se). Algo semelhante a como os Ucranianos fizeram com aquele camião na russia.
No fundo o ST vai sendo um pouco como um canivete suiço, não é com certeza o melhor em nenhuma das coisas que pode fazer, mas contrapõe com uma versatilidade grande. Veremos se estas caracteristicas serão suficientes para gerar encomendas em numero suficiente para abrir uma fabrica em Portugal (e possivelmente já a pensar num Safe 2).
Poland has decided not to upgrade its initial FA-50GF aircraft to the FA-50PL standard, judging the conversion as not cost-effective. Instead, these jets will be used mainly as advanced trainers, while still retaining enough capability for air policing and low-intensity missions—reducing wear on F-16s and F-35s.
Only the new-build FA-50PL aircraft will receive full combat enhancements.
(https://i.ibb.co/D06C1xR/1767016301301.jpg) (https://ibb.co/w5bWd9z)
Que burros estes polacosDeixa-me ver se percebi bem o que estás a implicar… a Força Aérea Polaca tem aviões imediatamente disponíveis e operacionais para treino avançado e operações de policiamento aéreo e isso de alguma forma é visto por ti como uma demonstração que o ST não serve? É isso? Nossa senhora, o ponto a que alguns foristas se contorcem para demonstrar que o ST é uma bosta… eu continuo a achar piada e a comer pipocas enquanto vejo o pessoal a atar-se em nós…
Com o super hiper mega phuderator aqui a mãoCitar
Poland has decided not to upgrade its initial FA-50GF aircraft to the FA-50PL standard, judging the conversion as not cost-effective. Instead, these jets will be used mainly as advanced trainers, while still retaining enough capability for air policing and low-intensity missions—reducing wear on F-16s and F-35s.
Only the new-build FA-50PL aircraft will receive full combat enhancements.
(https://i.ibb.co/D06C1xR/1767016301301.jpg) (https://ibb.co/w5bWd9z)
Eu sinceramente acho que os ST podem ser de alguma forma úteis. Na minha total ignorância, acredito que não seja dinheiro deitado fora nos 12 ST A-29N adquiridos.
Eu sinceramente acho que os ST podem ser de alguma forma úteis. Na minha total ignorância, acredito que não seja dinheiro deitado fora nos 12 ST A-29N adquiridos.
(https://media.tenor.com/AcyisVuZyvoAAAAe/my-child-oh-my-child.png)
Que burros estes polacosDeixa-me ver se percebi bem o que estás a implicar… a Força Aérea Polaca tem aviões imediatamente disponíveis e operacionais para treino avançado e operações de policiamento aéreo e isso de alguma forma é visto por ti como uma demonstração que o ST não serve? É isso? Nossa senhora, o ponto a que alguns foristas se contorcem para demonstrar que o ST é uma bosta… eu continuo a achar piada e a comer pipocas enquanto vejo o pessoal a atar-se em nós…
Com o super hiper mega phuderator aqui a mãoCitar
Poland has decided not to upgrade its initial FA-50GF aircraft to the FA-50PL standard, judging the conversion as not cost-effective. Instead, these jets will be used mainly as advanced trainers, while still retaining enough capability for air policing and low-intensity missions—reducing wear on F-16s and F-35s.
Only the new-build FA-50PL aircraft will receive full combat enhancements.
(https://i.ibb.co/D06C1xR/1767016301301.jpg) (https://ibb.co/w5bWd9z)
Fanboy? É essa a melhor resposta que consegues? Confesso que estou um pouco desiludido, mas quando não se têm argumentos válidos, recorre-se à desconversa. Andas a aprender com o dc, não andas? Fiz-te uma pergunta, és capaz de responder, pf?Que burros estes polacosDeixa-me ver se percebi bem o que estás a implicar… a Força Aérea Polaca tem aviões imediatamente disponíveis e operacionais para treino avançado e operações de policiamento aéreo e isso de alguma forma é visto por ti como uma demonstração que o ST não serve? É isso? Nossa senhora, o ponto a que alguns foristas se contorcem para demonstrar que o ST é uma bosta… eu continuo a achar piada e a comer pipocas enquanto vejo o pessoal a atar-se em nós…
Com o super hiper mega phuderator aqui a mãoCitar
Poland has decided not to upgrade its initial FA-50GF aircraft to the FA-50PL standard, judging the conversion as not cost-effective. Instead, these jets will be used mainly as advanced trainers, while still retaining enough capability for air policing and low-intensity missions—reducing wear on F-16s and F-35s.
Only the new-build FA-50PL aircraft will receive full combat enhancements.
(https://i.ibb.co/D06C1xR/1767016301301.jpg) (https://ibb.co/w5bWd9z)
Ok fanboy
Embraer will make counter-unmanned aircraft system (C-UAS) capabilities available for its A-29 Super Tucano light combat aircraft in the second half (H2) of 2026, the company has told Janes.
Que burros estes polacos
Com o super hiper mega phuderator aqui a mãoCitar
Poland has decided not to upgrade its initial FA-50GF aircraft to the FA-50PL standard, judging the conversion as not cost-effective. Instead, these jets will be used mainly as advanced trainers, while still retaining enough capability for air policing and low-intensity missions—reducing wear on F-16s and F-35s.
Only the new-build FA-50PL aircraft will receive full combat enhancements.
(https://i.ibb.co/D06C1xR/1767016301301.jpg) (https://ibb.co/w5bWd9z)
Fanboy? É essa a melhor resposta que consegues? Confesso que estou um pouco desiludido, mas quando não se têm argumentos válidos, recorre-se à desconversa. Andas a aprender com o dc, não andas? Fiz-te uma pergunta, és capaz de responder, pf?Que burros estes polacosDeixa-me ver se percebi bem o que estás a implicar… a Força Aérea Polaca tem aviões imediatamente disponíveis e operacionais para treino avançado e operações de policiamento aéreo e isso de alguma forma é visto por ti como uma demonstração que o ST não serve? É isso? Nossa senhora, o ponto a que alguns foristas se contorcem para demonstrar que o ST é uma bosta… eu continuo a achar piada e a comer pipocas enquanto vejo o pessoal a atar-se em nós…
Com o super hiper mega phuderator aqui a mãoCitar
Poland has decided not to upgrade its initial FA-50GF aircraft to the FA-50PL standard, judging the conversion as not cost-effective. Instead, these jets will be used mainly as advanced trainers, while still retaining enough capability for air policing and low-intensity missions—reducing wear on F-16s and F-35s.
Only the new-build FA-50PL aircraft will receive full combat enhancements.
(https://i.ibb.co/D06C1xR/1767016301301.jpg) (https://ibb.co/w5bWd9z)
Ok fanboy
P.S.- Se eu sou fanboy, isso faz de ti e do teu ódio visceral ao aparelho, o quê, idiossincrata? Não aprendas muita coisa com o dc em termos de comportamento social, vamos manter a discussão sem insultos pessoais, pode ser?
Então passamos de o ST é capaz de fazer C-UAS para talvez lá para 2027 vamos ter essa capacidade.CitarEmbraer will make counter-unmanned aircraft system (C-UAS) capabilities available for its A-29 Super Tucano light combat aircraft in the second half (H2) of 2026, the company has told Janes.
Mas os fanboys continuam forte no apoio
Então os ST não podem fazer missões de policiamento e de baixa intensidade nem servir de treino avançado?
Então passamos de o ST é capaz de fazer C-UAS para talvez lá para 2027 vamos ter essa capacidade.Essa dos fanboys começa a cansar, mas pronto, se vos faz mais felizes, quem sou eu para vos contrariar? Agora desingenuidade, meu caro, não posso deixar passar… o ST tem essa capacidade potencial, por virtude de ser uma plataforma multi-funções, que agora tem que ser desenvolvida e integrada. Esse trabalho está a decorrer e vai estar concluído e disponível para os clientes na segunda metade de 2026 (daqui a seis meses, não esqueçamos), o que em termos de adicionar capacidades a um avião de combate é rapidíssimo, ou tu és como outros aqui do fórum que acha que as coisas aparecem do ar no momento em que são pensadas? Dados os teus óbvios conhecimentos, patentes ao longo das tuas muitas intervenções aqui e que agradeço, fico algo surpreendido com o carácter básico deste teu cometário. Mais uma vez, pipocas… cá estaremos para ver o que vai acontecer e como o lobby anti-ST do FD vai continuar a contorcer-se para descalçar a bota de cada vez que o avião acumular mais um sucesso comercial ou operacional. Prometo que se o A-29N vier a ser um fracasso, serei o primeiro a vir aqui dar-vos razão e fazer mea culpa, posso contar contigo e com os restantes para reciprocidade?CitarEmbraer will make counter-unmanned aircraft system (C-UAS) capabilities available for its A-29 Super Tucano light combat aircraft in the second half (H2) of 2026, the company has told Janes.
Mas os fanboys continuam forte no apoio
Então passamos de o ST é capaz de fazer C-UAS para talvez lá para 2027 vamos ter essa capacidade.Essa dos fanboys começa a cansar, mas pronto, se vos faz mais felizes, quem sou eu para vos contrariar? Agora desingenuidade, meu caro, não posso deixar passar… o ST tem essa capacidade potencial, por virtude de ser uma plataforma multi-funções, que agora tem que ser desenvolvida e integrada. Esse trabalho está a decorrer e vai estar concluído e disponível para os clientes na segunda metade de 2026 (daqui a seis meses, não esqueçamos), o que em termos de adicionar capacidades a um avião de combate é rapidíssimo, ou tu és como outros aqui do fórum que acha que as coisas aparecem do ar no momento em que são pensadas? Dados os teus óbvios conhecimentos, patentes ao longo das tuas muitas intervenções aqui e que agradeço, fico algo surpreendido com o carácter básico deste teu cometário. Mais uma vez, pipocas… cá estaremos para ver o que vai acontecer e como o lobby anti-ST do FD vai continuar a contorcer-se para descalçar a bota de cada vez que o avião acumular mais um sucesso comercial ou operacional. Prometo que se o A-29N vier a ser um fracasso, serei o primeiro a vir aqui dar-vos razão e fazer mea culpa, posso contar contigo e com os restantes para reciprocidade?CitarEmbraer will make counter-unmanned aircraft system (C-UAS) capabilities available for its A-29 Super Tucano light combat aircraft in the second half (H2) of 2026, the company has told Janes.
Mas os fanboys continuam forte no apoio
Embraer has finalised ground and flight tests to validate concept of operations (CONOPS) of electro-optical/infrared (EO/IR) sensor air-to-air capabilities. At this moment we are implementing mission system software upgrades to enhance [the] effectiveness of the weapon systems in air-to-air missions,”
Também não gostei de ver o avião adquirido sem concurso. Quanto ao pago acima do valor de mercado, é uma das falácias que se instalou aqui; as pessoas fazem comparações sem saber o que está incluído em cada pacote, por isso vou-me abster de comentar sobre esse aspeto, porque também não sei… sei que a indústria nacional já beneficiou (pouco, mas alguma coisa) e que, se o avião vier a ter o sucesso que a Embraer e o Governo português antecipam, vai beneficiar muito mais. Muitos países estão obviamente dispostos a pagar um prémio para desenvolverem capacidades indígenas, mas quando isso acontece em Portugal, vêm logo vozes levantarem-se contra. Os 200 milhões podiam ter sido empregues noutras vertentes? Podiam, mas não foi essa a opção. Foi a opção correta? Não sei, o tempo (e o sucesso ou insucesso comercial) o dirá…Então passamos de o ST é capaz de fazer C-UAS para talvez lá para 2027 vamos ter essa capacidade.Essa dos fanboys começa a cansar, mas pronto, se vos faz mais felizes, quem sou eu para vos contrariar? Agora desingenuidade, meu caro, não posso deixar passar… o ST tem essa capacidade potencial, por virtude de ser uma plataforma multi-funções, que agora tem que ser desenvolvida e integrada. Esse trabalho está a decorrer e vai estar concluído e disponível para os clientes na segunda metade de 2026 (daqui a seis meses, não esqueçamos), o que em termos de adicionar capacidades a um avião de combate é rapidíssimo, ou tu és como outros aqui do fórum que acha que as coisas aparecem do ar no momento em que são pensadas? Dados os teus óbvios conhecimentos, patentes ao longo das tuas muitas intervenções aqui e que agradeço, fico algo surpreendido com o carácter básico deste teu cometário. Mais uma vez, pipocas… cá estaremos para ver o que vai acontecer e como o lobby anti-ST do FD vai continuar a contorcer-se para descalçar a bota de cada vez que o avião acumular mais um sucesso comercial ou operacional. Prometo que se o A-29N vier a ser um fracasso, serei o primeiro a vir aqui dar-vos razão e fazer mea culpa, posso contar contigo e com os restantes para reciprocidade?CitarEmbraer will make counter-unmanned aircraft system (C-UAS) capabilities available for its A-29 Super Tucano light combat aircraft in the second half (H2) of 2026, the company has told Janes.
Mas os fanboys continuam forte no apoioCitarEmbraer has finalised ground and flight tests to validate concept of operations (CONOPS) of electro-optical/infrared (EO/IR) sensor air-to-air capabilities. At this moment we are implementing mission system software upgrades to enhance [the] effectiveness of the weapon systems in air-to-air missions,”
O que venderam não corresponde a verdade. O A-29 da Sierra Nevada era um bom meio de COIN, o EMB 314 vai ser um "avião de treinamento" pago acima do valor de mercado e sem concurso.
A entrega tão rápida das 5 airframes não vos cheira que estas unidades não serão novas a estrear??? Ou a produção é assim tão eficaz?
Então os ST não podem fazer missões de policiamento e de baixa intensidade nem servir de treino avançado?
Nem um A220 conseguem intercetar. Mas todos nós sabemos o problema das avionetas, ai sim é importante.
Nós formamos 1 piloto de caça por ano, o investimento de 200M dava para 200 anos de mandarmos pilotos para a escola da nato.
A entrega tão rápida das 5 airframes não vos cheira que estas unidades não serão novas a estrear??? Ou a produção é assim tão eficaz?
Estes 5 faziam parte do grupo de aviões já construídos!
Video do Tubo que apresenta uma análise isenta (IMHO) e muito bem feita sobre o A-29N e a recente aquisição feita paela FAP:
Do seu visionamento surgem várias questões, umas novas outras nem por isso:
- O facto de estes primeiros aviões entregues serem usados (serão apenas estes? Há novos de produção?)
- O facto de a o seu recentíssimo papel como 'avião anti-UAS' ser uma parte da arquitectura de defesa contra UAS, e não as resposta total.
- Integração de novos sistemas de armamento. Creio que estará naturalmente a referir-se ao APKWS II - estão os nossos A-29 aptos e preparados para a sua utilização? Ou ainda há trabalho de conversão a realizar?
- QUando da sua aquisição foi indicado que seriam realizados nas OGMA trabalhos adicionais de conversão aos "standars NATO". Ou seja, instalação de Link 16, secure radios, IFF; ora nos que foram entregues não se vê a instalação das 2 M3, dos painéis de blindagem adicionais e do EO. O que é que estiveram a fazer estes meses nas OGMA? FOrmação de mecânicos apenas?
Era só, por agora :)
Estes 5 faziam parte do grupo
Os chamados 'monos', que a Embraer não conseguia escoar...
Estes 5 faziam parte do grupo
Os chamados 'monos', que a Embraer não conseguia escoar...
Não sei se é o caso, depois de Portugal que me lembre foram fechados contratos para o Uruguai, Paraguai, Panamá e Filipinas.
Sds
Não percebo o que é 'monos' (em espanhol seria 'macacos').
O caso é que antes e depois de PT a aeronave tem clientes.
Sds
Estes 5 faziam parte do grupo
Os chamados 'monos', que a Embraer não conseguia escoar...
Não sei se é o caso, depois de Portugal que me lembre foram fechados contratos para o Uruguai, Paraguai, Panamá e Filipinas.
Sds
Donde, e até Portugal celebrar o contrato, eram monos, certo?
Estes 5 faziam parte do grupo
Os chamados 'monos', que a Embraer não conseguia escoar...
Não sei se é o caso, depois de Portugal que me lembre foram fechados contratos para o Uruguai, Paraguai, Panamá e Filipinas.
Sds
Donde, e até Portugal celebrar o contrato, eram monos, certo?
Monos não eram, mas também não eram A-29M.
Porque é que não explicas de vez onde queres chegar?
Andas com a cena dos monos há semanas... que é que tu sabes?
Têm defeito? São velhos? Usados?
Há semanas?? Falei há pouco nesse atributo...
Os chamados 'monos', que a Embraer não conseguia escoar...
Já há algumas semanas tinha alertado para este facto, entre outras questões.
A Embraer só tinha fuselagem sobrando na linha de produção dos Estados Unidos (Que eles destinarão a "Parceiros")
O único que tinha na Europa e que era o demonstrador que foi reutilizado para o Paraguai. Os outros são todos novos, de fábrica. E sim a competência para fabricar e entregar é extrema, afinal não é uma aeronave de linha aérea que precisa entrar em uma fila grande nem ele é tão grande assim.
Feliz ano novo!
A Embraer só tinha fuselagem sobrando na linha de produção dos Estados Unidos (Que eles destinarão a "Parceiros")
O único que tinha na Europa e que era o demonstrador que foi reutilizado para o Paraguai. Os outros são todos novos, de fábrica. E sim a competência para fabricar e entregar é extrema, afinal não é uma aeronave de linha aérea que precisa entrar em uma fila grande nem ele é tão grande assim.
Feliz ano novo!
Segundo a própria Embraer havia 12 fuselagens prontas antes das encomendas de Paraguai, Portugal e Uruguai.
Dada a rapidez na entrega, é altamente provável que pelo menos os 5 primeiros portugueses tenham saído desses 12.
A boa noticia é que vai haver uma versão naval. ST o patrulha oceânico. :mrgreen:
roncos_101 2026 traz novos desafios ⭐️
@fap_oficial @base_aerea_n11
#supertucano #a29 #militaryaviation #pilotomilitar #forçaaéreaportuguesa @embraer
La Comisión Europea insiste en capitanear iniciativas de material de armamento comunitario, y da un paso más en su estrategia de buscar el fortalecimiento de las capacidades de defensa comunitarias, esta vez mediante la inclusión de un nuevo proyecto en su programa de trabajo anual 2026 del Fondo Europeo de Defensa (EDF), adoptado el 17 de diciembre del pasado año. Bajo la referencia EDF-2026-RA-PROTMOB-FMLA, se destinarán 15 millones de euros a la convocatoria para el desarrollo de un «futuro avión ligero multirrol» (FMLA, por sus siglas en inglés). Esta nueva iniciativa buscará abordar lo que se percibe como una laguna en las flotas aéreas europeas, aunque, tratándose del tipo de sistema del que habla, genera interrogantes sobre su necesidad real en un panorama saturado de opciones similares. El reconocido analista Laurent Lagneau, de Opex360.com, también aborda esta cuestión en el citado medio, y sobre su trabajo y la propuesta de la Comisión, queremos destacar algunos aspectos que nos parecen interesantes.
En DYS hemos acudido al texto original de la Comisión para saber realmente qué quiere la Institución de gobierno de la UE y tratar de desgranar sus propósitos.
Según el documento oficial de la Comisión, el objetivo es «desarrollar un nuevo avión ligero multirrol para cerrar la brecha entre los campos de batalla actuales y las tecnologías modernas, ya que la mayor parte de la flota europea en este segmento está envejeciendo«. El texto enfatiza que el aparato debe ser de bajo costo y monomotor, propulsado por turbopropulsor, evitando la duplicación o fragmentación de sistemas existentes (precisamente hay abundancia de ellos) en aviones turbopropulsores y de transporte táctico militar. Entre sus roles previstos se incluyen: «apoyo aéreo directo, designación de objetivos en tierra, inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), coordinación de ataques aéreos, control de tráfico aéreo avanzado en entornos hostiles, ataque ligero, interceptación antidrones y apoyo aéreo cercano, especialmente en misiones contraterroristas«.
Además, se especifica que debe «operar en diversos entornos operativos«, sin detallar restricciones en masa máxima al despegue más allá de su orientación ligera, y con capacidad para despegues y aterrizajes cortos, implícita en el concepto general. Dicho de otro modo: un aparato que haga mucho, cueste poco y no moleste a nadie. Un unicornio industrial de turbina modesta.
Esta descripción literal del programa no alude en ningún momento a características de baja observabilidad o furtividad, un aspecto que ha sido interpretado de manera expansiva en análisis del artículo publicado ayer, el **3 de enero, en el portal francés Opex360.com, que más arriba mencionábamos. En él, Lagneau describe el proyecto como un esfuerzo por crear un «avión de ataque ligero furtivo«, argumentando que incorporaría «tecnologías y materiales modernos que reducirán su visibilidad frente a radares y otros sistemas«.
Lagneau va más allá al sugerir que el aparato necesitaría «protección contra interferencias electromagnéticas«, lo que podría interpretarse como un intento de posicionar el FMLA en un nicho de alta tecnología. Sin embargo, esta lectura parece exceder el contenido estricto del documento de la Comisión, que se centra en la versatilidad operativa y el bajo costo, sin mencionar explícitamente elementos de sigilo o reducción de firma radar; al menos nosotros no lo hemos encontrado en el texto oficial de la Comisión. Tal extrapolación, por qué no, podría reflejar una proyección de expectativas sobre amenazas futuras, pero plantea dudas sobre si el proyecto realmente aspira a un nivel de sofisticación comparable al de plataformas stealth consolidadas, o si se trata más bien de una actualización modesta de capacidades existentes sobre aparatos en activo. No es la primera vez que el entusiasmo editorial se adelanta al expediente presupuestario. Tampoco será la última.
Desde una perspectiva netamente interpretativa, las palabras de Lagneau destacan un optimismo en la innovación europea, al tiempo que invitan a cuestionar si esta iniciativa responde a una necesidad genuina o a un impulso burocrático. El analista francés apunta a una «laguna estratégica emergente» en el continente, pero su énfasis en la furtividad podría estar influido por debates nacionales, como los informes franceses que proponen equipar a las fuerzas armadas con aparatos de ataque ligero (tal y como acaba de hacer Portugal incorporando los Súper Tucano, por ejemplo). No obstante, esta visión choca con la literalidad del texto comunitario, que prioriza la eficiencia económica y la polivalencia por encima de avances disruptivos en sigilo. Y aquí radica parte del problema: se espera que el FMLA sea todo y no sea nada. Que sea útil, pero no caro. Moderno, pero no amenazante. Versátil, pero no redundante. Un difícil equilibrio entre lo táctico y lo presupuestario que rara vez termina bien.
Otro ángulo relevante que aborda Lagneau es el contexto del mercado global de aviones ligeros multirrol, el cual se encuentra, a nuestro juicio, más que suficientemente cubierto por una amplia gama de modelos en servicio alrededor del mundo. En su análisis, menciona certeramente que «el mercado está dominado por aparatos como el Embraer A-29 Super Tucano o el Pilatus«. Y lo cierto es que en la propia Europa se fabrican varios de estos sistemas, incluido el exitoso Pilatus que dota a no pocas fuerzas aéreas, entre ellas la española.
Podríamos hablar, por tanto, de una posible redundancia: con opciones probadas y accesibles, como el Pilatus PC-21 o el A29, por mencionar sólo 2, utilizados por ejércitos europeos para entrenamiento y misiones ligeras, el nuevo FMLA podría enfrentar serios desafíos para justificar su desarrollo en términos de costo-beneficio. Existe, por tanto, un riesgo de solapamiento, donde la Unión Europea podría estar invirtiendo en reinventar la rueda en lugar de optimizar adquisiciones conjuntas de plataformas ya maduras. En un tiempo en el se actúa de manera urgente frente a las guerras que están (y las que se esperan), este tipo de duplicidades burocráticas tiende a multiplicarse bajo la etiqueta de “soberanía industrial”.
Como en todas sus decisiones, la Comisión Europea presenta un proyecto que quiere asegurar un compromiso con la soberanía tecnológica en defensa, alineado con el EDF, pero su viabilidad dependerá de cómo se materialice en propuestas concretas. Vivimos un momento de presupuestos cuasi ilimitados, de amenazas híbridas, de adversarios poderosos y de tecnologías extranjeras que superan ya ampliamente las capacidades continentales: ahí están los desarrollos furtivos en cazas de 5ª y 6ª generación, tanto chinos como norteamericanos, o los buques autónomos LUSV de los que ayer hablábamos…,»lugares», todos ellos, en los que Europa aún no está. Por tanto, iniciativas como ésta, si han de existir, deberán justificarse debidamente, lo que no resultará fácil. Equilibrar innovación con realismo para evitar diluir recursos en un mercado ya saturado puede ser realmente complejo. Porque si todo es prioritario, nada lo es. Y si cada necesidad se traduce en un nuevo aparato, el resultado no será más seguridad, sino más catálogo en un segmento donde hay suficiente.
Força Aérea Portuguesa
Descolagem para primeira semana completa do ano! ✈️
Continuamos a reforçar capacidades e a servir Portugal com a mesma excelência. 🤝
Rumo a novos objetivos, a Força Aérea, em 2026, vai voar mais longe, mais alto e mais rápido do que nunca! 🫡
O que perspetiva para o novo ano?
Roncos - Esq.ª101
A Embraer só tinha fuselagem sobrando na linha de produção dos Estados Unidos (Que eles destinarão a "Parceiros")
O único que tinha na Europa e que era o demonstrador que foi reutilizado para o Paraguai. Os outros são todos novos, de fábrica. E sim a competência para fabricar e entregar é extrema, afinal não é uma aeronave de linha aérea que precisa entrar em uma fila grande nem ele é tão grande assim.
Feliz ano novo!
Será que podem transitar? São considerados exportações? Há impostos?
Por exemplo...
Mas qual "história"?
É essa parte que ainda não percebi.
Mas qual "história"?
É essa parte que ainda não percebi.
A possibilidade de os ST da FAP serem com fuselagens "made in USA". :mrgreen:
Saudações :mrgreen:
Europa define requisitos básicos para una Aeronave Ligera Multitarea del Futuro para enfrentar conflictos prolongados
...
¿Hay algo en mercado que pueda responder a estos requisitos?
Aunque el EDF no menciona explícitamente a ninguna plataforma existente, el perfil funcional descrito se solapa claramente con un segmento de mercado ya activo, en el que operan aeronaves de ataque ligero y vigilancia armada, algunas de ellas recientemente incorporadas por fuerzas aéreas europeas.
En ese contexto, plataformas como el A-29N Super Tucano, en particular en variantes adaptadas a estándares OTAN, ilustran cómo ciertas capacidades ya disponibles responden a necesidades similares de bajo costo, persistencia y polivalencia, sin que ello implique una correspondencia formal con el programa del EDF.
...
Completo: https://www.aviacionline.com/espanol/defensa/europa/europa-define-requisitos-basicos-para-una-aeronave-ligera-multitarea-del-futuro-para-enfrentar-conflictos-prolongados_a695c07acda6f060b461766d1
Sds
Mas qual "história"?
É essa parte que ainda não percebi.
A possibilidade de os ST da FAP serem com fuselagens "made in USA". :mrgreen:
Saudações :mrgreen:
A fuselagem é feita no Brasil e exportada aos EUA. Não valeria a pena reimportar. E sim é o prazo médio de entregas do ST 1 a 2 anos. A encomenda da FAB foi de 99 aeronaves, então há ferramental sobrando. É só ver os contratos anteriores...
Deve ser mentira, (sarcasmo) toda a gente sabe aqui nos top do forum que os ST não servem para coisa nenhuma, nem tão pouco vão nunca ser vendidos na Europa.
Além de que é muito mais interessante discutir a "história" do que o facto da Europa estar a considerar este tipo de plataformas como de utilidade.
"La necesidad táctica que busca cubrir la FMLA
De acuerdo con los textos del EDF, la futura Aeronave Ligera Multitarea apunta a cubrir misiones como:
Apoyo aéreo cercano y ataque ligero,
Vigilancia y reconocimiento (ISR), con o sin armamento,
Protección de fuerzas desplegadas,
Presencia aérea persistente en entornos de baja y media amenaza,
Misiones de seguridad y respuesta rápida.
El marco de empleo definido por el EDF no prioriza la operación de la Aeronave Ligera Multitarea del Futuro en espacios aéreos protegidos por defensas aéreas modernas integradas, sino su utilización en escenarios de amenaza baja y media, donde priman la persistencia, la disponibilidad y el bajo costo operativo.
En ese sentido, el EDF concibe a esta plataforma como un multiplicador de fuerza, destinado a liberar a los medios de alto valor para misiones críticas, preservando horas de vuelo, presupuestos y disponibilidad."Europa define requisitos básicos para una Aeronave Ligera Multitarea del Futuro para enfrentar conflictos prolongados
...
¿Hay algo en mercado que pueda responder a estos requisitos?
Aunque el EDF no menciona explícitamente a ninguna plataforma existente, el perfil funcional descrito se solapa claramente con un segmento de mercado ya activo, en el que operan aeronaves de ataque ligero y vigilancia armada, algunas de ellas recientemente incorporadas por fuerzas aéreas europeas.
En ese contexto, plataformas como el A-29N Super Tucano, en particular en variantes adaptadas a estándares OTAN, ilustran cómo ciertas capacidades ya disponibles responden a necesidades similares de bajo costo, persistencia y polivalencia, sin que ello implique una correspondencia formal con el programa del EDF.
...
Completo: https://www.aviacionline.com/espanol/defensa/europa/europa-define-requisitos-basicos-para-una-aeronave-ligera-multitarea-del-futuro-para-enfrentar-conflictos-prolongados_a695c07acda6f060b461766d1
Sds
Moreover, the proposals should address modern technologies and materials that minimise the
aircraft’s visibility to radars and other detection systems to increase its survivability
(radiation-absorbing paints, coatings etc). This is particularly important in combat scenarios,
where undetectability is crucial.
Deve ser mentira, (sarcasmo) toda a gente sabe aqui nos top do forum que os ST não servem para coisa nenhuma, nem tão pouco vão nunca ser vendidos na Europa.
Além de que é muito mais interessante discutir a "história" do que o facto da Europa estar a considerar este tipo de plataformas como de utilidade.
"La necesidad táctica que busca cubrir la FMLA
De acuerdo con los textos del EDF, la futura Aeronave Ligera Multitarea apunta a cubrir misiones como:
Apoyo aéreo cercano y ataque ligero,
Vigilancia y reconocimiento (ISR), con o sin armamento,
Protección de fuerzas desplegadas,
Presencia aérea persistente en entornos de baja y media amenaza,
Misiones de seguridad y respuesta rápida.
El marco de empleo definido por el EDF no prioriza la operación de la Aeronave Ligera Multitarea del Futuro en espacios aéreos protegidos por defensas aéreas modernas integradas, sino su utilización en escenarios de amenaza baja y media, donde priman la persistencia, la disponibilidad y el bajo costo operativo.
En ese sentido, el EDF concibe a esta plataforma como un multiplicador de fuerza, destinado a liberar a los medios de alto valor para misiones críticas, preservando horas de vuelo, presupuestos y disponibilidad."Europa define requisitos básicos para una Aeronave Ligera Multitarea del Futuro para enfrentar conflictos prolongados
...
¿Hay algo en mercado que pueda responder a estos requisitos?
Aunque el EDF no menciona explícitamente a ninguna plataforma existente, el perfil funcional descrito se solapa claramente con un segmento de mercado ya activo, en el que operan aeronaves de ataque ligero y vigilancia armada, algunas de ellas recientemente incorporadas por fuerzas aéreas europeas.
En ese contexto, plataformas como el A-29N Super Tucano, en particular en variantes adaptadas a estándares OTAN, ilustran cómo ciertas capacidades ya disponibles responden a necesidades similares de bajo costo, persistencia y polivalencia, sin que ello implique una correspondencia formal con el programa del EDF.
...
Completo: https://www.aviacionline.com/espanol/defensa/europa/europa-define-requisitos-basicos-para-una-aeronave-ligera-multitarea-del-futuro-para-enfrentar-conflictos-prolongados_a695c07acda6f060b461766d1
Sds
A ideia é criar um novo, não comprar A-29.CitarMoreover, the proposals should address modern technologies and materials that minimise the
aircraft’s visibility to radars and other detection systems to increase its survivability
(radiation-absorbing paints, coatings etc). This is particularly important in combat scenarios,
where undetectability is crucial.
Boa sorte a tornar o A-29 stealth
Certamente será muito mais difícil adaptar uma plataforma já funcional com provas dadas (a qual temos acesso e podemos até participar no melhoramento), a criar uma nova de raiz para fazer as mesmas funções que os top Forum dizem que não existem para alem do treino...
Para fazer um novo é porque existe NECESSIDADE, algo que segundo, mais uma vez, os iluminados, não existia na Europa...
No meu entender seria mesmo bom que a linha de montagem acordada viesse a ser uma realidade e que Portugal participasse tecnologicamente na transformação do ST nesta nova função FMLA.
Se assim for, boa torte a todo o potencial de engenharia aeronáutica que tem vindo a ser criado em Portugal
para ajudar a Europa a ter mais esta capacidade que considera relevante.
Certamente será muito mais difícil adaptar uma plataforma já funcional com provas dadas (a qual temos acesso e podemos até participar no melhoramento), a criar uma nova de raiz para fazer as mesmas funções que os top Forum dizem que não existem para alem do treino...
Para fazer um novo é porque existe NECESSIDADE, algo que segundo, mais uma vez, os iluminados, não existia na Europa...
No meu entender seria mesmo bom que a linha de montagem acordada viesse a ser uma realidade e que Portugal participasse tecnologicamente na transformação do ST nesta nova função FMLA.
Se assim for, boa torte a todo o potencial de engenharia aeronáutica que tem vindo a ser criado em Portugal
para ajudar a Europa a ter mais esta capacidade que considera relevante.
O dinheiro é para ver se um meio do tipo A-29 pode ser usado para fazer apoio de tropas. Ninguem vai comprar nada, apenas umas PME vão ganhar uns milhões com isto.
While the project is currently in the "feasibility and requirements" stage, the European Defence Agency (EDA) has set an ambitious (if somewhat debated) timeline. Initial technology demonstrators are expected by 2029, 1with the full-scale production aircraft slated for entry into service between 2035 and 2040.
É simples fazer os cálculos de re-importação pelo Brasil. 50% de taxas além das outras. É mais fácil produzir do que exportar. Digo isso pois tenho conhecimento de causa!
Não valia a pena porque? Se por acaso estivessem em estado mais avançado fazia todo o sentido, até porque não se sabe quando vão ser usadas. Além disso, com o upgrade dos ST da Fab, bem como com a carteira de encomendas de JSC, a lógica seria adiantar as entregas com o uso, pelo menos de parte, da linha de montagem de Sierra Nevada.
Saudações
É simples fazer os cálculos de re-importação pelo Brasil. 50% de taxas além das outras. É mais fácil produzir do que exportar. Digo isso pois tenho conhecimento de causa!
Não valia a pena porque? Se por acaso estivessem em estado mais avançado fazia todo o sentido, até porque não se sabe quando vão ser usadas. Além disso, com o upgrade dos ST da Fab, bem como com a carteira de encomendas de JSC, a lógica seria adiantar as entregas com o uso, pelo menos de parte, da linha de montagem de Sierra Nevada.
Saudações
São fuselagens novas assim como você pode comprovar nas entregues anteriormente.
É simples fazer os cálculos de re-importação pelo Brasil. 50% de taxas além das outras. É mais fácil produzir do que exportar. Digo isso pois tenho conhecimento de causa!
Não valia a pena porque? Se por acaso estivessem em estado mais avançado fazia todo o sentido, até porque não se sabe quando vão ser usadas. Além disso, com o upgrade dos ST da Fab, bem como com a carteira de encomendas de JSC, a lógica seria adiantar as entregas com o uso, pelo menos de parte, da linha de montagem de Sierra Nevada.
Saudações
São fuselagens novas assim como você pode comprovar nas entregues anteriormente.
Estamos a falar de coisas diferentes. Claro que fica mais barato produzir, além de ser novo. Agora temos de contar com o tempo de produção (diferente do tempo de adaptação), além de que mesmo fuselagens que não sejam novas desde que estejam estruturalmente a 100% são tão usadas e capazes como as fabricadas no momento. Temos o caso da Força Aérea Russa que durante os anos 90 e na primeira década do século XXI, usou muitas fuselagens já fabricadas em aviões novos que colocou em serviço.
https://www.historyofwar.org/articles/weapons_russianarmy1990.html#google_vignette (https://www.historyofwar.org/articles/weapons_russianarmy1990.html#google_vignette)
(https://thumbs.dreamstime.com/z/aviation-factory-military-aircraft-assembly-russian-fighter-focus-cockpit-67292008.jpg)
Saudações
Os Americanos usaram na Venezuela umas aeronaves ligeiras de ataque ao solo espetaculares:
(https://i.redd.it/bfk4wzaccpnc1.jpeg)
Parecem os nossos Tucanitos, mas não...
Certamente será muito mais difícil adaptar uma plataforma já funcional com provas dadas (a qual temos acesso e podemos até participar no melhoramento), a criar uma nova de raiz para fazer as mesmas funções que os top Forum dizem que não existem para alem do treino...
Para fazer um novo é porque existe NECESSIDADE, algo que segundo, mais uma vez, os iluminados, não existia na Europa...
No meu entender seria mesmo bom que a linha de montagem acordada viesse a ser uma realidade e que Portugal participasse tecnologicamente na transformação do ST nesta nova função FMLA.
Se assim for, boa torte a todo o potencial de engenharia aeronáutica que tem vindo a ser criado em Portugal
para ajudar a Europa a ter mais esta capacidade que considera relevante.
É simples fazer os cálculos de re-importação pelo Brasil. 50% de taxas além das outras. É mais fácil produzir do que exportar. Digo isso pois tenho conhecimento de causa!
Não valia a pena porque? Se por acaso estivessem em estado mais avançado fazia todo o sentido, até porque não se sabe quando vão ser usadas. Além disso, com o upgrade dos ST da Fab, bem como com a carteira de encomendas de JSC, a lógica seria adiantar as entregas com o uso, pelo menos de parte, da linha de montagem de Sierra Nevada.
Saudações
São fuselagens novas assim como você pode comprovar nas entregues anteriormente.
Estamos a falar de coisas diferentes. Claro que fica mais barato produzir, além de ser novo. Agora temos de contar com o tempo de produção (diferente do tempo de adaptação), além de que mesmo fuselagens que não sejam novas desde que estejam estruturalmente a 100% são tão usadas e capazes como as fabricadas no momento. Temos o caso da Força Aérea Russa que durante os anos 90 e na primeira década do século XXI, usou muitas fuselagens já fabricadas em aviões novos que colocou em serviço.
https://www.historyofwar.org/articles/weapons_russianarmy1990.html#google_vignette (https://www.historyofwar.org/articles/weapons_russianarmy1990.html#google_vignette)
(https://thumbs.dreamstime.com/z/aviation-factory-military-aircraft-assembly-russian-fighter-focus-cockpit-67292008.jpg)
Saudações
Sim mas as de Portugal não são usadas nem são as estocadas. È o tempo de produção normal do A-29.
Saudações
Os cinco aviões A-29N Super Tucano que a Força Aérea Portuguesa (FAP) recebeu, no ano passado, ao abrigo de um contrato de aquisição do Governo celebrou com a Embraer, não estão a voar. Uma das aeronaves teve uma avaria técnica e as restantes quatro não têm pilotos nem mecânicos.
Sem pilotos ou com avarias: cinco aviões Super Tucano da Força Aérea estão em terraCitarOs cinco aviões A-29N Super Tucano que a Força Aérea Portuguesa (FAP) recebeu, no ano passado, ao abrigo de um contrato de aquisição do Governo celebrou com a Embraer, não estão a voar. Uma das aeronaves teve uma avaria técnica e as restantes quatro não têm pilotos nem mecânicos.
https://www.jn.pt/nacional/artigo/sem-pilotos-ou-com-avarias-cinco-avioes-super-tucano-da-forca-aerea-estao-em-terra/18041247 (https://www.jn.pt/nacional/artigo/sem-pilotos-ou-com-avarias-cinco-avioes-super-tucano-da-forca-aerea-estao-em-terra/18041247)
Isto explica o porquê de só terem sido entregues 4... ???
Honestamente parece-me impossível não terem pilotos ou mecânicos
Que pilotos é que eram? Instrutores provenientes da 101 ou antiga 103? Pilotos que transitaram de outras esquadras (ex. F-16) para se tornarem formadores na esquadra ST? Ou pilotos novos?
E há quanto tempo é o "há algum tempo"? Dependendo disto, poderá ter-se sucedido que os pilotos (se forem novos) tenham transitado para outras esquadras onde exista falta deles.
Quando vieram os leopard as criticas foram similares, quando vieram os pandures a mesma coisa, e posso continuar para quase todas as armas que vieram nos últimos anos.
Sem pilotos ou com avarias: cinco aviões Super Tucano da Força Aérea estão em terraCitarOs cinco aviões A-29N Super Tucano que a Força Aérea Portuguesa (FAP) recebeu, no ano passado, ao abrigo de um contrato de aquisição do Governo celebrou com a Embraer, não estão a voar. Uma das aeronaves teve uma avaria técnica e as restantes quatro não têm pilotos nem mecânicos.
https://www.jn.pt/nacional/artigo/sem-pilotos-ou-com-avarias-cinco-avioes-super-tucano-da-forca-aerea-estao-em-terra/18041247 (https://www.jn.pt/nacional/artigo/sem-pilotos-ou-com-avarias-cinco-avioes-super-tucano-da-forca-aerea-estao-em-terra/18041247)
Isto explica o porquê de só terem sido entregues 4... ???
Quando vieram os leopard as criticas foram similares, quando vieram os pandures a mesma coisa, e posso continuar para quase todas as armas que vieram nos últimos anos.Tens a noção que ambos os sistemas de armas foram adquiridos sem contratos de manutenção, sendo a mesma feita até nível 3 por pessoal qualificado para os M60 e Chaimite, quando deveriam ter formação para efetuar até nível 5, ou seja na totalidade ou perto dela, certo? Alias, sistemas de armas sem contratos de logística e manutenção, até os Merlin. E quando resolveste o problema de manutenção, não tinhas tripulações ( tanto nos Merlin, como nos Leo 2). ::)
Quando vieram os leopard, disseram-me que não havia tripulações suficientes e que muitas das vezes eram sargentos que faziam o trabalho de soldados.
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
E foram enviados jactos, sim senhor. E helicópteros também, é só ler o que foi publicado no X....
Se a ideia era insinuar que o Pilatus fez tudo sózinho e, ergo, o ST também o faria, pois não resultou....
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
E foram enviados jactos, sim senhor. E helicópteros também, é só ler o que foi publicado no X....
Se a ideia era insinuar que o Pilatus fez tudo sózinho e, ergo, o ST também o faria, pois não resultou....
Não a ideia não era dizer que o PC-7 fez tudo sozinho. Gostava que tivesse sido isso não era?
A ideia é que um avião a hélice tem utilidade, integrado numa força.
T E M U T I L I D A D E. Essa é a ideia.
Lá vai para Beja o último que estava em Alverca https://globe.adsbexchange.com/?icao=497ce9
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
Tu nunca pescas nada do assunto, nem das questões que se levantam, mas insistes em debitar porcaria aqui.
Começas por comparar uma missão de policiamento num local onde a ameaça é virtualmente zero, com o emprego que se quer dar aos ST em TOs externos com riscos mais elevados.
Por uma Força Aérea que ainda está espera de UCAVs e de treinadores a jacto, e que tem apenas 15 caças a jacto, e portanto não lhes resta muita coisa senão desenrascar com o que têm.
Depois usas o emprego daqueles meios por um país que não tem mais nada, como "prova" da sua utilidade, sem que as aeronaves tenham de facto lidado com uma ameaça real.
E depois ignoras que existe uma grande diferença entre:
-ter pilotos instrutores com formação para disparar metralhadoras e largar bombas burras;
-ter pilotos de uma esquadra de treino que de repente têm que obter (e manter) certificações para armamento guiado, mais pessoal de terra treinado para manusear o dito armamento, e ainda pensar em destacamentos.
Tudo isto tem custos, que são injustificáveis numa esquadra que era suposto fazer apenas treino mantendo custos no mínimo, e ainda por cima para usar uma aeronave de combate que só pode operar em baixa intensidade, o que reduz o retorno de investimento.
A questão nunca foi a utilidade ou não de uma aeronave a hélice para outras funções, mas sim a realidade portuguesa em que temos falta de pilotos, falta de pessoal de terra, poucas munições para as principais aeronaves de combate (F-16 e P-3), e resolvem piorar esta situação ao comprar STs para funções de combate, exigindo mais destes recursos para sustentar essa frota.
Quem nos dera a nós que os ST se ficassem pelo uso de metralhadoras e bombas burras. Era de maneira que a pegada logística da frota era mais reduzida, e sobrava verba para armar como deve ser os F-16 e P-3.
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
Tu nunca pescas nada do assunto, nem das questões que se levantam, mas insistes em debitar porcaria aqui.
Começas por comparar uma missão de policiamento num local onde a ameaça é virtualmente zero, com o emprego que se quer dar aos ST em TOs externos com riscos mais elevados.
Por uma Força Aérea que ainda está espera de UCAVs e de treinadores a jacto, e que tem apenas 15 caças a jacto, e portanto não lhes resta muita coisa senão desenrascar com o que têm.
Depois usas o emprego daqueles meios por um país que não tem mais nada, como "prova" da sua utilidade, sem que as aeronaves tenham de facto lidado com uma ameaça real.
E depois ignoras que existe uma grande diferença entre:
-ter pilotos instrutores com formação para disparar metralhadoras e largar bombas burras;
-ter pilotos de uma esquadra de treino que de repente têm que obter (e manter) certificações para armamento guiado, mais pessoal de terra treinado para manusear o dito armamento, e ainda pensar em destacamentos.
Tudo isto tem custos, que são injustificáveis numa esquadra que era suposto fazer apenas treino mantendo custos no mínimo, e ainda por cima para usar uma aeronave de combate que só pode operar em baixa intensidade, o que reduz o retorno de investimento.
A questão nunca foi a utilidade ou não de uma aeronave a hélice para outras funções, mas sim a realidade portuguesa em que temos falta de pilotos, falta de pessoal de terra, poucas munições para as principais aeronaves de combate (F-16 e P-3), e resolvem piorar esta situação ao comprar STs para funções de combate, exigindo mais destes recursos para sustentar essa frota.
Quem nos dera a nós que os ST se ficassem pelo uso de metralhadoras e bombas burras. Era de maneira que a pegada logística da frota era mais reduzida, e sobrava verba para armar como deve ser os F-16 e P-3.
Só por curiosidade, quem faz a manutenção dos Chip é pessoal da 802? A não ser que já estejam encostados. ;)quem faz a manutenção dos chip sao os mecanicos da manutenção aeronautica que pertence a BA1. Da esq 802 são apenas os pilotos
https://www.emfa.pt/aeronave-8-chipmunk-mk-20-modif (https://www.emfa.pt/aeronave-8-chipmunk-mk-20-modif)
(https://live.staticflickr.com/1883/43900128854_7bd3967762_b.jpg)
Saudações
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61
Tu nunca pescas nada do assunto, nem das questões que se levantam, mas insistes em debitar porcaria aqui.
Começas por comparar uma missão de policiamento num local onde a ameaça é virtualmente zero, com o emprego que se quer dar aos ST em TOs externos com riscos mais elevados.
Por uma Força Aérea que ainda está espera de UCAVs e de treinadores a jacto, e que tem apenas 15 caças a jacto, e portanto não lhes resta muita coisa senão desenrascar com o que têm.
Depois usas o emprego daqueles meios por um país que não tem mais nada, como "prova" da sua utilidade, sem que as aeronaves tenham de facto lidado com uma ameaça real.
E depois ignoras que existe uma grande diferença entre:
-ter pilotos instrutores com formação para disparar metralhadoras e largar bombas burras;
-ter pilotos de uma esquadra de treino que de repente têm que obter (e manter) certificações para armamento guiado, mais pessoal de terra treinado para manusear o dito armamento, e ainda pensar em destacamentos.
Tudo isto tem custos, que são injustificáveis numa esquadra que era suposto fazer apenas treino mantendo custos no mínimo, e ainda por cima para usar uma aeronave de combate que só pode operar em baixa intensidade, o que reduz o retorno de investimento.
A questão nunca foi a utilidade ou não de uma aeronave a hélice para outras funções, mas sim a realidade portuguesa em que temos falta de pilotos, falta de pessoal de terra, poucas munições para as principais aeronaves de combate (F-16 e P-3), e resolvem piorar esta situação ao comprar STs para funções de combate, exigindo mais destes recursos para sustentar essa frota.
Quem nos dera a nós que os ST se ficassem pelo uso de metralhadoras e bombas burras. Era de maneira que a pegada logística da frota era mais reduzida, e sobrava verba para armar como deve ser os F-16 e P-3.
A-29N Super Tucano
O A-29N Super Tucano é uma aeronave projetada e produzida pela fabricante Embraer, com o importante papel de ser utilizada para treino básico e avançado de pilotos.
A aeronave tem capacidade para realizar missões operacionais como combate a atividades ilícitas, vigilância de fronteiras, apoio a tropas terrestres, entre outras. Está capacitada para operar a partir de pistas semi-preparadas e em zonas mais adversas sem degradação do seu desempenho.
Possui a capacidade de serem adicionados tanques externos de combustível, otimizando a autonomia e alcance máximos da aeronave. O sistema propulsor é composto por um motor turboprop PT6A-68C de 1.600 shp de fluxo reverso e uma hélice de cinco pás, permitindo operar com maiores pesos e transportar até 1.550 kg de carga externa, incluindo a capacidade de colocar armamento, possuindo cinco pontos de suspensão, e duas metralhadoras internas de calibre .50.
A versão A-29N procura elevar o Super Tucano a um outro nível, em particular no contexto de operação em single pilot e nos sistemas da aeronave, resultando numa variante mais capaz e tecnologicamente atualizada. Integra um conjunto de aviónicos e sistemas modernizados que lhe dá sofisticação operacional, garantindo consciência situacional elevada e gestão de missão eficiente.
Integra um glass cockpit compatível com NVG, controlos HOTAS, capacidade de integração com datalink e capacidade para sistemas como FLIR, chaff/flare e alertas de ameaça, reforçando a sua eficácia em missões reais.
Assim, o A-29N demonstra robustez e capacidades ampliadas, tornando-se uma aeronave versátil, quer para treino avançado, como para operações em cenários exigentes.
[...]
TIPOS DE MISSÃO
- Instrução Elementar
- Instrução Básica
- Instrução Complementar
Why Poland Is Looking at Super Tucano After Russian Drones Breached Its AirspaceSó a equipa anti-ST do costume é que poderia fazer isso, não te preocupes… qualquer pessoa com dois dedos de testa, percebe que este é um dos caminho anti-drone do futuro. Esta notícia aprece para surpresa de absolutamente ninguém que olhe para o assunto de forma profissional e desapaixonada.
https://united24media.com/latest-news/why-poland-is-looking-at-super-tucano-after-russian-drones-breached-its-airspace-15360 (https://united24media.com/latest-news/why-poland-is-looking-at-super-tucano-after-russian-drones-breached-its-airspace-15360)
Don't shoot the messenger... :-P
Lá vai para Beja o último que estava em Alverca https://globe.adsbexchange.com/?icao=497ce9
Regressou a Alverca? ???
Why Poland Is Looking at Super Tucano After Russian Drones Breached Its AirspaceSó a equipa anti-ST do costume é que poderia fazer isso, não te preocupes… qualquer pessoa com dois dedos de testa, percebe que este é um dos caminho anti-drone do futuro. Esta notícia aprece para surpresa de absolutamente ninguém que olhe para o assunto de forma profissional e desapaixonada.
https://united24media.com/latest-news/why-poland-is-looking-at-super-tucano-after-russian-drones-breached-its-airspace-15360 (https://united24media.com/latest-news/why-poland-is-looking-at-super-tucano-after-russian-drones-breached-its-airspace-15360)
Don't shoot the messenger... :-P
Entretanto, a caravana passa.. fica bem…Why Poland Is Looking at Super Tucano After Russian Drones Breached Its AirspaceSó a equipa anti-ST do costume é que poderia fazer isso, não te preocupes… qualquer pessoa com dois dedos de testa, percebe que este é um dos caminho anti-drone do futuro. Esta notícia aprece para surpresa de absolutamente ninguém que olhe para o assunto de forma profissional e desapaixonada.
https://united24media.com/latest-news/why-poland-is-looking-at-super-tucano-after-russian-drones-breached-its-airspace-15360 (https://united24media.com/latest-news/why-poland-is-looking-at-super-tucano-after-russian-drones-breached-its-airspace-15360)
Don't shoot the messenger... :-P
Qualquer pessoa com 2 dedos de testa, via que de meios aéreos para C-UAS, apenas precisas de 3:
-caças a jacto, usados no QRA, para lidar com ameaças esporádicas
-UCAVs para lidar com ameaças persistentes
-helicópteros quando não há acesso a pistas
Agora no alto da tua desonestidade intelectual, diz-nos lá que nicho é que o ST iria preencher no meio destes? Que vantagens teria aqui?
Diz-nos lá também, porque é que no Mar Vermelho, andavam MQ-9 a interceptar drones? Porque é que essa, uma operação real, não serve de exemplo?
Diz-nos porque é que uma FA com falta de pilotos, haveria de alocar estes valiosos recursos humanos para uma aeronave limitada, que só cumpre um nicho reduzido de missões de combate, que deviam ser cumpridas por um UCAV?
Já agora, como é que o ST se compara a UCAVs tipo Akinci, que têm planeados a inclusão de radares AESA, que lhes dão vantagens gritantes na detecção de drones?
E só para completar, um eventual negócio da Polónia por STs, envolve a necessidade de substituir os seus Orlik, e será sempre como parte de um grande negócio entre o país e a Embraer, daí nem sequer haver concurso para nada. Não é por mérito da aeronave, ou porque é "ideal para C-UAS".
Mas já que estamos a fazer paralelismos com os polacos... vamos falar da sua Força Aérea, que possui 3 modelos de caças (4 se contarmos com os Mig-29 que lhes restam)? Ou do seu Exército com 4 modelos de carro de combate? E que tal olharmos para os mais de 800 MLRS que eles têm em 4 modelos diferentes?
Ou só fazemos comparações no que é conveniente para a narrativa? Se calhar os polacos não são o melhor exemplo do que fazer quando se tem poucos recursos financeiros e/ou humanos...
Adoro discutir com gente inteligente. Aprende-se tanto...
Eu não pesco nada do assunto. Só quero entender se os ST são úteis, para alem do treino.
Obviamente o ST não serve para nada na FAP pois como se sabe elas não fazem missões de policiamento.
Tb não servem para a defesa contra drones, Portugal não tem necessidade de tal, nem os parceiros NATO...
Tb não podem voar integrados noutras forças.
Tb não temos pilotos... etc...
Sei lá.
Muito do que você diz é acertado, dá para perceber que percebe do assunto. Mas tem um problema adorável. De vez em quando engana-se... normal, quem não. Mas ai algo interno o impede de reconhecer o erro, aceitar e seguir em frente.
Vou deixar de escrever textos sarcásticos sobre o ST, eles estão ai, já não voltam e vão certamente ter uma função dentro da FAP quer você queira quer não.
É por demais evidente que este tipo de aviões têm múltiplas utilidades nos dias de hoje. E ainda bem.
Só quero entender se os ST são úteis, para alem do treino.
Obviamente o ST não serve para nada na FAP pois como se sabe elas não fazem missões de policiamento.
Tb não servem para a defesa contra drones, Portugal não tem necessidade de tal, nem os parceiros NATO...
Tb não podem voar integrados noutras forças.
Tb não temos pilotos...
Entretanto, a caravana passa.. fica bem…
Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.Entretanto, a caravana passa.. fica bem…
Como diz o outro: "Contra factos, não há argumentos!"
Organização: Estado-Maior da Força Aérea
Título: (Atualização) Construção de edifício para a Esquadra de Voo do SA A-29N na BA11
Data-limite: 9 de Fevereiro
Valor: 2.850.000,00 EUR
Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.
Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.
As coisas que tu escreves não são argumentos, são invenções da tua cabeça facilmente refutadas com a mínima variável do mundo real.
No fim, tu dizes que o ST é o meio ideal para C-UAS, mas basta colocar a questão de qual o meio mais adequado para fazer C-UAS (e podes substituir C-UAS por ISR) de forma propongada, por exemplo 24h seguidas, que o teu argumento cai por água abaixo.
Spoiler alert:
Para cumprir uma missão de 24h seguidas, ISR num TO estrangeiro ou C-UAS numa área crítica, um UCAV serve, com operadores confortavelmente em terra. Com Super Tucanos, precisas de 3 aeronaves diferentes, e 3 pilotos diferentes, cada um a ter que voar pelo menos 8h.
Felizmente não temos falta de pilotos! Oh wait.
Se o plano é incentivar ainda mais a saída de pilotos da FAP, o ST é o caminho.
Cada drone da FAP precisa de 3 pilotos para cada missão e são pilotos mesmo não é operadores como noutros países.
Cada drone da FAP precisa de 3 pilotos para cada missão e são pilotos mesmo não é operadores como noutros países. Os drones estão limitados as torres de comunicação.
O A29 segundo a empresa ainda estão a tentar passar os alvos do Eletro-óptico para os sistemas do avião. Vamos ver quanto tempo vão demorar a receber alvos via Link16. depois falta ainda integrar as armas.
O sistema antidrone que neste momento temos é uma caçadeira.
An MQ-9 Reaper crew consists of a two-person team operating remotely from a Ground Control Station (GCS): a rated pilot responsible for flying the aircraft and commanding the mission, and an enlisted aircrew member (sensor operator) who manages cameras, sensors, and guides weapons.
Cada um faz as interpretações que quer e lhe dão jeito… eu nunca afirmei que um turbo-hélice era o meio C-UAS ideal; eu sempre afirmei que era o tipo de meio C-UAS adequado para uma determinada etapa da kill chain. Se tu interpretaste de outra maneira, é algo que não controlo… fica com as tuas fantasias, que eu fico com as minhas. Não vou mais perder tempo contigo… vou ali montar uma fábrica de STs, e tentar convencer o governo a deixar de investir numa fábrica de mísseis anti-aéreos, porque como toda a gente sabe, os dois são mutuamente exclusivos.Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.
As coisas que tu escreves não são argumentos, são invenções da tua cabeça facilmente refutadas com a mínima variável do mundo real.
No fim, tu dizes que o ST é o meio ideal para C-UAS, mas basta colocar a questão de qual o meio mais adequado para fazer C-UAS (e podes substituir C-UAS por ISR) de forma propongada, por exemplo 24h seguidas, que o teu argumento cai por água abaixo.
Spoiler alert:
Para cumprir uma missão de 24h seguidas, ISR num TO estrangeiro ou C-UAS numa área crítica, um UCAV serve, com operadores confortavelmente em terra. Com Super Tucanos, precisas de 3 aeronaves diferentes, e 3 pilotos diferentes, cada um a ter que voar pelo menos 8h.
Felizmente não temos falta de pilotos! Oh wait.
Se o plano é incentivar ainda mais a saída de pilotos da FAP, o ST é o caminho.
PS: dizer que vivo bloqueado nesses 3 temas, é objectivamente mentira. Sou dos membros que mais participa nos temas dos 3 ramos. Há sim muita malta aqui que só se interessa por temas específicos. ::)
Portugal is highlighting the A-29’s tactical potential for European and transatlantic defense. The induction of the first five A-29N aircraft not only positions Portugal as the first regional operator of its class, but also broadens the horizon for further acquisitions within the Organization: the A-29N variant meets the NATO standardization required for operations in air patrol, armed ISR, CAS, advanced training, and close air support. In addition, the new configuration for the interception and neutralization of UAS is a cutting-edge advantage in the shared global challenge of countering drone swarms; this complementary feature on the N versions would represent a significant technological leap focused on emerging threats.
Discutir contigo é como falar com uma parede… não interessa quantas vezes as pessoas te apresentem argumentos, que tu não mudas nada. Neste caso, eu tenho mas que fazer que estar novamente a entrar nesta discussão. Não te preocupes que ainda vais engolir muitos sapos e eu cá estarei para me rir.. é tudo, fica bem.
As coisas que tu escreves não são argumentos, são invenções da tua cabeça facilmente refutadas com a mínima variável do mundo real.
No fim, tu dizes que o ST é o meio ideal para C-UAS, mas basta colocar a questão de qual o meio mais adequado para fazer C-UAS (e podes substituir C-UAS por ISR) de forma propongada, por exemplo 24h seguidas, que o teu argumento cai por água abaixo.
Spoiler alert:
Para cumprir uma missão de 24h seguidas, ISR num TO estrangeiro ou C-UAS numa área crítica, um UCAV serve, com operadores confortavelmente em terra. Com Super Tucanos, precisas de 3 aeronaves diferentes, e 3 pilotos diferentes, cada um a ter que voar pelo menos 8h.
Felizmente não temos falta de pilotos! Oh wait.
Se o plano é incentivar ainda mais a saída de pilotos da FAP, o ST é o caminho.
Cada drone da FAP precisa de 3 pilotos para cada missão e são pilotos mesmo não é operadores como noutros países. Os drones estão limitados as torres de comunicação.
O A29 segundo a empresa ainda estão a tentar passar os alvos do Eletro-óptico para os sistemas do avião. Vamos ver quanto tempo vão demorar a receber alvos via Link16. depois falta ainda integrar as armas.
O sistema antidrone que neste momento temos é uma caçadeira.
A Base Aérea N.º 11 recebeu, no dia 29 de janeiro de 2026, o quinto A-29 Super Tucano, reforçando a capacidade operacional da Força Aérea Portuguesa. ✈️🇵🇹
A chegada desta aeronave marca mais um passo importante na modernização dos meios aéreos e no fortalecimento das missões de formação, vigilância e apoio aéreo. Desde o toque na pista até aos procedimentos pós-voo, este momento foi vivido com orgulho por todos os militares envolvidos.
Cada nova aeronave representa mais do que tecnologia, representa confiança, preparação e compromisso com a segurança do país.
Na BA11, continuamos focados na missão, prontos para responder aos desafios de hoje e do futuro.✈️
#forcaaerea #airforce #basebeja