(https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2016/08/A-29-e-A-10-Thunderbolt-1-1024x618.jpg)
c56x1
(https://i.postimg.cc/PJh8DrWc/u8hmxn6pv0x61.jpg) (https://postimages.org/)
Sugiro pintar os tucanos com RLM 75/77/65, nariz amarelo e talvez um coração verde debaixo do cockpit.
Pode ser que assustem os russos quando forem em missão para a Lituânia.
Proponho a seguinte pintura:
(https://i.ibb.co/2ZVtV7r/th.jpg)
Assim poderia ser utilizado também para festas infantis, era mais uma missão para além das 1001 que já lhe foram atribuidas e ainda rentabilizava o investimento feito :mrgreen:
Proponho a seguinte pintura:
(https://i.ibb.co/2ZVtV7r/th.jpg)
Assim poderia ser utilizado também para festas infantis, era mais uma missão para além das 1001 que já lhe foram atribuidas e ainda rentabilizava o investimento feito :mrgreen:
Proponho a seguinte pintura:
(https://i.ibb.co/2ZVtV7r/th.jpg)
Assim poderia ser utilizado também para festas infantis, era mais uma missão para além das 1001 que já lhe foram atribuidas e ainda rentabilizava o investimento feito :mrgreen:
A Turquia fez um investimento muito grande (e recentemente) para ter algo parecido com o Super Tucano para as missões de Treino e Ataque Ligeiro.
Aplicando o "Algorítmo Forum Defesa":
É porque devem ser burros.
A Turquia fez um investimento muito grande (e recentemente) para ter algo parecido com o Super Tucano para as missões de Treino e Ataque Ligeiro.
Aplicando o "Algorítmo Forum Defesa":
É porque devem ser burros.
Podem ser burros, nunca se sabe... se ainda tivessem um Estado que investe em tudo que é militar e/ou uma aviação militar bem equipada e/ou algum problema de "contra-insurgência" num terreno lixado podiam ter desculpa para um sistema destes. :mrgreen:
Grande Barato!
Este é o tipo de video do Youtube que não existe em Portugal.
Mas no Brasil há várias pessoas interessadas em aviões que os fazem, e com qualidade.
Como os Foristas fo FD não têm muita paciência e falam mal o brasileiro, eu recomendo ver:
57:49 - Large Area Display para o ST, parecida com a do Gripen e a do F-35
O irmão zuka explica qual é o "grande barato" do LAD.
É falado que a "nossa" versão "N" terá a capacidade para voar com um único piloto.
Será que issso quer dizer que terá a capacidade de substituir o assento de trás com um depósito adicional de combustível como mostram aqui?
Eu estou a fazer aqui um grande esforço para "vender" aqui o ST.
Algum forista sabe quando é que vai ser tomada a decisão para Portugal o comprar? :D
Para a resposta:
1:10:28
Nota: neste ponto, o irmão zuka fala naquilo que se diz nos "Foruns Portugueses".
Como só há um Forum português ........... estão a falar de nós.
É sempre fixe ouvir estrangeiros a falar de nós.
1:14:50: Portugal e o F-35!
Votei NÃO.
Acho essas pinturas ridiculas. Não sei quem começou essa moda de pintar bonecada estilo "Companhia Low Cost" nos aviões da FAP mas francamente não gosto.
Ansioso pela chegada dos primeiros ST... :D
Uma boa ideia para os ST;
https://www.twz.com/air/f-16s-have-been-using-laser-guided-rockets-to-shoot-down-houthi-drones
Uma boa ideia para os ST;
https://www.twz.com/air/f-16s-have-been-using-laser-guided-rockets-to-shoot-down-houthi-drones
Verdade. É talvez uma das armas mais úteis para a plataforma em questão.
Só é preciso que o MDN abra os cordões à bolsa...
Na minha opinião, o ST seria uma excelente opção para CAS de apoio á força de Fuzileiros na Lituânia porque:
- pode operar de pistas austeras ou troços de estrada
- não precisa de 100 especialistas para a sua manutenção
- pode operar á noite
- pode lançar munições inteligentes
O que pensam os colegas foristas?
É interessante verificar que muitos foristas querem ver o projecto do LUS-222 falhar.
Ninguém quer ver o projecto falhar. Queriam sim que o "primeiro avião português" fosse de facto... português, e produzido em... Portugal.
É estranho como o primeiro avião português, tem tanta "mão" estrangeira. Até parece que desenvolvemos um concorrente do B-2.
Se era para esta salganhada toda, se calhar mais valia avançar para programas multinacionais de UCAVs de médio/grande porte, dentro da UE.CitarMuitos falam mal dos Brasileiros quando compramos STs e KCs.
Falar mal das aquisições feitas, é diferente de falar mal dos cidadãos do país de origem destas aquisições. O ST não serve para a FAP, ponto, não importa a origem, e o KC-390 foi muito mais caro do que a Embraer prometia, comprometendo o financiamento de outros programas.
O resto das pseudo-razões que os Gripas da vida inventam, não passam de invenções.CitarDepois torcem por um Brasileiro num diferendo com uma empresa portuguesa.
Muitos torcem para que se descubra a verdade, e que acabem estas negociatas da tanga, corrupção e afins.CitarDepois dizem que são grandes patriotas.
Diferentes pessoas considerarão "patriotismo" de forma diferente. Mas podemos concordar todos que é anti-nação avançar com determinados programas de Defesa, só porque uma empresa estrangeira específica assim o exigiu.
Se vocês fossem patriotas, seriam os primeiros a deitar abaixo a ideia da compra dos ST, pois este avião, adquirido para ser usado em missões de combate, coloca em risco a vida de portugueses, e representa um desvio de recursos relevante para um país que está militarmente muito mal equipado e preparado, com graves implicações estratégicas.
Se calhar, na base de ser patriota, está a vontade de que, caso o teu país entre em guerra, o teu país saia dela vencedor. Certas apostas que foram feitas, não se preocupam em proporcionar ao país meios que aumentem as chances dessa vitória decorrer, ou até de dissuadir um adversário de iniciar um conflito. O programa ST, é um grande exemplo disso, interesses particulares bem acima de interesse nacional ou de questões estratégicas.CitarOs Bigs do forum, nesta caso, não andam aqui a procurar "infiltrados" da DESAER.
Porque será?
Porque ainda não veio aqui ninguém da DESAER fazer propaganda à força toda dos seus produtos aqui no Fórum, nem tentar manipular opiniões/desestabilizar?
A DESAER nunca deve ter sido tema por aqui, até às notícias recentes. Acusar de haver infiltrados da dita empresa aqui, teria tanta lógica como dizer que andam para aqui infiltrados do Pingo Doce.
Uma boa ideia para os ST;
https://www.twz.com/air/f-16s-have-been-using-laser-guided-rockets-to-shoot-down-houthi-drones
Verdade. É talvez uma das armas mais úteis para a plataforma em questão.
Só é preciso que o MDN abra os cordões à bolsa...
Eu sou Engenheiro Mecânico. Trabalho há bastantes anos em empresas da Indústria Automóvel. Já desempenhei funções de Programme Manager e de Engenharia de Qualidade.
Tenho idade para me lembrar de a Autoeuropa ser implantada. E lembro-me que após a implantação seguiu-se um período de as primeiras empresas portuguesas serem certificadas como fornecedoras.
A Autoeuropa começou como uma joint-venture entre a VW e a Ford. E, às empresas interessadas em serem fornecedoras, foi exigida a cerificação segundo a Norma Q1 da Ford.
Quando as primeiras empresas foram certificadas, a notícia saia em jornais e na TV. E assim começou-se a criar o Cluster Automóvel previsto e recomendado pelo Michael Porter.
Já temos em Portugal empresas certificadas segundo as normas para fornecedores da Indústria Aeronáutica. Trata-se das normas AS9100 que, tal como as IATF16949 da Indústria Automóvel, assentam na norma mais geral ISO9001.
A empresa que vai construir o LUS-222 terá que se certificar segundo a AS9100 e depois terá que certificar o seu primeiro avião segundo a EASA CS-23. Após o desenho do avião, será outro trabalho ENORME.
Se tudo correr bem, a empresa produtora do LUS-222 será a nossa Auto-Europa da Indústria de Aviação, permitindo que outras empresas se decidam por concorrer em mercados e no desenvolvimento de produtos em que, até aqui, não se aventuravam.
Alguns comentários ao poema do nosso colega dc;
- O projeto do ST será levado a cabo por empresas portuguesas, que estão nas condições que eu descrevo em cima (de que o DC não percebe nada). Os equipamentos desenvolvidos e o processo de “System Integration” vão gerar experiência que pode ser usada nas versões seguintes do LUS-222. É o Cluster a desenvolver-se. Com o KC é a mesma coisa.
- O LUS-222 foi desenvolvido com fundos do PRR. Qualquer patriota deverá desejar que o projeto tenha êxito, especialmente quando se fala de um futuro PRR de Defesa. Fundos são mais depressa atribuídos a países e empresas que demonstram ser de confiança na sua boa utilização. O que o dc diz de corrupção e negociatas é treta de quem vive no passado de Portugal. Negócios fazem girar o mundo.
- O esforço de certificação que eu descrevo dá tanto trabalho que a ideia do dc de que o projeto só deveria avançar se fossem construídos cá (e certificados um-a-um!!!!) todos os componentes do avião só pode vir de quem não percebe nada desta merd@.
O Saabgripen tem noção que a Auto Europa produz 300.000 VW por ano?
É interessante verificar que muitos foristas querem ver o projecto do LUS-222 falhar.
Ninguém quer ver o projecto falhar. Queriam sim que o "primeiro avião português" fosse de facto... português, e produzido em... Portugal.
É estranho como o primeiro avião português, tem tanta "mão" estrangeira. Até parece que desenvolvemos um concorrente do B-2.
Se era para esta salganhada toda, se calhar mais valia avançar para programas multinacionais de UCAVs de médio/grande porte, dentro da UE.CitarMuitos falam mal dos Brasileiros quando compramos STs e KCs.
Falar mal das aquisições feitas, é diferente de falar mal dos cidadãos do país de origem destas aquisições. O ST não serve para a FAP, ponto, não importa a origem, e o KC-390 foi muito mais caro do que a Embraer prometia, comprometendo o financiamento de outros programas.
O resto das pseudo-razões que os Gripas da vida inventam, não passam de invenções.CitarDepois torcem por um Brasileiro num diferendo com uma empresa portuguesa.
Muitos torcem para que se descubra a verdade, e que acabem estas negociatas da tanga, corrupção e afins.CitarDepois dizem que são grandes patriotas.
Diferentes pessoas considerarão "patriotismo" de forma diferente. Mas podemos concordar todos que é anti-nação avançar com determinados programas de Defesa, só porque uma empresa estrangeira específica assim o exigiu.
Se vocês fossem patriotas, seriam os primeiros a deitar abaixo a ideia da compra dos ST, pois este avião, adquirido para ser usado em missões de combate, coloca em risco a vida de portugueses, e representa um desvio de recursos relevante para um país que está militarmente muito mal equipado e preparado, com graves implicações estratégicas.
Se calhar, na base de ser patriota, está a vontade de que, caso o teu país entre em guerra, o teu país saia dela vencedor. Certas apostas que foram feitas, não se preocupam em proporcionar ao país meios que aumentem as chances dessa vitória decorrer, ou até de dissuadir um adversário de iniciar um conflito. O programa ST, é um grande exemplo disso, interesses particulares bem acima de interesse nacional ou de questões estratégicas.CitarOs Bigs do forum, nesta caso, não andam aqui a procurar "infiltrados" da DESAER.
Porque será?
Porque ainda não veio aqui ninguém da DESAER fazer propaganda à força toda dos seus produtos aqui no Fórum, nem tentar manipular opiniões/desestabilizar?
A DESAER nunca deve ter sido tema por aqui, até às notícias recentes. Acusar de haver infiltrados da dita empresa aqui, teria tanta lógica como dizer que andam para aqui infiltrados do Pingo Doce.
Eu sou Engenheiro Mecânico. Trabalho há bastantes anos em empresas da Indústria Automóvel. Já desempenhei funções de Programme Manager e de Engenharia de Qualidade.
Tenho idade para me lembrar de a Autoeuropa ser implantada. E lembro-me que após a implantação seguiu-se um período de as primeiras empresas portuguesas serem certificadas como fornecedoras.
A Autoeuropa começou como uma joint-venture entre a VW e a Ford. E, às empresas interessadas em serem fornecedoras, foi exigida a cerificação segundo a Norma Q1 da Ford.
Quando as primeiras empresas foram certificadas, a notícia saia em jornais e na TV. E assim começou-se a criar o Cluster Automóvel previsto e recomendado pelo Michael Porter.
Já temos em Portugal empresas certificadas segundo as normas para fornecedores da Indústria Aeronáutica. Trata-se das normas AS9100 que, tal como as IATF16949 da Indústria Automóvel, assentam na norma mais geral ISO9001.
A empresa que vai construir o LUS-222 terá que se certificar segundo a AS9100 e depois terá que certificar o seu primeiro avião segundo a EASA CS-23. Após o desenho do avião, será outro trabalho ENORME.
Se tudo correr bem, a empresa produtora do LUS-222 será a nossa Auto-Europa da Indústria de Aviação, permitindo que outras empresas se decidam por concorrer em mercados e no desenvolvimento de produtos em que, até aqui, não se aventuravam.
Alguns comentários ao poema do nosso colega dc;
- O projeto do ST será levado a cabo por empresas portuguesas, que estão nas condições que eu descrevo em cima (de que o DC não percebe nada). Os equipamentos desenvolvidos e o processo de “System Integration” vão gerar experiência que pode ser usada nas versões seguintes do LUS-222. É o Cluster a desenvolver-se. Com o KC é a mesma coisa.
- O LUS-222 foi desenvolvido com fundos do PRR. Qualquer patriota deverá desejar que o projeto tenha êxito, especialmente quando se fala de um futuro PRR de Defesa. Fundos são mais depressa atribuídos a países e empresas que demonstram ser de confiança na sua boa utilização. O que o dc diz de corrupção e negociatas é treta de quem vive no passado de Portugal. Negócios fazem girar o mundo.
- O esforço de certificação que eu descrevo dá tanto trabalho que a ideia do dc de que o projeto só deveria avançar se fossem construídos cá (e certificados um-a-um!!!!) todos os componentes do avião só pode vir de quem não percebe nada desta merd@.
É interessante verificar que muitos foristas querem ver o projecto do LUS-222 falhar.
Ninguém quer ver o projecto falhar. Queriam sim que o "primeiro avião português" fosse de facto... português, e produzido em... Portugal.
É estranho como o primeiro avião português, tem tanta "mão" estrangeira. Até parece que desenvolvemos um concorrente do B-2.
Se era para esta salganhada toda, se calhar mais valia avançar para programas multinacionais de UCAVs de médio/grande porte, dentro da UE.CitarMuitos falam mal dos Brasileiros quando compramos STs e KCs.
Falar mal das aquisições feitas, é diferente de falar mal dos cidadãos do país de origem destas aquisições. O ST não serve para a FAP, ponto, não importa a origem, e o KC-390 foi muito mais caro do que a Embraer prometia, comprometendo o financiamento de outros programas.
O resto das pseudo-razões que os Gripas da vida inventam, não passam de invenções.CitarDepois torcem por um Brasileiro num diferendo com uma empresa portuguesa.
Muitos torcem para que se descubra a verdade, e que acabem estas negociatas da tanga, corrupção e afins.CitarDepois dizem que são grandes patriotas.
Diferentes pessoas considerarão "patriotismo" de forma diferente. Mas podemos concordar todos que é anti-nação avançar com determinados programas de Defesa, só porque uma empresa estrangeira específica assim o exigiu.
Se vocês fossem patriotas, seriam os primeiros a deitar abaixo a ideia da compra dos ST, pois este avião, adquirido para ser usado em missões de combate, coloca em risco a vida de portugueses, e representa um desvio de recursos relevante para um país que está militarmente muito mal equipado e preparado, com graves implicações estratégicas.
Se calhar, na base de ser patriota, está a vontade de que, caso o teu país entre em guerra, o teu país saia dela vencedor. Certas apostas que foram feitas, não se preocupam em proporcionar ao país meios que aumentem as chances dessa vitória decorrer, ou até de dissuadir um adversário de iniciar um conflito. O programa ST, é um grande exemplo disso, interesses particulares bem acima de interesse nacional ou de questões estratégicas.CitarOs Bigs do forum, nesta caso, não andam aqui a procurar "infiltrados" da DESAER.
Porque será?
Porque ainda não veio aqui ninguém da DESAER fazer propaganda à força toda dos seus produtos aqui no Fórum, nem tentar manipular opiniões/desestabilizar?
A DESAER nunca deve ter sido tema por aqui, até às notícias recentes. Acusar de haver infiltrados da dita empresa aqui, teria tanta lógica como dizer que andam para aqui infiltrados do Pingo Doce.
Eu sou Engenheiro Mecânico. Trabalho há bastantes anos em empresas da Indústria Automóvel. Já desempenhei funções de Programme Manager e de Engenharia de Qualidade.
Tenho idade para me lembrar de a Autoeuropa ser implantada. E lembro-me que após a implantação seguiu-se um período de as primeiras empresas portuguesas serem certificadas como fornecedoras.
A Autoeuropa começou como uma joint-venture entre a VW e a Ford. E, às empresas interessadas em serem fornecedoras, foi exigida a cerificação segundo a Norma Q1 da Ford.
Quando as primeiras empresas foram certificadas, a notícia saia em jornais e na TV. E assim começou-se a criar o Cluster Automóvel previsto e recomendado pelo Michael Porter.
Já temos em Portugal empresas certificadas segundo as normas para fornecedores da Indústria Aeronáutica. Trata-se das normas AS9100 que, tal como as IATF16949 da Indústria Automóvel, assentam na norma mais geral ISO9001.
A empresa que vai construir o LUS-222 terá que se certificar segundo a AS9100 e depois terá que certificar o seu primeiro avião segundo a EASA CS-23. Após o desenho do avião, será outro trabalho ENORME.
Se tudo correr bem, a empresa produtora do LUS-222 será a nossa Auto-Europa da Indústria de Aviação, permitindo que outras empresas se decidam por concorrer em mercados e no desenvolvimento de produtos em que, até aqui, não se aventuravam.
Alguns comentários ao poema do nosso colega dc;
- O projeto do ST será levado a cabo por empresas portuguesas, que estão nas condições que eu descrevo em cima (de que o DC não percebe nada). Os equipamentos desenvolvidos e o processo de “System Integration” vão gerar experiência que pode ser usada nas versões seguintes do LUS-222. É o Cluster a desenvolver-se. Com o KC é a mesma coisa.
- O LUS-222 foi desenvolvido com fundos do PRR. Qualquer patriota deverá desejar que o projeto tenha êxito, especialmente quando se fala de um futuro PRR de Defesa. Fundos são mais depressa atribuídos a países e empresas que demonstram ser de confiança na sua boa utilização. O que o dc diz de corrupção e negociatas é treta de quem vive no passado de Portugal. Negócios fazem girar o mundo.
- O esforço de certificação que eu descrevo dá tanto trabalho que a ideia do dc de que o projeto só deveria avançar se fossem construídos cá (e certificados um-a-um!!!!) todos os componentes do avião só pode vir de quem não percebe nada desta merd@.
Gostava de fazer uma sugestão;
CJ, Subsea7, pneu, ect., ...
Juntam-se todos num retiro :mrgreen: ...
E elaboram um mega-texto a contestar os meus argumentos.
Levam o sivispacem para traduzir para Latim.
Antes, participem no inquérito.
Bom retiro.
Na minha opinião, o ST seria uma excelente opção para CAS de apoio á força de Fuzileiros na Lituânia porque:
- pode operar de pistas austeras ou troços de estrada
- não precisa de 100 especialistas para a sua manutenção
- pode operar á noite
- pode lançar munições inteligentes
O que pensam os colegas foristas?
Que seriam abatidos facilmente tanto por blindados Russos como por MANPAD.
Aquilo é um avião para ser usado num teatro onde não haja ameaça anti-aérea.
O unico sítio onde vejo utilidade para aquilo seria a abater UAS/UAV no mar vermelho... O que mesmo assim temos tantas outras aeronaves que o poderiam fazer, inclusive a partir de navios...
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/MH-60S_from_HSC_7_firing_APKWS_II_during_live_fire_qualification_exercise_2015-08-18.jpg/640px-MH-60S_from_HSC_7_firing_APKWS_II_during_live_fire_qualification_exercise_2015-08-18.jpg)
(https://scontent.flis8-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/476341267_1206508477703298_5069477425218453835_n.jpg?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=0ZhjpBxPlKcQ7kNvgGUFspM&_nc_oc=AdjKljjnuEl2Xnu0hQGkR7etKm34oWgyxjVwtvPzMzQMP_VUZ35dl-88UEINxvqk_Mg&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.flis8-1.fna&_nc_gid=A0HGqsgccWjFGaEmtcWWhZQ&oh=00_AYCFWXLSmyZW02-OJsqwTWwo_KVnOTjhfAi41BNxGXov4Q&oe=67AD8B08)
Não vamos trazer o ISEL para isto... ;)
PS - não frequentei "engenharias"
E são engenheiros... técnicos. ;)
Já me estão a fazer sentir mal, eu que nunca entrei numa universidade a não ser para carregar as máquinas de café quando trabalhei numa empresa do ramo :)
Agora, temos que decidir um nome para o ST ao serviço da FAP.
Eu sugiro;
F/A 29 Mjölnir
O Martelo Lusitano
(https://i.postimg.cc/gk8W4C22/L-39-Skyfox.jpg) (https://postimg.cc/svjqg0Wk)
Em matéria de treino avançado, ficariamos muito melhor servidos com estes L-39NG Skyfox do que com a m3rda dos super tucanos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então ams os ST não fazem todas as etapas de treino? Querem ver que vamos ser obrigados a adquirir no futuro um avião de treino a jacto, para corrigir o erro cometido com a compra das avionetas?
É engraçado, que se o ST não cumpre as funções de treino avançado na íntegra, principalmente para quem quer ter caças de 5ª geração sem variante bilugar, então vamos gastar 200M numa aeronave para cumprir funções que podiam ser realizadas por um modelo muito mais barato, que substituiria os TB-30. ::)
Ou seja, Chipmunk - TB-30 - Super Tucano - movelo a jacto. 4 tipos diferentes de aeronave de treino, num país que treina tão poucos pilotos anualmente. Faz um sentido dos diabos. Desperdício de recursos.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então para quê comprar uma aeronave tão cara e dispendiosa de manter, quando podiam simplesmente comprar aeronaves de treino?
Lições da Guerra na Ucrânia:
Portugal wants to buy Super Tucanos. Boom! Motherfuckers get Super Tucanos. Are you kidding me!? (Ver NOTA 1)
( ... )
(NOTA 1) contributo do saabGripen - o resto é estrangeiro.
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
E isso cá serve para quê? Cá ou num teatro europeu cheio de armas anti aéreas de curto alcance mas bem assistidas por sistemas de radar e EO como é o exemplo da Ucrânia
Eu a pensar que era apara abater avionetas de droga e anti navio no Atlântico
Parasitas
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
E isso cá serve para quê? Cá ou num teatro europeu cheio de armas anti aéreas de curto alcance mas bem assistidas por sistemas de radar e EO como é o exemplo da Ucrânia
Eu a pensar que era apara abater avionetas de droga e anti navio no Atlântico
Parasitas
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
Super Tucano Anti-Drone
https://aeroin.net/observando-a-ucrania-a-embraer-quer-a-29-super-tucano-com-funcao-anti-drone/
E isso cá serve para quê? Cá ou num teatro europeu cheio de armas anti aéreas de curto alcance mas bem assistidas por sistemas de radar e EO como é o exemplo da Ucrânia
Eu a pensar que era apara abater avionetas de droga e anti navio no Atlântico
Parasitas
A questão é:
Servir serve, sobre isso não há grande dúvida. O problema é que não é nem de perto nem de longe o meio mais eficiente...
Já aqui falámos da questão, nomeadamente com a utilização pelos ingleses de grande número de Spitfires, Mosquitos, e equivalentes, para atingir as bombas voadoras V-1
Havia mais de duzentos aviões só na região de Londres para atingir os drones e mesmo assim a maioria acabou por atingir o alvo ...
Ou seja: Um Tucano pode ser utilizado como arma anti-drone, e isso é inegável.
Mas pelo mesmo ponto de vista, um drone pode ser atingido até com uma G-3 ou uma Kalashnikov, que provavelmente são bastante mais baratas que um Tucano.
E nenhuma das duas soluções é a ideal.
O ST pode cumprir as 4 fases de treino para pilotos de caça até geração 4.5.
O curso de adaptação a F-35, na maioria dos países que já o estão a operar na Europa, é feito em Luke e depois nas esquadras operacionais. Os Neerlandeses ainda experimentaram o M346 em Itália, mas desistiram, ao que consta por inadequação do sylabus do curso, entre outras coisas.
Os italianos criaram uma Operational Conversion Unit de F-35 para não mandarem os pilotos para Luke.
O futuro dos pilotos da FAP deverá ser Cirrus - ST, ou seja, 2 tipos de aeronave.
Então para quê comprar uma aeronave tão cara e dispendiosa de manter, quando podiam simplesmente comprar aeronaves de treino?
De acordo com o que está na LPM e Resolução do Conselho de Ministros que aprovou a compra, a missão principal é ao apoio próximo. A instrução é secundária, à semelhança aliás do que sucedia com a frota Alpha Jet, enquanto foi operada pela Esq 301.
Se o Brasil tivessem outro posicionamento até podíamos ver alguns A29 lá para defesa aérea mais na retaguarda. Com a Política externa atual do Brasil acho isso impossível.
Não sei, se seria assim tão ineficaz, teoricamente o A29N apesar de não ter radar (apesar de já ter sido falado das possibilidade de acoplar um radar ao mesmos) poderá receber dados de radar externos por meio dos datalink 16, ou seja tem capacidade de receber informação detalhada sobre a localização das ameaças, logo pode fazer a defesa aérea (mesmo recorrendo a misseis, semelhante ao que os F-16 fazem) na retaguarda libertando horas de voo de outros meios, para além de que pode voar durante/até +/- 6 horas.
Super Tucano Anti-Drone
https://www.twz.com/air/air-launched-laser-guided-rockets-shown-shooting-down-houthi-drones-for-first-time
Quase a chegar...
https://x.com/Defence360/status/1907425591290212759?t=Q5N4y4dsWH7aC5bGAoX0Fw&s=19
Fãs de cortar chapa :mrgreen:
A aeronave de treino táctico, reconhecimento armado e apoio aéreo próximo @embraer A-29N Super Tucano adquirida para a 🇵🇹 @fap_pt oferece uma maior autonomia quando comparada com a versão padrão A-29 Super Tucano adquirida por outros países.
Citação de: Defence 360°A aeronave de treino táctico, reconhecimento armado e apoio aéreo próximo @embraer A-29N Super Tucano adquirida para a 🇵🇹 @fap_pt oferece uma maior autonomia quando comparada com a versão padrão A-29 Super Tucano adquirida por outros países.
(https://pbs.twimg.com/media/Gpd5gt1XMAA6_cx?format=jpg&name=large)
Abril Sempre!
Para Cá do Marão Mandam os que Cá Estão!
Citação de: Defence 360°A aeronave de treino táctico, reconhecimento armado e apoio aéreo próximo @embraer A-29N Super Tucano adquirida para a 🇵🇹 @fap_pt oferece uma maior autonomia quando comparada com a versão padrão A-29 Super Tucano adquirida por outros países.
(https://pbs.twimg.com/media/Gpd5gt1XMAA6_cx?format=jpg&name=large)
Esperamos que um ST nunca tenha que atacar Lisboa.
A não ser para defender a nossa liberdade.
Abril Sempre!
Para Cá do Marão Mandam os que Cá Estão!
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Que o ST cumpra a sua missão de treino avançado e deixe a missao de ataques (espero que nunca seja necessário) para os F16 e o(s) seu substitutos
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Mais uma vez peço desculpa por falar de coisas que vcs não gostam...
...tipo Super Tucanos.
Mas eu gostava de saber qual dos dois sistemas EO de detecção e iluminação de alvos é o mais avançado.
O do ST N ou o daquele pod que o nosso F-16 usa.
É que o pod tem o sistema EO mais o hardware e "embedded software" necessário para fazer os cálculos para depois um alvo ser apresentado num ecrã de cristais líquidos no cockpit do F-16.
Um ecrã dos anos 80.
Penso que é o Green Screan P44.
Porque...
O computador de bordo do nosso F-16 é um pequeno compartimento com um ábaco e um hamster.
Yá?
Calma Miguel, ya ?
Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :D
Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :D
Um gajo do 1143, Ergue-te ou do Chega não teria escrito melhor.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
Ah, já sei: és daqueles que se considera um "racista do bem" pelo facto do teu racismo ser apenas contra asiáticos. Lá está, um gajo de Extrema-Direita não o teria escrito melhor.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
E paiois de vinho em navios da Marinha.
Olha este a acordar para o fenómeno do racismo no Forum Defesa após 20 anos de silêncio a ler posts racistas sobre PALOPs, brasileiros, STs e KCs, janja e jacrés.
E paiois de vinho em navios da Marinha.
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC, ou a negociata sem nexo em torno do ST, é de facto racismo. ::)
A dos paiois de vinho também, tal como as piadas do campo de golfe, ou os navios de superfície que têm sido "convertidos" em submarinos nos últimos temos.
Tu bem falavas de "desonestidade intelectual", e tens um belo exemplo do que é ser intelectualmente desonesto.
Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :D
Regras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*Há muito tempo que digo isso… a Administração do Fórum é uma nódoa… administre, porra…
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*Há muito tempo que digo isso… a Administração do Fórum é uma nódoa… administre, porra…
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Assino por baixo os posts do CJ e do Tenente.
E recordo aquilo que já há uns tempos referi, a Lei de Gresham, que postula que a má moeda expulsa a boa moeda (favor substituir "moeda" por "membros")
A continuar assim este forúm vai-se transformar num deserto. Com meia dúzia de alter egos/trolls como últimos sobreviventes
Boa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Assino por baixo os posts do CJ e do Tenente.
E recordo aquilo que já há uns tempos referi, a Lei de Gresham, que postula que a má moeda expulsa a boa moeda (favor substituir "moeda" por "membros")
A continuar assim este forúm vai-se transformar num deserto. Com meia dúzia de alter egos/trolls como últimos sobreviventes
Não perdas tempo estimado Tikuna.
Já tinha dito: neste ambiente não se comemora nada, apenas lamentos e caça a culpados e estafadores.
Seria até engraçado se não fosse de dar pena.
::)
*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, com o membro saabGripen claramente à cabeça. Porém, se a administração acha que está tudo bem, então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC
Preço exagerado do KC? Você por acaso viu o preço do C-130J? 1.4 bilhões por 6 unidades para o estado amigo, sem nenhuma contrapartida
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/state-department-approves-sale-of-six-c-130j-super-hercules-to-germany/128021.article
"Cada aeronave vendida significa 10 milhões de lucro para o Estado português por causa desta parceria, por causa do trabalho em engenharia e conceção também da Força Aérea Portuguesa, e por causa desta certificação que tem a ver com a NATO "
https://eco.sapo.pt/2024/10/22/ministro-destaca-retorno-financeiro-para-portugal-do-investimento-nas-aeronaves-kc-390/
Com os vendidos até agora a contrapartida já quase vai chegar a metade do valor que vocês pagaram nos KC-390.
Achas exagerado agora?
Boa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...
"Bela democracia... de pensamento uniforme.
Grande democracia a sua, será melhor e mais útil que a minha ???
Não me diga !!!
Então quando as opiniões são diferentes das suas, são provenientes de pessoas não democratas ??
Só podem ser não é ??
Não lhe são convenientes !
Ainda pretende dar Lições da sua parte sobre democracia ???
Mas que grande democracia é a sua
aprendeu com quem sobre o que é a democracia ??
Se nao fosse um comentário tão ridículo ainda dava para rir, mas nem issoBoa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...*Off-topic*
Vou só deixar isto aqui para que cada um tire as suas conclusões:Se calhar aí em Lisboa a Direcção Geral contratou Paquistaneses para fazerem as contas com lápis e papel. :DCitarRegras do Fórum
:arrow: Se bem que a crítica é permitida neste fórum, não serão tolerados quaisquer insultos ou ofensas de carácter pessoal, sexual, racial ou religioso contra pessoas, instituições, países, etc.
https://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=24.0
Continuo a não compreender porque este membro ainda não foi suspenso, para não dizer expulso. Não apenas por este post, mas por todo um historial composto de ofensas, maledicência, puro trollismo e zero participação. Fora deste espaço, têm sido várias as pessoas que se têm queixado e comentado comigo que no atual clima deste fórum não há qualquer vontade de participar ou partilhar o que quer que seja. Quem é que na sua sã consciência quer vir aqui apenas para se chatear?
A entrada recente de vários trolls degradou e de que maneira o ambiente no Fórum Defesa, mas se a administração acha que está tudo bem então depois que não se queixe se a qualidade e participação baixar significativamente. Porque se é circo que querem, então o circo está montado; se é qualidade e seriedade, então sem dúvida que este não é o caminho.
Completamente de acordo com este comentário, aliás pelo número das minhas intervenções nos últimos diria seis meses a um ano, muito mais reduzido que anteriormente, e no que diz respeito ao forista em questão, e às suas intervenções, subscrevo na íntegra o post do CharlieJaguar.
Melhores cumprimentos
Assino por baixo os posts do CJ e do Tenente.
E recordo aquilo que já há uns tempos referi, a Lei de Gresham, que postula que a má moeda expulsa a boa moeda (favor substituir "moeda" por "membros")
A continuar assim este forúm vai-se transformar num deserto. Com meia dúzia de alter egos/trolls como últimos sobreviventes
Sim, criticar o preço exagerado do programa KC
Preço exagerado do KC? Você por acaso viu o preço do C-130J? 1.4 bilhões por 6 unidades para o estado amigo, sem nenhuma contrapartida
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/state-department-approves-sale-of-six-c-130j-super-hercules-to-germany/128021.article
"Cada aeronave vendida significa 10 milhões de lucro para o Estado português por causa desta parceria, por causa do trabalho em engenharia e conceção também da Força Aérea Portuguesa, e por causa desta certificação que tem a ver com a NATO "
https://eco.sapo.pt/2024/10/22/ministro-destaca-retorno-financeiro-para-portugal-do-investimento-nas-aeronaves-kc-390/
Com os vendidos até agora a contrapartida já quase vai chegar a metade do valor que vocês pagaram nos KC-390.
Achas exagerado agora?
Sim, preço exagerado. Os KC portugueses foram consideravelmente mais caros do que aquilo que a Embraer tinha prometido e até acordado com o Governo português, ao ponto que teve que haver renegociações e chegou a falar-se do cancelamento ou redução da encomenda. Felizmente para a Embraer, o partido que estava no poder não teve coragem de o fazer.
Até a porcaria do simulador tem um preço completamente abusado.
Pior, é a total falta de transparência da Embraer relativamente aos preços que ia aplicar a Portugal durante o programa. Quando um dos parceiros do programa está completamente às escuras relativamente ao preço do produto, algo não bate certo.Boa moeda vs má moeda por terem opiniões diferentes?
Bela democracia... de pensamento uniforme.
E sem discussão possível...
Mentir não é ter opinião diferente. Fazer propaganda não é ter uma opinião diferente. Desviar a conversa e ignorar factos não é uma opinião diferente. Defender negociatas e ter preferência por equipamentos que colocam em risco os militares portugueses apenas para ser do contra, não é diferença de opinião.
O que não faltam são instâncias em que membros discordam e conseguem ter um debate minimamente civilizado. O problema são as outras instâncias em que certos membros (a bonecada) aparecem aqui apenas para dizer porcaria, e quando confrontados com a realidade, limitam-se a desconversar ou a fazer birras.
Um exemplo? Dizer que devíamos enviar Super Tucanos para o Báltico, não é uma opinião, é burrice. E como esta, surgem diversas outras "opiniões" sem nexo que são constantemente debitadas, ao nível de "a Terra é plana".
A diversidade de pensamento é uma mais valia, a capacidade de discutir e aprender deve ser valorizada.
Mais discussões úteis e menos bocas da reacção...
A diversidade de pensamento é uma mais valia, a capacidade de discutir e aprender deve ser valorizada.
Mais discussões úteis e menos bocas da reacção...
Mais uma vez, existem diferenças entre diversidade de pensamento, e ser do contra só porque sim.
Várias vezes se explica o porquê da preferência pelo meio X ao invés do Y, e há quem prefira ignorar os factos para levar a sua avante.
Se uma pessoa é da opinião que devia ser comprado o meio X, ou defende a doutrina Y, então que o justifique, não é defendê-lo só porque sim. Queremos diversidade de pensamento, com um raciocínio por trás.
Também compete a alguns membros questionar-se o porquê de um avião como o F-35, gerar um elevado grau de consenso, mas o mesmo tipo de consenso não existir quanto às futuras fragatas, ou substituição dos M-113. Será que o "pensamento único" existe, ou será que em certos casos o consenso é quase inevitável, e noutros não há consenso por existirem várias opções?
Como é que explicam a teoria do pensamento único, quando em diversos tópicos há tudo menos consenso?
Vou dar como exemplo a sua resposta. O Tikuna, colocou uma informação sobre o KC-390 que vai contra um ponto seu. Não me parece que o tenha feito de forma ofensiva.
Apresentou um ponto de vista baseado num facto para o qual colocou um link com informação que você não rebateu, o que me leva a pensar que será verdadeiro.
O ponto é, um valor de aquisição de uma aeronave concorrente semelhante à que já temos por um valor 50M superior ao nosso contrato.
Isto sem contar com a mais valia para a engenharia e produção nacional no ramo da aeronáutica.
É um ponto diferente do seu, mas válido, se optássemos por repor a frota de c-130, poderíamos pagar, de acordo com o link colocado, mais 50M€ por cada avião, e por um avião mais lento, com menos alcance e com menos capacidade de carga, tudo dados objetivos e de fácil acesso.
Não digo que o seu ponto não tenha valor, mas do ponto de vista objetivo fica difícil perceber a sua reação quando podemos ver que as razões que apresenta tem algo de subjetivo e vão muito em ter algo contra a Embraer. Pode ter toda a razão mas não chega, os 100M€ extra aparecem justificado por coisas como requisitos adicionais de equipamentos específicos solicitados por Portugal e mudanças nas especificações técnicas, juntamente com o aumento dos custos de produção na fase pós Covid-19.
Até os simuladores, parecem ter preços semelhantes para capacidades semelhantes.
A sua animosidade para com a Embraer não ajuda à discussão, só torna subjetiva uma discussão que se devia querer objetiva.
Quanto aos Super Tucanos, não faço a mínima de que discussão se refere, mas quando diz "Super Tucanos para o Báltico, não é uma opinião, é burrice" sem mais nada fica um vácuo.
É burrice por causa da elevada ameaças por mísseis antiaéreos, pelo clima? Não poderia ajudar em missões de apoio em terra no interior de países invadidos? Na luta contra drones? Não seria um bom equipamento de treino avançado?
Ou pode até ser burrice, mas não podia lá por qualquer coisa a justificar?
Excelente argumento, prova que estou completamente errado...Vou dar como exemplo a sua resposta. O Tikuna, colocou uma informação sobre o KC-390 que vai contra um ponto seu. Não me parece que o tenha feito de forma ofensiva.
Bem, primeiro, o Tikuna é um vendedor de banha da cobra que vai defender os interesses da Embraer e do Brasil com unhas e dentes.
Ambos, se tem informação que contradiz os links que foram colocados, apresente. Em alternativa pode sempre ironizar com um "ninguém sabe quais foram as contas feitas". Sabe que estão erradas, consegue identificar o erro, tem melhor informação?CitarApresentou um ponto de vista baseado num facto para o qual colocou um link com informação que você não rebateu, o que me leva a pensar que será verdadeiro.
Qual é o ponto que é suposto rebater? O do preço do C-130J, ou o "retorno" do programa KC que ninguém sabe quais foram as contas feitas para se chegar àquele valor?
Pelo que ouvi a participação de grupos de engenharia portugueses foi muito extensa no desenvolvimento da aeronave, não estou a ver acontecer com o A-400 que já está desenvolvido. Pode ser que com a fabrica da Airbus essa mais valia seja mais vizivel.CitarO ponto é, um valor de aquisição de uma aeronave concorrente semelhante à que já temos por um valor 50M superior ao nosso contrato.
Isto sem contar com a mais valia para a engenharia e produção nacional no ramo da aeronáutica.
Benefícios para a engenharia e produção nacional, também teriam acontecido com o A-400M. Mas neste caso, o aumento dos custos foi argumento para saltar fora do programa.
Excelente, aqui temos uma proposta, sempre é melhor do que "é um vendedor de banha da cobra". Com isto já podemos concordar, ou discordar, com dados objectivos.
O ponto que eu apresentei, é que o KC foi caro. Comparar o preço do KC com o preço do C-130J, não prova que o KC é barato, prova que ambos são caros.
Um Ferrari tem como concorrente um Lamborghini. Os dois têm preço idêntico, logo o Ferrari é barato. Lógica da batata? Deve ser da hora.CitarÉ um ponto diferente do seu, mas válido, se optássemos por repor a frota de c-130, poderíamos pagar, de acordo com o link colocado, mais 50M€ por cada avião, e por um avião mais lento, com menos alcance e com menos capacidade de carga, tudo dados objetivos e de fácil acesso.
Não é válido porque não rebate o que eu disse. Nem rebate o facto de que o preço prometido pela Embraer era nuito mais baixo do que o que nós pagámos. E alegadamente, o Brasil terá pago muito menos pelos seus.
E eu não disse que se devia comprar C-130J. A se comprar um modelo alternativo, fazia sentido optar pelo A-400, ou em alternativa pelo Kawasaki C-2, ambos muito mais capazes que o KC, e com uma diferença de preço muito mais reduzida do que originalmente se pensava.
Está a ver, não é dificil. um contra argumento objetivo. Mas a sua noticia tb afirma que existiu negociação por parte do nosso pais e talvez tenham sido negociadas contrapartidas que permitiram o continuar do contrato. Não sei, se alguem tem informação que coloque.
O que digo, é que quando a Embraer quis aumentar o preço dos KCs e do simulador sem transparência alguma, nós devíamos ter reduzido a encomenda para 3 ou 4 unidades, ou pelo menos ameaçar fazê-lo como parte das renegociações. Colocar-nos de 4 não era a opção mais adequada.CitarNão digo que o seu ponto não tenha valor, mas do ponto de vista objetivo fica difícil perceber a sua reação quando podemos ver que as razões que apresenta tem algo de subjetivo e vão muito em ter algo contra a Embraer. Pode ter toda a razão mas não chega, os 100M€ extra aparecem justificado por coisas como requisitos adicionais de equipamentos específicos solicitados por Portugal e mudanças nas especificações técnicas, juntamente com o aumento dos custos de produção na fase pós Covid-19.
O custo dos KC-390 foi revelado em 2019, portanto antes do Covid.
https://www.publico.pt/2019/01/16/politica/noticia/estado-admite-abandonar-projecto-kc390-caso-embraer-nao-baixe-preco-1858088 (https://www.publico.pt/2019/01/16/politica/noticia/estado-admite-abandonar-projecto-kc390-caso-embraer-nao-baixe-preco-1858088)
Pelo contrato com os Paises Baixos, em 2024, a Rheinmetall, fornecedora do dito simulador, fala em dois digitos (10M€ a 99M€). Lembrar que o valor do contrato portugues inclui os 5 aviões o simulador e assistencia por 12 anos.
Do ponto de vista objectivo, gastar mais de 800M em cargueiros tácticos, é demasiado para um país que investe tão pouco em Defesa, tendo sido um programa que bloqueou outros na LPM.CitarAté os simuladores, parecem ter preços semelhantes para capacidades semelhantes.
A se confirmarem os valores recentemente apontados, dependendo da versão, cada similador poderia custar entre os 70M e os 200+M. Estamos a falar de um preço equivalente ao de um C-17 novinho em folha no caso do simulador mais caro. Quem acha que isto são preços normais, só pode ser doente. O simulador mais básico ser mais caro que um NPO é ridículo.
CitarA sua animosidade para com a Embraer não ajuda à discussão, só torna subjetiva uma discussão que se devia querer objetiva.
Uma empresa que não é capaz de manter a transparência para com um parceiro num programa, e que ainda (alegadamente) faz chantagem para que as FA portuguesas comprem os seus produtos, não merece animosidade?
Se fosse outra empresa a fazer isto, iam ver a choradeira que era.CitarQuanto aos Super Tucanos, não faço a mínima de que discussão se refere, mas quando diz "Super Tucanos para o Báltico, não é uma opinião, é burrice" sem mais nada fica um vácuo.
É burrice por causa da elevada ameaças por mísseis antiaéreos, pelo clima? Não poderia ajudar em missões de apoio em terra no interior de países invadidos? Na luta contra drones? Não seria um bom equipamento de treino avançado?
Ou pode até ser burrice, mas não podia lá por qualquer coisa a justificar?
Os ST já foram debatidos vezes e vezes sem conta.
O ST é para todos os efeitos uma avioneta para operar em TOs permissivos, não é um meio para combater em TOs a sério.
Os estados Bálticos não têm profundidade territorial para se operar este tipo de aeronave em segurança, estando um ST ao alcance de baterias de longo alcance e de mísseis BVR lançados de caças.
Não, não podia dar apoio a forças em terra de um país invadido, porque estaria sujeito a baterias AA e aeronaves adversárias. Tudo isto são missões suicidas.
Contra drones, no Báltico, compensa mais usar sistemas terrestres como o Vampire da L3 Harris, que podem ser adquiridos em muito maior quantidade, e não estão tão sujeitos a ataques adversários.
C-UAS de uma forma generalizada em Portugal, F-16 com APKWS-II são prioritários, sendo que esta tarefa devia mais tarde ser desempenhada também por um futuro UCAV. No Exército faz sentido usar os meios aéreos previstos para esse fim, nomeadamente UH-60 tambem com APKWS, e na Marinha o substituto do Lynx (onde a capacidade VTOL é crucial para meios embarcados.
Os ST só usarias em última instância, e se antes disso houvesse dinheiro para certificar os pilotos desta frota para desempenhar a missão.
Para treino, isto não tem nada a ver com os estados Bálticos. O ST é demasiado caro como substituto dos TB-30, e se a FAP quiser fazer o salto para F-35, o ST também não serve como aeronave de treino avançado, obrigando sempre à compra de um modelo a jacto. Daí a compra do ST não fazer qualquer sentido.
Para COIN/ISR, UCAVs são a melhor opção num futuro próximo, enquanto que uma modernização dos C-295 VIMAR para um padrão MPA/ISR, cumpriam perfeitamente a missão a curto prazo. Portugal não precisa de uma aeronave COIN dedicada.
Excelente argumento, prova que estou completamente errado...
Ambos, se tem informação que contradiz os links que foram colocados, apresente. Em alternativa pode sempre ironizar com um "ninguém sabe quais foram as contas feitas". Sabe que estão erradas, consegue identificar o erro, tem melhor informação?
Pelo que ouvi a participação de grupos de engenharia portugueses foi muito extensa no desenvolvimento da aeronave, não estou a ver acontecer com o A-400 que já está desenvolvido. Pode ser que com a fabrica da Airbus essa mais valia seja mais vizivel.
Está a ver, não é dificil. um contra argumento objetivo. Mas a sua noticia tb afirma que existiu negociação por parte do nosso pais e talvez tenham sido negociadas contrapartidas que permitiram o continuar do contrato. Não sei, se alguem tem informação que coloque.
Pelo contrato com os Paises Baixos, em 2024, a Rheinmetall, fornecedora do dito simulador, fala em dois digitos (10M€ a 99M€). Lembrar que o valor do contrato portugues inclui os 5 aviões o simulador e assistencia por 12 anos.
Excelente explicação. Muito melhor do que um simples "é burrice" e bem mais difícil de responder com um qualquer comentário sarcástico ou agressivo. Se já tiver sido discutido, basta colocar o link... Além disso é mais facil poder discutir os vários pontos concordando ou discordando. Por norma acredito que quem está a tomar decisões tem as suas razões que não são nem devem ser visíveis a todos. Mas a realidade é que estão ai e é melhor descubrir como os usar.
O nosso contrato, tem uma alínea em que refere especificamente 606M para 5 aviões mais 1 simulador. Que dá 101M para cada item. A última previsão do preço de cada C-390 por parte da Embraer, era de 80M por avião, até ao nosso contrato que contraria esse valor, tendi um custo pelo menos 20% superior.
Porque em média custa isso sim
Continuas a ignorar os factos, e a ser intelectualmente desonesto.
80M por cada F-35A é um valor médio, sem motor, os 80M por cada C-390 nada mais é que mentira, com o contrato português a comprová-lo.
Agora repara que desde o contrato português, a Embraer nunca mais apontou uma "estimativa" para o custo unitário do 390. Porque será? Antes disso, o custo unitário era usado como argumento em tudo o que era artigo.
Cada contrato de F-35 tende a conter diversas variáveis incluídas no pacote, como por exemplo em muitos casos um lote de AMRAAM e AIM-9X. Tu és o tipo de pessoa que vai pegar nestes contratos, pega no valor total e divide pelo número de aeronaves, e proclama que o resultado representa o custo unitario do avião.
Enquanto isto, se te perguntarem se o Gripen é barato, vais dizer que sim, no entanto nos concursos, os custos associados ao Gripen são em tudo idênticos ao do F-35. Portanto, se na tua cabeça a LM está a mentir, o que dizer da Saab?
Continuas a ignorar os factos, e a ser intelectualmente desonesto.
80M por cada F-35A é um valor médio, sem motor, os 80M por cada C-390 nada mais é que mentira, com o contrato português a comprová-lo.
O único desonesto aqui és tu que só sabe argumentar na base do ad hominem e chamando os outros de mentirosos ao dizer que eu afirmei que 80M no C-390 quando só rebati o valor que TU colocaste.
Quem é de índole desonesta e mentirosa sempre acha que os outros também o são. É o seu caso.
Passar bem.
Mas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
o contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
O problema - e a principal razão da sua presença aqui - é que quando tocam os alarmes por alguém ter posto em causa os sagrados equipamentos da Embraer, este fórum automaticamente enche-se de trolls e vendedores. O que não deixa de ser um algo estúpido visto serem 2 sistemas de armas que já comprámos.
E depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas. ::)
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
E depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas.
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
Ora que não é a primeira vez que tenta banir-me de assuntos do fórum, e como da outra vez te digo:
1 - mostre-me a letra do regulamento que proíbe ou vincula determinado assuntos à determinada nacionalidade;
2 - aponte-me à moderação caso eu tenha infringido esta ou algum outro tipo de regra;
3 - aponte algum outro motivo que enseje alguma punição/banimento.
Respeito qualquer decisão da moderação pois sei que um fórum, apesar de público, deve ser regido por normas a fim de permitir uma troca de ideias sadia e honesta e é assim que procuro me pautar em minhas participações. No mais, volto a repetir o que eu já havia respondido à esta afirmação:CitarE depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas.
Seria uma ocupação digna, mas infelizmente não o sou pois também me parece que é uma atividade compensadora financeiramente.
Sds
ps. Ah, e sempre há a lista de usuários ignorados, que é onde tu estás na minha e deveria eu estar na sua. Só desperdiço meu tempo em responder-te aqui pois sua mensagem apareceu cotada na resposta de outro usuário. E tenha em mente que a Força é portuguesa, mas o avião e a empresa que o fabrica não, e são eles o tema da discussão.
Se está mal, então escusa de cá aparecer; como diz o provérbio, a porta da rua é serventia da casa. Aliás, a questão e o tópico dizem respeito à Força Aérea Portuguesa, logo não se percebe o que está aqui a fazer.
Ora que não é a primeira vez que tenta banir-me de assuntos do fórum, e como da outra vez te digo:
1 - mostre-me a letra do regulamento que proíbe ou vincula determinado assuntos à determinada nacionalidade;
2 - aponte-me à moderação caso eu tenha infringido esta ou algum outro tipo de regra;
3 - aponte algum outro motivo que enseje alguma punição/banimento.
Respeito qualquer decisão da moderação pois sei que um fórum, apesar de público, deve ser regido por normas a fim de permitir uma troca de ideias sadia e honesta e é assim que procuro me pautar em minhas participações. No mais, volto a repetir o que eu já havia respondido à esta afirmação:CitarE depois ainda não querem ser apelidados de delegados de vendas.
Seria uma ocupação digna, mas infelizmente não o sou pois também me parece que é uma atividade compensadora financeiramente.
Sds
ps. Ah, e sempre há a lista de usuários ignorados, que é onde tu estás na minha e deveria eu estar na sua. Só desperdiço meu tempo em responder-te aqui pois sua mensagem apareceu cotada na resposta de outro usuário. E tenha em mente que a Força é portuguesa, mas o avião e a empresa que o fabrica não, e são eles o tema da discussão.
Pode não ser delegado de vendas da Embraer, mas comporta-se como um. Prova disso é o facto de andar aqui constantemente a desmentir ou tentar demonstrar o contraditório sempre que o assunto se prende com qualquer equipamento oriundo do construtor de São José dos Campos.
Como também já lhe respondi num post anterior, pessoalmente teria vergonha se adotasse uma conduta semelhante à sua no Fórum Defesa Brasil, só para citar um espaço que conheço bem. Creio ser do mais elementar bom tom não nos imiscuirmos em decisões do foro interno de outras nações. Eu não vou para sites ou fóruns brasileiros apresentar opiniões ou visões sobre algo que não me diz minimamente respeito. Isso não é querer banir ninguém, é pura e simplesmente ter noção. Portanto, além de tudo o resto, ainda é desonesto intelectualmente. ::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Ah, tu não és desonesto, és burro!!! Peço desculpa.
O orçamento total do programa KC-390 da FAP é de 827M, com tudo o que vem incluído. Dentro desse programa, está estipulado no contrato que 606M (do total de 827M) são para 5 aviões mais 1 simulador, com os restantes 221M alocados para o resto do programa, incluindo contramedidtas defensivas, modificações em Beja e contrato de manutenção.
E já foi publicado várias vezes o despacho para o dito contrato, como resposta às tuas intervenções, que especifica todos estes valores.
Portanto, ou estás a ser desinesto e mentiroso, tentanto passar por desentendido no assunto e ignorando os dados apresentados, ou és burro e nem interpretar o contrato consegues.
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Se chamar os outro de desonesto e mentiroso não é ad hominem não sei o que seria...
No mais, que valores são esses?CitarMas se formos a seguir a mesma fórmula, então os 827M de euros pagos pelos 5 KC portugueses, daria um "custo unitário" de 165.4M por cada avião...
ouCitaro contrato português especifica muito bem que 606M foram para 5 aeronaves + 1 simulador e mais nada
Decida-se.
O fato é fato: os dois fabricantes citaram/citam valores em torno de 80M para seu produto e na pratica os contratos fecham com valores diferentes.
E isto é o normal pois são preços base a partir dos quais se negociam contratos e cada tem suas especificidades mas, segundo tu, a Embraer roubou-os, coitados.
Seu choro é tão coerente que parece que só encontraram a vós como clientes para entubar o C-390, ninguém mais o quis, pois é caríssimo.
::)
Um simulador custa aproximadamente o mesmo valor de uma aeronave (na casa dos milhões de euros)
ronda os 10 milhões por cada aeronave vendida.
Que contas tiradas da cartola são essas? O contrato original é de 5 aviões mais 1 simulador.
https://dre.tretas.org/dre/3802137/resolucao-do-conselho-de-ministros-120-2019-de-29-de-julho (https://dre.tretas.org/dre/3802137/resolucao-do-conselho-de-ministros-120-2019-de-29-de-julho)
E para completar:
https://observador.pt/2025/03/26/portugal-vai-albergar-centro-europeu-de-formacao-de-pilotos-kc-390-e-adquirir-segundo-simulador/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawKGDz5leHRuA2FlbQIxMQABHsPr99VO4Vsqv5lwNlyj_jyKhCnp9hmrDzqelk9TlPJdmD6CUHbikkrnbp6y_aem_eYDdnGCpN60wdedM50jS-Q#Echobox=1743013688 (https://observador.pt/2025/03/26/portugal-vai-albergar-centro-europeu-de-formacao-de-pilotos-kc-390-e-adquirir-segundo-simulador/?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawKGDz5leHRuA2FlbQIxMQABHsPr99VO4Vsqv5lwNlyj_jyKhCnp9hmrDzqelk9TlPJdmD6CUHbikkrnbp6y_aem_eYDdnGCpN60wdedM50jS-Q#Echobox=1743013688)CitarUm simulador custa aproximadamente o mesmo valor de uma aeronave (na casa dos milhões de euros)Citarronda os 10 milhões por cada aeronave vendida.
Como se não bastasse esses 15M serem completamente inventados, temos agora uma "matemática alternativa"?
O contrato especifica 606M por 5 aviões mais 1 simulador.
Se cada simulador tiver um custo idêntico ao de um avião, então dá cerca de 100M para cada avião/simulador.
O segundo simulador, nada tem a ver com o contrato original, portanto serão 827M, mais uns 100M adicionais do segundo simulador, e isto assumindo que a inflação não aumentou de forma severa o preço deste simulador adicional.
Quando quiseres opinar, pelo menos tenta, sei lá... dizer a verdade? Ou informar-te?
Entretanto a questão que fica é: vamos formar assim tantos pilotos nacionais e estrangeiros que justifique um segundo simulador? A compra do segundo simulador não podia ter sido adiada até uma altura em que houvesse um número maior de clientes para a formação?
Engraçado que no que respeita ao programa KC, a nossa carteira é funda, ao ponto de se ir a correr comprar o 2o simulador, que poderá custar perto de 100M, mas depois não se arranjam uns milhõezinhos para resolver lacunas graves. Dois pesos e duas medidas.
Um simulador custa na ordem de 10 Milhões !
Um simulador custa na ordem de 10 Milhões !
Arranja-me com esse preço que compro já uns tantos!
Como disse o DC, um simulador custa tanto como um avião (no mínimo), portanto estamos a falar na casa dos 100 milhões de euros por unidade.
Quanto aos 15 milhões de retorno por unidade vendida, são valores apresentados por este governo. Que claro não podem ser descontados no valor de aquisição dos mesmos, senão já teríamos umas unidades sem pagar um tostão (36 x 15 = 540 M€ ou seja, 41 unidades vendidas menos as 5 portuguesas), valor próximo da aquisição inicial.
Continuo a dizer que nesse valor está incluída a manutenção do avião e motores durante a sua vida útil por parte do fabricante (a melhor coisa do contrato, para não acontecer anomalias como doutros contratos).
Um simulador custa na ordem de 10 Milhões !
Arranja-me com esse preço que compro já uns tantos!
Como disse o DC, um simulador custa tanto como um avião (no mínimo), portanto estamos a falar na casa dos 100 milhões de euros por unidade.
Quanto aos 15 milhões de retorno por unidade vendida, são valores apresentados por este governo. Que claro não podem ser descontados no valor de aquisição dos mesmos, senão já teríamos umas unidades sem pagar um tostão (36 x 15 = 540 M€ ou seja, 41 unidades vendidas menos as 5 portuguesas), valor próximo da aquisição inicial.
Continuo a dizer que nesse valor está incluída a manutenção do avião e motores durante a sua vida útil por parte do fabricante (a melhor coisa do contrato, para não acontecer anomalias como doutros contratos).
Eu utilise sims de 320/330 e preço dos mesmos está na ordem do 10-15 M ! nã0 sei por é que um sim de KC vale 10X isso !
Porque 390 é mais 70/60 que o 320/330, logo, é mais caro.
Espero que as ilustrações providenciadas pela Embraer não mostrem o esquema final adotado pela FAP. Cinza Escuro (NATO Dark Grey) nas superfícies superiores, e branco ou cinza claro nas inferiores com delimitação ondulada? Porque raio não é Dark Grey a nível integral? ???
O camuflado SEA hoje em dia já não faria muito sentido, mas este esquema presente nas imagens causa-me alguma confusão, caso seja de facto definitivo.
(https://i.postimg.cc/G3skQ9Ph/A-29-N-CGI-embraer05.jpg)
(https://i.postimg.cc/MGNnMbF0/A-29-N-FAP-CGI-embraer.jpg)
Espero que as ilustrações providenciadas pela Embraer não mostrem o esquema final adotado pela FAP. Cinza Escuro (NATO Dark Grey) nas superfícies superiores, e branco ou cinza claro nas inferiores com delimitação ondulada? Porque raio não é Dark Grey a nível integral? ???
O camuflado SEA hoje em dia já não faria muito sentido, mas este esquema presente nas imagens causa-me alguma confusão, caso seja de facto definitivo.
(https://i.postimg.cc/G3skQ9Ph/A-29-N-CGI-embraer05.jpg)
(https://i.postimg.cc/MGNnMbF0/A-29-N-FAP-CGI-embraer.jpg)
Avionetas de brincar, querias o quê?
Por mim até deviam ser cor de rosa fluorescente
A mim não me preocupa nada e acho que faz todo os sentido, como já aqui disse, mas não é uma discussão que queira voltar a ter porque eles vêm aí, quer se queira quer não, e nenhum de nós vai mudar de opinião. Quem acha que o avião é uma m@rda e uma negociata com a Embraer não vai mudar de opinião seja de que maneira fôr, tal como eu não vou mudar a minha. Vai ser um KC Parte II, depois de virem já vão gostar… abraço
Como disse acima, não vou discutir mais este tema… tu não me vais fazer mudar de opinião e eu não te vou fazer mudar de opinião… eu aplaudo, tu não e ambos temos o direito a ter opiniões diferentes...A mim não me preocupa nada e acho que faz todo os sentido, como já aqui disse, mas não é uma discussão que queira voltar a ter porque eles vêm aí, quer se queira quer não, e nenhum de nós vai mudar de opinião. Quem acha que o avião é uma m@rda e uma negociata com a Embraer não vai mudar de opinião seja de que maneira fôr, tal como eu não vou mudar a minha. Vai ser um KC Parte II, depois de virem já vão gostar… abraço
Sim, depois de se enviar um ST para missões internacionais, se uma das aeronaves for abatida, o que não vai faltar é pessoal a adorar o avião.
O ST não é uma m*rda, mas não é de todo a aeronave indicada para a FAP, ponto.
É demasiado caro para substituir o TB-30, e não serve para substituir o AJet num país que pretende enveredar pela 5a geração, com um avião que não possui variante bilugar, o que obriga a gastar mais dinheiro num outro modelo de aeronave.
Que foi uma negociata, é um facto. Por alguma razão andavam desesperados a tentar inventar justificações para a compra.
Primeiro era porque se pretendia uma aeronave de ataque leve para TOs em África (havendo melhores opções).
Depois era para substituir os AJet (havendo melhores opções).
Depois já é para substituir os TB-30 (havendo melhores opções).
Mas o "beef" é mesmo querer pegar nestas aeronaves, e querer usá-las para combater. Nas esquadras de treino é onde deveria haver poupança, para reforçar nas operacionais, mas por cá é tudo ao contrário, corta-se nas operacionais, para se investir forte e feio nas de treino.
Mas há quem aplauda esta aquisição como uma boa compra.
É um apoio a indústria... um "Jack of all trades, master of none" - daí ser difícil de justificar. E, tal como a hipótese de termos abdicado do segmento C130/KC390, "já está" no inventário da FAP, agora é usar o melhor possível - como avião de treino e, duvido muito, como avião de ataque leve se a Europa necessitar, em cenários africanos de baixa ameaça.
E o valor pago a mais (face a alternativas, caso fosse apenas para treino) apareceu porque é um apoio à indústria... senão aparecia para outra coisa, não militar.
a África continua a ser um barril de pólvora e fonte de instabilidade… se não pensarmos apenas em termos nacionais, e sim europeus ou NATO, convém ter capacidade CAS para acautelar o flanco Sul.
a) Desempenharmos um papel de apoio a Leste (daí ser apoiante da aquisição de aviões de transporte, desde o LUS ao MRTT, passando por um reforço sério do número de KCs e pods de reabastecimento em vôo ou vigilância marítima, por exemplo);
b) Investirmos em capacidades ASW;
c) Ter um papel ativo e de liderança em África, se necessário.
1. Treino avançado.
2. Envolvimento da indústria nacional.
3. CAS em ambientes permissivos e semi-permissivos.
Há alguma plataforma única que consiga atender aos três requisitos/desejos, embora possa não ser a melhor em nenhum deles?
Porque 390 é mais 70/60 que o 320/330, logo, é mais caro.
Hahahahahahaha! :mrgreen:
Por favor, lê o primeiro parágrafo do meu post. Já repetiste estes argumentos todos ad nauseam, eu e outros já os rebatemos e nenhum de nós mudou de ideias no que diz respeito a este assunto. Aliás, acho que posso afirmar que nos anos que levo aqui no FD, NUNCA te vi mudar de opinião acerca de nada. Como nunca ninguém está certo 100% das vezes, a conclusão é óbvia.É um apoio a indústria... um "Jack of all trades, master of none" - daí ser difícil de justificar. E, tal como a hipótese de termos abdicado do segmento C130/KC390, "já está" no inventário da FAP, agora é usar o melhor possível - como avião de treino e, duvido muito, como avião de ataque leve se a Europa necessitar, em cenários africanos de baixa ameaça.
E o valor pago a mais (face a alternativas, caso fosse apenas para treino) apareceu porque é um apoio à indústria... senão aparecia para outra coisa, não militar.
O apoio à indústria teria que ser feito com pés e cabeça, não a investir num produto cuja versão em causa (NATO) dificilmente terá clientes. Indústria de produtos sem clientes, não é indústria.
Para agravar a situação, podíamos ter investido na nossa indústria, através do desenvolvimento de um UCAV nacional na classe do Bayraktar TB2. Mas não, há que dar dinheiro à Embraer, e o assunto resumiu-se a isso.Citara África continua a ser um barril de pólvora e fonte de instabilidade… se não pensarmos apenas em termos nacionais, e sim europeus ou NATO, convém ter capacidade CAS para acautelar o flanco Sul.
África é um barril de pólvora em que a ameaça está a evoluir em vários aspectos, estando cada vez mais longe dos "maluquinhos com AKs e RPGs sem portaria". A ideia que o ST será uma opção útil no TO africano, está a desvanecer-se a cada ano que passa.
Com o crescimento do nível de ameaça, a opção mais prudente seria a utilização de UCAVs, que não sendo imunes, se um deles for abatido pelo menos não temos o problema de um piloto morto ou capturado.
Isto são questões básicas. Defender o ST em futuros TOs africanos, está quase ao mesmo nível de absurdo de dizer que a Terra é plana.Citara) Desempenharmos um papel de apoio a Leste (daí ser apoiante da aquisição de aviões de transporte, desde o LUS ao MRTT, passando por um reforço sério do número de KCs e pods de reabastecimento em vôo ou vigilância marítima, por exemplo);
b) Investirmos em capacidades ASW;
c) Ter um papel ativo e de liderança em África, se necessário.
E tudo isso é insuficiente. A NATO não precisa apenas de apoio logístico e moral, precisa que os diversos países invistam o que puderem para tornar a aliança o mais forte possível, nas suas variadas vertentes.
Isto de "vocês aí na frente invistam nos sistemas mais caros e complexos, que nós aqui longe investimentos em capacidades baratas" não tem nexo e não é como funciona uma aliança.
E um reforço sério do número de KC, não faz sequer sentido. Temos tanto onde investir, não é em mais KCs que temos que o fazer.Citar1. Treino avançado.
2. Envolvimento da indústria nacional.
3. CAS em ambientes permissivos e semi-permissivos.
Há alguma plataforma única que consiga atender aos três requisitos/desejos, embora possa não ser a melhor em nenhum deles?
1. Ao que parece o ST vai para a 101, portanto nem para treino avançado foi adquirido. O que torna o ST uma escolha excessivamente cara para substituir os TB-30, e indicia que a FAP mantém o interesse numa aeronave a jacto.
2. Foi um ajuste directo, não demos oportunidade a mais nenhum concorrente de fazer uma proposta nesse sentido. Portanto este critério tem tanto valor como no seu lugar ter o critério "ser da Embraer" ou "ter Tucano no nome".
E o "envolvimento da indústria nacional" tem que ser feito para programas em que as quantidades adquiridas e/ou o mercado externo assim o justifiquem. Tentar envolver a indústria para 12 avionetas, não faz sentido. No mínimo façam prospecção de mercado.
3. Esse critério foi atirado para cima da mesa como pretexto para comprar o dito avião. Se fosse realmente uma necessidade, tinham sido avaliadas todas as opções:
-helicópteros armados previstos na LPM desde 2019 (muito mais versáteis, e vamos adquirir na mesma para o EP);
-uma modernização aos C-295 VIMAR para os converter em MPA/ISR (aeronave já em uso, e verdadeiramente multifunções);
-ou UCAVs, que têm como vantagens o facto de não colocarem em risco tripulações, e poder realizar missões de longa duração.
Como os requisitos não foram sequer apresentados como parte de um concurso, não sabemos que candidatos participariam, nem tão pouco que propostas seriam feitas.
Como tal, a resposta teria que ser hipotética, e o vencedor seria o TA-50 porque:
1. Seria uma aeronave verdadeiramente de treino avançado, ficando o país resolvido nesta questão para os próximos 30/40 anos;
2. Teria (hipoteticamente) envolvimento da indústria nacional, e neste caso seria uma aeronave com um grande potencial de mercado, havendo muitos mais possíveis clientes;
3. Faz CAS em ambientes permissivos, semi-permissivos, e muito mais, é superior para C-UAS devido ao seu radar, tem capacidade BVR, é supersónico... Por outras palavras, o TA-50 não seria apenas útil em TOs de baixa intensidade, tornando-se um melhor investimento em termos de custo/capacidade.
Em vez disso, foi-se fazer um ajuste directo pelo ST, e daqui a 5/10 anos vamos ter que gastar dinheiro outra vez para comprar uma aeronave na mesma classe do T/TA-50.
Agora que já se cometeu o erro de comprar o avião, resta esperar que não seja desperdiçado dinheiro em mais unidades, que estas não roubem recursos (financeiros, munições e de pessoal) a outras esquadras, e que se tenha juízo e nunca sejam usados em TOs externos, para evitar algum desastre perfeitamente evitável.
Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Claro que sim, mas é favor não confundir as coisas… o meu post é generalista relativamente à possibilidade de utilizar aviões à hélice projetados para CAS em conflitos de alta intensidade. Se a USAF escolheu outro modelo que não o ST, lá terá as suas razões… por exemplo, não precisarem que o avião faça treino… estamos aqui a falar de conceitos, não de plataformas específicas.Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Certo. Mas...
https://www.edrotacultural.com.br/oa-1k-inicia-vida-operativa-apos-derrotar-o-super-tucano-em-selecao-dos-eua/ (https://www.edrotacultural.com.br/oa-1k-inicia-vida-operativa-apos-derrotar-o-super-tucano-em-selecao-dos-eua/)
e
https://forcaaerea.com.br/skyraider-ii-tomara-o-lugar-do-super-tucano-no-afsoc-da-usaf/ (https://forcaaerea.com.br/skyraider-ii-tomara-o-lugar-do-super-tucano-no-afsoc-da-usaf/)
Por último:
https://aeroin.net/sem-encomendas-dos-eua-fabrica-de-cacas-da-embraer-na-florida-pode-fechar-as-portas/ (https://aeroin.net/sem-encomendas-dos-eua-fabrica-de-cacas-da-embraer-na-florida-pode-fechar-as-portas/)
Saudações
Volto ao uso operacional do Skyraider no Vietnam. A Marinha retirou-o de serviço porque não servia. A Força Aérea usou até ao fim, tanto no norte como no sul, ou inclusive na "Trilha Ho Chi Min", que era pesadamente defendida.Exatamente! Muito bem dito… não sei de onde vem essa noção de que se o Turra tiver um Strella, o ST já não pode fazer CAS… enfim…
https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/1sos/1sos.htm (https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/1sos/1sos.htm)
(https://skyraider.org/skyassn/otherpics/mignard/1sos/33888.jpg)
Saudações
Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Taya’s possibilidades de utilização de uma aeronave que custa 10x menos a operar que um Rafale ou F-35, mas tem mais capacidade de carga, é menos vulnerável e mais adaptável que um UCAV… haja imaginação… no nosso caso, cenários desde interdição marítima até operações de apoio terrestre em áreas mais remotas,, entre outras, como é dito, e muito bem na peça…
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Por favor, lê o primeiro parágrafo do meu post. Já repetiste estes argumentos todos ad nauseam, eu e outros já os rebatemos e nenhum de nós mudou de ideias no que diz respeito a este assunto. Aliás, acho que posso afirmar que nos anos que levo aqui no FD, NUNCA te vi mudar de opinião acerca de nada. Como nunca ninguém está certo 100% das vezes, a conclusão é óbvia.
O problema é que ignoras as premissas de uma discussão quando estas não te agradam e depois voltas a reciclar as tuas verdades absolutas. Pareces aqueles outos na escola que não sabem a resposta à pergunta, mas respond em outra coisa qualquer, só para mostrar que sabem algo, a ver se levam alguma pontuação. Acabaste de o fazer (um UCAV só obedece a uma das três premissas, por exemplo, isto sem falar no teu ódio patológico ao KC), tal como fizeste na discussão sobre o F-35, só para dar um exemplo recente, em que a premissa da discussão era ver se eurocanard usados ou novos fariam sentido se o objetivo é desmamar dos EUA e a tua resposta foi “mas a melhor opção é o upgrade aos F-16”. Até pode ser, mas não era essa a discussão. Lamento muito, mas neste assunto, e no que me diz respeito, podes responder com um post de 3000 caracteres, que vais ficar a falar sozinho.
Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Taya’s possibilidades de utilização de uma aeronave que custa 10x menos a operar que um Rafale ou F-35, mas tem mais capacidade de carga, é menos vulnerável e mais adaptável que um UCAV… haja imaginação… no nosso caso, cenários desde interdição marítima até operações de apoio terrestre em áreas mais remotas,, entre outras, como é dito, e muito bem na peça…
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Exatamente! Muito bem dito… não sei de onde vem essa noção de que se o Turra tiver um Strella, o ST já não pode fazer CAS… enfim…
E volto a dizer, para fazerem o policiamento/patrulha aérea normal diário no nosso território dão e sobram, com um custo infimamente inferior.
Usem o valor poupado para treino avançado e munições para a aviação de caça.
Parabéns!! 4426 caracteres (com espaços, 3665 sem) de verdades absolutas que mais uma vez fogem à premissa que eu coloquei e apenas reciclam os mesmos argumentos pela milésima vez. Cometi um erro de 10% por defeito quando previ 4000 caracteres… certas pessoas são tão previsíveis que nem tem graça…Por favor, lê o primeiro parágrafo do meu post. Já repetiste estes argumentos todos ad nauseam, eu e outros já os rebatemos e nenhum de nós mudou de ideias no que diz respeito a este assunto. Aliás, acho que posso afirmar que nos anos que levo aqui no FD, NUNCA te vi mudar de opinião acerca de nada. Como nunca ninguém está certo 100% das vezes, a conclusão é óbvia.
O problema é que ignoras as premissas de uma discussão quando estas não te agradam e depois voltas a reciclar as tuas verdades absolutas. Pareces aqueles outos na escola que não sabem a resposta à pergunta, mas respond em outra coisa qualquer, só para mostrar que sabem algo, a ver se levam alguma pontuação. Acabaste de o fazer (um UCAV só obedece a uma das três premissas, por exemplo, isto sem falar no teu ódio patológico ao KC), tal como fizeste na discussão sobre o F-35, só para dar um exemplo recente, em que a premissa da discussão era ver se eurocanard usados ou novos fariam sentido se o objetivo é desmamar dos EUA e a tua resposta foi “mas a melhor opção é o upgrade aos F-16”. Até pode ser, mas não era essa a discussão. Lamento muito, mas neste assunto, e no que me diz respeito, podes responder com um post de 3000 caracteres, que vais ficar a falar sozinho.
A piada é tu achares que a tua opinião importa ao ponto de a querer mudar. A realidade, é que a dita aquisição nunca fez sentido. Se tu bates palmas à dita aquisição, é contigo. Agora eu não vou apoiar uma compra forçada, sem que se tenham dado ao trabalho de realizar as comparações necessárias, e com base numa premissa em que se pretende colocar em risco pilotos desnecessariamente.
E se tu achas normal nós gastarmos 200M em 12 aeronaves, quando Espanha em 2019 encomendou 24 unidades do principal concorrente, pelo mesmo valor, lamento, mas algo aí não está bem. Isto acontecer em qualquer outro programa, era um escândalo. Se o F-35 custasse o dobro dos concorrentes directos, não se calavam com isso.
Ódio ao KC? Tu não sabes o que é ódio. Defender que, com as FA num estado lastimável, não devíamos ter gasto tanto dinheiro nos KC, bastando encomendar 3 sabendo que já tínhamos 4 C-130 em modernização, não é ódio, é ser racional.
Quanto à discussão dos eurocanards, tomar uma decisão dessas à pala de alarmismo, não faria qualquer sentido, e qualquer discussão daquele tema teria que ter em consideração todas as variáveis, não a ignorá-las.Aparentemente a USAF acha que “avionetas” CAS não só têm futuro em cenários de alta intensidade, como em certos casos podem ter vantagens…
https://www.twz.com/air/can-the-oa-1k-skryraider-ii-actually-be-useful-in-a-pacific-fight?utm_term=The%20War%20Zone_Wire_05.06.25&utm_campaign=The%20War%20Zone_Dedicated/Sales&utm_source=Sailthru&utm_medium=email
Taya’s possibilidades de utilização de uma aeronave que custa 10x menos a operar que um Rafale ou F-35, mas tem mais capacidade de carga, é menos vulnerável e mais adaptável que um UCAV… haja imaginação… no nosso caso, cenários desde interdição marítima até operações de apoio terrestre em áreas mais remotas,, entre outras, como é dito, e muito bem na peça…
Vamos esperar para vir aqui alguém provar em 4000 caracteres que na USAF são todos uns burros…
Porreiro pá. É tão fácil apresentar um ponto, ignorando factores pouco importantes tipo... orçamento.
E já estou a dar de barato que não seja apenas uma questão de tentar convencer o congresso a não cortar neste programa, tendo inclusive havido uma redução de 75 para 62 aeronaves.
Mas já que estás numa de fazer paralelismos com a USAF, porque não incluis os bombardeiros estratégicos? Ou só vamos comparar o nicho que é conveniente?
E estás a ignorar aqueles "pequenos detalhes" que tornariam possível a utilização de um turboprop num conflito de alta intensidade. Toda aquela cadeia de eventos da doutrina americana, que tem como objectivo de limitar ao máximo as capacidades do adversário. Pois, se calhar num país que nem mísseis de cruzeiro, nem doutrina SEAD tem, se calhar não é particularmente inteligente falar de avionetas a fazer CAS em TOs de alta intensidade.
Mas ainda não acabei. O OA-1K é uma besta completamente diferente do ST, é na prática um mini-A10. Portanto não vamos usar o OA-1K como termo de comparação.
-Capacidade de carga? O ST tem pouco mais payload que o MQ-9A, tem menos payload que o MQ-9B e EuroDrone.
-Menos vulnerável? O ST tem a mesma vulnerabilidade dum MQ-9, com a desvantagem de que, se o ST for abatido, tens um piloto para ir resgatar. Em vários UCAVs podem operar a maior altitude que o ST.
-Mais adaptável? Nem por isso, principalmente quando comparamos com o Skyguardian ou EuroDrone.
Operações de interdição marítima é algo engracado, até veres que nem sequer os F-16 foram equipados para isso, nem os C-295 VIMAR foram capacitados para lançar armamento ASW e ASuW.
E tu achas mesmo preferível usar STs para ASuW naval, em vez de uns EuroDrone? Quando estes teriam um pacote de sensores muito mais avançado para patrulha marítima, e o armamento podia chegar a 2 JSM, para não falar da sua endurance? ???
Nós devíamos adquirir meios que nos fazem falta, não adquirir meios à toa, e depois "usem a imaginação para fazer alguma coisa com eles".CitarExatamente! Muito bem dito… não sei de onde vem essa noção de que se o Turra tiver um Strella, o ST já não pode fazer CAS… enfim…
Muito bem dito, se há coisa que faz sentido, é em 2025 fazer comparações com o Vietname! Na volta os M-113 são perfeitamente adequados para o século XXI.
A noção vem de um conceito chamado "não sabes o que potenciais forças opositoras terão ao seu dispor para lutar contra ti". Não existe garantia nenhuma que esses supostos TOs não venham a estar minados de ameaças bem superiores aos Strella. Da última vez que se desvalorizou uma ameaça, acabaram militares portugueses mortos no Iraque, porque não se quis investir nos meios adequados (viaturas blindadas/MRAPs).E volto a dizer, para fazerem o policiamento/patrulha aérea normal diário no nosso território dão e sobram, com um custo infimamente inferior.
Usem o valor poupado para treino avançado e munições para a aviação de caça.
Isso obrigava a ter mais um QRA, o que custa dinheiro e obriga pilotos a permanecer em alerta. Dado o número real de ocorrências que envolvem a intercepção de slow movers, não justitica ter um QRA dedicado.
Além disso, ao contrário do que acontece na FAB, Portugal não tem um AWACS para detectar essas aeronaves, logo os ST andariam às cegas, particularmente nos casos em que as avionetas fogem à detecção das estações radar, como já aconteceu.
Tanto tempo a conviver com trolls, que te tornaste um. :mrgreen:1637 caracteres, vá lá, já está melhor… pela última vez… numa discussão sobre a melhor solução, os teus pontos são válidos e eu até concordo com 80% do que dizes, mas NÃO É ESSE O PONTO EM DISCUSSÃO e tu não percebes ou finges não perceber… bem ou mal, a FAP (ou alguém por ela, é irrelevante) decidiu que ia adquirir um modelo de aeronave (um e e apenas um, para esta discussão não interessa se achas que a solução é a errada) para cobrir os três requisitos que apontei, a saber, treino, CAS e incorporação da indústria nacional. Dada essa premissa, deixa-me fazer-te uma pergunta direta: que modelo de aeronave escolherias, se fosses tu a decidir? Eu acho que o ST é uma boa solução neste cenário, mas se tiveres outras vamos discutir. Eu sei há anos que não concordas com o ST, estás no teu direito e apresentas bons argumentos, mas a discussão que eu aqui comecei é diferente. Fui claro agora? Espero uma resposta apenas com o número suficiente de caracteres para dizer o nome do modelo, nada mais. A partir daí podemos começar a discutir as vantagens e desvantagens dessas soluções alternativas ao ST.
Contar caracteres, é só patético, e, novamente, não foste capaz de refutar nada.
Não erraste só na previsão de caracteres, erraste também com afirmações da capacidade de carga, da sobrevivabilidade, e outras coisas aqui e ali. Mas não importa.
O que importa é que, pelo menos para o JohnM, um país que não consegue extrair sequer 50% do potencial da sua principal e única frota de caças, devia usar a imaginação para inventar utilizações alternativas (e fazer os investimentos para isso necessários) de uma avioneta COIN. #prioridades
Também ficou bem claro que, discussões com o JohnM, têm que ser tidas com base nas premissas do próprio (essencialmente, debater numa bolha). Não é destas bolhas que vêm as verdades absolutas? A ironia.
Agora abre-se o precedente em que, sempre que alguém diz algo sem nexo, podem usar a desculpa da "minha premissa".
Agora vais contar os caracteres outra vez. Mas como eu o mencionei, vais só escrever "scroll down".
Por falar nisso, escrever "scroll down" ad nauseam, sempre que um troll diz asneira, não é propriamente benéfico para a discussão, principalmente quando vais fazer citação da mensagem de propósito.
Por falar em ad nauseam, os flat-earthers devem pensar o mesmo quando pessoas com um ponto de vista diferente usam sempre os mesmos argumentos para rebater a sua premissa. Dá que pensar.
Voltando ao tópico, a ver vamos é se a retórica de "usar a imaginação", não se transformará em aquisições de Super Tucanos para substituir metade dos F-16, anular o interesse em UCAVs e/ou bloquear uma futura aquisição Loyal Wingman.
Deixa-me adivinhar........... F35 🤣🤣🤣🤣🤣🤣Podes dizer as m@rdas que quiseres, meu caro... c56x1 :mrgreen:
Estão quase aí as avionetas e o povo ainda não está mentalizado.
Imaginem quando os Tucanitos forem usados no combate a incêndios 😱😱😱.
P.S. Também posso dizer umas merd@s, não posso? Abraços.
Da última vez que se desvalorizou uma ameaça, acabaram militares portugueses mortos no Iraque, porque não se quis investir nos meios adequados (viaturas blindadas/MRAPs).
Air Force Special Operations Command accepts the first missionized OA-1K Skyraider II
Published April 4, 2025
HURLBURT FIELD, Fla. (AFNS) --
The Skyraider II officially joined the Air Force Special Operations Command fleet with the delivery of the first missionized aircraft at Hurlburt Field, April 3. U.S. Special Operations Command representatives and AFSOC leadership joined elected officials and community leaders in a ceremony marking the acceptance.
The delivery marks the start of a new era in aircraft modularity. The Skyraider II can adapt capabilities for required mission sets be it close air support, precision strike or armed intelligence, surveillance and reconnaissance. Its flexibility ensures AFSOC can meet the needs set forth by the Secretary of Defense and President.
“Skyraider II represents not just a new platform, but a modular solution to our national security needs,” said Lt. Gen. Michael Conley, AFSOC commander. “It will redefine how we approach joint campaigning, crisis response and the evolving landscape of modern warfare.”
Deixa-me adivinhar........... F35 🤣🤣🤣🤣🤣🤣Podes dizer as m@rdas que quiseres, meu caro... c56x1 :mrgreen:
Estão quase aí as avionetas e o povo ainda não está mentalizado.
Imaginem quando os Tucanitos forem usados no combate a incêndios 😱😱😱.
P.S. Também posso dizer umas merd@s, não posso? Abraços.
Como dizes, as avionetas vêm aí e o povo ainda não se habituou. Quando chegarem ,vai ser como com o KaCê e afinal vão começar a gostar e a achar que até foi útil…
1637 caracteres, vá lá, já está melhor… pela última vez… numa discussão sobre a melhor solução, os teus pontos são válidos e eu até concordo com 80% do que dizes, mas NÃO É ESSE O PONTO EM DISCUSSÃO e tu não percebes ou finges não perceber… bem ou mal, a FAP (ou alguém por ela, é irrelevante) decidiu que ia adquirir um modelo de aeronave (um e e apenas um, para esta discussão não interessa se achas que a solução é a errada) para cobrir os três requisitos que apontei, a saber, treino, CAS e incorporação da indústria nacional. Dada essa premissa, deixa-me fazer-te uma pergunta direta: que modelo de aeronave escolherias, se fosses tu a decidir? Eu acho que o ST é uma boa solução neste cenário, mas se tiveres outras vamos discutir. Eu sei há anos que não concordas com o ST, estás no teu direito e apresentas bons argumentos, mas a discussão que eu aqui comecei é diferente. Fui claro agora? Espero uma resposta apenas com o número suficiente de caracteres para dizer o nome do modelo, nada mais. A partir daí podemos começar a discutir as vantagens e desvantagens dessas soluções alternativas ao ST.
Tivemos mortes no Iraque?
Em Novembro de 2005, um militar português morreu e outro ficou gravemente ferido na explosão de uma bomba nos arredores de Cabul, durante uma patrulha.
P.S. Para mim, até faz sentido comparar a guerra de trincheiras da I Guerra Mundial, com a da Ucrânia, sobretudo na zona de impasse do Donbass. Trata-se de tirar noções no geral e com isto não quer dizer que o BMP1 é moderno, ou que o A/V, apesar de feito em pleno conflito, servia para alguma coisa. Xarope não implica tosse.
The USAF lost 191 Skyraiders in Southeast Asia, 150 of these in combat.
The Skyraider in Vietnam pioneered the concept of tough, survivable aircraft with long loiter times and large ordnance loads.
Comparar guerras antigas com modernas é uma coisa, usar as guerras antigas como argumento para justificar aquisições nos tempos actuais é outra.
As defesas anti-aéreas e a tecnologia de mísseis evoluiu muito desde essa altura, não faz sentido comparar.
Se os americanos resolverem usar os OA-1K num conflito de alta intensidade, será sempre em contextos de nicho, e em que o resto das FA americanas já fizeram o seu trabalho para tornar a área de operação permissiva o suficiente para aquele tipo de avião.
Portugal não tem capacidade de "impor" uma área de operações permissiva.
he USAF lost 191 Skyraiders in Southeast Asia, 150 of these in combat.
Este número de perdas, hoje, seria incomportável. Os tempos eram outros, e a perda de um militar era vista como um "mal menor".
E:
Citar
The Skyraider in Vietnam pioneered the concept of tough, survivable aircraft with long loiter times and large ordnance loads.
Se o A-1 era "tough", e teve aquele nível de baixas, o que dizer do ST que não terá o mesmo nível de resiliência, e poderia vir a operar contra ameaças anti-aéreas e ar-ar muito mais competentes.
Com a grande vantagem de que estão para chegar, este ano em não em 2035...
Mas pronto...
Deixa-me adivinhar........... F35 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Estão quase aí as avionetas e o povo ainda não está mentalizado.
Imaginem quando os Tucanitos forem usados no combate a incêndios 😱😱😱.
P.S. Também posso dizer umas merd@s, não posso? Abraços.
E tens toda a razão. Portugal não tem capacidade de impor uma área de operação permissiva mas tem a nato e os EUA. E se os OA1K forem usados em contexto de Nicho, também a lógica é os St serem usados da mesma forma. É só isto. O resto é só o resto.
Novamente de acordo. A questão é que o sucessor do Skyraider foi o A10 que a USAF quer retirar de serviço, apesar de terem sido perdidos 7 aviões com perda total e de ter uma taxa de 0.62% face a mais de 8000 missões. Portanto, nada tem a ver com o avião, as perdas ou o número de missões. Foi bem usado com os resultados que foi, em todas as guerras por onde os EUA passaram e estão. O mesmo se aplicará com certeza ao Skyraider II ou ao ST. Desde que sejam usados como tu e bem o dizes, na citação acima.
Deixar-te adivinhar o quê? Qual o contexto dessa primeira frase? F-35 o quê, em que contexto?
CitarDeixar-te adivinhar o quê? Qual o contexto dessa primeira frase? F-35 o quê, em que contexto?
Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?
Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.
Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?
E a Alemanha, que continua a bloquear a venda de Typhoon para a Turquia... todos são amigos até deixarem de o ser...Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?
Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.
Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?
Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.
Eu em relação ao Lula, e porque ultimamente tem andado nas "bocas do fórum" limito-me a considerar (pessoalmente) que representa o pior do Brasil, ou nesse caso do "sistema" que controla o país e em particular a justiça.Só para te chatear... 🤣🤣🤣
Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...
Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?
Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.
Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?
Mafets, e o que tenho dito, é que em Portugal é difícil justificar aeronaves de combate apenas para missões de nicho. Se as coisas estivessem bem orientadas, em que por exemplo tivéssemos uma boa taxa de disponibilidade dos F-16 com as munições necessárias, e o resto dos programas estivessem em andamento ou concluídos, aí podiam justificar aeronaves COIN. Mas não é esse o caso.Novamente de acordo, até porque o M346 ou o PIlatus podem fazer missões Coin/Cas e fazem tão bem ou melhor formação. A questão é que o ST foi escolhido e bem ou mal vai vir. Nesse ponto, embora eu ache que 12 aparelhos é baixo para fazer mais que formação, se poder fazer mais que isso e justificar os seus custos, tranquilo.
E para a guerra moderna, o A-10 já era demasiado limitado como aeronave pura para CAS, contra um adversário de topo. Daí o OA-1K servir de alternativa low-cost, para cumprir tarefas de escolta a helicópteros CSAR, apoio a forças especiais, etc, em cenários específicos.O A10 na verdade, tem feito de tudo. Desde CAS/Coin, passando na missão anti-tanque, FAC e acabando no abate de dois helis, no golfo, em típica missão de Interdição Aérea. E isto com investimento mínimo, sem radar, electrónica básica e apenas pequenos acções de cosmética. Imagine-se se o A10 B tivesse visto a luz do dia. Quanto ao OA1K, para mim, é a tentativa de enterrar de vez o A10.
Eu sempre vi o potencial do A-10 fora da típica missão de CAS para a qual foi desenhado, tendo sugerido uma utilização deste para missões ASuW no Pacífico para combater ameaças assimétricas (milícias chinesas e drones), podendo operar a partir de ilhas nas Filipinas. O OA-1K provavelmente poderia ser usado de forma similar.
Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.
Eu em relação ao Lula, e porque ultimamente tem andado nas "bocas do fórum" limito-me a considerar (pessoalmente) que representa o pior do Brasil, ou nesse caso do "sistema" que controla o país e em particular a justiça.
Mas isso é problema deles.
Estar ao lado de Putin ou da Rússia? Em muitas coisas até eu estou, por isso não me choca.
Aliás, até acho pior algumas outras coisas, incoerências, hipocrisias... que se passam bem mais perto. No meu entender mais perigosas.
Quanto ao Trump, é o meu "herói", aquele que finalmente assumiu aquilo que eu sempre pensei deles, leia-se políticas.
Voltando ao tópico, nitidamente está a custar-te a engolir a vinda dos ST's.
Só não gozo porque poderá vir o "teu" avião, e nessa altura a azia será minha.
Não percebo como não consegues admitir que o avião está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam e continuas a destilar argumentos contra tudo e contra todos.
Novamente de acordo, até porque o M346 ou o PIlatus podem fazer missões Coin/Cas e fazem tão bem ou melhor formação. A questão é que o ST foi escolhido e bem ou mal vai vir. Nesse ponto, embora eu ache que 12 aparelhos é baixo para fazer mais que formação, se poder fazer mais que isso e justificar os seus custos, tranquilo.
O A10 na verdade, tem feito de tudo. Desde CAS/Coin, passando na missão anti-tanque, FAC e acabando no abate de dois helis, no golfo, em típica missão de Interdição Aérea. E isto com investimento mínimo, sem radar, electrónica básica e apenas pequenos acções de cosmética. Imagine-se se o A10 B tivesse visto a luz do dia. Quanto ao OA1K, para mim, é a tentativa de enterrar de vez o A10.
P.S. A questão de falta de orçamento das esquadras é grave, e infelizmente é para todos os aparelhos. Do F16 ao Merlin. Tem de parar de existir, seja com o ST ou o F35, passando pelos Black Hawk ou os Cl515. Não faz sentido ter esquadras sem meios humanos, armamento e logística. E isto é valido para todos os aparelhos. Se vai acabar? Duvido. Por isso, questões como a manutenção dos Bisontes é para mim, um problema, e qualquer aquisição, desde os ST aos F35, nesta condições será sempre um problema. Penso eu de que.
Tu sempre pensaste mal deles. És anti-americano de nascença, os gajos até nos podiam oferecer o Alasca e o Havai de graça, que ias continuar a odiá-los.Oferecer? 🤣🤣🤣
O ST não está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam, porque não foi uma escolha feita por quem de direito, foi uma negociata estritamente política.Quem de direito, tipo... o DC?
Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.
Oferecer? 🤣🤣🤣
Não oferecem nada... quando muito tiram. 😱
Quem de direito, tipo... o DC?
Não ouvi ou li até agora nada vindo da FAP que confirme o que dizes. Tens essa informação, partilha sff.
De resto é a lenga lenga do costume, russos e companhia., alinhamentos e desalinhamentos...
Quanto a ser Europeu... sempre que possível. Ou então que façamos parte do projecto.
KC e ST são casos desses.
Conheces outros exemplos, presentemente ou num passado recente?
Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.
Quando se fala em proibição, é "não queremos que usem o meio X no cenário Y". O Brasil se quisesse podia não autorizar. A OGMA até podia ou não conseguir colocar os aviões a voar (algo que na prática podia ser argumentado para qualquer outro meio). Isso é irrelevante já que estarias a entrar em incumprimento, e com isso terias consequências.
Estamos apenas a falar das probabilidades da proibição.
Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.
Me pergunto, a 6 anos atrás o mundo era outro, sem pandemia e guerras que levaram e levam à inflação, entre outros, de armas.
Será que 2 dúzias de PC-21, hoje, custariam o mesmo?
Sds
Uma missão que os Alpha Jet cumpriam, era funcionar como força opositora em combate aéreo contra os F-16. Agora estamos dependentes de usar F-16 vs F-16, perdendo-se as vantagens do treino dissimilar (que uma aeronave a hélice não cumpre por não conseguir replicar a performance de caças a jacto).
Uma missão que os Alpha Jet cumpriam, era funcionar como força opositora em combate aéreo contra os F-16. Agora estamos dependentes de usar F-16 vs F-16, perdendo-se as vantagens do treino dissimilar (que uma aeronave a hélice não cumpre por não conseguir replicar a performance de caças a jacto).
Que vantagem de treino? Utilizar os Alpha Jet completamente obsoletos e a perder em todos os campos em relação ao F-16, é uma vantagem em quê?
Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.
Nós já vimos isso acontecer. Aliás, toda aquela discussão para não comprarmos F-35 girava em torno de uma suposta proibição americana de os usar contra os russos porque o Trump é amigo do Putin. Sendo o Lula amigo do Putin, tem que se supor o mesmo. Ter 2 pesos e 2 medidas é que não.
Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.
Nós já vimos isso acontecer. Aliás, toda aquela discussão para não comprarmos F-35 girava em torno de uma suposta proibição americana de os usar contra os russos porque o Trump é amigo do Putin. Sendo o Lula amigo do Putin, tem que se supor o mesmo. Ter 2 pesos e 2 medidas é que não.
Parece-me que o estudo feito pelo chatgpt tem indicações para a bibliografia que basta seguir. algures no documento fala na diferença de preço que parece aceitavelmente justificada.Me pergunto, a 6 anos atrás o mundo era outro, sem pandemia e guerras que levaram e levam à inflação, entre outros, de armas.
Será que 2 dúzias de PC-21, hoje, custariam o mesmo?
Sds
Esta notícia é de 2020, e já antes disso havia ruídos em torno desta aquisição.
https://www.aereo.jor.br/2020/11/19/forca-aerea-portuguesa-interessada-no-emb-314-super-tucano/ (https://www.aereo.jor.br/2020/11/19/forca-aerea-portuguesa-interessada-no-emb-314-super-tucano/)
Portanto, seria fácil e aconselhado fazer na altura comparações de preços e capacidades, algo que não foi feito. A desculpa usada na altura é que os ST seriam uma compra de oportunidade que seria mais barata que o PC-21. Hoje sabemos que não é verdade.
Relativamente aos textos do AI.
É tudo tão fácil, quando se fazem comparativos no vácuo.
1. A conversa do CAS em África, era tratada como algo "urgente" desde 2019. Passaram 6 anos e os militares neste tipo de missão continuam sem o dito apoio. Se fosse de facto urgente, teriam comprado meia dúzia de Bayraktar por "tostões", e no prazo de um ano estariam operacionais.
2. Se queres uma aeronave para fazer CAS em apoio às FND, se calhar escolhes uma plataforma que possa ser utilizada contra diferentes tipos de ameaça, e não apenas em TOs de baixa intensidade.
3. Um modelo a jacto para treino avançado é mais caro, mas oferece capacidades inigualáveis por uma aeronave a hélice.
Não só permitia resolver a questão do treino de pilotos para as próximas décadas, garantindo o treino para o futuro caça, como oferecia à FAP uma aeronave de combate mais versátil (dependendo do modelo) e dava à FAP um segundo "caça" que permitia que o ramo realizasse treino dissimilar para os F-16/futuro caça.
Uma missão que os Alpha Jet cumpriam, era funcionar como força opositora em combate aéreo contra os F-16. Agora estamos dependentes de usar F-16 vs F-16, perdendo-se as vantagens do treino dissimilar (que uma aeronave a hélice não cumpre por não conseguir replicar a performance de caças a jacto).
Neste contexto, o TA-50 teria sido a escolha ideal, com um custo relativamente baixo (quando comparado com modelos europeus a jacto), oferecendo uma aeronave de treino com radar, capacidade BVR e supersónica, ideal para servir de "aggressor".
Há prioridades e prioridades.
Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Que vantagem de treino? Utilizar os Alpha Jet completamente obsoletos e a perder em todos os campos em relação ao F-16, é uma vantagem em quê?
É só aparentemente a mesma coisa - um sistema como o ST é muito menos dependente do país da empresa fabricante, pela tecnologia que utiliza, pela manutenção que necessita e pela capacidade instalada cá (ie Portugal e mesmo na Europa) para o seu suporte; o F-35 - para além de necessidades de manutenção incomparavelmente superiores e da capacidade estar muito mais dependente dos EUA - ninguém percebe muito bem o que as "atualizações de software" permitem (mesmo sem conhecimento do operador) fazer...
Logo o Lula pode não querer - mesmo sem cobertura jurídica para o fazer - o seu uso, tem é muito menos possibilidade de impor essa vontade; já "Trump & trupe" pode e, pior, mesmo de forma não declarada.
As duas aeronaves tem alguma coisa a ver uma com a outra em termos de necessidades e dependências do fornecedor ou da nação produtora?
Não sou nada fã do comportamento do Brasil, mas não existe diferença na depêndencia dos ST do Brasil, vs a dependência dos F35 dos EUA? Ne com a nossa participação minuscula na produção? Uns alvos terrestres de 200M€ tem alguma coisa a ver com alvos terrestres de 5MM€?
Consegue garantir que algum deles não será um simples pisa papeis?
Parece-me que o estudo feito pelo chatgpt tem indicações para a bibliografia que basta seguir. algures no documento fala na diferença de preço que parece aceitavelmente justificada.
Além disso apresenta a questão da helice vs jato de uma forma tb ela convincente. Afinal de contas vários paises compraram aviões a helice para treinar os seus pilotos para jatos. Só nós temos de nos armar em ricos?
Então a FAP não tem essa ideia, é isso? CAS nunca vai acontecer?
A aeronave não é usada nessa função?
Existem alternativas mas os ST não o podem fazer?
Parece-me que esse assunto é discutido e o facto que varias nações comprarem aviões de treino a hélice, parece apoiar a sua utilização.
Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Os aviões russos tem tecnologia tão avançada que dependam da russia para operar? E a gerra da Ucrânia é um excelente exemplo de que se lembrou, poucas limitações de uso nessa guerra, não foi?
É só aparentemente a mesma coisa - um sistema como o ST é muito menos dependente do país da empresa fabricante, pela tecnologia que utiliza, pela manutenção que necessita e pela capacidade instalada cá (ie Portugal e mesmo na Europa) para o seu suporte; o F-35 - para além de necessidades de manutenção incomparavelmente superiores e da capacidade estar muito mais dependente dos EUA - ninguém percebe muito bem o que as "atualizações de software" permitem (mesmo sem conhecimento do operador) fazer...
Logo o Lula pode não querer - mesmo sem cobertura jurídica para o fazer - o seu uso, tem é muito menos possibilidade de impor essa vontade; já "Trump & trupe" pode e, pior, mesmo de forma não declarada.
Mais uma vez, estão a ignorar as probabilidades reais disso acontecer. É bem mais provável o Lula exigir que não usemos STs em África contra mercenários russos, do que o Trump recuse a utilização dos F-35 para defesa nacional/NATO.
Se o Brasil não nos autorizar a utilizar os ST contra mercenários russos em África, não compensa perder tempo com a frota tucanica, fazendo mais sentido usar outras alternarivas já em uso (futuros UH-60 do EP) ou soluções stop gap, como UCAVs. Na Europa/NATO, nenhum país vai dar-se ao trabalho de desviar recursos para garantir a operacionalidade da frota de STs portuguesa.
Por outro lado, se os EUA não permitirem a utilização de F-35, algo muito menos provável, terás metade da Europa a realizar esforços oara garantir a operacionalidade da frota.
Não têm muito que ver uma coisa é comprar guaranis depois de a Guerra começar outra coisa era tentar impedir a utilização de super tucanos depois de comprados... Nem era possível já que existem n países a utilizar. Nem se pode comparar aos F35 que liga diariamente aos servidores da LM...Afirmar que a possível dependência do Brasil (não do Lula) relativamente à utilização dos nossos futuros ST's tem o mesmo enquadramento do que o caso dos F35's (EUA, não Trump...) tem que se lhe diga.
Nem sei como os ucranianos conseguem utilizar os aviões russos contra a própria Rússia.
Provavelmente será o Putin, pessoalmente, a autorizar...
Os aviões russos tem tecnologia tão avançada que dependam da russia para operar? E a gerra da Ucrânia é um excelente exemplo de que se lembrou, poucas limitações de uso nessa guerra, não foi?
Não tinham surgido conversas até de uma recusa do Brasil em fornecer equipamento militar à Ucrânia, inclusive contra a sugestão dos STs? Não me recordo qual o contexto disto, mas que aconteceu algo parecido, aconteceu.
4.3.5 Requisitos para syllabus de Instrução Avançada
A Instrução Avançada ministrada no SA Alpha-Jet (AJET) consistia nas seguintes áreas de formação prática:
Fase III – contacto, instrumentos, navegação visual a baixa altitude e formação;
Fase IV – Basic Fighting Maneuvers (BFM), Air Combat Maneuvers (ACM), Tactical Intercepts (TI), voo noturno, tiro ar-solo, CAS e ataque ar-solo.
O conceito da formação de PC em AJET era baseado na performance de uma aeronave a jato mas a integração de sistemas e cockpit não acompanharam a evolução do SA F-16M, deixando de cumprir os critérios de adequabilidade supracitados, limitando alterações necessárias ao syllabus para que o programa de instrução se aproximasse dos requisitos de operação das UA. (D. Fernandes, entrevista telefónica, 30 de janeiro de 2021).
Um LAA possibilita a execução de todas missões previstas no syllabus. Os sistemas de link, simulador de radar, RWR e mísseis BVR permitem que as missões de TI sejam executadas de acordo com os Tactics Techniques and Precedures (TTP) das esquadras que operam o SA F-16M. Ainda, catorze dos quinze (93,3%) pilotos de F-16 entrevistados, consideram ser fundamental introduzir a utilização de NVG durante as missões de instrução de voo noturno.
4.3.6 Síntese conclusiva à QD3
O LAA de referência possui todos os equipamentos e sistemas para ser considerado adequado para a IA na FA. As limitações da performance de um LAA são aceitáveis e “insignificantes quando comparado com o paradigma de instrução emPC-21Alpha-Jet” (Coelho da Silva, citado por Fernandes, 2019), quando comparado com o último SA de IA na FA. O treino com um PVI semelhante ao SA operacional, a possibilidade de introdução de modalidades e elementos de treino no syllabus, como manuseamento do radar, emprego de armamento BVR, largada de armamento de precisão e utilização de NVG, assim como a gestão de informação disponível no cockpit e incremento de situational awareness que daí advém, são valências que superam a lacuna da falta de performance de um LAA em IA. Um LAA é adequado para ministrar IA na FA uma vez que cumpre todos os critérios, permitindo desenvolver todas as competências necessárias para o desempenho de funções em UA de combate.
Do trabalho que coloquei acima:Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.Citar4.3.5 Requisitos para syllabus de Instrução Avançada
A Instrução Avançada ministrada no SA Alpha-Jet (AJET) consistia nas seguintes áreas de formação prática:
Fase III – contacto, instrumentos, navegação visual a baixa altitude e formação;
Fase IV – Basic Fighting Maneuvers (BFM), Air Combat Maneuvers (ACM), Tactical Intercepts (TI), voo noturno, tiro ar-solo, CAS e ataque ar-solo.
O conceito da formação de PC em AJET era baseado na performance de uma aeronave a jato mas a integração de sistemas e cockpit não acompanharam a evolução do SA F-16M, deixando de cumprir os critérios de adequabilidade supracitados, limitando alterações necessárias ao syllabus para que o programa de instrução se aproximasse dos requisitos de operação das UA. (D. Fernandes, entrevista telefónica, 30 de janeiro de 2021).
Um LAA possibilita a execução de todas missões previstas no syllabus. Os sistemas de link, simulador de radar, RWR e mísseis BVR permitem que as missões de TI sejam executadas de acordo com os Tactics Techniques and Precedures (TTP) das esquadras que operam o SA F-16M. Ainda, catorze dos quinze (93,3%) pilotos de F-16 entrevistados, consideram ser fundamental introduzir a utilização de NVG durante as missões de instrução de voo noturno.
4.3.6 Síntese conclusiva à QD3
O LAA de referência possui todos os equipamentos e sistemas para ser considerado adequado para a IA na FA. As limitações da performance de um LAA são aceitáveis e “insignificantes quando comparado com o paradigma de instrução emPC-21Alpha-Jet” (Coelho da Silva, citado por Fernandes, 2019), quando comparado com o último SA de IA na FA. O treino com um PVI semelhante ao SA operacional, a possibilidade de introdução de modalidades e elementos de treino no syllabus, como manuseamento do radar, emprego de armamento BVR, largada de armamento de precisão e utilização de NVG, assim como a gestão de informação disponível no cockpit e incremento de situational awareness que daí advém, são valências que superam a lacuna da falta de performance de um LAA em IA. Um LAA é adequado para ministrar IA na FA uma vez que cumpre todos os critérios, permitindo desenvolver todas as competências necessárias para o desempenho de funções em UA de combate.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Light attack Aarcraft na Força Aérea: contributos para o poder aéreo e instrução avançada
Abstract(s)
O recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados. A possibilidade de recorrer a uma aeronave de ataque ligeiro nestes cenários começou a ser avaliada com o intuito de poupar sistemas mais desenvolvidos para missões onde as suas capacidades sejam fulcrais.
As Forças Armadas Portuguesas estão empenhadas em missões no âmbito da segurança cooperativa no continente africano e é desígnio nacional que estas se mantenham. No entanto Força Aérea Portuguesa não possuiu um sistema de armas para missões de combate adequado às restrições impostas nestes cenários.
Desde 2018, a Força Aérea Portuguesa não possui um meio orgânico para ministrar instrução avançada para formação de pilotos de combate.
Este estudo investiga a contribuição de uma aeronave de ataque ligeiro enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de ataque.
Recorrendo a um raciocínio dedutivo, concluiu-se que uma aeronave de ataque ligeiro se enquadra nas necessidades da Força Aérea Portuguesa enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de combate no apoio às Forças Nacionais Destacadas (FND) em África.
:arrow: https://comum.rcaap.pt/bitstreams/dfe39876-65e1-4462-add6-1983c7bc398e/download
Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
A autorização do Brasil para usarmos "os ST contra mercenários russos em África" - que, obviamente, nem coloco como hipótese ficar contratualizado (ie, os ST são nossos e podemos utilizar como e onde quisermos) - não é a questão; a questão é se eles podem fazer algo para nos impedir de o fazer, sendo que com o F-35 essa capacidade do país fabricante - para além da logística (que no F-35 é muito mais perigosa) - talvez possa acontecer através de "software"...
Pesquisei a justificação para a utilização de aviões a hélice. Fiquei esclarecido e descobri que diversos países os usam com justificações lógicas.
Não têm muito que ver uma coisa é comprar guaranis depois de a Guerra começar outra coisa era tentar impedir a utilização de super tucanos depois de comprados... Nem era possível já que existem n países a utilizar. Nem se pode comparar aos F35 que liga diariamente aos servidores da LM...
O recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados.
E achas mesmo que isso vai fazer alguma diferença para os haters? Quando se quer, encontram-se sempre argumentos, por mais tangenciais que sejam…
E achas mesmo que isso vai fazer alguma diferença para os haters? Quando se quer, encontram-se sempre argumentos, por mais tangenciais que sejam…Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Agora leiam e tirem as vossas ilações.
Tudo verdade, mas pelo menos agora temos dados mais fiáveis, que nos trazem conhecimento. E isso é de louvar o objetivo deveria ser aprender e não vir para aqui fazer finca pé, porque sim.
Pelo menos assim podemos ver algo mais do que "fanboys, vendedores, representantes, etc..." só desculpas para faltas de argumentos.
Light attack Aarcraft na Força Aérea: contributos para o poder aéreo e instrução avançadaTem outro melhor? Apresente.
Abstract(s)
O recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados. A possibilidade de recorrer a uma aeronave de ataque ligeiro nestes cenários começou a ser avaliada com o intuito de poupar sistemas mais desenvolvidos para missões onde as suas capacidades sejam fulcrais.
As Forças Armadas Portuguesas estão empenhadas em missões no âmbito da segurança cooperativa no continente africano e é desígnio nacional que estas se mantenham. No entanto Força Aérea Portuguesa não possuiu um sistema de armas para missões de combate adequado às restrições impostas nestes cenários.
Desde 2018, a Força Aérea Portuguesa não possui um meio orgânico para ministrar instrução avançada para formação de pilotos de combate.
Este estudo investiga a contribuição de uma aeronave de ataque ligeiro enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de ataque.
Recorrendo a um raciocínio dedutivo, concluiu-se que uma aeronave de ataque ligeiro se enquadra nas necessidades da Força Aérea Portuguesa enquanto sistema de armas de instrução avançada e aeronave de combate no apoio às Forças Nacionais Destacadas (FND) em África.
:arrow: https://comum.rcaap.pt/bitstreams/dfe39876-65e1-4462-add6-1983c7bc398e/download
Ah, esse estudo. O "Estudo para justiticar à força toda a compra do Super Tucano para a FAP sem testar nem comparar com nenhum dos outros concorrentes."
Espere lá voce quer que eu pergunte aos espanhois porque é que eles compraram aviões a hélice para fazer treino de pilotos de caça???? Então mas já não estabeleceu que isso é ridiculo?
Perguntem aos espanhóis que terão feito exactamente o mesmo estudo, e terão tirado conclusões completamente diferentes.
Já não vão comprar f-35 o nosso fiel aliado mudou-os para f-55... Pelo menos não se perde tudo, os equipamentos dos aviões a hélice talvez sejam adaptáveis ao F-55.
Perguntem também à FAP o que terá que acontecer caso se compre o F-35 no prazo de 10 anos, e a inegável necessidade de um avião de treino a jacto.
Os espanhóis são mesmo burros, podiam ter comprado só os aviões de 40M€ a jato para treino mas foram comprar 40 a hélice para nada... Está a ver não se pode confiar nos estudos dos espanhóis que você está a falar lá em cima...
Ah, e vamos falar da comparação do treino BVR a fingir com uma aeronave a hélice, em detrimento de uma modelo a jacto que já possua radar e mísseis BVR?
Quais é que foram os termos da escolha mesmo? "Temos que comprar o ST, portanto tentem inventar razões para o justificar."Parece a Nelma da SICN. "mas e se gastamos todo este dinheiro e depois não há guerra"
Porque é que teve que ser um LAA mesmo?Não vale a pena… vão encontrar 30000 defeitos e claro que o PC-21 para instrução, ou FA-50 e/ou UAVs para CAS são muito melhores… este é daqueles tópicos que nem sei porque ainda existe, porque ninguém aqui vai mudar de opinião… vai ter que ser como com os KC, é ver para crer, e depois vão passar de bestas a bestiais em 2.5 segundos.
Podemos assegurar que os ST não vão passar de bestas a bestiais.
O que pode acontecer, é estes nunca serem usados para CAS, e aí vamos ter que questionar o porquê de se comprar um modelo mais caro à pala deste critério.
Ou pode acontecer serem usados para aquele tipo de missões, e teres um azar de uma aeronave ser abatida, e aí vão ver um "I told you so".
Resta-vos rezar que sejam usados para CAS e que nunca tenham um único problema na missão.
Então você defende mesmo que a utilização dos ST pode ser tecnicamente bloqueada pelo Brasil, na mesma extensão que o F-35/55 podem ser bloqueados pelos EUA?A autorização do Brasil para usarmos "os ST contra mercenários russos em África" - que, obviamente, nem coloco como hipótese ficar contratualizado (ie, os ST são nossos e podemos utilizar como e onde quisermos) - não é a questão; a questão é se eles podem fazer algo para nos impedir de o fazer, sendo que com o F-35 essa capacidade do país fabricante - para além da logística (que no F-35 é muito mais perigosa) - talvez possa acontecer através de "software"...
Vocês sabem que não é preciso estar contratualizado, para um país exercer pressão para não usares um determinado tipo se arma contra alvos "inconvenientes". Cortes nas relações diplomáticas, sanções, etc são também medidas aplicadas. Vocês esquecem-se que estamos a falar dum presidente que relativiza a invasão russa da Ucrânia. ::)
Calculo que tenha as mesmas ferramentas de pesquisa que eu, e não não sei, por isso é que as uso.Pesquisei a justificação para a utilização de aviões a hélice. Fiquei esclarecido e descobri que diversos países os usam com justificações lógicas.
Que países são esses conta-nos lá. Engraçado que a própria FAB andava de olho no M-346. Os espanhóis com 40 PC-21 ainda assim acharam crucial adquirir um modelo a jacto.
Mas calma, o tuga é que sabe!
Não têm muito que ver uma coisa é comprar guaranis depois de a Guerra começar outra coisa era tentar impedir a utilização de super tucanos depois de comprados... Nem era possível já que existem n países a utilizar. Nem se pode comparar aos F35 que liga diariamente aos servidores da LM...
Em primeiro lugar, nem eram Guaranis, eram Gepard e as suas munições (ou só as munições), para o Putin não ficar zangado.
Quanto aos ST e F-35, também existem N países a usar os F-35, países alinhados com Portugal, e com muito mais capacidades de resolver problemas com a questão da manutenção das aeronaves no caso de algum tipo de embargo.
Em contraste, se o Brasil bloqueasse o fornecimento de peças, quantos países alinhados com Portugal é que operam o ST, e que pudessem disponibilizar ajuda? Quantos destes se iriam opor ao Brasil? Provavelmente nenhum.
Com o esforço necessário que a FAP teria que fazer para poder usar os ST num TO de baixa intensidade, compensava mais usar outro meio existente para desenrascar, nomeadamente recorrer aos helicópteros já planeados para o EP.CitarO recurso a sistemas de armas de 4.ª e 5.ª geração na execução de missões de apoio aéreo próximo, patrulhamento e vigilância em ambiente não contestado, veio criar um desgaste não programado no potencial destas aeronaves com elevados custos associados.
Retirado do que o CdM postou.
Aqui vemos logo a primeira grande mentira associada a este programa.
Portugal nunca usou o F-16 para aquelas missões em ambiente não contestado. Portanto estão a justificar uma aquisição com base em algo que nunca aconteceu.
Esta mentira está associada a outra mentira, que é a urgência de apoio aéreo às nossas tropas em missões em África.
-A urgência é tal, que passado 7 anos do estudo, as forças no terreno continuam sem apoio aéreo.
-A urgência é tal, que nem sequer usaram, a título temporário, os "SA de 4ª geração" para resolver o problema durante estes 7 anos - retórica esta que serviu de pretexto no estudo.
Agora:
-se o apoio aéreo às FND era assim tão urgente, porque raio é que não se procuraram soluções imediatas, seja com meios existentes, seja com meios que pudessem ser adquiridos e colocados operacionais com relativa rapidez ou não se pediu a outros membros da ONU, como é o caso de Angola ou Brasil para fazerem esta missão?
-havendo uma necessidade de complementar os caças tripuladas, 4G ou 5G, com uma aeronave armada mais leve e barata, porque raio é que não fizemos como outros países europeus, comprando UCAVs, que permitiam cumprir estas funções, sem colocar pilotos em risco desnecessariamente?
Nós sabemos o porquê. Tínhamos que comprar o ST à força toda, e este é o único requisito que importa.
A ironia disto tudo, é que muitos dos que aplaudem esta aquisição, aparecem aqui a dizer que o futuro são os drones. :mrgreen:
Bubas o dc está a falar dos aviões que os espanhóis vão comprar aos turcos.
(https://www.armyrecognition.com/templates/yootheme/cache/8f/Spain_and_T%C3%BCrkiye_forge_Forge_Strategic_Alliance_for_Co-Production_of_H%C3%BCrjet_Advanced_Jet_Trainer-8fb97800.webp)
https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/spain-and-tuerkiye-forge-forge-strategic-alliance-for-co-production-of-huerjet-advanced-jet-trainer
Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Fiquei curioso, que parte do meu texto lhe levou a pensar que não tive em conta estes jatos?
Pensei ter deixado claro que sabia que os espanhóis iriam comprar esses jatos, mas, depois de terem já comprado 40 a hélice. O que segundo a opinião do DC terá sido um desperdício gigantesco de dinheiro pois parecem não ter nenhum uso util, para a única função que têm, que é o treino para caças...Bubas o dc está a falar dos aviões que os espanhóis vão comprar aos turcos.
(https://www.armyrecognition.com/templates/yootheme/cache/8f/Spain_and_T%C3%BCrkiye_forge_Forge_Strategic_Alliance_for_Co-Production_of_H%C3%BCrjet_Advanced_Jet_Trainer-8fb97800.webp)
https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/spain-and-tuerkiye-forge-forge-strategic-alliance-for-co-production-of-huerjet-advanced-jet-trainer
O conceito se baseia em uma tela única de grandes dimensões (“large area display”, LAD) e de alta resolução. Com 20 polegadas, é um pouco maior, porém extremamente semelhante, àquela que equipa o caça F-39 Gripen que está em operação no 1º Grupo de Defesa Aérea da FAB, e que também foi desenvolvida e é produzida pela AEL Sistemas.
Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Primas... sempre um assunto importante, na juventude. :mrgreen:
De um avião de treino a um caça "5.0" vai a sua diferença; tal como do "KAAN Bk 20" para o "KF21 Bk II" (sim, confio mais nas capacidades dos Sul-Coreanos).
KF-21 Block III: Block III will be developed as a 5.5+ generation fighter jet, featuring internal weapons bays, enhanced stealth through radar-absorbent materials, and upgraded AESA radar with next-gen avionics. It will support unmanned teaming, network-centric warfare, and improved situational awareness. A domestically developed Korean engine is also planned to replace the current F414-GE-400, reducing foreign dependence.[177] Block III aims to combine high-end performance, survivability, and cost-effectiveness in a competitive fifth-generation platform.
Espere lá voce quer que eu pergunte aos espanhois porque é que eles compraram aviões a hélice para fazer treino de pilotos de caça???? Então mas já não estabeleceu que isso é ridiculo?
Vou perguntar a um pais que fez a escolha ridícula de comprar 40 aviões a hélice para um fim que você já determinou ser ridículo?
Bem pelo menos os espanhóis, tal como nós tem um estudo. estou certo que tb vai apresentar o seu que os chama a todos de ridículos... certo?
Já não vão comprar f-35 o nosso fiel aliado mudou-os para f-55... Pelo menos não se perde tudo, os equipamentos dos aviões a hélice talvez sejam adaptáveis ao F-55.
Os espanhóis são mesmo burros, podiam ter comprado só os aviões de 40M€ a jato para treino mas foram comprar 40 a hélice para nada... Está a ver não se pode confiar nos estudos dos espanhóis que você está a falar lá em cima...
Parece a Nelma da SICN. "mas e se gastamos todo este dinheiro e depois não há guerra"
Espero mesmo que nunca façam CAS. Já agora pode colocar aqui a comparação de preço entre os dois avião vs avião, seria esclarecedor percebermos qual a diferença real entre os dois.
Então você defende mesmo que a utilização dos ST pode ser tecnicamente bloqueada pelo Brasil, na mesma extensão que o F-35/55 podem ser bloqueados pelos EUA?
O Lula é péssimo mas em questão de relativização o tipo do F-55 ainda à dias dizia que o bombardeio russo de alvos civis tinha sido um simples engano... Será que vai haver uma versão do magnifico melhor de sempre F-55 mais suavezinho para "amigos"...
Eu não aplaudo a compra dos ST, não tenho conhecimento para perceber as necessidades operacionais que os justificaram. Tem certamente muito de político. Mas são uma realidade que estará em Portugal já este ano, se correr bem...
Onde eu discuto é o facto de referir que não são úteis para treino de jatos quando até os espanhois usam aviões de helice para o fazer. Escolheram outros, certamente tiveram as suas razões, por exemplo servem só para treino.
Os ST têm outras valências, por exemplo, você diz que seria melhor usar UCAVs... pode treinar pilotos de caça com UCAVs?
Se tivermos ST a patrulhar o nosso céu não contestado, isso não vai reduzir as horas de voo dos F-16 ou F35, ou F55? Não é mais barato patrulhar e fazer vigilância com ST?
Etc...
Fiquei curioso, que parte do meu texto lhe levou a pensar que não tive em conta estes jatos?
Pensei ter deixado claro que sabia que os espanhóis iriam comprar esses jatos, mas, depois de terem já comprado 40 a hélice. O que segundo a opinião do DC terá sido um desperdício gigantesco de dinheiro pois parecem não ter nenhum uso util, para a única função que têm, que é o treino para caças...
A aquisição dos PC-21 não vai mudar a posição do dc, até porque eles agora vão adquirir estes aviões turcos para as últimas fases da formação dos seus Pilotos.
Já a FAP acha que não há necessidade de ter algo semelhante porque o ST consegue simular tudo o que estes turcos conseguem, tais como radar, lançamento de misseis, etc. Na verdade segundo li algures, como o ST em principio vem com uma tela central tal como os Gripen E e os F-35, eles poderão configurar a mesma para ficar o mais semelhante ao próximo caça da FAP. Desta forma o Piloto quando for fazer a transição para o mesmo, terá muito mais facilidade porque será o que já está habituado.
Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Espere lá voce quer que eu pergunte aos espanhois porque é que eles compraram aviões a hélice para fazer treino de pilotos de caça???? Então mas já não estabeleceu que isso é ridiculo?
Vou perguntar a um pais que fez a escolha ridícula de comprar 40 aviões a hélice para um fim que você já determinou ser ridículo?
Bem pelo menos os espanhóis, tal como nós tem um estudo. estou certo que tb vai apresentar o seu que os chama a todos de ridículos... certo?
Os PC-21 espanhóis não vão treinar pilotos de caça, essa função ficará a cargo dos seus futuros Hurjet, confirmando precisamente o que eu disse, que aeronaves a hélice não servirão para treino avançado/conversão operacional para futuros caças 5G, sobretudo aqueles que tenham apenas versão monolugar.
O facto de tentares usar os espanhóis como argumento, indica que não pescas nada do assunto, e estás aqui só para ser do contra.CitarJá não vão comprar f-35 o nosso fiel aliado mudou-os para f-55... Pelo menos não se perde tudo, os equipamentos dos aviões a hélice talvez sejam adaptáveis ao F-55.
Isto é um "nothing burger".CitarOs espanhóis são mesmo burros, podiam ter comprado só os aviões de 40M€ a jato para treino mas foram comprar 40 a hélice para nada... Está a ver não se pode confiar nos estudos dos espanhóis que você está a falar lá em cima...
É que estás a ignorar por completo o pequeno detalhe que em Espanha, vai continuar a existir um avião de treino a jacto no patamar seguinte ao PC-21.
Ou seja, completamente diferente do que se vai passar aqui.CitarParece a Nelma da SICN. "mas e se gastamos todo este dinheiro e depois não há guerra"
Espero mesmo que nunca façam CAS. Já agora pode colocar aqui a comparação de preço entre os dois avião vs avião, seria esclarecedor percebermos qual a diferença real entre os dois.
Se não fizerem CAS, vai-se comprar uma avioneta mais cara com base num falso pretexto.
No caso português, a prioridade devia ter sido primeiro que tudo garantir a operacionalidade das esquadras principais.
Estourar 200M em avionetas COIN, e depois não investir nada na frota F-16, é algo que não faz sentido nenhum.CitarEntão você defende mesmo que a utilização dos ST pode ser tecnicamente bloqueada pelo Brasil, na mesma extensão que o F-35/55 podem ser bloqueados pelos EUA?
O Lula é péssimo mas em questão de relativização o tipo do F-55 ainda à dias dizia que o bombardeio russo de alvos civis tinha sido um simples engano... Será que vai haver uma versão do magnifico melhor de sempre F-55 mais suavezinho para "amigos"...
Mais um nothing burger. A realidade é que gostam de ter aqui dois pesos e duas medidas, em que o Trump é motivo suficiente para total corte de relações com os EUA, mas o Lula com uma visão geopolítica pró-russa, já não é.CitarEu não aplaudo a compra dos ST, não tenho conhecimento para perceber as necessidades operacionais que os justificaram. Tem certamente muito de político. Mas são uma realidade que estará em Portugal já este ano, se correr bem...
Não sejas desonesto. Tu aplaudes tudo o que vá contra aquilo que por algum acaso a maior parte do Fórum se demonstre contra.
Se não tens conhecimento, como é que tens uma opinião tão formatada sobre o assunto? Porque é que ignoras a realidade nacional, os riscos desta aquisição? Porque é que não aceitas as explicações, baseadas em factos reais, e preferes cair na conversa do "hate"?CitarOnde eu discuto é o facto de referir que não são úteis para treino de jatos quando até os espanhois usam aviões de helice para o fazer. Escolheram outros, certamente tiveram as suas razões, por exemplo servem só para treino.
Os ST têm outras valências, por exemplo, você diz que seria melhor usar UCAVs... pode treinar pilotos de caça com UCAVs?
Se tivermos ST a patrulhar o nosso céu não contestado, isso não vai reduzir as horas de voo dos F-16 ou F35, ou F55? Não é mais barato patrulhar e fazer vigilância com ST?
Etc...
1- eu não disse que não são úteis para treino de jactos. Desenrascam para quem tem caças 4G e 4.5G, mas não servem para conversão operacional de caças 5G e 6G que não possuam variante bilugar. Além claro, de ter N outras limitações, nomeadamente não conferirem à FAP um segundo "caça" para treino dissimilar.
2- os espanhóis não vão usar os PC-21 isoladamente para treino de pilotos, vão usá-los em conjunto com os futuros Hurjet. Os pilotos espanhóis não vão saltar directamente de um PC-21 para um FCAS no futuro.
3- a compra de aeronaves de treino, não tem que estar associada a CAS/COIN. Para missões de combate, existem critérios que não podem (ou não devem) ser ignorados, como a sobrevivabilidade. Improvisar com uma avioneta COIN, em TOs imprevisíveis, é colocar em risco pilotos sem necessidade.
4- Portugal não tem condições financeiras e de pessoal para ter aeronaves de combate específicas a cada nicho de missões. Os STs só podem cumprir missões de baixa intensidade, tornando-se um desperdício de dinheiro e de talento (pessoal), numa aeronave com limitações graves.
Em comparação, um UCAV tanto serve para baixa intensidade, como alta intensidade, cumprindo missões que a FAP nunca arriscaria com o ST.
4.1- Ao se comprar o ST em vez de UCAVs, a FAP vê-se obrigada a usar os F-16 para tudo o que é missão de alta intensidade, ao não ter UCAVs para desenrascar em certas missões.
É muito mais fácil substituir um UCAV abatido por outro igual, do que substituir um F-16 ou ST e o seu piloto.
5- O critério CAS veio da "prioridade africana", apresentada pelo PS. O mesmo PS que fez cativações ao orçamento de manutenção da Marinha, que obviamente vai afectar várias missões, incluindo em África, o tal TO prioritário.
É óbvio que a prioridade não foi o TO, a prioridade era arranjar pretexto para comprar os ST.
Se considerarmos África uma prioridade estratégica, tínhamos muito que resolver antes de chegar a aeronaves COIN dedicadas.
6- STs a patrulhar os nossos céus em que contexto? Em conflito ou em tempo de paz?
Em conflito, os ST terão como missão principalmente a formação de mais pilotos para caças, assumindo que teremos 12 ST e não se comprou até aí um treinador a jacto. A não ser que aumentem a frota de STs, o que por si só iria obrigar a um desvio de pilotos e pessoal de terra para esta frota, ao invés de serem alocados às esquadras de F-16 (onde fazem falta), o que seria contraprodutivo.
Em tempo de paz, para patrulha marítima os P-3, os C-295 VIMAR e UAVs cumprem a missão, o ST estaria só a encher chouriços. Para vigilância a fogos florestais idem.
Para vigiar o espaço aéreo, o ST não possui os sensores adequados. Os F-16 são o meio de "intervenção", ficando a faltar sim maior capacidade de detecção e seguimento. Esta capacidade seria idealmente com AWACS, mas na falta deles, era reforçar o investimento nos radares terrestres, por exemplo, comprar baterias VSHORAD e MRAD, e usar os seus radares para complementar as estações radar fixas.
E é uma questão de tempo até surgirem UAVs que funcionem como pequenos AWACS, algo que a Royal Navy já está a estudar.Fiquei curioso, que parte do meu texto lhe levou a pensar que não tive em conta estes jatos?
Pensei ter deixado claro que sabia que os espanhóis iriam comprar esses jatos, mas, depois de terem já comprado 40 a hélice. O que segundo a opinião do DC terá sido um desperdício gigantesco de dinheiro pois parecem não ter nenhum uso util, para a única função que têm, que é o treino para caças...
Tu não tiveste em conta o Hurjet. Nem tiveste em conta os C-101 nem os F-5BM que eles usam para conversão operacional.
Achares que os PC-21 espanhóis são o único avião de treino da Força Aérea Espanhola até à chegada do Hurjet, revela que, mais uma vez, não percebes nada disto, nem te dá ao trabalho de pesquisar sobre o assunto.CitarA aquisição dos PC-21 não vai mudar a posição do dc, até porque eles agora vão adquirir estes aviões turcos para as últimas fases da formação dos seus Pilotos.
Já a FAP acha que não há necessidade de ter algo semelhante porque o ST consegue simular tudo o que estes turcos conseguem, tais como radar, lançamento de misseis, etc. Na verdade segundo li algures, como o ST em principio vem com uma tela central tal como os Gripen E e os F-35, eles poderão configurar a mesma para ficar o mais semelhante ao próximo caça da FAP. Desta forma o Piloto quando for fazer a transição para o mesmo, terá muito mais facilidade porque será o que já está habituado.
O ST não serve para conversão operacional para o F-35. Estamos a falar de uma avioneta a hélice, para passar directamente para um caça a jacto bem mais pesado que o próprio F-16, que ainda por cima não tem variante bilugar. Passar dos simuladores para F-35 não é suficiente.
A FAP não "considerou suficiente", foi obrigada a adquirir o ST, mantendo o interesse/sonho num modelo a jacto.Não presta, é feio e os Pilotos que forem formados nesses aviões vão converter-se ao islão e casar com as primas.
O mesmo aconteceria se adquirir-mos o KAAN bloco 20 ou o KF21 bloco 2.
Tenho dito.
Se calhar o problema do material turco não é a qualidade, mas a política externa daquele país?
Já foi dito várias vezes. Uma coisa é uma compra pontual, outra é começar a entrar em total dependência de um país como a Turquia, que a qualquer momento pode resolver entrar em conflito com a Grécia ou algo do género, criando graves problemas às nossas FA.
Muito obrigado pelos esclarecimentos.
Vou considerar os micro insultos, só mesmo isso. Afinal desta vez tive direito a explicações em vez de chavões...
Quanto aos Turcos concordo consigo 100%
Quanto ao PS, bem isso é de veras estranho. Das criticas que aqui faço são exatamente contra os governos e as suas escolhas que no meu entender são muito piores do que as escolhas dos militares e suas chefias que estão de mãos atadas por gente incompetente que só pensa na caça aos votos. Pela esquerda, não tenho nenhuma simpatia. Mas quando defendo que os governos e quem os elege tem mais responsabilidade pelo que se passa nas forças armadas, viro "fan boy" deste ou daquele, que não conheço nem tenho qualquer dever para com.
Quanto ao ST, parece que chega já em dezembro, vamos ver o que vai a força aérea fazer com eles.
Tento não ser desonesto, esforço-me bastante. posso ser sarcástico, isso confesso.
Não gosto nada do que se passa no Brasil, mas são relações e decisões antigas. Preferiria não ter de confiar num pais tão volátil que no meu entender é pouco confiável. mas lá está são relações antigas.
Comparar as limitações de operar um ST com as limitações de operar um F35 parece-me das duas uma, ou desonestidade ou um exagero gigantesco só justificado pelo necessidade de rebater um argumento. Comparar um investimento em 12 aviões por 200M€ num fornecedor pouco recomendável com um investimento de ~5 MM€ noutro que se mostra igualmente pouco recomendável não me parece uma comparação muito válida.
Já afirmei várias vezes que uma das razões que tenho em estar por aqui é aprender, isso não me impede de ter pensamento crítico e lógico. Neste forum muitas das discussões tem pouco a ver com pormenores técnicos e muito a ver teimosias e preferencias quase religiosas.
Concordo com algumas posições que apresentou (números), mas considero outras pouco lógicas. E vou continuar a contestar coisas com pouca lógica.
Já concordei e agradeci várias das suas intervenções, principalmente quando incluem explicações e não bocas de reação.
Enquanto isso no Canadá:Estou chocado… Chocado, digo… Chocadíssimo… pode não ser o melhor vetor para qualquer um dos três requisitos separadamente, mas ainda não consegui que alguém me dissesse que aeronave seria melhor para fazer simultaneamente treino avançado (prioritário), CAS (secundário) e que incorpore produção nacional. Uma aeronave que cumpra os três critérios, é essa a premissa…
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
Enquanto isso no Canadá:Estou chocado… Chocado, digo… Chocadíssimo… pode não ser o melhor vetor para qualquer um dos três requisitos separadamente, mas ainda não consegui que alguém me dissesse que aeronave seria melhor para fazer simultaneamente treino avançado (prioritário), CAS (secundário) e que incorpore produção nacional. Uma aeronave que cumpra os três critérios, é essa a premissa…
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/71/Aermacchi_M-346_%28code_MT55219%29_arrives_RIAT_Fairford_13July2017.jpg/1920px-Aermacchi_M-346_%28code_MT55219%29_arrives_RIAT_Fairford_13July2017.jpg)Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
Onde vão ser baseados os A-29s ?
Onde vão ser baseados os A-29s ?
Bis Repetita
Onde vão ser baseados os A-29s ?
Bis Repetita
Dado serem umas avionetas 'todo-o-terreno' ao que parece, irão ficar naseadas no aeródromo da Covilhã... :mrgreen:
Os Alpha Jet estavam em Beja, talvez volte a ser a BA para o treino avançado.
Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
Enquanto isso no Canadá:
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
Concordo que o TA-50 tb seria boa opção. Não sei até que ponto os Coreanos estariam dispostos a envolver a indústria portuguesa no projeto, mas dados os últimos desenvolvimentos na área dos submarinos, talvez estivessem…Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
E o TA-50? Os sul-coreanos estão abertos a negócios que envolvam a indústria do cliente. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Ah, mas não convém equacionar estas opções. Mais vale supor que mais nenhuma opção envolveria a indústria nacional.
Quanto à tua pergunta, a resposta é outra pergunta:
-Porque é que vamos sujeitar os nossos pilotos de uma esquadra de treino, a correr riscos em TOs estrangeiros, ao invés de se recorrer a um UCAV?
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.Talvez em parte da fase de treino avançado e na conversão operacional, mas certamente não na formação inicial pós-básica e mesmo nos primeiros estágios da formação avançada. A ideia destes treinadores modernos tipo A-29 e PC-21 é exatamente replicar o máximo possível num avião mais barato e fácil de operar, antes da conversão final no jato. Continuamos a precisar de um ou dois aparelhos de treino para as fases iniciais e intermédia. A diferença é que os pilotos destinados ao F-35 irão para os Estados Unidos fazer o final do treino avançado, enquanto os destinados ao A-29 e eventualmente quaisquer outros jatos que existam (F-16, eurocanard, etc.) ficarão por Portugal.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.penso que existe um centro em italia que forma os pilotos Europeus.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Com a compra do F-35 os únicos pilotos que os A-29 vão formar é o dos próprios A-29.
Os pilotos de F vão ser formados nos EUA.
Se não há F-35 bilugares, então a formação especifica do dito caça será em simulador, certo? Se sim, não seria mais fácil comprar um simulador?
penso que existe um centro em italia que forma os pilotos Europeus.
Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita… Num cenário em que fosse uma aquisição simples, sem comparticipação industrial portuguesa, esse seria provavelmente a minha opção favorita…
E o TA-50? Os sul-coreanos estão abertos a negócios que envolvam a indústria do cliente. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Ah, mas não convém equacionar estas opções. Mais vale supor que mais nenhuma opção envolveria a indústria nacional.
Quanto à tua pergunta, a resposta é outra pergunta:
-Porque é que vamos sujeitar os nossos pilotos de uma esquadra de treino, a correr riscos em TOs estrangeiros, ao invés de se recorrer a um UCAV?Enquanto isso no Canadá:
(https://pbs.twimg.com/media/GsCxt59W4AADylN?format=jpg&name=large)
Sim, e depois irão directamente para os F-35.
Ignoras o facto do PC-21 ser uma aeronave superior ao ST em performance, e ignoras o facto do Canadá ser o primeiro e único país até agora a fazer isso. Todos os outros são burros? Ao ponto de optarem por uma aeronaves a jacto mais caras?
Fica agora a dúvida se os seus pilotos de F-35 vão realmente saltar do PC-21 directamente para o F-35, ou se primeiro vão fazer uma perninha nos T-7 americanos.
A excepção não faz a regra.
. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Forças Aéreas de países da América do Sul: Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Uruguai, Paraguai e outro a revelar
Forças Aéreas de países da África: Angola, Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Nigéria, e um cliente não revelado na África.
Forças Aéreas de países da Ásia: Filipinas, Indonésia, Afeganistão.
Forças Aéreas de países da Europa: Portugal e dois outros a revelar
Outras forças aéreas: Estados Unidos, Gana, Honduras, Líbano, República Dominicana, Panamá
Pouco potencial? Acho que não ....
Mas afinal os aviões a hélice podem servir de treino para saltar para o F-35??? já não é mau.
. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Forças Aéreas de países da América do Sul: Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Uruguai, Paraguai e outro a revelar
Forças Aéreas de países da África: Angola, Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Nigéria, e um cliente não revelado na África.
Forças Aéreas de países da Ásia: Filipinas, Indonésia, Afeganistão.
Forças Aéreas de países da Europa: Portugal e dois outros a revelar
Outras forças aéreas: Estados Unidos, Gana, Honduras, Líbano, República Dominicana, Panamá
Pouco potencial? Acho que não ....
Tudo forças aéreas 'de ponta'.... :mrgreen:
E quando se menciona a USAF, bem, sejamos rigorosos: falamos de 3 ST que sobraram daqules que foram produzidos para o Afeganistão e que foram colocados na United States Air Force Test Pilot School. Aviões de teste, para o que eventualmente seja necessário ensaiar, enquanto durarem.
Quando aos tais 2 outros países europeus "a revelar": esses países estarão com vergonha?? :D
Mas afinal os aviões a hélice podem servir de treino para saltar para o F-35??? já não é mau.
Do ponto de vista racional, e para os pilotos, não. Um piloto de Fórmula 1, não vai dos Karts directamente para a Fórmula 1. Aqui devia ser igual.
Em Espanha, também operadora do PC-21, considerou que não era suficiente, tal como inúmeros outros países. O Canadá é meramente a excepção, que não sei se não fará a conversão operacional nos EUA.. Com a vantagem que este avião tem muito mais potencial de clientes do ST.
Forças Aéreas de países da América do Sul: Brasil, Chile, Colômbia, Equador, Uruguai, Paraguai e outro a revelar
Forças Aéreas de países da África: Angola, Burkina Faso, Mali, Mauritânia, Nigéria, e um cliente não revelado na África.
Forças Aéreas de países da Ásia: Filipinas, Indonésia, Afeganistão.
Forças Aéreas de países da Europa: Portugal e dois outros a revelar
Outras forças aéreas: Estados Unidos, Gana, Honduras, Líbano, República Dominicana, Panamá
Pouco potencial? Acho que não ....
Tudo forças aéreas 'de ponta'.... :mrgreen:
E quando se menciona a USAF, bem, sejamos rigorosos: falamos de 3 ST que sobraram daqules que foram produzidos para o Afeganistão e que foram colocados na United States Air Force Test Pilot School. Aviões de teste, para o que eventualmente seja necessário ensaiar, enquanto durarem.
Quando aos tais 2 outros países europeus "a revelar": esses países estarão com vergonha?? :D
Era o que ia dizer. Nos EUA nem contam, tendo até sido preteridos pelo OA-1K (curioso que agora não o mencionam, é só quando convém).
Os outros 2 países europeus a revelar, certamente serão duas grandes potências. E da maneira que para os nossos colegas da Brigada Embraer costumam apontar clientes, podem ser mais casos em que foram apenas apresentados em algum concurso, mas estão com a tusa do mijo a insinuar que está ganho.
Não me surpreendia que um desses países fosse a Suécia. Em que a única maneira da Suécia cometer a burrice de comprar o ST, é como contrapartida da FAB encomendar mais Gripen. A lógica diz que a Suécia deverá ter preferência pelo T-7 - co-desenvolvido entre a Saab e a Boeing, e que usa o mesmo motor do Gripen C/D (que por sua vez são/foram produzidos sob licença na Suécia).
Em França, além de ainda usarem Alpha Jet, e de manterem o plano de adquirir um modelo a jacto para o substituir, mesmo que os pilotos passem directamente do PC-21 para Rafale/Mirage 2000, estes são aviões que versão bilugar.
Os franceses têm aproximadamente 15 anos para decidir um avião de treino a jacto para o seu futuro FCAS, que poderá não ter versão bilugar tal como o F-22 e F-35.
Operadores de F-35 cujos pilotos transitam para este directamente de um modelo a hélice, é o Canadá. E mesmo assim é sem certezas que realmente assim seja, já que estes pilotos do Canadá passam pela escola americana, e é provável que voem nos EUA um modelo a jacto antes de entrar no F-35.
Em França, além de ainda usarem Alpha Jet, e de manterem o plano de adquirir um modelo a jacto para o substituir, mesmo que os pilotos passem directamente do PC-21 para Rafale/Mirage 2000, estes são aviões que versão bilugar.
Os franceses têm aproximadamente 15 anos para decidir um avião de treino a jacto para o seu futuro FCAS, que poderá não ter versão bilugar tal como o F-22 e F-35.
Operadores de F-35 cujos pilotos transitam para este directamente de um modelo a hélice, é o Canadá. E mesmo assim é sem certezas que realmente assim seja, já que estes pilotos do Canadá passam pela escola americana, e é provável que voem nos EUA um modelo a jacto antes de entrar no F-35.
A Força Aérea Francesa utiliza o Pilatus PC-21, um turboélice de treinamento avançado, para a formação de pilotos de caça. O treinamento é realizado na Base Aérea 709 em Cognac/Châteaubernard, onde o PC-21 substituiu o Dassault-Dornier Alpha Jet, aposentado dessa função em março de 2023.
“It will, therefore, be a question of replacing the Alpha Jet, used not only for the PAF but also for certain so-called ‘Red Air’ missions (playing the enemy fleet for training).” This would “partially relieve” the frontline units from flying “air opposition flight hours, particularly those which are of less tactical interest.”
Ficam a contestar muito e logo serão promovidos a promoters de Embraer.
Mandem lá um e-mail para o RH da empresa a ver se ela vos contrata.
:mrgreen:
Pagamento em bitcoins, reais ou euros?
Os turcos pagam com minis.
Pagamento em bitcoins, reais ou euros?
Os turcos pagam com minis.
E das sem álcool! :mrgreen: Por isso, mal por mal, ando a fazer-me ao KAI KF-21 Boramae... ;)
Soju bombs… espetacular… 1/3 soju, 2/43 cerveja… 🙃Pagamento em bitcoins, reais ou euros?
Os turcos pagam com minis.
E das sem álcool! :mrgreen: Por isso, mal por mal, ando a fazer-me ao KAI KF-21 Boramae... ;)
Garrafas de Soju? Nunca bebi disso. :bang:
Está a ser interessante este aparecimento de aviões a hélice como treinadores de pilotos de jatos...
Também com custos de 40000€/hora não admira.
Isso é para a manutenção de capacidades e não para a formação de novos PILAV.
Está a ser interessante este aparecimento de aviões a hélice como treinadores de pilotos de jatos...
Também com custos de 40000€/hora não admira.
Não é aparecimento. A regra continua a ser a utilização de um modelo a jacto para treinar pilotos de caça, particularmente 5G.
Alguém falou noutro tópico numa tendência de se optar por aviões de treino a hélice para treino avançado. Algo para ser considerado uma tendência, tem que ser algo frequente. 1 ou 2 países lembrarem-se (para poupar dinheiro e ignorando critérios técnicos) tomarem esta opção, não faz disto uma tendência, mas sim uma excepção.
A realidade, é que passar de aeronave a hélice para um caça a jacto, muito mais pesado e com performance completamente diferente, não é o mais indicado, e isto é unânime na maioria dos países - principalmente se o caça que vão operar não possuir variante bilugar.
Para Portugal, um país que se diz ter pouco dinheiro, e que forma muito poucos pilotos, a solução financeiramente mais racional, é enviar estes poucos pilotos para uma escola internacional (ou criar uma escola internacional juntamente com mais países).
Por mais voltas que dêem no caixão, a estupidez desta compra não vai deixar de o ser.Isso é para a manutenção de capacidades e não para a formação de novos PILAV.
E em Portugal deixaste de ter essa capacidade. Mas tens razão, em Portugal não importa manter capacidades (ou ganhar, porque os Aggressors servem para treinar pilotos de combate sobretudo no início, não apenas para manutenção de capacidades), importa a FAP servir de montra para produtos da Embraer. A capacidade operacional fica lá para 3⁰ ou 4⁰ lugar nas prioridades.
Eu a pensar que era esquadras para África, pirataria, trafico, combate naval, antidrone, afinal é treino avançado, mas pouco. Também as razões anteriores nenhuma faz sentido
Aparecimento refere-se a poucos... não a regras que geralmente se refere a muitos. Mas a ver vamos se a regra vai mudando... Na nossa última discussão era quase uma certeza.
A compra pode ser estúpida, mas ficamos com uma coisa que por pouco dinheiro (mundo dos aviões) nos permite ter algumas capacidades diversas, difíceis de alcançar por tão pouco dinheiro e com meios especializados em cada uma delas.
Será o ideal, não sei, muito provavelmente não. Será melhor do que tínhamos? Pelo menos é mais do que tínhamos.
Quanto a ser montra, isso é política, e como sem política não temos nada (chatices das democracias), nem vou discutir. Se não gosta, vote e convença muitos a votar como você.
Aparecimento refere-se a poucos... não a regras que geralmente se refere a muitos. Mas a ver vamos se a regra vai mudando... Na nossa última discussão era quase uma certeza.
A compra pode ser estúpida, mas ficamos com uma coisa que por pouco dinheiro (mundo dos aviões) nos permite ter algumas capacidades diversas, difíceis de alcançar por tão pouco dinheiro e com meios especializados em cada uma delas.
Será o ideal, não sei, muito provavelmente não. Será melhor do que tínhamos? Pelo menos é mais do que tínhamos.
Quanto a ser montra, isso é política, e como sem política não temos nada (chatices das democracias), nem vou discutir. Se não gosta, vote e convença muitos a votar como você.
Mais uma vez, não está claro que os canadianos vão passar do PC-21 para F-35, sem realizar a conversão operacional num avião a jacto, seja nos EUA, seja com recurso a alguma empresa privada.
O ST não é comparável ao PC-21 enquanto aeronave de treino. A performance do PC-21, nomeadamente velocidade e sobretudo limites de forças G, está num patamar acima, e que se aproxima mais de um modelo a jacto.
Aqui concluímos que, se consideravam uma aeronave a hélice o suficiente para treinar pilotos de caça, e que conversão operacional para F-35 seria feira nos EUA com recurso a T-7, esta aeronave a hélice teria que ser o PC-21, não só pelas razões acima, e por ser a escolha de todos os países aliados, mas também por haver facilidades logísticas na sustentação e modernização da frota, devido à uniformização com países como Espanha e França.
Além disto, o PC-21 era mais barato que o ST e por não ser uma aeronave de combate iria ser mais barato de sustentar, não haveria desvio de recursos financeiros, humanos e materiais (munições) de outras esquadras, nem haveria o risco de destacar uma aeronave destas em missões de combate, colocando em risco pilotos desnecessariamente.
Esta opção mantém o problema da falta de uma aeronave a jacto para treino dissimilar/aggressor/opfor, mas pelo menos mantinha os custos contidos o suficiente para se investir mais na componente operacional.
Para um esquadrão Aggressor, podíamos sempre olhar para a possibilidade de manter meia dúzia de F-16 após a sua substituição, com essa finalidade. Mas isto seria sempre oneroso, e não passaria de wishful thinking de que o país levasse a defesa a sério. Esta opção sempre permitia reviver os Asas de Portugal.
Mais uma vez, não está claro que os canadianos vão passar do PC-21 para F-35, sem realizar a conversão operacional num avião a jacto, seja nos EUA, seja com recurso a alguma empresa privada.
The CT-157 ‘Siskin II,’ is the RCAF’s new high-performance, advanced training aircraft that will be operated as part of the Future Aircrew Training program. Pilots undergoing Advanced Flying Training Fixed-Wing and Advanced Flying Training-Jet programs will train on this game-changing plane before moving on to the multi-engine program in Southport, MB or the Fighter Lead-in Training programs, respectively.
The CT-157 is named after the Armstrong Whitworth Siskin – the RCAF’s first true fighter aircraft – the most state-of-the-art of its time and renowned for its aerobatic qualities. In 1930, a three-aircraft formation team named ‘The Siskins’ became the RCAF’s first air demonstration team, performing across eastern Canada and building interest among Canadians in their nascent Air Force. The fleet of 19 Siskin IIs will be based at 15 Wing Moose Jaw, SK.
(https://i.postimg.cc/MZYcQc96/499933815-1103893025101404-6210741494517439146-n.jpg)
Separate from the FAcT fleet (Future Aircrew Training programme), Canada is in early stages of selecting a new jet trainer to prepare pilots assigned to fly the RCAF’s planned fleet of 88 Lockheed Martin F-35A stealth fighters. Ottawa retired its previous jet trainer – the BAE Systems Hawk – in 2024, now relying on NATO allies including the USA, Finland and Italy to train fighter pilots.
The RCAF’s CT-155 Hawks have since been transferred to CFB Borden in Ontario, where they support training of new aircraft mechanics. Likely contenders to replace the Hawks include the Korea Aerospace Industries T-50, the Leonardo M-346 and the Boeing T-7A.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/canada-reveals-designations-and-livery-for-new-rcaf-trainer-fleet/163148.article
Aparecimento refere-se a poucos... não a regras que geralmente se refere a muitos. Mas a ver vamos se a regra vai mudando... Na nossa última discussão era quase uma certeza.
A compra pode ser estúpida, mas ficamos com uma coisa que por pouco dinheiro (mundo dos aviões) nos permite ter algumas capacidades diversas, difíceis de alcançar por tão pouco dinheiro e com meios especializados em cada uma delas.
Será o ideal, não sei, muito provavelmente não. Será melhor do que tínhamos? Pelo menos é mais do que tínhamos.
Quanto a ser montra, isso é política, e como sem política não temos nada (chatices das democracias), nem vou discutir. Se não gosta, vote e convença muitos a votar como você.
Mais uma vez, não está claro que os canadianos vão passar do PC-21 para F-35, sem realizar a conversão operacional num avião a jacto, seja nos EUA, seja com recurso a alguma empresa privada.
O ST não é comparável ao PC-21 enquanto aeronave de treino. A performance do PC-21, nomeadamente velocidade e sobretudo limites de forças G, está num patamar acima, e que se aproxima mais de um modelo a jacto.
Aqui concluímos que, se consideravam uma aeronave a hélice o suficiente para treinar pilotos de caça, e que conversão operacional para F-35 seria feira nos EUA com recurso a T-7, esta aeronave a hélice teria que ser o PC-21, não só pelas razões acima, e por ser a escolha de todos os países aliados, mas também por haver facilidades logísticas na sustentação e modernização da frota, devido à uniformização com países como Espanha e França.
Além disto, o PC-21 era mais barato que o ST e por não ser uma aeronave de combate iria ser mais barato de sustentar, não haveria desvio de recursos financeiros, humanos e materiais (munições) de outras esquadras, nem haveria o risco de destacar uma aeronave destas em missões de combate, colocando em risco pilotos desnecessariamente.
Esta opção mantém o problema da falta de uma aeronave a jacto para treino dissimilar/aggressor/opfor, mas pelo menos mantinha os custos contidos o suficiente para se investir mais na componente operacional.
Para um esquadrão Aggressor, podíamos sempre olhar para a possibilidade de manter meia dúzia de F-16 após a sua substituição, com essa finalidade. Mas isto seria sempre oneroso, e não passaria de wishful thinking de que o país levasse a defesa a sério. Esta opção sempre permitia reviver os Asas de Portugal.
E no entanto vamos ter os ST.
Aceite, fica mais fácil.
Eu já fico contente por voce ainda não poder confirmar com absoluta certeza que o Canada não vai usar os PC-21 (aviões a hélice, que voce disse que não poderiam ser usados para preparar pilotos para o F35). De certeza que com os bolsos largos que têm vão certamente comprar uns jatos maneirinhos só para lhe dar razão.
Para já, vamos mesmo ter Super Tucanos:
- ao que parece podem ajudar em treino avançado para caças sem terem de custar 40000€ hora para treino, existem melhores? Sim existem o PC-21.
- Podem fazer CAS em TO de baixa intensidade, que seriam certamente muito mais bem feitos por magníficos drones.
- Podem fazer patrulha em Portugal em duplo uso, Embora muito pior que qualquer caça moderno que venhamos a comprar, com aqueles custos hora de voo que por ai se fala.
E tudo isto com uma só maquina que nem por isso é tão cara assim, se juntarmos todas as aquisições que teríamos que fazer, e ainda por cima começa a chegar já antes do fim do ano, esperamos...
Parece mesmo que é verdade, vamos ter Super Tucanos.
E no entanto vamos ter os ST.
Aceite, fica mais fácil.
Eu já fico contente por voce ainda não poder confirmar com absoluta certeza que o Canada não vai usar os PC-21 (aviões a hélice, que voce disse que não poderiam ser usados para preparar pilotos para o F35). De certeza que com os bolsos largos que têm vão certamente comprar uns jatos maneirinhos só para lhe dar razão.
Para já, vamos mesmo ter Super Tucanos:
- ao que parece podem ajudar em treino avançado para caças sem terem de custar 40000€ hora para treino, existem melhores? Sim existem o PC-21.
- Podem fazer CAS em TO de baixa intensidade, que seriam certamente muito mais bem feitos por magníficos drones.
- Podem fazer patrulha em Portugal em duplo uso, Embora muito pior que qualquer caça moderno que venhamos a comprar, com aqueles custos hora de voo que por ai se fala.
E tudo isto com uma só maquina que nem por isso é tão cara assim, se juntarmos todas as aquisições que teríamos que fazer, e ainda por cima começa a chegar já antes do fim do ano, esperamos...
Parece mesmo que é verdade, vamos ter Super Tucanos.
Tu nem leste o que o CJ publicou. Não devia ser conveniente.
Pois, vamos mesmo ter Super Tucanos. E esse facto, não muda o facto de não ser adequado para o país, nem anula o facto de que não se investiu noutras prioridades para se poder comprar os ditos, nem muda o facto de que corremos risco desta frota começar a receber investimentos absurdos em detrimento de outras esquadras.
E vamos a ver se, para colocar esta esquadra a fazer todas essas missões que mencionas, não vão ter que ir roubar pessoal a outras esquadras.
Depois:
-nenhum avião de treino avançado custa 40k por hora de voo.
-a FAP tem falta de pilotos, e desperdiçar este talento em avionetas COIN (pilotos estes que deveriam estar nas esquadras de F-16, que tem falta deles) para missões de baixa intensidade, não faz qualquer sentido. Colocar estes poucos pilotos, em risco em missões daquele género, também não faz sentido quando UCAVs cumprem essa missão sem problema e sem os riscos associasos.
-tendo em conta o investimento necessário na frota ST, enquanto aeronave de combate, o "bang for buck" é muito reduzido. Num país com poucas aeronaves de combate, não faz sentido desperdiçar recursos numa aeronave que só pode combater em TOs de baixa intensidade. Era necessário uma aeronave de combate mais versátil, que consigas ter relevância em média e alta intensidade, para tirar o maior aproveitamento da plataforma.
-novamente, o que é que é patrulha?
Se te referes a vigilância e patrulha marítima, entre os P-3, C-295 e vários UAVs nacionais que temos/devíamos ter (AR5 ou o futuro ARX), o ST não tem razão de ser usado.
Se te referes ao QRA, ter um segundo QRA com ST sai mais caro do que enviar os F-16 para interceptar avionetas nas raríssimas vezes em que isso acontece. E tendo em conta que cada saída dos F-16 em QRA conta para as h/voo mínimas que os pilotos tem que fazer anualmente, não estás a poupar dinheiro nenhum ao utilizar o ST no seu lugar.
Agora, tu dizes que vens aqui aprender, mas é mais que evidente que não é por isso que aqui estás.
O ST não é assim tão caro, segundo dizes, porque para fazer o mesmo era necessário fazer várias aquisições, certo?
Então vamos lá fazer as contas.
-o ST custa 200M, sem armamento e vamos assumir que vêm com FLIR;
-a FAP continua a precisar de um modelo a jacto, ou de enviar pilotos para o estrangeiro para a conversão operacional;
-a necessidade de UCAVs mantém-se, para complementar os F-16 em missões de média e alta intensidade, onde o ST não pode pôr os pés (e isto provavelmente inclui um modelo grande para a FAP, e um modelo na classe do Bayraktar TB2 para o Exército), UCAV este que faria também patrulha marítima complementando os P-3 e C-295;
-os F-16 continuam a fazer QRA, tal como o seu substituto, sendo a opção mais barata a de não criar um QRA com ST.
Alternativa 1:
-compras o PC-21, que é mais barato que o ST;
-o resto continua tudo igual.
Alternativa 2:
-se vais adquirir um modelo a jacto, podes comprar um modelo a hélice ainda mais barato que o PC-21;
-tudo o resto fica igual.
Alternativa 3:
-assumes que uma aeronave a hélice basta, não compras nenhum modelo a jacto;
-compras o PC-21, mais barato e superior ao ST para treino;
-o resto mantém-se.
Alternativa 4 (de longe a mais barata):
-substituis o TB-30 por uma aeronave a hélice mais barata;
-treino avançado passa a ser feito numa escola internacional, que dificilmente excederia os 10M/ano, devido ao número de pilotos que formamos;
-tudo o resto igual.
Qualquer uma destas alternativas faz mais sentido do que optar por STs.
Se por alguma razão estúpida, se seguir aquilo que estás a dizer, em que o ST serve de pretexto para nunca se adquirir UCAVs, não só ganho ainda mais razão, como a FAP sai penalizada. Porque das duas uma:
-os ST serão obrigados a operar em ambientes de média e alta intensidade, colocando pilotos em risco desnecessariamente, em missões que deveriam ser executadas por um UCAV;
-ou os ST limitam-se a baixa intensidade, continuando os F-16 a carregar o país às costas, sem nada para os complementar em missões de média e alta intensidade. Relembrando que a frota F-16 tem um número abaixo do desejável, falta de pilotos e mecânicos, e falta de investimento a nível de armamento.
A ideia de que o ST vem complementar os F-16, ou que vai libertar os F-16, é uma falácia.
Questionado sobre a fabricação em Portugal de aeronaves Super Tucano a pedido da NATO, Nuno Melo revelou que "os primeiros cinco serão entregues este ano", envolvendo a indústria portuguesa.
Este será também um investimento de perto de 200 milhões de euros no reequipamento das Forças Armadas, dos quais 75 milhões de euros serão aplicados nas indústrias portuguesas que farão a reconfiguração da aeronave para as especificações da NATO, de acordo com o ministro da Defesa.
Comprendo a sua explicação, espero que alguém aqui com mais conhecimento possa comentar as suas opiniões.
As questão dos 40k, não se aplica a um avião de treino mas a usar caças normais para treino.
Perceba uma coisa, eu não sei tanto como voce do tema. Mas acho que voce tem um bias e por vezes dá explicações que tem falhas. eu estou a olhar para essas falhas.
Não me parece que esteja errado a maioria das vezes, bem pelo contrário. Mas está algumas.
No caso dos Tucanos, pode até ter alguma razão mas eles estão cá.
Mesmo que tenha a ver com razões políticas não deixa de ser relevante pois por vezes elas são tão importantes como o resto, veja o caso dos F16 e o aluguer da base das Lajes. Sem aluguer se calhar não teriamos F-16. Seja como for está muito acima do que conheço. Mas sei que têm relevância.
Questões políticas não me afligem. Já criminais sim, ai sou completamente contra.
"Agora, tu dizes que vens aqui aprender, mas é mais que evidente que não é por isso que aqui estás." não faço a minima ideia do que está a dizer, mas parece que está em modo paranoia.
Comprendo a sua explicação, espero que alguém aqui com mais conhecimento possa comentar as suas opiniões.
As questão dos 40k, não se aplica a um avião de treino mas a usar caças normais para treino.
Perceba uma coisa, eu não sei tanto como voce do tema. Mas acho que voce tem um bias e por vezes dá explicações que tem falhas. eu estou a olhar para essas falhas.
Não me parece que esteja errado a maioria das vezes, bem pelo contrário. Mas está algumas.
No caso dos Tucanos, pode até ter alguma razão mas eles estão cá.
Mesmo que tenha a ver com razões políticas não deixa de ser relevante pois por vezes elas são tão importantes como o resto, veja o caso dos F16 e o aluguer da base das Lajes. Sem aluguer se calhar não teriamos F-16. Seja como for está muito acima do que conheço. Mas sei que têm relevância.
Questões políticas não me afligem. Já criminais sim, ai sou completamente contra.
"Agora, tu dizes que vens aqui aprender, mas é mais que evidente que não é por isso que aqui estás." não faço a minima ideia do que está a dizer, mas parece que está em modo paranoia.
Mas ninguém falou em usar um caça "normal" de "40k" para treino. O que se falou é tomar decisões com pés e cabeça, para resolver a questão do treino avançado, que faça sentido do ponto de vista financeiro, prático e operacional.
Também se exigia uma separação do tema treino avançado, do tema CAS/aeronave de combate complementar ao F-16.
A aeronave para complementar o F-16 em funções de combate, devia ser uma aeronave o pudesse complementar em vários tipos de TOs, contra vários níveis de ameaça, e nunca uma aeronave cuja utilidade se limita a operações de baixa intensidade. Neste contexto, a aeronave mais adequada seria um UCAV na classe do MQ-9 ou EuroDrone.
Infelizmente, a curto e provavelmente médio prazo, os nossos F-16 vão continuar a ser a única aeronave de combate para lidar com ameaças convencionais, apesar da sua quantidade reduzida, o que vai causar um enorme desgaste nas aeronaves e pilotos.
Infelizmente, a compra dos ST já avançou, agora resta "rezar" que não se gaste mais um cêntimo que seja nesta frota, e que se invista onde realmente faz falta, em particular nos F-16 e P-3, para que possa, desempenhar as suas 10 mil missões com maior eficácia...
Sim, porque isto do nosso "armamento stand-off" nos F-16 serem apenas bombas de queda livre guiadas, é gravíssimo. Basicamente cada F-16 numa missão ar-solo tem 90% de chance de não voltar, se continuarmos apenas com o armamento actual.
Um avião a hélice não substitui horas de voo de treino nos caças. São etapas completamente diferentes. Os pilotos terão que fazer as mesmas horas de voo nos F-16 Bilugar. Nem ficaria surpreendido se, dado o salto de uma aeronave a hélice para uma a jacto, fosse necessário fazer ainda mais horas no caça bilugar para compensar a ausência de um treinador a jacto.
Um avião a hélice não substitui horas de voo de treino nos caças. São etapas completamente diferentes. Os pilotos terão que fazer as mesmas horas de voo nos F-16 Bilugar. Nem ficaria surpreendido se, dado o salto de uma aeronave a hélice para uma a jacto, fosse necessário fazer ainda mais horas no caça bilugar para compensar a ausência de um treinador a jacto.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
Um avião a hélice não substitui horas de voo de treino nos caças. São etapas completamente diferentes. Os pilotos terão que fazer as mesmas horas de voo nos F-16 Bilugar. Nem ficaria surpreendido se, dado o salto de uma aeronave a hélice para uma a jacto, fosse necessário fazer ainda mais horas no caça bilugar para compensar a ausência de um treinador a jacto.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
Não sabia que os PC-21 que o Canada comprou "19 PC-21s for jet-powered and fixed-wing advanced flight training" eram da Embraer... Ou então o que voce queria mesmo dizer é que tem um bias contra os ST porque sim.
O costume por estas bandas.
Aquilo que tenho discutido refere-se a aviões a hélice e às suas diversas aplicações nomeadamente à preparação e trino de pilotos para jatos. Creio que não disse ainda que todo o treino para jatos seria em aviões a hélice, conforme já por aqui alguém disse Portugal estaria a pensar enviar os pilotos para treino especializado para o estrangeiro, aliás como propõe tb o Canada.
O ser ST apenas se prende com a escolha de dois governos de partidos diferentes o que faz disso política, o que não tenho discutido neste tema.
Through this contract, Canada will acquire over 70 training aircraft in total, split into 5 fleets.Os PC-21 não vão ser os únicos.
The turboprop aircraft will be equipped with cutting-edge SOVERON AR airborne software defined radios (SDR) from Rohde & Schwarz, developed to provide reliable and secure radio communications links in challenging environments.
CitarThrough this contract, Canada will acquire over 70 training aircraft in total, split into 5 fleets.Os PC-21 não vão ser os únicos.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
CitarThrough this contract, Canada will acquire over 70 training aircraft in total, split into 5 fleets.Os PC-21 não vão ser os únicos.
Pois não.
Mas... no Canadá... "19 PC-21s for jet-powered and fixed-wing advanced flight training", se calhar, lá tb existem fanboys...Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
O Bubas continua a ignorar a realidade, até no caso espanhol, sabendo que têm F-5 para treino, e que os vão substituir pelo Hurjet, insinua que Espanha vai fazer todas as etapas de treino com PC-21. Canadá vai ser idêntico ao que parece. Mas continua a bater na mesma tecla.Nos planos da FAP esta o aluguer de horas de voo em avião a jacto para a possível formação de pilotos. Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer.
Nem no Brasil isso existe.
Era o expectável, caso não houvesse dinheiro para um modelo a jacto.
Nesse contexto, o avião ideal seria sem dúvida o PC-21, por ser mais barato de adquirir e operar, e um avião de treino objectivamente melhor.
Enquanto LAA, devíamos ter UCAVs, porque isto de colocar alguns dos poucos pilotos que temos em risco, numa aeronave a hélice não faz sentido nenhum, ainda por cima obrigando a que todas as missões de combate/FND tenham um dispositivo CSAR.
Em França o treino dos pilotos de caça vai ser PC-7X e PC-21, só hélices !
Em França o treino dos pilotos de caça vai ser PC-7X e PC-21, só hélices !
Impossível, então o dc e o Red Baron garantem que isso de usar hélices para treinar jatos é estupidez própria de fanboys... e como é obvio eles devem estar certos.
PS. Espanha, Canadá e agora França. Só fanboys...
“Os burros são tremendamente inteligentes”
https://brasil.elpais.com/brasil/2019/11/21/internacional/1574333617_961582.html (https://brasil.elpais.com/brasil/2019/11/21/internacional/1574333617_961582.html)
Não me lembro de ter afirmado que toda a formação seria nos aviões a hélice (talvez lá bem no início da discussão). Já aqui foi dito, por alguns forista, que não se pode fazer o treino completo. Não contrario.
O que está afirmado em Espanha e Canadá é que vão ser usados aviões a hélice para treino avançado para jatos. Não para todas as fases, as fases finais, já aqui foi dito, ou são feitos em jatos de treino ou são contratados no estrangeiro.
O que não vejo em Espanha e Canada é ninguém, (com autoridade) a dizer "Isso de turboprop servir para treinar pilotos de caça é coisa da cabeça dos fanboy da Embraer."
Já o dc teima em não ver, ignorar, negar, fechar os olhos, etc... Os Super Tucanos chegam já este ano. Bata lá na tecla que quiser.
gastar 200M€ em ST está mal, mas comprar PC-21 que só treinam, UCAVs que não treinam e o diabo a 4, ai está-se bem porque das duas uma ou os bolsos são fundos e basta pedir, ou nunca teríamos nada... como tanto reclamam como sendo o modus operandi das FA.
Só mais uma vez, Os Super Tucanos chegam já este ano. Espero mesmo que sejam úteis e que ajudem a proteger Portugal.
Em França o treino dos pilotos de caça vai ser PC-7X e PC-21, só hélices !
Impossível, então o dc e o Red Baron garantem que isso de usar hélices para treinar jatos é estupidez própria de fanboys... e como é obvio eles devem estar certos.
PS. Espanha, Canadá e agora França. Só fanboys...
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Isso deve ser falso, o avião não presta para nada, segundo as mentes daqui do tasco! ::)
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Isso deve ser falso, o avião não presta para nada, segundo as mentes daqui do tasco! ::)
Comentário de quem nem se deu ao trabalho de ler o artigo.
Super Tucano em Treinamento de Pilotos de Teste dos Estados Unidos
https://www.arnold.af.mil/News/Article-Display/Article/4236556/tucano-tales-a-29c-operations-formally-begin-at-the-usaf-test-pilot-school/
Isso deve ser falso, o avião não presta para nada, segundo as mentes daqui do tasco! ::)
Comentário de quem nem se deu ao trabalho de ler o artigo.
Claro, como não sou uma das mentes tive mais que fazer!
Só um excerto para não perderes muito tempo com leituras:
The A-29C is unique in many ways. Designed to be an affordable lightweight, multirole airframe, the aircraft was briefly evaluated by Air Force Special Operations Command before being temporarily stored at Davis-Monthan Air Force Base. Due to limited use, the A-29C is one of the few aircraft within the current U.S. Air Force inventory that lacks a formal training course and is not utilized operationally. This contrasts with the broader A-29 fleet, which is widely used across the globe by allied nations to provide counter insurgency and reconnaissance operations. The ability to fly multiple mission sets makes this aircraft the right choice for the school’s modernization efforts.
E é por ser assim tão excepcional do camandro e etc e tal que a USAF ficou com 3 - três! - que sobraram das entregas ao Afeganistão"
The three aircraft, provided by Sierra Nevada Corporation (SNC) in conjunction with Super Tucano manufacturer Embraer, were initially acquired by Air Force Special Operations Command (AFSOC) for its Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) programme, although this effort was ultimately cancelled in early 2020.
The three aircraft were then temporarily stored at Davis-Monthan AFB in Arizona, but were then returned to flightworthiness and arrived at Edwards AFB on 18 July 2024. Because the A-29C did not have a US Air Force (USAF) programme of record, this required three instructors at the test pilot school having to perform the flight to Edwards with zero formal flight training on the type.
(https://scontent.fopo6-2.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/520228067_1168688481955002_1420260630457177233_n.jpg?_nc_cat=105&ccb=1-7&_nc_sid=127cfc&_nc_ohc=-yuzN-8LWnIQ7kNvwGNpRSW&_nc_oc=Adkh8DYOD1qdxm9YU0HEI-WQRoCgu2h0t9rqwzSQUv9RYBmtpeXSt8wsxvUS-cWlkBfoAnsErUZ1g9bRqGpm-bDp&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent.fopo6-2.fna&_nc_gid=N1WMxF6Xz7FyoTr3ldAlFw&oh=00_AfTavFCHRK48JF5tp7bqW_pmswQTnUTtFfsaDSyKDEsSeQ&oe=687F1DCE)
O primeiro já está montado
embraer #NOTÍCIA | A Embraer e a Força Aérea Portuguesa (FAP), celebraram dois marcos importantes com a entrega do terceiro KC-390 Millennium e o primeiro voo do A-29N Super Tucano, incluindo realização de um voo em formação das duas aeronaves.
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
Porque não colocaram o link da noticia????
É que tiveram de lá ir roubar as fotos....
PRIMEIRO VOO DO A-29N SUPER TUCANO DA FAP E ENTREGA DO TERCEIRO KC-390 (http://www.passarodeferro.com/2025/07/primeiro-voo-do-29n-super-tucano-da-fap.html?fbclid=IwY2xjawLmyLhleHRuA2FlbQIxMABicmlkETE3OXphVHViOW1qRjhmbVZtAR6khHArbweVsUUOLqz4eN3EgYmOViXcTTfQK6wVslOsD500cE7uYlJnf3TxHg_aem_bisMbzQUMq9pjJdTRJIiFg)
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
O Peru não comprou nada o ST, mas o KT-1 coreano ! Mais uma mentira do CdM !!!
Calma, po#€@ tenham calma!!!
O ST é para o Peru, ok?!
goncalobmartins, cala-te e não digas nada senão ainda temos nas noticias uma onda de suicídios em Portugal e arredores.
O Peru não comprou nada o ST, mas o KT-1 coreano ! Mais uma mentira do CdM !!!
:o. :rir:
A piada faz-se sozinha.
Mayo sabes o que é ironia?
Defence 360°
A primeira aeronave de ataque ligeiro, apoio próximo e treino avançado @embraer A-29N Super Tucano para a 🇵🇹 @fap_pt iniciou uma campanha de testes em voo no 🇧🇷. 🇵🇹 adquiriu 12 aeronaves em 2024. As aeronaves receberão equipamentos padronizados @NATO na 🇵🇹 @OGMA_PT.
Nuno Melo fala ainda no compromisso de aquisição de aeronaves A29 Tucano por 200 milhões de euros, que vão ser transformadas em A29 Super Tucano, com especificações da NATO.
O Nuno Melo anda a dar tudo para se tornar o mais burro NdD de sempre.
CitarDefence 360°
A primeira aeronave de ataque ligeiro, apoio próximo e treino avançado @embraer A-29N Super Tucano para a 🇵🇹 @fap_pt iniciou uma campanha de testes em voo no 🇧🇷. 🇵🇹 adquiriu 12 aeronaves em 2024. As aeronaves receberão equipamentos padronizados @NATO na 🇵🇹 @OGMA_PT.
(https://pbs.twimg.com/media/GwIpc4wWUAAPigz?format=jpg&name=large)
Vejo nesta fotografia a protecção balística da TenCate Advanced Armour e as duas FN Herstal M3P de 12,7x99mm.
CitarDefence 360°
A primeira aeronave de ataque ligeiro, apoio próximo e treino avançado @embraer A-29N Super Tucano para a 🇵🇹 @fap_pt iniciou uma campanha de testes em voo no 🇧🇷. 🇵🇹 adquiriu 12 aeronaves em 2024. As aeronaves receberão equipamentos padronizados @NATO na 🇵🇹 @OGMA_PT.
(https://pbs.twimg.com/media/GwIpc4wWUAAPigz?format=jpg&name=large)
Vejo nesta fotografia a protecção balística da TenCate Advanced Armour e as duas FN Herstal M3P de 12,7x99mm.
O sistema FLIR amovível no A-29N será também o AN/AAQ-22 Star SAFIRE II?
Não foi esse produto que foi descontinuado e já não tem assistência?? ^
https://www.flir.com/support/products/star-safire-ii/?srsltid=AfmBOopkYpN4Z5Gj0938A9lRUzGrU2PAPA9adWL1v9z53oF7IOQgcCQd
Não foi esse produto que foi descontinuado e já não tem assistência?? ^
https://www.flir.com/support/products/star-safire-ii/?srsltid=AfmBOopkYpN4Z5Gj0938A9lRUzGrU2PAPA9adWL1v9z53oF7IOQgcCQd
Sim, tanto esse como o Star SAFIRE III.
Para os utilizadores destes sistemas EO mais antigos, a Teledyne FLIR recomenda/aconselha a sua substituição pelo Star SAFIRE 380-HD:
https://www.flir.eu/support/products/star-safire-380-hd/?vertical=surveillance+general&segment=surveillance#Documents
Não foi esse produto que foi descontinuado e já não tem assistência?? ^
https://www.flir.com/support/products/star-safire-ii/?srsltid=AfmBOopkYpN4Z5Gj0938A9lRUzGrU2PAPA9adWL1v9z53oF7IOQgcCQd
Sim, tanto esse como o Star SAFIRE III.
Para os utilizadores destes sistemas EO mais antigos, a Teledyne FLIR recomenda/aconselha a sua substituição pelo Star SAFIRE 380-HD:
https://www.flir.eu/support/products/star-safire-380-hd/?vertical=surveillance+general&segment=surveillance#Documents
Embraer A-29N (Treino) ou (CAS)
Série: 2
Tipo: 1 (Treino) ou 5 (CAS)
Modelo: 5 (Treino) ou 4 (CAS)
Sequência: 01–12
Exemplo: 21501 (Treino) ou 25401 (CAS)
Defence 360°
... e treino avançado ...
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
Agora que já ocorreu o primeiro voo do A-29N, podemos tentar adivinhar a numeração de cauda?Embraer A-29N (Treino) ou (CAS)
Série: 2
Tipo: 1 (Treino) ou 5 (CAS)
Modelo: 5 (Treino) ou 4 (CAS)
Sequência: 01–12
Exemplo: 21501 (Treino) ou 25401 (CAS)
Ou porque foi anunciado antes do F-35A, será 25301?
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
Tiveste bem! ;D
A julgar pelos comentários parece-me que aos primos ibéricos lhes agradaria alguns em seu Ejército del Aire.
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
CitarDefence 360°
... e treino avançado ...
Qual é mesmo o treino avançado que vão fazer com aquilo?!!!
O A-29 SUPER TUCANO oferece uma solução de treinamento otimizada para suporte ao treinamento de ataque leve e reconhecimento aéreo. Permite o download de horas de treinamento de jatos rápidos, estendendo a vida útil dessas aeronaves e proporcionando reduções nos custos operacionais. Apresenta uma solução altamente econômica para treinamento e manutenção de habilidades JTAC e integração ar-terra em nível tático.
A julgar pelos comentários parece-me que aos primos ibéricos lhes agradaria alguns em seu Ejército del Aire.
Não seja por isso. Trocamos alguns daqueles 10 KC por 3 A400M. c56x1
Treino avançado de CSAR, para os EH-101, quando tiverem de começar a recuperar pilotos abatidos :mrgreen:
Ou seja, um Sandy tuga. :mrgreen: :jaja2:
(https://i.postimg.cc/RZnB2hpJ/7E9j7iS.jpg)
PrtAF🇵🇹 A-29N SuperTucano will be equipped with @RohdeSchwarz R&S MR6000R VHF/UHF airborne transceivers of the SOVERON AR SDR family, offering integrated frequency hopping methods, HAVE QUICKII, and SATURN & allow transfer of data, voice & navigation information between devices
O super Tucano seria um excelente avião, se Portugal ainda tivesse as antigas províncias !