[whiskey01]

Pois é... Os Alpha Jets andam por cá desde 1991 e nunca foram melhorados... Já se pensava numa substituição.

[Johnnie]

Voçês têm umas piadas engraçadas...Então os Alpha Jets servem para os Franceses, para os Belgas e para nós é que não  

[whiskey01]

Mas os franceses têm Alpha Jet, versão E. Nós temos a versão A. Se lesse sobre isso, veria que não é piada nenhuma.

[Lightning]

em relacao ao f-16 ainda nao vi na imprensa, nem em debates, certezas da escolha no f-35, como  nao entendo entao para que tanto dinheiro gasto na sua modernizacao,

Ainda não viu você nem ninguém pois isso ainda não foi discutido em lado nenhum (exepto aqui no Forumdefesa .

á e no seio da usaf ainda nao vi nenhum  voar, uma duvida, falamos de algo que ainda nem sequer fisicamente existe logo por mim a escolha cabera so em tres possiveis escolhas.
Tendo em conta nosso territorio,ilhas,custo,ameacas,missoes Nato,operacionalidade...

1-f-18 super hornet*

2-eurofighter

3-f-22

*pessoalmente escolheria o HORNET

um abraco luissimoesst@msn.com

O F-22 Raptor não está à venda, ponto final, nem vale a pena falar nele, fim da discussão.

E em relação a ser feito um concurso para substituir o F-16, isso só aconteceria caso não se tivesse optado pela modernização, como se está a efectuar uma modernização à frota F-16 isso já não se põe para tão curto prazo, quero dizer com isto que um concurso para substituir o F-16 só terá inicios lá para 2020, essas coisas demoram sempre meia duzia de anos, lá para 2030 é que se toma uma decisão e entram no activo.

Quais os caças a concurso isso não é tão linear assim, existe um caderno de encargos e as construtoras aeronauticas enviam as melhores propostas consoante as especificidades do concurso, os caças que tem andado actualmente em diversos concursos (falando apenas de aeronaves ocidentais) são:
 - F/A-18E/F Super Hornet da Boeing.
 - F-16E/F Fighting Falcon da Lockheed Martin (ou outra versão ou bloco mas tem sido sempre a plataforma F-16 só que com equipamento mais actual possivel).
 - Eurofighter do consórcio Eurofighter.
 - Rafale da Dassault.
 - Gripen da Saab.

Daqui a 10 anos talvez vejamos algumas dessas aeronaves serem substituidas nos futuros concursos que apareçam (na Lockheed Martin o F-35 substituindo o F-16), nos outros presumo que não, o que suponho que apareça nas outras aeronaves sejam versões melhoradas dessas mesmas aeronaves como por exemplo o Gripen NG.

[Johnnie]

Mas os franceses têm Alpha Jet, versão E. Nós temos a versão A. Se lesse sobre isso, veria que não é piada nenhuma.

E depois?

Os Alpha Jet na FAP foram atribuidos á esq 301 e á esq 103 e tinham uma dupla função: ataque ao solo onde substituiram os Fiat e treino avançado onde substituiram os T-33,T-37 e T-38.

Com a decisão de adquirir uma 2ª esq de F-16 este modelo passou a equipar a esq 301 que deixou de operar o modelo e todos os aparelhos remanescentes ficaram para treino avançado e asas na esq 103

Alem disso a diferença entre a versão E a A é minima, radares e alguma electronica avançada...Ficamos com um aparelho de treino mais capaz, sorte a nossa que estamos bem servidos  

[whiskey01]

Não está a perceber... O número de caças que possuímos é infímo, em relação ao país que temos. Chegámos a ter 50 Alpha Jets, depois passaram para 30, e, agora pelo que dizem, só usamos 15... Você planeia o que? ter 100 caças e 15 aviões de treino? Ainda acha que estamos bem servidos? Além disso, não tarda nada, os Alpha Jet estão tão velhos que passam de instrução avançada para instrução primária...

[Johnnie]

Também concordo que deveriamos ter no minimo mais uma esquadra de F-16 MLU,dava-nos outro musculo sem duvida...

Agora quanto aos Alpha Jets não vejo a sua substituição como prioritária nem urgente, estão tão velhos e desactualizados como os das outras forças aereas por ai, nem mais nem menos...

Para treino basico já temos os Epsilon que chegam para a encomenda.

A realidade não é uma questão de querer ou deixar de querer, eu tambem quero muita coisa, mas não dá para tudo  

[typhonman]

Também concordo que deveriamos ter no minimo mais uma esquadra de F-16 MLU,dava-nos outro musculo sem duvida...

Agora quanto aos Alpha Jets não vejo a sua substituição como prioritária nem urgente, estão tão velhos e desactualizados como os das outras forças aereas por ai, nem mais nem menos...

Para treino basico já temos os Epsilon que chegam para a encomenda.

A realidade não é uma questão de querer ou deixar de querer, eu tambem quero muita coisa, mas não dá para tudo  

O ideal seria os 40 F-16MLU inicialmente planeados, duas esquadras uma de defesa aérea 201 e uma de ataque a 301, mas por causas não inerentes a FAP, mas de origem externa á mesma, decidiu-se vender 10 MLU´s.

Os Epsilon irão ser substituidos, se o escolhido for o PC-21 (substituindo Alpha Jet e Epsilon).


O que se vai passar com tantos cortes de numero de aeronaves é que daqui a uns anos toda a FAP irá caber na base do Montijo.


DE 40 F-16, vamos passar pa 30 ou 33.

De 6 P-3P  passamos para 5 P-3C

De 16 Alouette III, iremos passar para um numero de entre 6 e 10, a creer pelo que tem saído na C. social.

A questão dos Alpha Jet ir de 50 para 15, tem uma explicação fácil e lógica, CANABALIZAÇÃO, tal como aconteceu nos A-7P.

[whiskey01]

Eu creio que 40 F-16 não seriam suficientes. Se está padronizado nos acordos da NATo que Portugal pode ter até 160, não creio que seja suposto termos um quarto do limite. Está nitidamente subentendido o facto de que Portugal não só pode ter até 160 caças, mas como também os deve ter. A redução dos Allouette III tem uma explicação: Com os novos NH-90 (de que tanta gente fala mas ainda não vejo nada), os 16 não serão necessários. Em relação aos Alpha Jet, eu sei que assim o é. Simplesmente mencionei a redução drástica nos números.

[Cabeça de Martelo]

Vou repetir algo que parece que as pessoas têm dificuldade em assimilar:

1- Não temos pilotos para termos mais F-16;

2- Não temos dinheiro para termos mais F-16;

3- Não queremos (o governo) mais F-16.

[Lightning]

Eu creio que 40 F-16 não seriam suficientes. Se está padronizado nos acordos da NATO que Portugal pode ter até 160, não creio que seja suposto termos um quarto do limite. Está nitidamente subentendido o facto de que Portugal não só pode ter até 160 caças, mas como também os deve ter. A redução dos Allouette III tem uma explicação: Com os novos NH-90 (de que tanta gente fala mas ainda não vejo nada), os 16 não serão necessários. Em relação aos Alpha Jet, eu sei que assim o é. Simplesmente mencionei a redução drástica nos números.

A Russia mandou o acordo das armas convencionais na Europa à fava em 2007, e como esse acordo era uma meneira de haver um equilibrio de forças militares na europa da NATO com as forças Russas e os seus aliados, pode ser que agora talvez até se possa comprar mais que os 160 caças do acordo .

[whiskey01]

Veremos. Pessoalmente, acho que isso dos acordos de quem deve ter o que e quantos deve ter é tudo uma grande idiotice. Cada país deveria ser responsável pela sua defesa e decidir o que defenderia melhor os interesses de cada país.

[Lightning]

Veremos. Pessoalmente, acho que isso dos acordos de quem deve ter o que e quantos deve ter é tudo uma grande idiotice. Cada país deveria ser responsável pela sua defesa e decidir o que defenderia melhor os interesses de cada país.

Esse acordo era importante tendo em conta a época da guerra fria, era uma maneira de tentar evitar a guerra pois nenhum dos lados teria uma superioridade bélica sobre o outro, o bloco de leste tinha um x material dividido entre os seus elementos e a NATO também tinha um x dividido entre os seus elementos, caso Portugal quisesse mais que 160 caças, outra nação da NATO teria que ter menos  pois o total da NATO não poderia ultrapassar um certo numero caso contrário seria uma quebra no acordo, por acaso sei uma historia engraçada sobre esse assunto mas desconheço completamente a sua veracidade ), é que afinal o grande drama dos russos deveu-se às largas dezenas (talvez uma centena) de carcaças de Fiats e A-7s espalhadas pelos cantos de diversas bases da Força Aérea, e pronto o Zé Tuga lá teve que andar a partir esses restos de aviões em 3 ou 4 bocados para que não haja sequer a minima hipotese de voltarem a estar operacionais.

Faz-me lembrar daquelas imagens dos Americanos a cortar os B-52 às postas no deserto.

[whiskey01]

Pois. Não lhe posso dizer se essa história é ou não verdadeira, apenas posso opinar sobre isso. E a minha opinião é que essa história não deve ser verdade. Não percebo porque é que os russos se iam importar se nós violámos ou não o acordo, quando eles, tal como já foi dito aqui, foram os primeiros a cuspir na cara da NATO. Eles são russos. Não se importam, nem muito menos querem saber o que os outros pensam que é correcto. Afiram ter moral para fazerem o que quiserem. A prova da escumalha de povo que eles têm é que, na Segunda Guerra Mundial, mataram mais russos do que os alemães... Triste verdade, mas, no entanto, pura verdade. Em relação aos B-52 que os americanos "desmontam", isso não é bem assim. Se há coisa que os américos não são é estúpidos. Ninguém de fora sabe ao certo quantos são e onde estão exactamente, mas sabe-se que há centenas, se não milhares de aviões americanos enterrados nos desertos dos EUA, com tudo o que é buraco tapado. Assim que for preciso, é só desenterrar, rever, equipar e voar. Aliás, foi até um coronel das Forças Armadas americanos que disse que os Estados Unidos não retiram aviões do activo. Simplesmente guardam-nos para quando for preciso. Se tiver dúvidas do que digo, vá ver o que é a Base Aérea de Davis-Monthan. Aquilo tem lá mais aviões do que possa contar, desde B-52, a A-10, e até mesmo F-15 e os famosos F-14. Se tiver o Google Earth, é uma vista imponente. Vale a pena ver.

[PereiraMarques]

Chamo a atenção que este acordo se aplica apenas a forças convencionais instaladas na Europa. Portanto os EUA fora da Europa, neste caso nos próprios EUA, não têm estes limites, assim bem como a Rússia (ou a URSS) fora da Europa, na parte asiática do país também não tinha limites, idem para a Turquia na sua parte asiática.