KC-390 na FAP

  • 4673 Respostas
  • 1072216 Visualizações
*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11604
  • Recebeu: 2650 vez(es)
  • Enviou: 3915 vez(es)
  • +1001/-1140
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4650 em: Outubro 11, 2025, 11:55:48 pm »
Os motores são diferentes. Acredito que os motores do KC390 sejam muito mais eficientes em consumo de combustível que os motores do C-130.
 

*

mayo

  • Investigador
  • *****
  • 1541
  • Recebeu: 124 vez(es)
  • Enviou: 1590 vez(es)
  • +305/-2862
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4651 em: Outubro 12, 2025, 01:13:23 am »
Para uma missão de 1000NM com 20T de payload o C-130J consome de 4500-5000Lb  contra 5500Lb para o KC-390
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Subsea7

*

Tikuna

  • Perito
  • **
  • 371
  • Recebeu: 253 vez(es)
  • Enviou: 60 vez(es)
  • +187/-2512
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4652 em: Outubro 12, 2025, 10:10:38 pm »
Para uma missão de 1000NM com 20T de payload o C-130J consome de 4500-5000Lb  contra 5500Lb para o KC-390

Mais ou menos. Hora de voo não se calcula só em combustível, mas também em ciclos de manutenção. E a velocidade e alcance é um item chave aqui.  Mais rápido = menos combustível utilizado. Os C-130 fariam uma outra rota que duraria muitíssimo mais.
 

*

mayo

  • Investigador
  • *****
  • 1541
  • Recebeu: 124 vez(es)
  • Enviou: 1590 vez(es)
  • +305/-2862
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4653 em: Outubro 13, 2025, 12:27:40 am »
Errado ! Mais rapido = mais combustível gasto e menos tempo de voo , dai a noção de Cost Index ( CI ) , parâmetro muito importante numa companhia aérea !

Cost Index (CI) = Time Cost ($/hour) / Fuel Cost ($/kg or $/lb)

*

Tikuna

  • Perito
  • **
  • 371
  • Recebeu: 253 vez(es)
  • Enviou: 60 vez(es)
  • +187/-2512
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4654 em: Outubro 14, 2025, 07:21:17 pm »
Errado ! Mais rapido = mais combustível gasto e menos tempo de voo , dai a noção de Cost Index ( CI ) , parâmetro muito importante numa companhia aérea !

Cost Index (CI) = Time Cost ($/hour) / Fuel Cost ($/kg or $/lb)

Não entendeu o que eu quis dizer, mas tudo bem. Eu disse que ia mais rapido, logo o combustível utilizado na viagem é menor. Não mencionei combustível gasto por hora, mas sim na totalidade.
 

*

mayo

  • Investigador
  • *****
  • 1541
  • Recebeu: 124 vez(es)
  • Enviou: 1590 vez(es)
  • +305/-2862
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4655 em: Outubro 14, 2025, 07:33:14 pm »
Errado ! Mais rapido = mais combustível gasto e menos tempo de voo , dai a noção de Cost Index ( CI ) , parâmetro muito importante numa companhia aérea !

Cost Index (CI) = Time Cost ($/hour) / Fuel Cost ($/kg or $/lb)

Não entendeu o que eu quis dizer, mas tudo bem. Eu disse que ia mais rapido, logo o combustível utilizado na viagem é menor. Não mencionei combustível gasto por hora, mas sim na totalidade.

Se vai mais depressa , consomes mais !  Vê com o teu carro, para ver se consomes menos indo mais rápido !

*

Tikuna

  • Perito
  • **
  • 371
  • Recebeu: 253 vez(es)
  • Enviou: 60 vez(es)
  • +187/-2512
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4656 em: Outubro 14, 2025, 07:43:19 pm »
Errado ! Mais rapido = mais combustível gasto e menos tempo de voo , dai a noção de Cost Index ( CI ) , parâmetro muito importante numa companhia aérea !

Cost Index (CI) = Time Cost ($/hour) / Fuel Cost ($/kg or $/lb)

Não entendeu o que eu quis dizer, mas tudo bem. Eu disse que ia mais rapido, logo o combustível utilizado na viagem é menor. Não mencionei combustível gasto por hora, mas sim na totalidade.

Se vai mais depressa , consomes mais !  Vê com o teu carro, para ver se consomes menos indo mais rápido !


Você ainda não entendeu. O gasto total de combustível na viagem é menor no KC-390 é menor do que o de um Hercules. Já que vai mais rápido, chega antes e consome menos combustível total, Além dos custos e tempo de manutenção menores.
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10902
  • Recebeu: 6442 vez(es)
  • Enviou: 5019 vez(es)
  • +8584/-2118
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4657 em: Outubro 14, 2025, 08:37:34 pm »
Errado ! Mais rapido = mais combustível gasto e menos tempo de voo , dai a noção de Cost Index ( CI ) , parâmetro muito importante numa companhia aérea !

Cost Index (CI) = Time Cost ($/hour) / Fuel Cost ($/kg or $/lb)

Não entendeu o que eu quis dizer, mas tudo bem. Eu disse que ia mais rapido, logo o combustível utilizado na viagem é menor. Não mencionei combustível gasto por hora, mas sim na totalidade.

Se vai mais depressa , consomes mais !  Vê com o teu carro, para ver se consomes menos indo mais rápido !


Você ainda não entendeu. O gasto total de combustível na viagem é menor no KC-390 é menor do que o de um Hercules. Já que vai mais rápido, chega antes e consome menos combustível total, Além dos custos e tempo de manutenção menores.

Bem esta conclusão para mim é  muito boa mesmo, espectacular do melhor que já li, muito bom !!!
...já que vai mais rápido chega antes e consome menos combustivel total,.... fabuloso !! :bang:

Durante 37 anos que estive na Aviação fui completamente enganado por todos os formadores, e, em termos de trip fuel tudo o que aprendi está errado, é no FD que estão os verdadeiros especialistas, e Iluminados, da área da aviação, quem diria !!! :bang:

Como pode haver alguém que se diz perceber muito ou pouco da area da aviação afirmar uma treta destas, santa paciência.

Nao haja dúvida que é mesmo neste fórum se aprende muito, e com especialistas destes, ainda se aprende mais e melhor !!

« Última modificação: Outubro 14, 2025, 10:02:02 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Duarte, Charlie Jaguar, Red Baron

*

mayo

  • Investigador
  • *****
  • 1541
  • Recebeu: 124 vez(es)
  • Enviou: 1590 vez(es)
  • +305/-2862
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4658 em: Outubro 14, 2025, 11:11:41 pm »
Isso é para mim ??? Porque o unico, até prova do contrario, com experiença de 3 décadas na aviação , sou eu !  ::)

*

Galicia

  • Membro
  • *
  • 100
  • Recebeu: 39 vez(es)
  • Enviou: 8 vez(es)
  • +723/-273
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4659 em: Outubro 14, 2025, 11:16:56 pm »
Isso são consumos por hora, por motor?
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10902
  • Recebeu: 6442 vez(es)
  • Enviou: 5019 vez(es)
  • +8584/-2118
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4660 em: Outubro 14, 2025, 11:22:52 pm »
Isso é para mim ??? Porque o unico, até prova do contrario, com experiença de 3 décadas na aviação , sou eu !  ::)

Não é  o unico, não senhor, caro Mayo !
Em 1987 fui eu para a aviação depois de sete anos de serviço militar.

« Última modificação: Outubro 14, 2025, 11:31:33 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10902
  • Recebeu: 6442 vez(es)
  • Enviou: 5019 vez(es)
  • +8584/-2118
Re: KC-390 na FAP Novo
« Responder #4661 em: Outubro 14, 2025, 11:30:09 pm »
Isso são consumos por hora, por motor?

Os especialistas iluminados que respondam, e se souberem que digam também quais as variaveis que afectam os consumos de combustível nas aeronaves durante o voo

PS : Eu já há uns bons anos que continuo sentado à espera dos testes de AAR do KC390 para as aeronaves de asa rotativa de acordo com alguns desses especialistas essa certificação seria para 2023, 2024, 2025.....


« Última modificação: Hoje às 09:44:17 am por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

MMaria

  • Investigador
  • *****
  • 1322
  • Recebeu: 194 vez(es)
  • Enviou: 322 vez(es)
  • +43/-2211
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4662 em: Outubro 14, 2025, 11:50:38 pm »
Posso colocar alguns cálculos depois de uma rápida pesquisa sobre as especificações?
Pois cá estão:

KC390:
Motor V25000: consumo 3345l/h x 2 = 6690l/h | Cruise speed: 870 km/h
Consumo/distancia: 7,68 l/km

C-130H:
Allison T56-A-15: consumo 872l/h x4 = 3488l/h | Cruise speed: 541 km/h
Consumo/distancia: 6,44 l/km / MTOW 70t

C-130J:
AE2100: consumo 970l/h x 4 = 3876l/h | Cruise speed: 644 km/h
Consumo/distancia: 6,01 l/km

Em resumo, o KC consome mais 27% que o Herc J, por outro lado ele cruza uns 35% mais rápido e é mais pesado, MTOW de 87t contra 70t. Se encontrarem erro, pesquisem e apresentem.

Sds


 

*

Tikuna

  • Perito
  • **
  • 371
  • Recebeu: 253 vez(es)
  • Enviou: 60 vez(es)
  • +187/-2512
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4663 em: Outubro 14, 2025, 11:59:11 pm »
Errado ! Mais rapido = mais combustível gasto e menos tempo de voo , dai a noção de Cost Index ( CI ) , parâmetro muito importante numa companhia aérea !

Cost Index (CI) = Time Cost ($/hour) / Fuel Cost ($/kg or $/lb)

Não entendeu o que eu quis dizer, mas tudo bem. Eu disse que ia mais rapido, logo o combustível utilizado na viagem é menor. Não mencionei combustível gasto por hora, mas sim na totalidade.

Se vai mais depressa , consomes mais !  Vê com o teu carro, para ver se consomes menos indo mais rápido !


Você ainda não entendeu. O gasto total de combustível na viagem é menor no KC-390 é menor do que o de um Hercules. Já que vai mais rápido, chega antes e consome menos combustível total, Além dos custos e tempo de manutenção menores.

Bem esta conclusão para mim é  muito boa mesmo, espectacular do melhor que já li, muito bom !!!
...já que vai mais rápido chega antes e consome menos combustivel total,.... fabuloso !! :bang:

Durante 37 anos que estive na Aviação fui completamente enganado por todos os formadores, e, em termos de trip fuel tudo o que aprendi está errado, é no FD que estão os verdadeiros especialistas, e Iluminados, da área da aviação, quem diria !!! :bang:

Como pode haver alguém que se diz perceber muito ou pouco da area da aviação afirmar uma treta destas, santa paciência.

Nao haja dúvida que é mesmo neste fórum se aprende muito, e com especialistas destes, ainda se aprende mais e melhor !!
Pelo visto eu entendo um pouco mehor que voê e olha que só trabalho há 20 anos na área.
Está dificil de entender que o avião mais rápido faz em menos tempo o percurso enquando o mais devagar gasta mais  pois tem que fazer mais horas de voo pra cumprir? MEU DEUS. Décadas desperdiçadas.
 

*

sivispacem

  • Investigador
  • *****
  • 1705
  • Recebeu: 974 vez(es)
  • Enviou: 1040 vez(es)
  • +464/-618
Re: KC-390 na FAP
« Responder #4664 em: Hoje às 12:07:43 am »
Posso colocar alguns cálculos depois de uma rápida pesquisa sobre as especificações?
Pois cá estão:

KC390:
Motor V25000: consumo 3345l/h x 2 = 6690l/h | Cruise speed: 870 km/h
Consumo/distancia: 7,68 l/km

C-130H:
Allison T56-A-15: consumo 872l/h x4 = 3488l/h | Cruise speed: 541 km/h
Consumo/distancia: 6,44 l/km / MTOW 70t

C-130J:
AE2100: consumo 970l/h x 4 = 3876l/h | Cruise speed: 644 km/h
Consumo/distancia: 6,01 l/km

Em resumo, o KC consome mais 27% que o Herc J, por outro lado ele cruza uns 35% mais rápido e é mais pesado, MTOW de 87t contra 70t. Se encontrarem erro, pesquisem e apresentem.

Sds

Não sou piloto nem nada que se pareça, mas tinha a ideia que o peso é uma variável determinante nos consumos (e logo na autonomia) de qualquer avião. Como também são as condições climatéricas encontradas durante a viagem
Donde falar em consumos sem mencionar o valor da carga é capaz de não fazer grande sentido, se calhar...
Cumprimentos,