[MMaria]

Com certeza o peso, clima, características da missão são determinantes e os cálculos complicados e necessitariam tabelas específicas para cada avião, por isso coloquei os MTOWS só para lembrarem que são aeronaves de peso diferentes pois o pessoal tende a esquecer esse facto.

Mas pelo que estimo os consumos são bem parecidos: KC consome mais sim, ~6,7t em 1 hora de voo em cruzeiro, mas o J vai levar uns 80 minutos para cobrir a mesma distância consumindo o correspondente a mais, o KC pode entregar uma carga mais pesada também, mas se ambos estiverem com 15t de payload o KC tende a consumir menos também pois estará mais longe do MTOW que o Herc.

Sds

[Lampuka]

Segundo a IA...
"O consumo de combustível do C-130H varia bastante dependendo do tipo de missão, mas estima-se que seja de aproximadamente 2.500 a 3.000 litros de combustível por hora de voo. Este valor é uma média, pois o consumo real é influenciado por fatores como a carga, a altitude, a velocidade e a duração do voo."

Do pouco que encontrei,  estimo que o consumo do KC-390 andará nos mesmos valores por hora de voo.

A diferença é que o KC-390 percorre mais 300km em cada hora por ser mais rápido.

Vai daí,  em voos como o de Providence para Ovar, o KC-390 demora cerca de 7 horas e o C130H aproximadamente 11.

O KC-390 consome 21.000 litros e o C130H mais 12.000 litros, o que provavelmente até torna inviavel o voo direto.

Conclusão, o KC-390 será bastante mais económico além de mais rápido do que o C130H.

[Galicia]

Não sou piloto nem nada que se pareça, mas tinha a ideia que o peso é uma variável determinante nos consumos (e logo na autonomia) de qualquer avião. Como também são as condições climatéricas encontradas durante a viagem
Donde falar em consumos sem mencionar o valor da carga é capaz de não fazer grande sentido, se calhar...

Está interligado mas não de forma directa.

O consumo é um resultado do esforço do motor - e é fixo.

Por exemplo, o motor xpto consome 350l/h ás 3000rpm (estou a pensar em motores da WWII).
Em condições normais, neste regime, o avião atinge, imaginemos, 400km/h.
Mas, se transportar duas bombas, e mantiver as 3500rpm, o consumo vai ser o mesmo mas a velocidade vai ser menor - assim como a distância percorrida.

Além do arrasto aerodinâmico extra das bombas que também interfere, e muito, na velocidade/distância.

[MMaria]

É um bom exemplo, mas como disse são muitas as variáveis, se a missão privilegiar o tempo em vez da distância e exigir que que se mantenha os 400 km/h o regime terá de ser maior e o consumo também.
Todo caso é um assunto bastante técnico, aqui tem a sugestão de um livro clássico em português, estudei por ele para obter minha carteira de PCA:



Sds

[Lampuka]

MMaria,  por curiosidade,  de onde tiraste este consumo?

Motor V25000: consumo 3345l/h x 2 = 6690l/h | Cruise speed: 870 km/h
Consumo/distancia: 7,68 l/km 

[MMaria]

No datasheet do motor (https://www.easa.europa.eu/en/downloads/7687/en) não encontrei, por isso fiz a pesquisa por "V25000 engine fuel consumption" e usei os dados fornecidos pela IA, para os outros motores também.

Sds

[Lampuka]

Parece-me demasiado.
Até porque não bate certo com os tempos de voo conhecidos.
E está demasiado longe dos valores de consumo, por exemplo, do A320 com o mesmo motor.
Abraço

[mayo]

Isso é para mim Porque o unico, até prova do contrario, com experiença de 3 décadas na aviação , sou eu ! 

Não é  o unico, não senhor, caro Mayo !
Em 1987 fui eu para a aviação depois de sete anos de serviço militar.

Qual é , foi, a tua função ?

[MMaria]

Parece-me demasiado.
Até porque não bate certo com os tempos de voo conhecidos.
E está demasiado longe dos valores de consumo, por exemplo, do A320 com o mesmo motor.
Abraço

Pode ser, eu pesquisei pelo V2500 'genérico' certificado em 1988, o modelo específico do KC é o V2500-E5 de 2015.

https://prd-sc102-cdn.rtx.com/-/media/pw/newsroom/collateral/documents/commercial-engines/ce_v2500e5_pcard.pdf?rev=f4a750aad2314470833d362505bad15b&hash=6B7459A20686F16FB5835FD1A0CD56E8

Sds