Fogos Florestais

  • 1229 Respostas
  • 379733 Visualizações
*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2498
  • Recebeu: 1101 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +594/-235
Re: Fogos Florestais
« Responder #1185 em: Julho 31, 2025, 06:38:55 pm »
O que esperar de um CL-215 com quase 52 anos de serviço. Felizmente conseguiu amarar.

https://www.cmjornal.pt/cmtv/videos/detalhe/aviao-de-combate-a-incendios-obrigado-a-amarar-no-rio-douro-devido-a-avaria-tecnica

Tinha logo que calhar o que estava a apoiar o incêndio aqui perto...... :bang:

E ainda por cima aqui o trator também decidiu avariar......agora não sobe colinas
 

*

miguelbud

  • Especialista
  • ****
  • 960
  • Recebeu: 134 vez(es)
  • Enviou: 65 vez(es)
  • +64/-333
Re: Fogos Florestais
« Responder #1186 em: Julho 31, 2025, 08:21:09 pm »

Será que não há dinheiro nos cofres do estado, para se adquirirem mais um par, o ideal seriam mais duas parelhas, de aeronaves da nesna versão??

Abraço

Eu tenho 99% de certeza que durante o governo do Passos Coelho, o Ministro da Defesa (creio que o Aguiar Branco) acordou comprar 2 Canadair a Espanha financiados com dinheiro da UE. Entretanto veio a geringonça e nao se decidiu avançar com a compra.
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 26346
  • Recebeu: 3531 vez(es)
  • Enviou: 270 vez(es)
  • +1851/-1752
Re: Fogos Florestais
« Responder #1187 em: Agosto 01, 2025, 01:30:12 pm »
Incêndios: Má gestão e falta de limpeza?


 

*

yuwanko

  • Membro
  • *
  • 265
  • Recebeu: 137 vez(es)
  • Enviou: 98 vez(es)
  • +34/-33
Re: Fogos Florestais
« Responder #1188 em: Agosto 01, 2025, 05:49:54 pm »
Maior prova do retrocesso de Portugal????

A falta de uma frota Nacional de aeronaves " pesadas " para o combate aos FF, preferencialmente os tais CL415/515, que ano após ano, são requisitados como ajuda.

Essa lacuna será mesmo a maior limitação que o dispositivo, o tal DECIR, tem todos os anos.

Abraço

Tinha visto há uns tempos um estudo em que os Air Tractor tinham uma maior eficiencia.
No entanto o ideal talvez fosse ter um pouco de tudo, helicópteros e diferentes aviões, para depois explorar o melhor de cada um em função dos diferentes cenários.

Portugal é o país da Europa com mais meios aéreos de combate a incêndios por km2. 86 por 100.000km, vs Grécia com 62, Itália com 29 e Espanha com 10 (números da IA por confirmar).

E sim, os Air Boss são mais eficientes e com um custo/benefício incomparavelmente melhor.

Já temos gente a mais no combate a incêndios e meios a mais.
Temos uma orografia complexa e uma floresta abandonada e sem rentabilidade, o que em conjunto com outros factores, resulta no despovoamento do meio rural. E enquanto isto não mudar vamos ter incêndios e incêndios grandes e de forma cíclica, de acordo com os ciclos de recuperação da floresta depois dos maiores incêndios.

Não fazem falta mais meios aéreos nem regimento do exército a brincar aos bombeiros.
Para aqueles que têm um fascínio pela UME vejam o que fizerem na dana.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11516
  • Recebeu: 2596 vez(es)
  • Enviou: 3782 vez(es)
  • +977/-1114
Re: Fogos Florestais
« Responder #1189 em: Agosto 03, 2025, 04:36:59 pm »
O que aconteceu com a UME?
 

*

yuwanko

  • Membro
  • *
  • 265
  • Recebeu: 137 vez(es)
  • Enviou: 98 vez(es)
  • +34/-33
Re: Fogos Florestais
« Responder #1190 em: Agosto 03, 2025, 06:11:09 pm »
O que aconteceu com a UME?

A intervenção foi, no mínimo, patética.
Demoraram uma eternidade a chegar, chegaram a demorar dois dias onde voluntários e civis já estavam a intervir. O processo de empenhamento, por ser uma organização militar e centralizada foi extremamente burocrático, foi preciso autorização do governo Central e depois do regional e depois do comando etc.

Muitos moradores relataram uma atuação mais para as fotografias, para fazer o governo central ficar bem na imagem, do que eficiente.

A coordenação era feita a partir de Madrid e desligada da realidade do terreno. Houve uma falta de articulação gritante com as forças locais de protecção civil, em muitos casos parecia que trabalhavam sozinhos e desligados do resto.

 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 26346
  • Recebeu: 3531 vez(es)
  • Enviou: 270 vez(es)
  • +1851/-1752
Re: Fogos Florestais
« Responder #1191 em: Agosto 04, 2025, 12:17:02 pm »
Bombeiros exaustos no segundo dia do estado de alerta em Portugal


 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 21154
  • Recebeu: 7200 vez(es)
  • Enviou: 8170 vez(es)
  • +8133/-13345
Re: Fogos Florestais
« Responder #1192 em: Agosto 05, 2025, 04:11:45 pm »
 A "organização" do combate a incêndios



"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar, ricardonunes, sivispacem, HSMW

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 5415
  • Recebeu: 574 vez(es)
  • Enviou: 112 vez(es)
  • +657/-10061
Re: Fogos Florestais
« Responder #1193 em: Agosto 05, 2025, 05:17:50 pm »
A "organização" do combate a incêndios




E depois querem acabar com os incêndios :mrgreen:

A quantidade de pessoal que ficava desempregado.

Obrigado P44 , isto sim foi um post que demostra a teta que é o negocio do fogo
Potius mori quam foedari
 

*

yuwanko

  • Membro
  • *
  • 265
  • Recebeu: 137 vez(es)
  • Enviou: 98 vez(es)
  • +34/-33
Re: Fogos Florestais
« Responder #1194 em: Agosto 05, 2025, 05:17:57 pm »
A "organização" do combate a incêndios




Uma confusão desnecessária. Desde o tempo de Costa como ministro da Administração Interna que o que se fez foi complicar tudo e inventar estruturas.
Se bem que essa não é a estrutura operacional, porque por exemplo a AGIF não tem competências no combate, tem apenas de planeamento e monitorização, há coisas do arco da velha.

A GNR nunca devia ter sido envolvida no combate a incêndios, a Proteção Civil devia ter-se mantido como a entidade de planeamento e monitorização dos riscos e o Serviço Nacional de Bombeiros nunca deveria ter desaparecido. A maior força de combate não tem um comando próprio e a estrutura responsável pelo comando operacional (ANEPC) não pode comandar directamente algumas forças mais pequenas, como a GNR.
 

*

yuwanko

  • Membro
  • *
  • 265
  • Recebeu: 137 vez(es)
  • Enviou: 98 vez(es)
  • +34/-33
Re: Fogos Florestais
« Responder #1195 em: Agosto 05, 2025, 05:25:31 pm »
A "organização" do combate a incêndios




E depois querem acabar com os incêndios :mrgreen:

A quantidade de pessoal que ficava desempregado.

Obrigado P44 , isto sim foi um post que demostra a teta que é o negocio do fogo

Na verdade há gente a mais no combate a incêndios mas a imagem é antiga e exagerada.
Mistura entidades de planeamento com operacionais, põem-se siglas de equipas e equipamentos para parecer mais gente.
Essa lengalenga do negócio do fogo é a mesma coisa que dizer que há um motivo para nunca se acabar com as guerras, há muita gente a mamar em países onde há paz. Há mais oficiais nas forças armadas num país onde não há guerras há décadas do que comando num sector que tem muito trabalho todos os anos.
Por essa lógica o que se devia fazer era cortar ainda mais mas forças armadas porque o país gasta quase três vezes mais na defesa do que no combate a incêndios.
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 26346
  • Recebeu: 3531 vez(es)
  • Enviou: 270 vez(es)
  • +1851/-1752
Re: Fogos Florestais
« Responder #1196 em: Agosto 06, 2025, 12:17:04 pm »
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 26346
  • Recebeu: 3531 vez(es)
  • Enviou: 270 vez(es)
  • +1851/-1752
Re: Fogos Florestais
« Responder #1197 em: Agosto 06, 2025, 12:22:03 pm »
 

*

yuwanko

  • Membro
  • *
  • 265
  • Recebeu: 137 vez(es)
  • Enviou: 98 vez(es)
  • +34/-33
Re: Fogos Florestais
« Responder #1198 em: Agosto 06, 2025, 02:45:36 pm »
https://www.farodevigo.es/galicia/2025/08/05/galicia-capta-pilotos-portugal-fuga-120352665.html

Galicia capta pilotos de Portugal ante la fuga de los suyos a países árabes: allí cobran tres veces más
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 5415
  • Recebeu: 574 vez(es)
  • Enviou: 112 vez(es)
  • +657/-10061