Os drones por eles fabricados são um sucesso na guerra da Ucrânia
A taxa de sucesso dos Bayraktar, tem sido "assim assim". Tanto que muito raramente se ouve falar dos ditos.
Depois claro que um pequeno UCAV barato, não é sequer comparável com um caça 5G.
Já que estamos a falar de outras possibilidades e alguma independência, eu diria que os melhores aviões neste momento seriam, o eurofighter a curto prazo, em 2nd mão para colmatar o fim de vida dos F16 e no futuro o caça turco.
Muito gostam vocês de gastar dinheiro 2 vezes em caças novos, num prazo de 20 anos. Não só o caça 5G turco deixa bastantes dúvidas, como a integração do Typhoon na FAP seria dispendiosa e demorada. O FOC dos Typhoon seria atingido entre 2035/40, e poucos anos depois já estariam a pedir substituição. É economicamente absurdo.
A isto acresce que ficar completamente dependente dos turcos em algo tão crítico como a aviação de caça durante décadas, seria péssima ideia, sendo a Turquia um daqueles países que a qualquer momento pode saltar fora da NATO para se juntar ao "eixo do mal", ou entrar em conflito com Grécia, o que complica tudo.
Para um avião de transporte, projectado e fabricado por uma empresa com um historial longo e de sucesso, uma das questões que a esmagadora maioria de nós colocava - eu incluído - era "será bom? e se corre mal Não há plano B"... para um avião de caça 5.X (muito mais complicado), que foi criado apenas como resposta à Turquia ter sido afastada do F-35, que não há historial nem potenciais clientes NATO... colocam a hipótese sem problema "é uma solução, a par das outras"?! Uma coisa é fazer "navios abastecimento" para a Marinha, outra é um caça.
As questões que se colocavam ao cargueiro, não eram se "seria bom". Era se seria a aeronave adequada para a FAP, não tendo este ramo uma aeronave de transporte mais pesada, e se a Embraer ia cumprir os preços que prometia inicialmente. Hoje temos a confirmação que nos dava jeito uma aeronave maior, e que a Embraer pediu pelos nossos KC um preço unitário muito maior ao que tinha prometido. De notar que o principal argumento de não comprarmos A-400M, era o preço. Hoje sabemos que os custos de cada aeronave, não são assim tão diferentes como se apregoava. Mas isto é outra questão.
No caso do caça turco concordo, que nem sequer sabemos se o avião é bom, quão furtivo realmente é, e como se compara ao F-35 (a benchmark actualmente).
Não entendo essa do desconto do f35 por f 16 na ucrânia. De parte de quem? EUA? Aqueles desligaram capacidade de guerra eletrônica nos f16 ucranianos? Nós não vamos receber nada em troca dos EUA esqueçam isso...
Atenção que os EUA sob Trump, não são os mesmos EUA sob outros presidentes. O que eles fizeram de cancelar a ajuda à Ucrânia, era algo que já sabíamos que o maluquinho do Trump ia provavelmente fazer mais tarde ou mais cedo. Nós não estamos a falar de um presidente normal, nem de relações diplomáticas "normais".
A isto acresce que a Ucrânia não é membro da NATO, logo cortar na ajuda àquele país é muito mais fácil para um manipulador como o Trump de justificar, do que fazer o mesmo para um membro da NATO.
Quanto a "descontos", esses descontos já existiram no passado, nomeadamente devido às Lajes. Não é impensável que voltem a acontecer, se daqui a 10 anos substituíssemos os F-16 por F-35. O erro das pessoas é achar que vamos substituir os F-16 enquanto o Trump for presidente.
Entretanto, a nós europeus, compete-nos investir na nossa própria defesa a sério, de forma a eliminar muitos dos argumentos usados pela actual administração americana, de que são eles a investir tudo na Defesa da Europa, enquanto a Europa não investe nada para se defender.
Votação
