[dc]

Só para te chatear... 🤣🤣🤣

Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...

Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?

Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.

Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?

[Bubas]

Só para te chatear... 🤣🤣🤣

Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...

Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?

Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.

Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?

Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.

[JohnM]

Só para te chatear... 🤣🤣🤣

Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...

Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?

Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.

Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?

Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.

E a Alemanha, que continua a bloquear a venda de Typhoon para a Turquia... todos são amigos até deixarem de o ser...

[Lampuka]

Até o Papa é americano... está visto.
Não digo nada, mas haverão sinais 🤣

[Lampuka]

Só para te chatear... 🤣🤣🤣

Mais um emojis e tal... porque me apetece. Simples 😉
Quanto ao resto, vai debitando que a gente vai lendo.
Sempre se vai aprendendo alguma coisa. 👍
Abraço.
Ah, e em relação aos caças nos arquipélagos, também já dou de barato. Se calhar mais vale entregar isto ao maluco. Tipo Gronelândia. Pode ser que melhore...

Ah, esqueci-me que a esta horas algumas crianças do 3o ano já tinham saído da escola. Correram bem as aulinhas?

Os problemas contra o Trump eu compreendo. O que eu não compreendo é não terem a mesma energia com o Lula, que se posiciona como amigo do Putin com regularidade.

Será que o Lula iria deixar-nos usar os ST contra interesses russos em África? Ou isso é só é argumento quando é material americano, e no resto assobia-se para o lado?

Eu em relação ao Lula, e porque ultimamente tem andado nas "bocas do fórum" limito-me a considerar (pessoalmente) que representa o pior do Brasil, ou nesse caso do "sistema" que controla o país e em particular a justiça.
Mas isso é  problema deles.
Por cá o cenário é o mesmo, mas infelizmente temos alguma dificuldade em assumir.
Estar ao lado de Putin ou da Rússia?  Em muitas coisas até eu estou, por isso não me choca.
Aliás, até acho pior algumas outras coisas, incoerências, hipocrisias... que se passam bem mais perto. No meu entender mais perigosas.
Quanto ao Trump,  é o meu "herói", aquele que finalmente assumiu aquilo que eu sempre pensei deles, leia-se políticas.
Voltando ao tópico,  nitidamente está a custar-te a engolir a vinda dos ST's.
Só não gozo porque poderá vir o "teu" avião, e nessa altura a azia será minha.
Não percebo como não consegues admitir que o avião está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam e continuas a destilar argumentos contra tudo e contra todos. Tipo Don Quixote.
Pior só o outro que até vê tucanitos nos submarinos...

[mafets]

Mafets, e o que tenho dito, é que em Portugal é difícil justificar aeronaves de combate apenas para missões de nicho. Se as coisas estivessem bem orientadas, em que por exemplo tivéssemos uma boa taxa de disponibilidade dos F-16 com as munições necessárias, e o resto dos programas estivessem em andamento ou concluídos, aí podiam justificar aeronaves COIN. Mas não é esse o caso.

Novamente de acordo, até porque o M346 ou  o PIlatus podem fazer missões Coin/Cas e fazem tão bem ou melhor formação. A questão é que o ST foi escolhido e bem ou mal vai vir. Nesse ponto, embora eu ache que 12 aparelhos é baixo para fazer mais que formação, se poder fazer mais que isso e justificar os seus custos, tranquilo.

E para a guerra moderna, o A-10 já era demasiado limitado como aeronave pura para CAS, contra um adversário de topo. Daí o OA-1K servir de alternativa low-cost, para cumprir tarefas de escolta a helicópteros CSAR, apoio a forças especiais, etc, em cenários específicos.

Eu sempre vi o potencial do A-10 fora da típica missão de CAS para a qual foi desenhado, tendo sugerido uma utilização deste para missões ASuW no Pacífico para combater ameaças assimétricas (milícias chinesas e drones), podendo operar a partir de ilhas nas Filipinas. O OA-1K provavelmente poderia ser usado de forma similar.

O A10 na verdade, tem feito de tudo. Desde CAS/Coin, passando na missão anti-tanque, FAC e acabando no abate de dois helis, no golfo, em típica missão de Interdição Aérea. E isto com investimento mínimo, sem radar, electrónica básica e apenas pequenos acções de cosmética. Imagine-se se o A10 B tivesse visto a luz do dia. Quanto ao OA1K, para mim, é a tentativa de enterrar de vez o A10.



Saudações

P.S. A questão de falta de orçamento das esquadras é grave, e infelizmente é para todos os aparelhos. Do F16 ao Merlin. Tem de parar de existir, seja com o ST ou o F35, passando pelos Black Hawk ou os Cl515. Não faz sentido ter esquadras sem meios humanos, armamento e logística. E isto é valido para todos os aparelhos. Se vai acabar? Duvido. Por isso, questões como a manutenção dos Bisontes é para mim, um problema, e qualquer aquisição, desde os ST aos F35, nesta condições será sempre um problema. Penso eu de que.

[dc]

Até concordo com as críticas a Lula da Silva, e aos governantes brasileiros em geral nos últimos tempos, apesar de serem escolhas democráticas como o são nos EUA.
No entanto não me parece que os ST tenham a dependência do Brasil que têm os F35 dos EUA.
Lá está, privilegiar as compras europeias seria uma ideia.
Outro pais que bloqueia regularmente a utilização de armamento parece ser a Suíça.

Como foi dito, vários países bloqueiam a utilização de armamento. Neste momento tens mais probabilidade de ver a utilização dos ST contra mercenários russos em África bloquada, do que dos F-35 (ou actualmente F-16) para defesa territorial/missões NATO.

O Brasil joga muito à base da conveniência, gostando de jogar "nos dois lados". E já vimos a posição da sua presidência face à guerra na Ucrânia.

A conversa de privilegiar produtos europeus parece que só conta quando se pretende adquirir algo americano, enquanto que já não há problema na compra de produtos de um BRICS. Ainda para mais quando quase 20% da LPM serão gastos em produtos deste país.

Eu em relação ao Lula, e porque ultimamente tem andado nas "bocas do fórum" limito-me a considerar (pessoalmente) que representa o pior do Brasil, ou nesse caso do "sistema" que controla o país e em particular a justiça.
Mas isso é  problema deles.

O Lula só representa o pior do Brasil, exactamente da mesma forma que o Trump representa o pior dos EUA.
Não é só problema deles quando por cá continua a reinar a mentalidade saloia do "país irmão". Retórica esta que parece manter-se independentemente do alinhamento geopolítico que o Brasil tenha.

Estar ao lado de Putin ou da Rússia?  Em muitas coisas até eu estou, por isso não me choca.
Aliás, até acho pior algumas outras coisas, incoerências, hipocrisias... que se passam bem mais perto. No meu entender mais perigosas.

Estar do lado da Rússia é incoerência e hipocrisia. Estamos a falar de um país gigante e que quer ampliar ainda mais o seu território, só porque voltar a ter o império do passado. É exactamente o mesmo que defender que Portugal devia invadir as antigas colónias.

Quanto muito podes dizer que o Trump acaba por ter retórica parecida à do Putin. Se gostas da política externa russa, tens de gostar também da política sob a administração Trump.
Usar a administração Trump para insinuar que a América sempre foi má, mas depois estar do lado da Rússia do Putin e dizer que eles são uns coitadinhos inocentes, é uma contradição.

Quanto ao Trump,  é o meu "herói", aquele que finalmente assumiu aquilo que eu sempre pensei deles, leia-se políticas.

Tu sempre pensaste mal deles. És anti-americano de nascença, os gajos até nos podiam oferecer o Alasca e o Havai de graça, que ias continuar a odiá-los.

Voltando ao tópico,  nitidamente está a custar-te a engolir a vinda dos ST's.
Só não gozo porque poderá vir o "teu" avião, e nessa altura a azia será minha.
Não percebo como não consegues admitir que o avião está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam e continuas a destilar argumentos contra tudo e contra todos.

Há pessoas que claramente têm mais prática a engolir.

O ST não está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam, porque não foi uma escolha feita por quem de direito, foi uma negociata estritamente política.

A FAP pretendia (e ainda pretende) um avião de treino a jacto. Nem sequer se deram ao trabalho de realizar testes e comparações entre diversas opções, para tentar obter a melhor.

Para as missões em África a intenção original era recorrer a helicópteros armados (opção mais versátil), os quais vão ser adquiridos na mesma.

De repente surgiu o argumento de uma plataforma mais barata de operar e com mais tempo de loitering. Ora para Armed ISR, meia dúzia de Bayraktar baratos serviam perfeitamente para complementar os helicópteros, como solução a curto prazo e para criar as doutrinas em torno da operação de UCAVs. Esta solução seria bem mais barata, e não colocaria qualquer piloto em risco.

Pior, é que a compra dos ST não anula a necessidade de um modelo a jacto nos próximos 5/10 anos, e a sua utilização como aeronave de combate vai obrigar a desviar recursos, em particular pilotos, para funções que podiam ser desempenhadas por meios não tripulados.

[dc]

Novamente de acordo, até porque o M346 ou  o PIlatus podem fazer missões Coin/Cas e fazem tão bem ou melhor formação. A questão é que o ST foi escolhido e bem ou mal vai vir. Nesse ponto, embora eu ache que 12 aparelhos é baixo para fazer mais que formação, se poder fazer mais que isso e justificar os seus custos, tranquilo.

Neste momento o cenário ideal era os ST nunca serem usados em combate, e consequentemente manter o investimento nesta frota ao mínimo, dando prioridade às restantes esquadras.

Mas sabendo o que a casa gasta e o lobby instaurado, é altamente provável que se vá gastando dinheiro a torto e a direito nesta frota, relegando tudo o resto para segundo plano.

O A10 na verdade, tem feito de tudo. Desde CAS/Coin, passando na missão anti-tanque, FAC e acabando no abate de dois helis, no golfo, em típica missão de Interdição Aérea. E isto com investimento mínimo, sem radar, electrónica básica e apenas pequenos acções de cosmética. Imagine-se se o A10 B tivesse visto a luz do dia. Quanto ao OA1K, para mim, é a tentativa de enterrar de vez o A10.

Tecnicamente, o A-10 podia, com recurso a vários casulos com APKWS-II, fazer missões anti-drone. O problema em parte deverá ter a ver com os custos, para uma aeronave sem radar que iria depender de outras para detectar as ameaças a longa distância. Nas outras missões, devem preferir usar UCAVs, canalizando os pilotos que seriam necessários para operar os A-10 para outras esquadras, nomeadamente F-35.

P.S. A questão de falta de orçamento das esquadras é grave, e infelizmente é para todos os aparelhos. Do F16 ao Merlin. Tem de parar de existir, seja com o ST ou o F35, passando pelos Black Hawk ou os Cl515. Não faz sentido ter esquadras sem meios humanos, armamento e logística. E isto é valido para todos os aparelhos. Se vai acabar? Duvido. Por isso, questões como a manutenção dos Bisontes é para mim, um problema, e qualquer aquisição, desde os ST aos F35, nesta condições será sempre um problema. Penso eu de que.

Por ser um problema tão grave, é que tem que se fazer investimento com pés e cabeça.
Problema ainda mais grave, é estarmos numa fase de maior conflitualidade, e uma revisão da LPM em 2023 apenas prever a compra dos ST, ao mesmo tempo que o orçamento dos sistemas VSHORAD diminuiu.
Isto de investir forte numa capacidade não-prioritária e cortar nas vertentes prioritárias é grave. É o que dá o país viver numa bolha.

[LM]

Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.   

[Lampuka]

Avionetas para o Air Force Special Operations Command (AFSOC).
https://breakingdefense.com/2025/05/us-special-ops-gets-first-skyraider-ii-close-support-planes-eyes-bespoke-mission-sets/

[Lampuka]

Tu sempre pensaste mal deles. És anti-americano de nascença, os gajos até nos podiam oferecer o Alasca e o Havai de graça, que ias continuar a odiá-los.

Oferecer? 🤣🤣🤣
Não oferecem nada... quando muito tiram. 😱

O ST não está de acordo com aquilo que a FAP e Portugal pretendiam, porque não foi uma escolha feita por quem de direito, foi uma negociata estritamente política. 

Quem de direito,  tipo... o DC?
Não ouvi ou li até agora nada vindo da FAP que confirme o que dizes. Tens essa informação,  partilha sff.
De resto é a lenga lenga do costume,  russos e companhia., alinhamentos e desalinhamentos...
Quanto a ser Europeu... sempre que possível. Ou então que façamos parte do projecto.
KC e ST são casos desses.
Conheces outros exemplos, presentemente ou num passado recente?

[dc]

Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.   

Quando se fala em proibição, é "não queremos que usem o meio X no cenário Y". O Brasil se quisesse podia não autorizar. A OGMA até podia ou não conseguir colocar os aviões a voar (algo que na prática podia ser argumentado para qualquer outro meio). Isso é irrelevante já que estarias a entrar em incumprimento, e com isso terias consequências.

Estamos apenas a falar das probabilidades da proibição.

Oferecer? 🤣🤣🤣
Não oferecem nada... quando muito tiram. 😱

É um exemplo hiperbólico. Mas a tua resposta acaba por provar exactamente o que disse.

Quem de direito,  tipo... o DC?
Não ouvi ou li até agora nada vindo da FAP que confirme o que dizes. Tens essa informação,  partilha sff.
De resto é a lenga lenga do costume,  russos e companhia., alinhamentos e desalinhamentos...
Quanto a ser Europeu... sempre que possível. Ou então que façamos parte do projecto.
KC e ST são casos desses.
Conheces outros exemplos, presentemente ou num passado recente?

Quem de direito, tipo... não políticos, e com uma decisão tomada com base em requisitos e necessidades.

Nós sabemos que não é o que a FAP queria, pelo simples facto que esta aquisição originalmente estava a ser vendida como uma compra de oportunidade por uma dezena de STs que a Embraer tinha encostados, por menos de 100M.

A FAP queria um modelo a jacto, e se era para gastar 200M num modelo hélice, bastava olharem para os espanhóis que em 2019 comprar 24 PC-21 por pouco mais de 200M.

Sabendo que o vizinho do lado comprou 24 aeronaves por 200M, não é preciso muito para se perceber que o normal seria experimentar o mesmo avião, antes de enveredar por uma compra de um concorrente mais caro.

Não existe qualquer razão para não se ter aberto um concurso, testado os diversos concorrentes, e ver o que cada um oferecia. Daí a desconfiança ser que houve corrupção ou chantagem.

[MMaria]

Me pergunto, a 6 anos atrás o mundo era outro, sem pandemia e guerras que levaram e levam à inflação, entre outros, de armas.
Será que 2 dúzias de PC-21, hoje, custariam o mesmo?

Sds

[LM]

Não vou falar sobre a "proximidade estratégica" de Lula e Putin - e a nossa com Lula, que pelos vistos não é afectada - para não me perder... no entanto julgo que a capacidade de Lula impedir o uso do ST em África muito inferior - capacidade "técnica", não o desejo de o fazer - ao dos EUA impedirem / dificultarem o uso do F-35, por exemplo; até por termos cá as OGMA, que têm (mesmo sendo maioritariamente de uma empresa, privada, brasileira) "know-how", etc.   

Quando se fala em proibição, é "não queremos que usem o meio X no cenário Y". O Brasil se quisesse podia não autorizar. A OGMA até podia ou não conseguir colocar os aviões a voar (algo que na prática podia ser argumentado para qualquer outro meio). Isso é irrelevante já que estarias a entrar em incumprimento, e com isso terias consequências.

Estamos apenas a falar das probabilidades da proibição.

Confesso a minha ignorância em enquadramento legal de compras militares... mas duvido que o país comprador possa ser impedido de usar o seu equipamento onde quiser, salvo alguma cláusula muito especifica - e duvido que Portugal fosse aceitar isso neste contrato; já doar / vender o equipamento pode ser outra questão, claro.   

[Bubas]

Uma comparação entre os ST e os PC-21.
Gostei particularmente da razão para o uso de aviões a hélice vs a jato, bem como o preço dos ST sem simuladores, peças e adaptação NATO...
Como é obvio leiam com muito sal, apesar de ser uma pesquisa profunda com acesso à internet, não deixa de ser o chatgpt.
É  muito extenso por isso deixo o link. creio que só conseguem ver a totalidade imprimindo em pdf.
https://chatgpt.com/s/dr_68229459855081919a9a0f3145a885e3.

Resumo comparativo: Pilatus PC-21 vs Embraer A-29N Super Tucano

O Pilatus PC-21 e o Embraer A-29N Super Tucano são aeronaves turboélice militares avançadas, utilizadas para treino e, no caso do A-29N, também para missões operacionais. Ambas são atrativas para forças aéreas que procuram soluções económicas e versáteis, mas apresentam finalidades distintas, refletidas nas suas capacidades e no seu custo.

O Pilatus PC-21, desenvolvido na Suíça, é uma plataforma de treino avançado puro. Oferece performance semelhante à de um jato de instrução, com velocidade máxima de 685 km/h e teto de 11.580 m. Possui sistemas integrados de simulação (HUD, HOTAS, treino embutido) que permitem reduzir significativamente o custo de formação de pilotos — até 50% em comparação com treino em jatos. O PC-21 dispõe de 5 pontos de fixação para cargas externas leves, mas não foi concebido para combate real. O custo unitário ronda 10 a 12 milhões de dólares (USD) por aeronave, valor que inclui geralmente simuladores e apoio logístico. Este preço competitivo reflete o seu foco exclusivo na instrução e a ausência de sistemas de armas complexos.

Já o Embraer A-29N Super Tucano, na versão NATO, é uma plataforma multifunção. Além de formar pilotos, está preparado para missões reais de combate ligeiro, apoio aéreo próximo (CAS) e vigilância armada. Possui duas metralhadoras .50 integradas, 5 hardpoints que suportam até 1.550 kg de armamento (bombas guiadas, foguetes, mísseis), e uma suíte de sensores e comunicações compatível com operações NATO (Link 16, FLIR, NVG, GPS militar). É ligeiramente mais lento (590 km/h) mas mais robusto, com maior autonomia e capacidade de operar em pistas curtas e não preparadas. O custo base por unidade é semelhante ao do PC-21, cerca de 10 milhões de USD, mas o pacote adquirido por Portugal, que inclui 12 aeronaves, simuladores e suporte logístico, totalizou 200 milhões de euros — refletindo os sistemas de combate integrados e a complexidade superior da aeronave.

A diferença de custo justifica-se pela natureza de cada avião: o PC-21 é um treinador avançado altamente eficiente, mas sem capacidade de combate real. Já o A-29N oferece treino e capacidade de combate eficaz, com armamento real, sensores táticos e interoperabilidade com forças NATO, tornando-o apto para operações reais, inclusive em contextos internacionais.

Portugal optou pelo A-29N considerando não apenas as suas capacidades, mas também vantagens estratégicas: a produção parcial será feita em território nacional pela OGMA, com transferência de tecnologia, criação de empregos qualificados e reforço da autonomia logística. Esta parceria assegura ainda o envolvimento da indústria portuguesa no apoio e manutenção de longo prazo.

Conclusão: o PC-21 é ideal para treino económico e eficiente. O A-29N, por sua vez, combina formação com capacidade de combate real e retorno estratégico-industrial para o país — o que justifica plenamente a diferença de investimento entre as duas plataformas.

E por favor contrariem como quiserem, o objetivo é melhorar o conhecimento, não "ter razão".