[os_pero]

Quantos hardpoints o Boeing 737-800 tem? ou quantos torpedos o Boeing 737-800 carrega internamente?

Aplicando a sua forma de pensar converter um Boeing 737-800 no P-8 seria a pior solução e ia ser limitado e caro, ... contudo o P-8 é um excelente avião.

Você (nós) não sabe nada mas sobre a suposta nova versão do Kc-390, mas já sabemos que não vale de nada e é limitado e vai ser caro.

Rapaz, a versão ISR do KC-390 aparenta ser uma variante configurável do 390 normal, mantendo a capacidade interna de carga. A única dúvida, é que outras modificações precisa para ISR, se é tipo os C-295 VIMAR/MPA (com modificações óbvias para receber o radar e FLIR) ou se vai ser só os módulos internos e pylons externos.

Se for esta opção, ou seja, um 390 nacional poder ser facilmente configurável para ISR, ok. Se as modificações necessárias forem extensas o suficiente ao ponto de ser necessário adquirir mais aeronaves, então não faz sentido comprar só para a variante ISR, havendo outras propridades onde gastar tanto dinheiro.

Neste caso, toda e qualquer limitação conhecida pelo C-390, aplicar-se-á a uma variante ISR com módulos.

Não há paralelismo entre a versão apresentada, com um P-8.

Para colocar em perspectiva, originalmente o custo unitario do P-8, rondava o dobro do custo do avião no qual se baseia. Fazer o mesmo com o 390, inventando um "P-390" com tremendas modificações, que tente ser comparável ao P-8, nunca vai ser barato, por mais que tentes usar a cartada do "não se sabe". Os custos do P-8 só se reduziram, devido à economia de escala.

Portanto a versão ISR "improvisada", será sempre inferior a um MPA dedicado. Um P-390 que seja comparável ao P-8 ou P-1, será sempre bastante caro, e aí já entram factores como a produção em escala, custos de desenvolvimento, equipamento da aeronave, etc.


Entretanto, o preço do simulador do KC-390, é estupidamente caro, não?

Fico contente que já usa as palavras "aparenta" e "dúvida" e que até já aceita que a variante ISR do KC-390 até pode ser uma boa solução. Bem diferente da sua afirmação inicial.

[dc]

Eu não me responsabilizo pela incapacidade de ler de certas pessoas, nem por cegueira selectiva. Mas o que eu disse originalmente foi isto:

No que respeita a uma suposta versão ISR do 390, é algo que para nós só faz sentido, se for um sistema modular que pode ser integrado no compartimento de carga, sem exigir modificações às aeronaves existentes.

Se esta capacidade só estiver ao alcance de aeronaves compradas novas, não faz sentido esbanjar tanto dinheiro numa aeronave assim, havendo alternativas bem mais racionais para "ISR", como UCAVs ou uma adaptação/upgrade dos C-295 VIMAR para esse fim.

Facilmente olhamos para o 390, e vermos que é demasiado grande, gordo e caro para se dedicar a ISR, e o país não é rico o suficiente para ter plataformas dedicadas a ISR de baixa intensidade.

Portanto, bem diferente da afirmação inicial... ou o os_pero é que não soube interpretar?

[os_pero]

Eu não me responsabilizo pela incapacidade de ler de certas pessoas, nem por cegueira selectiva. Mas o que eu disse originalmente foi isto:

No que respeita a uma suposta versão ISR do 390, é algo que para nós só faz sentido, se for um sistema modular que pode ser integrado no compartimento de carga, sem exigir modificações às aeronaves existentes.

Se esta capacidade só estiver ao alcance de aeronaves compradas novas, não faz sentido esbanjar tanto dinheiro numa aeronave assim, havendo alternativas bem mais racionais para "ISR", como UCAVs ou uma adaptação/upgrade dos C-295 VIMAR para esse fim.

Facilmente olhamos para o 390, e vermos que é demasiado grande, gordo e caro para se dedicar a ISR, e o país não é rico o suficiente para ter plataformas dedicadas a ISR de baixa intensidade.

Portanto, bem diferente da afirmação inicial... ou o os_pero é que não soube interpretar?

[Cabeça de Martelo]

O sistema que eles querem desenvolver é roll-on/roll-off.

[dc]

Eu não me responsabilizo pela incapacidade de ler de certas pessoas, nem por cegueira selectiva. Mas o que eu disse originalmente foi isto:

No que respeita a uma suposta versão ISR do 390, é algo que para nós só faz sentido, se for um sistema modular que pode ser integrado no compartimento de carga, sem exigir modificações às aeronaves existentes.

Se esta capacidade só estiver ao alcance de aeronaves compradas novas, não faz sentido esbanjar tanto dinheiro numa aeronave assim, havendo alternativas bem mais racionais para "ISR", como UCAVs ou uma adaptação/upgrade dos C-295 VIMAR para esse fim.

Facilmente olhamos para o 390, e vermos que é demasiado grande, gordo e caro para se dedicar a ISR, e o país não é rico o suficiente para ter plataformas dedicadas a ISR de baixa intensidade.

Portanto, bem diferente da afirmação inicial... ou o os_pero é que não soube interpretar?

Novamente, interpretar está difícil. É o que dá tentar isolar as frases do seu contexto.

Mas eu explico.

-O 390 ISR é uma opção interessante, se puder fazer esta missão apenas com a compra dos módulos, podendo usar aeronaves existentes na FAP.
-O 390 ISR não faz sentido, se, para ter esta capacidade, fores obrigado a comprar aeronaves adicionais.
-Se um dia estiver em cima da mesa gastar centenas de milhões em plataformas ISR, então o que faz sentido é comprar UCAVs, com custos unitários muito mais baixos e que cumprem a missão sem colocar em risco uma tripulação inteira.

Está percebido, ou é preciso um desenho?

[saabGripen]

Eu não me responsabilizo pela incapacidade de ler de certas pessoas, nem por cegueira selectiva. Mas o que eu disse originalmente foi isto:

No que respeita a uma suposta versão ISR do 390, é algo que para nós só faz sentido, se for um sistema modular que pode ser integrado no compartimento de carga, sem exigir modificações às aeronaves existentes.

Se esta capacidade só estiver ao alcance de aeronaves compradas novas, não faz sentido esbanjar tanto dinheiro numa aeronave assim, havendo alternativas bem mais racionais para "ISR", como UCAVs ou uma adaptação/upgrade dos C-295 VIMAR para esse fim.

Facilmente olhamos para o 390, e vermos que é demasiado grande, gordo e caro para se dedicar a ISR, e o país não é rico o suficiente para ter plataformas dedicadas a ISR de baixa intensidade.

Portanto, bem diferente da afirmação inicial... ou o os_pero é que não soube interpretar?

Novamente, interpretar está difícil. É o que dá tentar isolar as frases do seu contexto.

Mas eu explico.

-O 390 ISR é uma opção interessante, se puder fazer esta missão apenas com a compra dos módulos, podendo usar aeronaves existentes na FAP.
-O 390 ISR não faz sentido, se, para ter esta capacidade, fores obrigado a comprar aeronaves adicionais.
-Se um dia estiver em cima da mesa gastar centenas de milhões em plataformas ISR, então o que faz sentido é comprar UCAVs, com custos unitários muito mais baixos e que cumprem a missão sem colocar em risco uma tripulação inteira.

Está percebido, ou é preciso um desenho?

Rapaz,

Não te esqueças que um típico texto teu tem por base a tua interpretação retorcida do texto de outro.

E começa como este que estás a ler.

What goes around comes around.

[dc]

Nope.

[Tikuna]

Rapaz, a versão ISR do KC-390 aparenta ser uma variante configurável do 390 normal, mantendo a capacidade interna de carga. A única dúvida, é que outras modificações precisa para ISR,

Exato. Chutando eu penso que as remodelações a serem executadas serão no sentido de cabeamento e atualização de softwares.

Quanto ao radar, o KC-390 tem desde sua concepção essa capacidade de ISR com o Gabbiano T20.

[Lightning]

Não tenho conhecimentos técnicos do KC390, mas por exemplo o C295, que tem versão de carga e vigilância Marítima, a palete roll-on roll-off apenas se pode instalar nos aviões específicos de vigilância Marítima, não funciona nos tácticos, não apenas pelas ligações eléctricas na cabine, mas também por possuir certas antenas específicas para essa função, é que isto não é apenas ecrãs e teclados no interior, é preciso ter certo tipo de antenas para captar/enviar sinais específicos e a aeronave ter as ligações eléctricas preparadas.

[dc]

Exacto, daí as dúvidas relativas à versão ISR do 390.

Se os nossos 5 não puderem ser facilmente modificados para fazer ISR, seríamos obrigados a adquirir aeronaves adicionais, e neste contexto, não faz sentido adquirir de propósito uma aeronave deste tipo, havendo opções bem mais racionais para ISR.

[Red Baron]

Se a versão ISR for ligar o Pod a umas consolas FITS, não é má ideia.

[Charlie Jaguar]

O "26902" em Halifax na quarta-feira, a caminho do deicing antes da descolagem para o regresso a Portugal.

(Foto: Brian Taylor)

[Vicente de Lisboa]

O que é que foram fazer ao ex-3º Porto do Atlântico?

[Charlie Jaguar]

On/off-topic:

Então o Brasil é também um potencial cliente do Airbus A400M? O KC-390 afinal não é estratégico o suficiente? 

https://aeroin.net/airbus-mira-venda-do-aviao-a400m-para-a-colombia-e-chile-com-brasil-ainda-no-radar/

[MMaria]

Estás em minha lista de ignorados mas vou responder-te uma única vez a fim de não iniciar mais  uma discussão inútil. Não haverá tréplica:

Isso é o que diz a Airbus, não a FAB.

Assim como o Macron disse que 'sonha em ver Rafales nas cores da FAB' e logo os verdadeiros 'vendedores de banha de cobra' saem alegremente a replicar tais notícias pelos fóruns.

Sobre o tale de 'estratégico', deixo-vos novamente a magistral explicação do Cap. Nascimento a ver se aprendes desta vez:

Passar bem.