[Lightning]

Aprovechen!!, os holandeses tratan a su novo LPD sin estrenar, con un coste de 400 milloes de € por "solo" 300 milloes:

Pois era...

[mafets]

Isso para Portugal que está cheio de dinheiro é muito barato. Quando comprarmos é logo um brinquedo destes que custa a bagatela de 1,5 Biliões de USD... :twisted: ) para sequer gastar 50 Milhões a adquirir um "chasso" como um LPD da Classe Austin (o Dubuque foi desactivado o ano passado, o Denver é descomissionado este ano, ficando ainda o Ponce activo na US Navy) como fez a Índia (velhote mas pelo menos dá para desembarcar uns fusos, alguns carros de combate e levar um par de helis)


http://en.wikipedia.org/wiki/INS_Jalashwa_(L41)

http://www.shipbuildinghistory.com/history/navalships/amphibs.htm

[Charlie Jaguar]

e levar um par de helis

Bem, na foto estão 6 Sea King, 3 pares portanto, por isso até que era um chaço velho mais bem aproveitado que aquelas duas OHP ranhosas que nos queriam impingir no tempo em que o Portas era Ministro da Defesa. Ah, esses chaços velhos e uns quantos UH-60A Blackhawk que já se encontravam no AMARG e que, feliz ou infelizmente, não chegaram de lá a sair para a UALE, essa unidade mítica.  

[mafets]

e levar um par de helis

Bem, na foto estão 6 Sea King, 3 pares portanto, por isso até que era um chaço velho mais bem aproveitado que aquelas duas OHP ranhosas que nos queriam impingir no tempo em que o Portas era Ministro da Defesa. Ah, esses chaços velhos e uns quantos UH-60A Blackhawk que já se encontravam no AMARG e que, feliz ou infelizmente, não chegaram de lá a sair para a UALE, essa unidade mítica.  :twisted: ). E como o Hangar dos LPD Austin é um bocado para o pequeno fui comedido...


Esse é que era...

[Lightning]

UALE, essa unidade mítica.   .

Os chilenos já levaram um por 80 Milhões USD mas pelo que consta à mais outro à venda.


Esse é que era...

[ACADO]

Os Americanos vão oferecer o Denver LPD9, aos Malasios!!!
Só nos devemos ser finos demais para usar material usado...

[Cabeça de Martelo]

Não é isso, é mais o facto de ser precisos mais de 400 tripulantes numa altura em que estão a reduzir o número de militares por fragata. Ah, e metade da nossa Armada está nas docas! :oops:

[chaimites]

Não é isso, é mais o facto de ser precisos mais de 400 tripulantes numa altura em que estão a reduzir o número de militares por fragata. Ah, e metade da nossa Armada está nas docas! :oops:

 
  Isso e navios com 30 anos que não foram construidos propriamente a pensar em economizar combustivel oleo e demais consumiveis.
  Uma viagem de ida e volta aos Açores e la ia o orçamento de combustivel para a esquadra inteira durante um ano!
 
  Esqueçam esses cangalhos!

[mafets]

Aviso que não tenho comissão em LPD/LSD... ) que são relativamente recentes (entraram em serviço no final anos 80), automatizados (160-180 tripulantes) e foram vendidos 2 por 50 e 75 milhões respectivamente, ou seja aproximadamente o que vamos ganhar com a venda dos F-16 à Roménia...  

P.S.1 - Fazemos negocio com os Chineses. Não taxamos a EDP e eles vendem-nos um brinquedo destes (http://www.jeffhead.com/worldwideaircraftcarriers/yuzhao.htm)...  


P.S. 3 Interessante este conceito para Singapura. Mas carote, uma unidade da Classe Endurance foi vendida aos Tailandeses por 100 milhões em segunda mão (http://en.wikipedia.org/wiki/Endurance-class_landing_platform_dock)...    

[ACADO]

Não é isso, é mais o facto de ser precisos mais de 400 tripulantes numa altura em que estão a reduzir o número de militares por fragata. Ah, e metade da nossa Armada está nas docas! :oops:

Se for de graça só precisamos de gastar dinheiro a actualiza-lo.
Era preciso sermos muito burros para nao conseguirmos modernizar isto de maneira que fosse aceitável te-lo!! E aproveitávamos e desenvolvíamos tecnologia.
O principal esta lá!!

Se me disserem que é um bicho enorme!! Ai ate acredito!! Mas quem mais nos da uma coisinha destas de graça!!

Se me disserem q nao precisamos também acho q nao!! Mas custa-me ver a inércia!! Ainda este ano nao sei quantos navios Americanos foram descomissionados e nos aqui sempre a querer o melhor sem conseguirmos sequer defender as nossas aguas nem projectar qualquer força decentemente!!

Por vezes acho q temos q ser um pouco mais modestos e adequar as aquisições as nossas capacidades e necessidades!!
Uma coisa é comprar uma espingarda de assalto porque ate a Kalashnikov é melhor q a espingarda q usamos!! Outra é comprar leopards quando as nossas capacidades nao nos vão por a usa-los!!

[mafets]

Por vezes acho q temos q ser um pouco mais modestos e adequar as aquisições as nossas capacidades e necessidades!!

Ora bem. E o que queremos neste caso? Alguém sabe? :? http://pt.wikipedia.org/wiki/Navio_Polivalente_Log%C3%ADstico). Os brasileiros contentaram-se com o Sir Galahad II, um Classe  Thomaston e um  Newport. Os australianos alem de terem adquirido navios semelhantes ainda usaram durante uma serie de anos um trimara e um ferry adaptado a transporte de tropas. Nova Zelândia e a Grécia inclusive fizerem LST novos. Já nós, por um conjunto de razões chuchamos no dedo, pois nem novo, nem semi-novo nem velho ou usado (vamos de "Bacamarte" se queremos levar algumas tropas e carros de combate esquecendo evidentemente os helis...

[P44]

Mas também tenho um navio para os 3 pares. Os chilenos já levaram um por 80 Milhões USD mas pelo que consta à mais outro à venda. Hangar grande onde cabe pelo menos 4 Super Pumas... :cry:

http://en.wikipedia.org/wiki/Foudre_(L_9011)

Quanto ao resto, totalmente de acordo.

 

[mafets]

já agora só uma correção, esse daí da foto é o OURAGAN, de uma classe anterior á do FOUDRE que os Chilenos compraram. Estes OURAGAN tiveram para ser vendidos á Argentina mas depois a venda não foi para a frente (a versão oficial é que se deveu á elevada quantidade de amianto presente a bordo..se bem me lembro)

Correctíssimo p44. Postei a foto errada e nem reparei (já ontem confundi a Classe Austin com a Thomaston mas ainda fui a tempo de corrigir...

Já assim adianto que a classe Ouragan está encostada em Toulon (http://en.wikipedia.org/wiki/Ouragan-class_landing_platform_dock) pois como referiu a Argentina recusou receber o navio devido ao amianto (conhecido também no velho francês por asbesto (http://fr.wikipedia.org/wiki/Amiante)) sendo que dificilmente a presença do mesmo permitirá uma venda ou sequer doação destes navios. Aliás, vendo o calvário do Porta Aviões Clemenceu até o desmanche será um problema (http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mant%C3%A8lement_du_porte-avions_Clemenceau).

[Lightning]

Isso para Portugal que está cheio de dinheiro é muito barato. Quando comprarmos é logo um brinquedo destes que custa a bagatela de 1,5 Biliões de USD...  e talvez ainda sobrasse algum para arranjar uns brinquedos novos para os Fuzos.

[Lightning]

É possível que haja para ai alguns bons negócios, mas negócios da China não .

Sei que não é o tópico certo um navio que me parece mais urgente adquirir é um substituto para o Bérrio, já tem 20 anos nas nossas mãos e no total mais de 40 anos (construído em 1969), como vários países estão a pensar em construir os JSS, navios reabastecedores com alguma capacidade de transporte de tropas e helicópteros, devíamos estar atento aos navios reabastecedores que possam aparecer no mercado de usados.