Votação

Escolha o melhor

Super Hornet
4 (3%)
F-35
58 (43.6%)
Rafale
21 (15.8%)
Gripen
34 (25.6%)
Eurofighter Typhoon
16 (12%)

Votos totais: 133

Substituiçao dos F-16's

  • 4847 Respostas
  • 1242844 Visualizações
*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9898
  • Recebeu: 5069 vez(es)
  • Enviou: 847 vez(es)
  • +5368/-1125
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4770 em: Abril 13, 2025, 02:14:33 pm »
Ainda não percebi porque razão a UE não criou um grupo ligado á defesa, que promova o desenvolvimento de novos projetos com apoio de verbas.
Projetos a nível de colaboração entre nações europeias e países que consideramos nossos parceiros de confiança.
Mas continua tudo a puxar a brasa á sua sardinha desperdiçando tempo e dinheiro.

Culpem oe franceses por complicaram tudo o que são programas militares, e culpem os europeus em geral por durante 2 décadas acreditarem na paz eterna, que os levou a não investir em grandes programas, como caças.

Na falta de um programa europeu 5G, surgiu o JSF americano, que permitiu a entrada de vários países europeus que viam a necessidade de substituir os seus caças muito antes dos outros. Agora tens 2 projectos de caças 6G europeus, ambos com um número reduzido de envolvidos.

Esqueçam os HARM...a FA não tem nem quer ter doutrina SEAD....

Nem era preciso doutrina SEAD "à americana", com esquadras dedicadas, mas era importante capacidade de destruir radares. Se não for algo da família HARM/AARGM, que se compre outro tipo de munições mais generalistas, como por exemplo Rampage/Air LORA, que já demonstraram boa capacidade de o fazer.

Adicionalmente, pode-se ter doutrina SEAD em terra e no mar, com recurso aos IAI Harpy. Um Exército que quer operar helicóptero, e uma Marinha que quer mobilidade aérea para desembarques anfíbios, fazia todo o sentido uma vertente SEAD.
 

*

Pilotasso

  • Membro
  • *
  • 138
  • Recebeu: 64 vez(es)
  • Enviou: 41 vez(es)
  • +51/-12
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4771 em: Abril 13, 2025, 02:22:40 pm »
Usar AGM-88's é extremamente perigoso para o avião lançador e tende a tornar-se uma forma de combater old school (lembrei-me agora do filme "flight of the intruder" cujas unidades eram mais antiquadas mas o espirito da missão e risco são os mesmos).
Cada vez mais está em cena vigilancia tempo real (Satelites e avões de vigilancia) e misseis de cruzeiro de precisão que pode atingir os mesmos alvos com multiplos do alcance e muito menor risco.

O problema é que nada disso temos.  :mrgreen:
« Última modificação: Abril 13, 2025, 02:23:38 pm por Pilotasso »
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9898
  • Recebeu: 5069 vez(es)
  • Enviou: 847 vez(es)
  • +5368/-1125
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4772 em: Abril 13, 2025, 02:54:57 pm »
O AARGM-ER oferece um alcance bastante superior ao HARM original, de tal forma, que até equacionam incorporar no P-8. O risco para a aeronave lançadora é muito menor. Depois, são mísseis supersónicos, ao contrário dos mísseis de cruzeiro, limitando o tempo de reação do adversário. Tipicamente, nos mísseis de cruzeiro tens de saber previamente da localização do radar, algo difícil de fazer contra sistemas móveis.

Ter munições anti-radiação também serve de dissuasor, obrigando o adversário a adaptar a utilização dos seus radares a esta ameaça.

Não é munição prioritária, mas seria sem dúvida interessante ter esta capacidade. Particularmente se um dia tivéssemos F-35, com AARGM-ER transportados internamente.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 23279
  • Recebeu: 4233 vez(es)
  • Enviou: 2997 vez(es)
  • +3085/-4561
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4773 em: Abril 13, 2025, 07:15:21 pm »
Ainda não percebi porque razão a UE não criou um grupo ligado á defesa, que promova o desenvolvimento de novos projetos com apoio de verbas.
Projetos a nível de colaboração entre nações europeias e países que consideramos nossos parceiros de confiança.
Mas continua tudo a puxar a brasa á sua sardinha desperdiçando tempo e dinheiro.

https://www.pesco.europa.eu/about/

https://www.pesco.europa.eu/#projects

Tens 66 projetos à escolha.
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...

 

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 2224
  • Recebeu: 2544 vez(es)
  • Enviou: 3264 vez(es)
  • +5628/-3423
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4774 em: Abril 13, 2025, 07:54:07 pm »
Boa noite,
Até ao verão deverá estar pronta a proposta por parte da Airbus para a seguinte máquina:



No entanto e paralelamente continuam os contactos com a LM para:



Sendo os F-16 muito provavelmente despachados para a Ucrânia.

A aguardar os próximos capítulos....
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Duarte, Charlie Jaguar, JohnM, Pneucareca, goncalobmartins, Nighthawk, Ghidra

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1105/-1988
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4775 em: Abril 13, 2025, 09:45:07 pm »
Boa noite,
Até ao verão deverá estar pronta a proposta por parte da Airbus para a seguinte máquina:



No entanto e paralelamente continuam os contactos com a LM para:



Sendo os F-16 muito provavelmente despachados para a Ucrânia.

A aguardar os próximos capítulos....


O saabGripen aprova a vinda da proposta.

A fábrica da Airbus em Santo Tirso tem espaço para expandir.


 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Lampuka

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9898
  • Recebeu: 5069 vez(es)
  • Enviou: 847 vez(es)
  • +5368/-1125
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4776 em: Abril 13, 2025, 09:50:08 pm »
O capítulo que me importa, é saber as consequências de tal possibilidade, nomeadamente perceber se vai ser cortada alguma coisa para se conseguir financiar 2 frotas distintas de caças.

Depois permanecem as dúvidas relativamente ao armamento. O que temos não chega para absolutamente nada, e depois de estourar tanto dinheiro numa solução com 2 modelos, não estou a ver arranjarem mais 1000M para gastar no respectivo armamento.

A ver vamos se não é mais um caso de tusa do mijo, e depois não ficamos com caças apenas para airshows.
 

*

antoninho

  • Analista
  • ***
  • 751
  • Recebeu: 158 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +27/-32

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1105/-1988
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4778 em: Abril 13, 2025, 10:07:20 pm »
Nos debates e comentários recentes, todos os partidos que "contam" apoiam o aumento de despesa/investimento em defesa.

 

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 2224
  • Recebeu: 2544 vez(es)
  • Enviou: 3264 vez(es)
  • +5628/-3423
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4779 em: Abril 13, 2025, 10:23:34 pm »
O capítulo que me importa, é saber as consequências de tal possibilidade, nomeadamente perceber se vai ser cortada alguma coisa para se conseguir financiar 2 frotas distintas de caças.

Depois permanecem as dúvidas relativamente ao armamento. O que temos não chega para absolutamente nada, e depois de estourar tanto dinheiro numa solução com 2 modelos, não estou a ver arranjarem mais 1000M para gastar no respectivo armamento.

A ver vamos se não é mais um caso de tusa do mijo, e depois não ficamos com caças apenas para airshows.

Caro amigo, os tempos mudaram.
Os americanos vão exigir 5 % do PIB a cada estado, se não aceitarem na cimeira de verão, os USA saltam fora... Ou seja, estamos por conta própria a nível regional e europeu.
« Última modificação: Abril 13, 2025, 10:24:36 pm por Subsea7 »
 

*

Viajante

  • Investigador
  • *****
  • 4547
  • Recebeu: 2846 vez(es)
  • Enviou: 1568 vez(es)
  • +7990/-5736
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4780 em: Abril 13, 2025, 10:32:58 pm »
Caro amigo, os tempos mudaram.
Os americanos vão exigir 5 % do PIB a cada estado, se não aceitarem na cimeira de verão, os USA saltam fora... Ou seja, estamos por conta própria a nível regional e europeu.

A decisão a ser tomada, na melhor das hipóteses só no fim deste ano ou início de 2026?
A opção das 2 frotas......, a Europeia é exigência do Governo e o F-35 da FAP?
 

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1105/-1988
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4781 em: Abril 13, 2025, 10:35:35 pm »
O capítulo que me importa, é saber as consequências de tal possibilidade, nomeadamente perceber se vai ser cortada alguma coisa para se conseguir financiar 2 frotas distintas de caças.

Depois permanecem as dúvidas relativamente ao armamento. O que temos não chega para absolutamente nada, e depois de estourar tanto dinheiro numa solução com 2 modelos, não estou a ver arranjarem mais 1000M para gastar no respectivo armamento.

A ver vamos se não é mais um caso de tusa do mijo, e depois não ficamos com caças apenas para airshows.

Caro amigo, os tempos mudaram.
Os americanos vão exigir 5 % do PIB a cada estado, se não aceitarem na cimeira de verão, os USA saltam fora... Ou seja, estamos por conta própria a nível regional e europeu.

Não concordo que os americanos vão exigir.

Os americanos dizem merda.
Os americanos fazem merda.
A europa deu conta que esta é uma oportunidade para passar a ser um potência mundial, se se ttransformar numa potência militar.

É a Europa que vai exigir gastarmos mais.
É pensando assim que acredito que vamos mesmo gastar mais.

Entretanto;
Se calhar não precisamos de nos preocupar com uma política europeia de "comprar europeu".
Porque afinal (como já se sabia), a América precisa de armas europeias.


Trump:
“We may order, would have to go to Congress for this, but we may buy some ships from other countries that we’re close to and do great jobs with ships,” Trump told reporters on Thursday. “But we’re going to start the process of rebuilding. We don’t really essentially build ships anymore, which is ridiculous. It’s going to be very big business for us in the not-too-distant future. But in the meantime, we have countries that do very well at building ships, and we’ll be dealing with those countries. So we may be ordering top-of-the-line ships from those countries. And within a fairly short period of time, we’ll be building our own ships. So we’ll probably have to go to Congress for that, but we’re not going to have a problem.”

https://www.twz.com/sea/trump-considering-buying-foreign-ships-to-make-up-gap-with-china


 

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1105/-1988
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4782 em: Abril 13, 2025, 10:37:26 pm »
Caro amigo, os tempos mudaram.
Os americanos vão exigir 5 % do PIB a cada estado, se não aceitarem na cimeira de verão, os USA saltam fora... Ou seja, estamos por conta própria a nível regional e europeu.

A decisão a ser tomada, na melhor das hipóteses só no fim deste ano ou início de 2026?
A opção das 2 frotas......, a Europeia é exigência do Governo e o F-35 da FAP?


Sim, posso confirmar que a FAP exige.

O Governo - este e o futuro - estão nas mãos da FAP.

Correm rumores que a FAP quer submarinos.
« Última modificação: Abril 13, 2025, 10:38:33 pm por saabGripen »
 

*

Ghidra

  • Membro
  • *
  • 252
  • Recebeu: 101 vez(es)
  • Enviou: 76 vez(es)
  • +201/-109
  • 🙈🙉🙊
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4783 em: Abril 13, 2025, 10:37:59 pm »
 

*

JohnM

  • Investigador
  • *****
  • 1466
  • Recebeu: 951 vez(es)
  • Enviou: 442 vez(es)
  • +231/-50
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4784 em: Abril 13, 2025, 10:43:18 pm »
O capítulo que me importa, é saber as consequências de tal possibilidade, nomeadamente perceber se vai ser cortada alguma coisa para se conseguir financiar 2 frotas distintas de caças.

Depois permanecem as dúvidas relativamente ao armamento. O que temos não chega para absolutamente nada, e depois de estourar tanto dinheiro numa solução com 2 modelos, não estou a ver arranjarem mais 1000M para gastar no respectivo armamento.

A ver vamos se não é mais um caso de tusa do mijo, e depois não ficamos com caças apenas para airshows.

Caro amigo, os tempos mudaram.
Os americanos vão exigir 5 % do PIB a cada estado, se não aceitarem na cimeira de verão, os USA saltam fora... Ou seja, estamos por conta própria a nível regional e europeu.

Não concordo que os americanos vão exigir.

Os americanos dizem merda.
Os americanos fazem merda.
A europa deu conta que esta é uma oportunidade para passar a ser um potência mundial, se se ttransformar numa potência militar.

É a Europa que vai exigir gastarmos mais.
É pensando assim que acredito que vamos mesmo gastar mais.

Entretanto;
Se calhar não precisamos de nos preocupar com uma política europeia de "comprar europeu".
Porque afinal (como já se sabia), a América precisa de armas europeias.


Trump:
“We may order, would have to go to Congress for this, but we may buy some ships from other countries that we’re close to and do great jobs with ships,” Trump told reporters on Thursday. “But we’re going to start the process of rebuilding. We don’t really essentially build ships anymore, which is ridiculous. It’s going to be very big business for us in the not-too-distant future. But in the meantime, we have countries that do very well at building ships, and we’ll be dealing with those countries. So we may be ordering top-of-the-line ships from those countries. And within a fairly short period of time, we’ll be building our own ships. So we’ll probably have to go to Congress for that, but we’re not going to have a problem.”

https://www.twz.com/sea/trump-considering-buying-foreign-ships-to-make-up-gap-with-china
Ele está a referir-se aos estaleiros coreanos , e em menor medida japoneses, para reparar os navios da frota do Pacífico e eventualmente construir destroyers e fragatas… existe uma lei que obriga a que toda a construção naval militar americana seja feita nos Estados Unidos, portanto quando ele refere que tem que ir ao congresso é a isso que se está a referir… o congresso tem que autorizar que os coreanos construam navios para a US Navy. Não tem absolutamente nada que ver com a Europa.