Votação

Escolha o melhor

Super Hornet
4 (3%)
F-35
59 (43.7%)
Rafale
21 (15.6%)
Gripen
35 (25.9%)
Eurofighter Typhoon
16 (11.9%)

Votos totais: 135

Substituiçao dos F-16's

  • 4913 Respostas
  • 1495916 Visualizações
*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1109/-1993
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4755 em: Abril 12, 2025, 04:18:13 pm »
Essa do RCS é novidade para mim, mas não me choca. Na volta o RCS do Gripen é equivalente ou até maior que o do F-16, podendo este último receber Have Glass V para reduzir o RCS.

A RCS do Gripen é muito superior à do F-16 (que por sua vez de frente é das mais baixas de caças não-stealth)

O que é o muito superior?

As fontes da internet andam por volta dos seguintes valores:

Gripen A ~ 1,5 m2
F-16A - 5 m2

Gripen E/F - 0,5
F-16C - 1,2 m2

No aspeto frontal em configuração limpa.

https://thedtechind.wordpress.com/2020/06/10/rcs-of-4th-generation-fighter-jets/

Para quem quiser perceber um pouco mais sobre ondas eletromagnéticas, aconselho este estudo e o seguinte tópico do Researchgate:

https://www.researchgate.net/publication/224186083_Terahertz_radar_cross_section_measurements

https://www.researchgate.net/topic/Electromagnetic-Waves/publications

A RCS do Gripen A/C é bastante superior à do F-16. E até do Typhoon e do Rafale.
E a fonte não é a internet.

Tal como disse anteriormente não tenho dados da versão E/F, mas cada vez mais me parece que tudo o que são números relacionados com o Gripen que circulam por aí, são altamente martelados, para não dizer outra coisa.


Então porque é que não partilhas com o Forum os dados que tens?
O CharlieJaguar parece acreditar em ti.
Já não é mau.
Mas eu gostava de ver.

Eu não sei nada de RCS.
Mas sei alguma coisa de aerodinâmica.
A resistência ao ár é o resultado do valor  de um coeficiente que depende apenas da forma, multiplicado pela área frontal.

Ou seja - depende do tamanho.

Aplicando esse conhecimento a RCS, custa-me um pouquinho acreditar que o caça mais pequeno de todos tenha o RCS mais elevado.

Gostava de ver os teus dados.

Obrigado.


 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: MMaria

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10073
  • Recebeu: 5156 vez(es)
  • Enviou: 854 vez(es)
  • +5371/-1223
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4756 em: Abril 12, 2025, 04:31:43 pm »
Se fosse meramente uma questão de tamanho e aerodinâmica, então o F-117 e o B-2 nunca seriam furtivos.

Tem a ver com ângulos e materiais. Por exemplo, 2 estabilizadores verticais inclinados (como no F-22 e F-35) produzem menos retorno de radar do que 1 só estabilizador vertical, como o que está presente no Gripen.

O Super Hornet é maior que o Hornet original, e no entanto apresenta um RCS mais reduzido.
 

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1109/-1993
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4757 em: Abril 12, 2025, 05:05:48 pm »
Se fosse meramente uma questão de tamanho e aerodinâmica, então o F-117 e o B-2 nunca seriam furtivos.

Tem a ver com ângulos e materiais. Por exemplo, 2 estabilizadores verticais inclinados (como no F-22 e F-35) produzem menos retorno de radar do que 1 só estabilizador vertical, como o que está presente no Gripen.

O Super Hornet é maior que o Hornet original, e no entanto apresenta um RCS mais reduzido.

Não tem nada a ver com arodinâmica.
Não inventes como sempre fazes.

Tem a ver com eu ter sensibilidade e conhecimentos  suficientes para não simplesmente engolir o que este senhor coloca aqui.

Gripens, Rafales e Typhoons de uma mesma época recorrem a materiais parecidos.
Todos têm canards.
Todos têm um estabilizador vertical.
O R e o T têm entradas de ar maiores para mais radar ser reflectido de pás de dois motores...

A informaçào que este senhor diz ter tem que incluir o porquê de o Gripen (mais pequeno de todos) ter o RCS maior.

Gostava de saber.

Se não, explica-me tu.

 

*

MMaria

  • Especialista
  • ****
  • 1149
  • Recebeu: 167 vez(es)
  • Enviou: 299 vez(es)
  • +42/-1882
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4758 em: Abril 12, 2025, 05:30:02 pm »
« Última modificação: Abril 12, 2025, 05:32:14 pm por MMaria »
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10073
  • Recebeu: 5156 vez(es)
  • Enviou: 854 vez(es)
  • +5371/-1223
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4759 em: Abril 12, 2025, 05:52:21 pm »
Tu é que falaste em aerodinâmica, e tentaste traçar equivalências.  :mrgreen:

E também falaste em tamanho, quando já sabemos que o tamanho não é o principal critério. Assumindo que 2 aviões usam os mesmos materiais, e nenhum RAM, a furtividade depende do design do avião.

Se queres perguntar pelos dados, tudo bem, mas não inventes como sempre fazes, a inventar paralelismos com aerodinâmica e tamanhos.
 

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1109/-1993
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4760 em: Abril 12, 2025, 08:03:48 pm »
Tu é que falaste em aerodinâmica, e tentaste traçar equivalências.  :mrgreen:

E também falaste em tamanho, quando já sabemos que o tamanho não é o principal critério. Assumindo que 2 aviões usam os mesmos materiais, e nenhum RAM, a furtividade depende do design do avião.

Se queres perguntar pelos dados, tudo bem, mas não inventes como sempre fazes, a inventar paralelismos com aerodinâmica e tamanhos.


Então, ó pessoa que entende deste assunto e consegue dar opiniões relevantes;

Gripen E
Typhoon Ultima Tranche
Rafale F3/4

Todos produzidos novos em 2025

1) Qual achas que tem o RCS mais baixo?
- clean
- carregados de armamento e depósitos de combustivel
2) Achas credível a informação do nosso amigo?

 

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 2261
  • Recebeu: 2679 vez(es)
  • Enviou: 3319 vez(es)
  • +5631/-3477
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4761 em: Abril 12, 2025, 09:58:37 pm »
Um pouco offtopic, mas hoje mais um F-16 Ucraniano abatido, provavelmente por S-400...
A capacidade stealth é life saver.
« Última modificação: Abril 12, 2025, 09:58:59 pm por Subsea7 »
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar, goncalobmartins

*

Ghidra

  • Membro
  • *
  • 294
  • Recebeu: 121 vez(es)
  • Enviou: 88 vez(es)
  • +221/-133
  • 🙈🙉🙊
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4762 em: Abril 12, 2025, 11:02:00 pm »
Tu é que falaste em aerodinâmica, e tentaste traçar equivalências.  :mrgreen:

E também falaste em tamanho, quando já sabemos que o tamanho não é o principal critério. Assumindo que 2 aviões usam os mesmos materiais, e nenhum RAM, a furtividade depende do design do avião.

Se queres perguntar pelos dados, tudo bem, mas não inventes como sempre fazes, a inventar paralelismos com aerodinâmica e tamanhos.
Sim mas o f35t êm uma baixa taxa de disponibilidade devido aos materiais usados para a furtividade deteriorar-se rapidamente.... Um dos factores da 6 geração é mitigar isso com novos materiais
« Última modificação: Abril 12, 2025, 11:46:10 pm por Ghidra »
 

*

Ghidra

  • Membro
  • *
  • 294
  • Recebeu: 121 vez(es)
  • Enviou: 88 vez(es)
  • +221/-133
  • 🙈🙉🙊
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4763 em: Abril 12, 2025, 11:42:22 pm »
Os Gripen BR também deverão contar com a tale de MARE da FAB a ajudar na furtividade.

Aeronáutica recebe carta patente de processo de pintura para furtividade de aviões

MARE - materiais absorvedores de radiação eletromagnetica

Sds
isso vai impactar no custo de manutenção
 

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2498
  • Recebeu: 1101 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +594/-235
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4764 em: Abril 13, 2025, 12:37:30 am »
Um pouco offtopic, mas hoje mais um F-16 Ucraniano abatido, provavelmente por S-400...
A capacidade stealth é life saver.

Penso ter sido um R-37M
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10073
  • Recebeu: 5156 vez(es)
  • Enviou: 854 vez(es)
  • +5371/-1223
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4765 em: Abril 13, 2025, 01:13:20 am »
Sim mas o f35t êm uma baixa taxa de disponibilidade devido aos materiais usados para a furtividade deteriorar-se rapidamente.... Um dos factores da 6 geração é mitigar isso com novos materiais

Está a ser estudado um novo material por isso mesmo, que, se corresponder às expectativas, terá muito mais resistência que o coating actual. A questão depois é saber se os EUA exportariam essa nova tecnologia para aliados ou não.

Mas de resto, um F-35 sem stealth coating continuará a ser mais furtivo que os 4.5G em configuração limpa. Com a diferença que o F-35 em configuração limpa, pode carregar armamento internamente, já os 4.5G não podem.

Um pouco offtopic, mas hoje mais um F-16 Ucraniano abatido, provavelmente por S-400...
A capacidade stealth é life saver.

Não foi confirmada ainda qual a razão da perda, mas é possível que tenha sido um S400.

Confirmando-se novamente que em guerra moderna, os 4.5G têm que operar com armamento stand-off, ou esperar que as defesas aéreas adversárias sejam anuladas, e que a maioria dos caças adversários já não voam.

Se se confirmar o que o drecas disse, do R-37M, reforça a ideia de que, quem não consegue ter um 5G, tem que procurar ter o melhor radar possível, e os melhores mísseis, nos seus caças 4.5G. A principal limitação do F-16 MLU, é precisamente o radar, daí ser importante que, se a FAP quiser aguardar mais uns anos até decidir dar o salto geracional, o SABR é essencial.
 

*

Mentat

  • Perito
  • **
  • 513
  • Recebeu: 313 vez(es)
  • Enviou: 373 vez(es)
  • +83/-36
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4766 em: Abril 13, 2025, 08:16:00 am »
A principal limitação do F-16 MLU, é precisamente o radar, daí ser importante que, se a FAP quiser aguardar mais uns anos até decidir dar o salto geracional, o SABR é essencial.

E adquirir uns quantos HARM, já que não há alternativa europeia.
 
 

*

Subsea7

  • Investigador
  • *****
  • 2261
  • Recebeu: 2679 vez(es)
  • Enviou: 3319 vez(es)
  • +5631/-3477
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4767 em: Abril 13, 2025, 09:29:09 am »
A principal limitação do F-16 MLU, é precisamente o radar, daí ser importante que, se a FAP quiser aguardar mais uns anos até decidir dar o salto geracional, o SABR é essencial.

E adquirir uns quantos HARM, já que não há alternativa europeia.

Esqueçam os HARM...a FA não tem nem quer ter doutrina SEAD....
 

*

antoninho

  • Analista
  • ***
  • 755
  • Recebeu: 158 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +27/-33
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4768 em: Abril 13, 2025, 11:53:15 am »
Nem comento.....

https://www.cavok.com.br/f-35-holandeses-realizam-a-primeira-troca-de-dados-de-combate-em-tempo-real-na-europa-durante-exercicio-da-otan

https://www.cavok.com.br/lockheed-martin-entrega-o-1-000o-conjunto-de-asa-central-do-f-35-da-fabrica-em-marietta


O artigo sobre os holandeses tem muito que se lhe diga.

1- Só agora? Porquê?

2 - Só foi possivel com ajuda da USAF e da LM? A sério?

3 - O programa usado estava incluido no preço dos aviões?

4 - Em Abril 2025, só um F-35 faz isto?

5 - A ajuda da LM é para desbloquear o kill-switch que impede que um cliente ligue o F-35 a um software externo? Quanto é que se paga?

É necessária uma Task Force de foristas como este para enganar o saabGripen.

Mais uma vez não comento....

https://meta-defense.fr/pt/2025/03/25/Super-Gripen-ou-drone-de-combate-europeu/


 

*

antoninho

  • Analista
  • ***
  • 755
  • Recebeu: 158 vez(es)
  • Enviou: 7 vez(es)
  • +27/-33
Re: Substituiçao dos F-16's
« Responder #4769 em: Abril 13, 2025, 12:04:50 pm »
Ainda não percebi porque razão a UE não criou um grupo ligado á defesa, que promova o desenvolvimento de novos projetos com apoio de verbas.
Projetos a nível de colaboração entre nações europeias e países que consideramos nossos parceiros de confiança.
Mas continua tudo a puxar a brasa á sua sardinha desperdiçando tempo e dinheiro.
« Última modificação: Abril 13, 2025, 12:54:30 pm por antoninho »
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: PTWolf