U209PN

  • 3652 Respostas
  • 1071667 Visualizações
*

tenente

  • Investigador
  • *****
  • 10718
  • Recebeu: 6273 vez(es)
  • Enviou: 4852 vez(es)
  • +8578/-2054
Re: U209PN
« Responder #3645 em: Junho 14, 2025, 01:22:40 pm »
Acho que existe também outra variável: um U-214 tem uma tripulação de 27, o HDS-1500 tem uma de 25 e no HDS-800 supostamente será menos de 20. Isto num país com falta de efectivos e pessoal qualificado (e que não quer resolver essa questão), aliada ao menor custo de um submarino mais pequeno, deve também ser valorizado por alguém que anda para aí.

Cumprimentos,


Já agora a guarnição dos nossos 214 é de  33 elementos.
Se vamos por esse caminho porque não comprar seis submarinos de 500 tons ??
Ou até oito ou dez mini submarinos de 200 ou 300 Tons ??


Citar
Se a justificação for essa mais vale acabar com a Marinha

Afirmativo PTwolf, numa Marinha com as responsabilidades oceânicas que tem, adquirir submarinos menores que os actuai,s, que tem alguma capacidade de dissuasão, e com um armamento apreciavel para um SSK, não faz qualquer sentido!!!

Abraço
« Última modificação: Junho 14, 2025, 01:34:57 pm por tenente »
Quando um Povo/Governo não Respeita as Suas FFAA, Não Respeita a Sua História nem se Respeita a Si Próprio  !!
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 20803
  • Recebeu: 6980 vez(es)
  • Enviou: 7990 vez(es)
  • +8123/-12971
Re: U209PN
« Responder #3646 em: Junho 14, 2025, 04:55:57 pm »
Uma pergunta talvez polémica: por acaso é conhecida a taxa média de operacionalidade a nível mundial da classe U214 vs a classe Scorpène 2000, por exemplo? E pergunto isto porque, para todos os efeitos, o nosso país, neste preciso momento, não possui submarinos operacionais.

Percebo o argumento do vil metal, percebo que a tentação da perceção de ter mais unidades ao dispor possa ser encarada como um fator positivo, no entanto serem submarinos para uso exclusivamente em brown water parece-me uma visão extremamente redutora. Na minha opinião, com a área e missões que temos à nossa responsabilidade, a prioridade deveria ser sempre dada a meios com características oceânicas, em detrimento de meramente costeiras. Usando uma metáfora futebolística, parece uma equipa que prefere apostar na defesa e no guarda-redes, em vez de reforçar o meio-campo e ataque.

O Benfica não é para aqui chamado.
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 6852
  • Recebeu: 7578 vez(es)
  • Enviou: 5139 vez(es)
  • +10193/-2930
Re: U209PN
« Responder #3647 em: Junho 14, 2025, 07:13:37 pm »
O Benfica não é para aqui chamado.

Olha agora!  :mrgreen:
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

"(...) Que, havendo por verdade o que dizia,
DE NADA A FORTE GENTE SE TEMIA
"

Luís Vaz de Camões (Os Lusíadas, Canto I - Estrofe 97)
 

*

JohnM

  • Investigador
  • *****
  • 1421
  • Recebeu: 935 vez(es)
  • Enviou: 434 vez(es)
  • +216/-47
Re: U209PN
« Responder #3648 em: Junho 14, 2025, 11:05:22 pm »
O Benfica não é para aqui chamado.

Olha agora!  :mrgreen:
Bi-campeões… 🦁🦁
 

*

Ghidra

  • Membro
  • *
  • 238
  • Recebeu: 93 vez(es)
  • Enviou: 71 vez(es)
  • +198/-103
  • 🙈🙉🙊
Re: U209PN
« Responder #3649 em: Junho 14, 2025, 11:38:38 pm »
Acho que tb é necessário pensar no dinheiro vai para as fragatas em 2035 que é data que a marinha pensa em substituir as atuais...
Têm se falado no topico das VDG nas ASWF 5 era mais que os famosos 5,5 dos f35... MSM fosse só 2 com outras 3 tier 2 nunca ficava menos 4 mil milhões. Não esquecer do navipol ainda está no cronograma da marinha e é um mistério o que vai sair dali
 

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 6852
  • Recebeu: 7578 vez(es)
  • Enviou: 5139 vez(es)
  • +10193/-2930
Re: U209PN
« Responder #3650 em: Junho 14, 2025, 11:46:23 pm »
O Benfica não é para aqui chamado.

Olha agora!  :mrgreen:
Bi-campeões… 🦁🦁

Aproveita para emoldurar a conquista, que para a próxima época sem o Yogurtes volta tudo ao normal, ou seja, pelo Natal já a coisa descarrilou irremediavelmente. :mrgreen: 8)
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

"(...) Que, havendo por verdade o que dizia,
DE NADA A FORTE GENTE SE TEMIA
"

Luís Vaz de Camões (Os Lusíadas, Canto I - Estrofe 97)
 

*

JohnM

  • Investigador
  • *****
  • 1421
  • Recebeu: 935 vez(es)
  • Enviou: 434 vez(es)
  • +216/-47
Re: U209PN
« Responder #3651 em: Junho 14, 2025, 11:50:01 pm »
O Benfica não é para aqui chamado.

Olha agora!  :mrgreen:
Bi-campeões… 🦁🦁

Aproveita para emoldurar a conquista, que para a próxima época sem o Yogurtes volta tudo ao normal, ou seja, pelo Natal já a coisa descarrilou irremediavelmente. :mrgreen: 8)
A ver vamos, como dizia o ceguinho… 😎

Abraços leoninos
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Charlie Jaguar

*

PTWolf

  • Especialista
  • ****
  • 1085
  • Recebeu: 527 vez(es)
  • Enviou: 2966 vez(es)
  • +1359/-300
Re: U209PN
« Responder #3652 em: Hoje às 01:44:41 pm »
Acho que tb é necessário pensar no dinheiro vai para as fragatas em 2035 que é data que a marinha pensa em substituir as atuais...
Têm se falado no topico das VDG nas ASWF 5 era mais que os famosos 5,5 dos f35... MSM fosse só 2 com outras 3 tier 2 nunca ficava menos 4 mil milhões. Não esquecer do navipol ainda está no cronograma da marinha e é um mistério o que vai sair dali

Ai já vai da má gestão da Marinha, das FA e dos sucessivos governos que deveriam ter planeado e antecipado esse cenário.
Tem sido amplamente debatido aqui inclusivé.

O problema é sempre o mesmo: ir empurrando os problemas com a barriga até não dar mais e depois na altura as soluções ao invés de serem estruturais é tipo isto:


 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Duarte