[Lampuka]

Porque provavelmente o Gripen,  nesse aspecto,  poderá ter vantagens.  E no fim acaba por estar tudo interligado... digo eu.

[Pescador]

A escolha de um caça para a FAP deve ter em conta a autorização e apoio técnico dados a Portugal para simular no simulador do ST, e no próprio cockpit do ST, o cockpit do caça escolhido.

Com dados fornecidos pelo construtor do caça, temos empresas em Portugal para criar o software de simulação.

E fazer dinheiro.

Traduzindo
Pagamos bem cá e fazem dinheiro alguns

[sivispacem]

A escolha de um caça para a FAP deve ter em conta a autorização e apoio técnico dados a Portugal para simular no simulador do ST, e no próprio cockpit do ST, o cockpit do caça escolhido.

Com dados fornecidos pelo construtor do caça, temos empresas em Portugal para criar o software de simulação.

E fazer dinheiro.

Mas porque raio isso vem para este tópico?!

Porque a Embraer acha que tudo é adequado para fazer propaganda.

E já agora, como é que o simulador do ST simula o radar do caça que vier a ser escolhido (muito provavelmente um AESA), ou os respectivos sistemas de guerra electrónica, de reabastecimento em vòo, terrain following, targeting pod, etc, etc, etc??
Ou querem instalar no cockít do tucanito toda a electrónica do caça que vier a ser escolhido??

Já agora porque não um forno para aquecer a sandes do almoço??

[Lampuka]

E já agora, como é que o simulador do ST simula o radar do caça que vier a ser escolhido (muito provavelmente um AESA), ou os respectivos sistemas de guerra electrónica, de reabastecimento em vòo, terrain following, targeting pod, etc, etc, etc?? 

Algum "treinador" simula tudo sem ser o próprio?

[saabGripen]

Ai sim?

Então como é que o simulador do KC simula as funções do KC?
O simulador precisa de ter um radar e dois motores como os do KC?

O simulador de um avião é um video-jogo.
O do KC adiciona uma reprodução completa de todo o cockpit, montado numa estrutura com movimento.

Quando falamos do avião de treino avançado ST, o que se faz é colocar no cockpit do ST um Human-Machine Interface que simula as funções de um caça, com a apresentação gráfica a imitar a do caça.
Estou a falar de um ecrã grande, como, por exemplo, o que está instalado num Gripen E.

Espero ter-te ajudado sivi.
Tu parece que não és de cá.

[wyldething]

A escolha de um caça para a FAP deve ter em conta a autorização e apoio técnico dados a Portugal para simular no simulador do ST, e no próprio cockpit do ST, o cockpit do caça escolhido.

Com dados fornecidos pelo construtor do caça, temos empresas em Portugal para criar o software de simulação.

E fazer dinheiro.

Mas porque raio isso vem para este tópico?!

E já agora, como é que o simulador do ST simula o radar do caça que vier a ser escolhido (muito provavelmente um AESA), ou os respectivos sistemas de guerra electrónica, de reabastecimento em vòo, terrain following, targeting pod, etc, etc, etc??
Ou querem instalar no cockít do tucanito toda a electrónica do caça que vier a ser escolhido??

Da mesma forma que o ST já simula a utilização de radar e mísseis BVR sem os ter.

[saabGripen]

A ignorância do sivispacem ajuda a entender porque é que a maioria dos foristas não conseguem imaginar o que Portugal poderá fazer com o ST e como será adicionada tecnologia nacional.

Tão importante, ou mais, que o armamento do ST é o software que poderemos criar para ele.

[sivispacem]

A escolha de um caça para a FAP deve ter em conta a autorização e apoio técnico dados a Portugal para simular no simulador do ST, e no próprio cockpit do ST, o cockpit do caça escolhido.

Com dados fornecidos pelo construtor do caça, temos empresas em Portugal para criar o software de simulação.

E fazer dinheiro.

Mas porque raio isso vem para este tópico?!

E já agora, como é que o simulador do ST simula o radar do caça que vier a ser escolhido (muito provavelmente um AESA), ou os respectivos sistemas de guerra electrónica, de reabastecimento em vòo, terrain following, targeting pod, etc, etc, etc??
Ou querem instalar no cockít do tucanito toda a electrónica do caça que vier a ser escolhido??

Da mesma forma que o ST já simula a utilização de radar e mísseis BVR sem os ter.

Pois. Mas duvido muito da fiabilidade dessa simulação. E acredito que terá uma amplitude muito limitada - faz track-while-scan? Com que tipo de mísseis faz a simulação? Opera em ambiente de GE? etc....

É que "simulação" é uma coisa que qualquer jogo da internet também acaba por fazer....

[saabGripen]

A escolha de um caça para a FAP deve ter em conta a autorização e apoio técnico dados a Portugal para simular no simulador do ST, e no próprio cockpit do ST, o cockpit do caça escolhido.

Com dados fornecidos pelo construtor do caça, temos empresas em Portugal para criar o software de simulação.

E fazer dinheiro.

Mas porque raio isso vem para este tópico?!

E já agora, como é que o simulador do ST simula o radar do caça que vier a ser escolhido (muito provavelmente um AESA), ou os respectivos sistemas de guerra electrónica, de reabastecimento em vòo, terrain following, targeting pod, etc, etc, etc??
Ou querem instalar no cockít do tucanito toda a electrónica do caça que vier a ser escolhido??

Da mesma forma que o ST já simula a utilização de radar e mísseis BVR sem os ter.

Pois. Mas duvido muito da fiabilidade dessa simulação. E acredito que terá uma amplitude muito limitada - faz track-while-scan? Com que tipo de mísseis faz a simulação? Opera em ambiente de GE? etc....

É que "simulação" é uma coisa que qualquer jogo da internet também acaba por fazer....

Se tu conseguires viajar até uma cidade...

Poderás encontrar um lugar onde pagas para entrares num simulador de um Fórmula Um.

Já ficas com uma ideia.

[saabGripen]

A escolha de um caça para a FAP deve ter em conta a autorização e apoio técnico dados a Portugal para simular no simulador do ST, e no próprio cockpit do ST, o cockpit do caça escolhido.

Com dados fornecidos pelo construtor do caça, temos empresas em Portugal para criar o software de simulação.

E fazer dinheiro.

Mas porque raio isso vem para este tópico?!

E já agora, como é que o simulador do ST simula o radar do caça que vier a ser escolhido (muito provavelmente um AESA), ou os respectivos sistemas de guerra electrónica, de reabastecimento em vòo, terrain following, targeting pod, etc, etc, etc??
Ou querem instalar no cockít do tucanito toda a electrónica do caça que vier a ser escolhido??

Da mesma forma que o ST já simula a utilização de radar e mísseis BVR sem os ter.

Pois. Mas duvido muito da fiabilidade dessa simulação. E acredito que terá uma amplitude muito limitada - faz track-while-scan? Com que tipo de mísseis faz a simulação? Opera em ambiente de GE? etc....

É que "simulação" é uma coisa que qualquer jogo da internet também acaba por fazer....

Com o simulador do KC instalado, um piloto de C-130 pode treinar no sim de forma a, quando entrar num KC pela primeira vez com um instrutor, já consegue voar.
Corrijam-me se estiver a dizer asneira.

[HSMW]

Semana passada, durante a LAAD 2025, a Força Aérea Portuguesa juntou-se aos estudos entre Embraer e Força Aérea Brasileira para definir adaptações à atual aeronave multimissão KC-390 Millennium para realizar missões de Inteligência, Vigilância e Reconhecimento (IVR).

Apoiados pela flexibilidade, robustez e tecnologia de última geração do KC-390 Millennium, os estudos apontaram diversas soluções para a integração de novos sistemas de missão e capacidades, além de atender às expectativas operacionais das Forças Aéreas Portuguesa e Brasileira.

O vídeo pela Embraer.

[os_pero]

Pois eu como pelos vistos tenho capacidade reduzida de futurologia não consigo interpretar e comprar algo que ainda não existe ou está definido.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_P-8_Poseidon

Combat range: 1,383 mi (2,225 km, 1,200 nmi) radius with 4 hours on station for anti-submarine warfare mission[222]
Ferry range: 5,200 mi (8,300 km, 4,500 nmi)

Mas fico feliz que tenhamos alguém no fórum capaz de prever/supor/especular sobre algo que ainda não está sequer definido.

Interpretar frases em português, nada tem a ver com futurologia, é simplesmente ler, e pensar um bocadinho antes de responder. Em caso de dúvidas, repetir o processo até ao ponto em que se compreende o que se diz.

Também não é futurologia interpretar os dados que acabaste de pesquisar. O 390 tem um ferry range 2000km inferior ao P-8, e só com depósitos extra é que se equipara. Escusado será dizer que se o 390, para igualar no raio de acção o P-8, precisa de depósitos nas asas, então está a abdicar de 2 do seu já limitado número de pylons disponíveis, enquanto o P-8 mantém todos os pylons disponíveis, e ainda carrega 5 torpedos internamente.

Se achas que estas extrapolações são futurologia, então podes explicar-nos qual o segredo para o 390 aumentar em 30% o seu raio de acção, assim por magia, ou onde é que vai arranjar espaço para um número comparável de pylons de armamento.

E isto sem mencionar o Kawasaki P-1.

É mais que sabido que, sem pesadas alterações ao avião, um P-390 terá limitações face aos MPAs existentes no mercado. A versão ISR tenta ser um falso MPA, ou quanto muito um complemento de MPAs, não um concorrente directo dos MPA de topo.
Os preços, é mais que óbvio que se a versão "cargueiro táctico" sem nada incluído, já tem um custo igual ou superior a 110M a unidade, nunca uma versão melhor equipada em termos de sensores e equipamentos iria custar menos.

Na melhor das hipóteses, a variante ISR proposta, custa exactamente o mesmo que o normal, caso se trare do avião base, que depois recebe módulos internos e pylons mas asas. Mas mesmo neste caso, não faria sentido comprarmos mais aviões destes, bastando adquirir os módulos.

Quantos hardpoints o Boeing 737-800 tem? ou quantos torpedos o Boeing 737-800 carrega internamente?

Aplicando a sua forma de pensar converter um Boeing 737-800 no P-8 seria a pior solução e ia ser limitado e caro, ... contudo o P-8 é um excelente avião.

Você (nós) não sabe nada mas sobre a suposta nova versão do Kc-390, mas já sabemos que não vale de nada e é limitado e vai ser caro.

[Lampuka]

Onde irá o 26902 novamente? Halifax ou States para mais um Black Hawk?

[goncalobmartins]

Onde irá o 26902 novamente? Halifax ou States para mais um Black Hawk?

Está em Halifax... Pela rota, ligeiramente mais a Norte, já se adivinhava 

[dc]

Quantos hardpoints o Boeing 737-800 tem? ou quantos torpedos o Boeing 737-800 carrega internamente?

Aplicando a sua forma de pensar converter um Boeing 737-800 no P-8 seria a pior solução e ia ser limitado e caro, ... contudo o P-8 é um excelente avião.

Você (nós) não sabe nada mas sobre a suposta nova versão do Kc-390, mas já sabemos que não vale de nada e é limitado e vai ser caro.

Rapaz, a versão ISR do KC-390 aparenta ser uma variante configurável do 390 normal, mantendo a capacidade interna de carga. A única dúvida, é que outras modificações precisa para ISR, se é tipo os C-295 VIMAR/MPA (com modificações óbvias para receber o radar e FLIR) ou se vai ser só os módulos internos e pylons externos.

Se for esta opção, ou seja, um 390 nacional poder ser facilmente configurável para ISR, ok. Se as modificações necessárias forem extensas o suficiente ao ponto de ser necessário adquirir mais aeronaves, então não faz sentido comprar só para a variante ISR, havendo outras propridades onde gastar tanto dinheiro.

Neste caso, toda e qualquer limitação conhecida pelo C-390, aplicar-se-á a uma variante ISR com módulos.

Não há paralelismo entre a versão apresentada, com um P-8.

Para colocar em perspectiva, originalmente o custo unitario do P-8, rondava o dobro do custo do avião no qual se baseia. Fazer o mesmo com o 390, inventando um "P-390" com tremendas modificações, que tente ser comparável ao P-8, nunca vai ser barato, por mais que tentes usar a cartada do "não se sabe". Os custos do P-8 só se reduziram, devido à economia de escala.

Portanto a versão ISR "improvisada", será sempre inferior a um MPA dedicado. Um P-390 que seja comparável ao P-8 ou P-1, será sempre bastante caro, e aí já entram factores como a produção em escala, custos de desenvolvimento, equipamento da aeronave, etc.


Entretanto, o preço do simulador do KC-390, é estupidamente caro, não?