Mas então não entendo tú anteriormente mencionaste rapidez como vantagem do KC, e agora abordas a capacidade de transporte. 
Mas já agora gostava de saber como a rapidez funciona a favor do KC quando este tem um raio de acção bem menor que o A400 ?
Estou a referir maior velocidade em relação ao que a FAP tem agora que é o C130, penso que deve ter grosso modo, a mesma capacidade o C130 e o KC.
Por exemplo, para um transporte de digamos 20 tons, para não prejudicar o KC, e para um voo de 6000 kms quantas vezes cada aeronave tinha de fazer escala técnica
o A400 não necessita de qq escala técnica, e o KC
o KC tem de fazer duas escalas, ou usavamos um segundo KC para abastecer o que transportava o pessoal ??
Lightning a rapidez só é uma vantagem quando duas aeronaves tem a mesma capacidade de transporte e uma delas é mais rápida ! ;)No caso de um KC VS A400 essa vantagem da rapidez desvanece-se quando aumenta a distância para transportar determinado payload, essa variáveis devem ser mencionadas como solução/opcão para escolha de determinado modelo de acft de transporte, e não " omiti-las " a favor de um determinado modelo de aeronave. 
Sim aceito. Percebo que nesse caso contra o A400M, mesmo que o KC seja mais rápido, o tempo perdido a aterrar para abastecer, essa vantagem desapareça. Para esse tipo de cargas, o correcto será um avião com maior capacidade.
Teríamos que ter acesso era a dados como, num ano ou vários anos, de todas as necessidades das FA, quantas vezes se usou o avião A (C295), quantas vezes se usou o avião B (C130), quantas vezes se usou um avião alugado, quanto custou, ver as necessidades de carga que normalmente precisamos, qual a mais habitual, é que pode não ser habitual transportar 20 ton. Senão toda a gente só tinha C-17.
Concordo que essas contas devem ser feitas, para a FAP a ideia deve ser manter mais ou menos a mesma capacidade do C130.
