Mensagens recentes

Páginas: [1] 2 3 4 5 6 ... 10
1
Armadas/Sistemas de Armas / Re: U. S. Navy
« Última mensagem por P44 em Hoje às 06:31:28 am »
Se calhar optaram pela quantidade ?

https://www.twz.com/sea/this-will-be-the-navys-new-ffx-frigate

Exactamente, trocaram qualidade por quantidade. Este navio pelas simplicidade poderá ser construída por vários estaleiros ao mesmo tempo e será muito mais barato do que uma Fremm americanizada.

E ao mesmo tempo 😂😂😂

Plans unveiled for US largest battleships, triple the size of Arleigh Burke-class destroyer

Vessels
December 23, 2025, by Fatima Bahtić

The US Navy has unveiled plans to build a new class of battleships, signalling a major shift in surface combatant design.



The plans were revealed by US President Donald J. Trump and Secretary of the Navy John C. Phelan, alongside Secretary of War Pete Hegseth. The intent is to construct a new class of American-designed battleships that will be “the most lethal surface combatant ever constructed”.

The first vessel, USS Defiant (BBG-1), would inaugurate what the navy is calling the Trump class battleship, envisioned as a ship that would be capable of distributing more firepower across naval formations than any existing class of warship.

“The President has been clear – we must bring back our American maritime industrial might, and he has told me many times that as Secretary of the Navy it is my job to equip our sailors to win the fight at sea with the finest ships in our history,” stated Phelan.

“Now when a conflict arises, you’re going to ask us two questions: where is the carrier, and where is the battleship.”

According to the navy, these new battleships will stand as the centerpiece of the navy’s Golden Fleet initiative and will be ‘the first of their kind’, providing dominant firepower and a decisive advantage over adversaries. They will integrate the ‘most advanced deep-strike weapons of today’ with the revolutionary systems of the years ahead, it was highlighted.

Additionally, the new battleships would be roughly three times the size of an Arleigh Burke-class destroyer, allowing for significantly larger missile magazines and expanded command-and-control capabilities.

Furthermore, the Trump class will be capable of operating in a traditional integrated air and missile defense role with a carrier strike group or commanding its own surface action group for surface and anti-submarine warfare efforts, in addition to delivering long-range hypersonic strategic fires and quarterbacking the operations of an entire fleet as the central command control node.

“As we forge the future of our Navy’s Fleet, we need a larger surface combatant and the Trump class Battleships meet that requirement,” commented Adm. Daryl Caudle, 34th Chief of Naval Operations.

“We will ensure continuous improvement, intellectually honest assessments about the requirement to effectively deter and win in the 2030s and beyond, and disciplined execution resulting in a Fleet unparalleled in lethality, adaptability and strength.”

Trump-class battleship – Specifications
The introduction of the Trump class symbolizes the Navy’s 250-year commitment to ‘innovation and maritime dominance’.

The vessel will be a large surface combatant with an overall length of 840–880 feet (256–268 meters), a beam of 105–115 feet (32–35 meters), and a draft between 24–30 feet (7–9 meters), giving it a displacement greater than 35,000 tons and a top speed exceeding 30 knots.

Its crew complement ranges from 650–850 personnel, and the planned class size is 20–25 ships, indicating a major fleet program rather than a limited prototype run.



The primary mission of the Trump-class will be power projection, offensive strike, and integrated air/missile defense.

The battleship will be acquired using a navy-led, industry-collaborative design team approach to accelerate design and construction.

https://www.navaltoday.com/2025/12/23/plans-unveiled-for-us-largest-battleships-triple-the-size-of-arleigh-burke-class-destroyer/
2
Área Livre-Outras Temáticas de Defesa / Re: Política em Portugal
« Última mensagem por Duarte em Hoje às 06:06:15 am »
Portugal’s far-right leader ordered to remove posters targeting Roma community

https://theprint.in/world/portugals-far-right-leader-ordered-to-remove-posters-targeting-roma-community/2810955/
3
Força Aérea Portuguesa / Re: F-35A Lightning II na FAP
« Última mensagem por Duarte em Hoje às 06:02:28 am »
4
Mundo / Re: Estarão os EUA a ficar para trás?
« Última mensagem por Mentat em Hoje às 05:12:47 am »
https://www.navy.mil/Press-Office/Press-Releases/display-pressreleases/Article/4366856/president-trump-announces-new-battleship/

Tenho sérias dúvidas que o burgesso do Trump saiba o que é um battleship. Trump class. Ora aí estão duas palavras que fazem zero sentido juntas. O primeiro navio chamar-se-á Defiant. Em que é que ficamos?
Tudo isto tresanda a propaganda e a ingerência política nas decisões militares, propositadamente feito para afagar o ego de um indivíduo ignóbil.

Os specs em https://www.goldenfleet.navy.mil/




The Trump-class Battleship will be the first-ever guided missile battleship with the ability to deploy with nuclear and hypersonic missiles.
Este conceito tresanda a Kirov 2.0. Se não é, imita muito bem.

O que os EUA precisam é de fragatas. Muitas fragatas. E de substituir os veteranos Burke. A Marinha estadunidense precisa de mais navios "pequenos". Não destas monstruosidades aberrantes saídas da mente retorcida e alucinada de um velho senil corrupto com a mania das grandezas.
The U.S. Navy will lead the design, along with me, because I’m a very aesthetic person,” Trump said.
 ::) ::)
5
Armadas/Sistemas de Armas / Re: Marinha Francesa
« Última mensagem por Duarte em Hoje às 04:19:03 am »
7
Exército Português / Re: Missão na Roménia
« Última mensagem por HSMW em Hoje às 03:23:26 am »

Do canal do Exército Francês. Os nossos militares aparecem várias vezes ao longo do vídeo.
8
Marinha Portuguesa / Re: Substituição das Fragatas Classe Vasco da Gama
« Última mensagem por Duarte em Hoje às 02:33:25 am »
Pergunta a sério (por vezes gosto de ser um pouco irónico mas não é de todo o caso com esta questão).

A confirmarem-se os prazos previstos e conhecidos e com a chegada de tantos novos meios para a Marinha (finalmente!), num prazo relativamente reduzido  (2028 com a chegada do D. João II a que se seguirão os dois NRE+, NPO's, novas fragatas, submarinos (?) e NPC's (?)) será que a Marinha dispõe de recursos adequados e suficientes - leia-se "navios" - para os níveis de treino e formação a que vai ser preciso responder?

Bem sei que os novos navios terão tripulações mais reduzidas do que aqueles que já forma ou serão 'enccostados'. Mas também é conhecida a situação de penúria actual e parece-me que vai ser necessário recrutar uma boas centenas mais de militares para a Marinha. É que não são apenas as tripulações, há também todo o pessoal de apoio, logística, manutenção, etc, etc.

E ter apenas a Sagres como navio-escola não me parece que seja suficiente. Nem minimanete adequado para a tecnologia dos navios que serão incorporados. Se calhar para este objectivo é que se podia aproveitar algum dos VdG, com penso que em tempos alguém mencionou como hipótese (sem mais desenvolvimentos, que eu saiba).

Fica aqui a questão e obrigado desde já pelas vossas respostas....

O CMEGFA já admitiu que há um deficit de pessoal de cerca  de 7 a 8 mil... e entre estes deve-se incluir o pessoal em falta para os sistemas de forças planeados de todos os ramos.

Duas das VdG (VG e AC?) sofrerão o MLU ficando a CR apenas com um update, podendo servir de navio de treino, apoio a operações anfíbias, etc..
9
Indústrias de Defesa / Re: Programa Espacial Brasileiro
« Última mensagem por MMaria em Hoje às 01:42:57 am »
10
Força Aérea Portuguesa / Re: O Super Tucano em Portugal
« Última mensagem por dc em Hoje às 01:42:22 am »
Blá, blá, blá… La estou eu de novo a inventar factos na minha cabeça… mais blá, blá, blá…

Porque é que as duas (ou três, ou quatro) fábricas são mutuamente exclusivas? Sabes alguma coisa que o governo português e a Embraer não sabem? És um especialista? Tal como és um especialista que acha que enfiar a parte da frente do F-35C na parte de trás do A e fácil e barato? Ou o mesmo especialista em contra-terrorismo que sabe melhor  que os militares como se recupera um navio sequestrado? O que nos vale é que existes tu, senão nem sei como o mundo funcionava… e o burro sou eu? 😂

É a estas perguntas patéticas que te referes?

1- quando tens mão de obra limitada em quantidade, não dá para produzir tudo e mais alguma coisa no país. Não percebes isto? Então sim, és burro.

2- sei eu e sabe toda a gente que, tanto o Governo português (não só o actual) tem hábito de ser comido por parvo e tomar decisões estúpidas, como a Embraer apenas faz coisas para o seu interesse. Se a hipotética fábrica dos ST der barraca, o prejuízo é para o tuga. Em último caso, a Embraer já ganhou os milhões do contrato português, e depois pode vender a dita fábrica (não seria a primeira vez.

3- eu não disse que era fácil e barato ter a parte frontal da fuselagem do F-35A com o sistema P&D tal e qual os B e C. Disse que era uma questão de perguntar à LM quanto custaria tal modificação, sabendo que é uma solução que já existe nas outras variantes do avião. Já tu és especialista em fingir que alguém disse algo que não disse, e irás para a cova com essa convicção toda, mesmo que te provem errado.

4- eu não sei melhor que os militares como se faz contra-terrorismo. Mas sei, tal como sabe toda a gente aqui, que faltam meios para conseguir lidar com aquela ameaça, e que recuperar o controlo do navio sequestrado depois dos sequestradores fugirem, não é propriamente sinónimo de êxito.
Tu realmente achavas que tinhas um argumento aqui. Que engraçado.

5- Tecnicamente, fizeste 6 perguntas, mesmo que 2 delas sejam retóricas, continuam a sobrar 4. A ironia de perguntares se és tu o burro, quando nem contar sabes.

O resto é só resto. Certamente deves ter N provas que os pilotos e mecânicos da FAP são quase infinitos, e que portanto podemos operar todas as aeronaves e mais algumas, sem qualquer consequência para o ramo.

Mas já deixaste bem entendido à frente de todos, que a temática de Defesa para ti, no caso das FA portuguesas, é como desporto. Apareces aqui a falar de azia como se estivéssemos a falar da minha equipa ter perdido com a tua, quando neste caso existem vidas em risco.

Já sabemos que para o JohnM, um piloto português morto por voar num ST em missões de combate onde não devia estar presente, ou colocar em risco toda a tripulação de um heli CSAR para o salvar, é uma cena que se resume a azia.

Mas bem, podemos dizer que fico bastante aziado com a ideia de enviarmos pilotos para o combate naquele tipo de aeronave, sem qualquer razão para o fazer, sabendo dos riscos que tal acarreta.
Enquanto isso, o boneco do JohnM, fica radiante com essa ideia. Para o menino mimado, é preferível achar que ganhou um argumento no FD, do que pensar no bem estar dos militares que servem.

Mas já o disse antes e volto a repetir. O JohnM vive refugiado no outro lado do Atlântico, portanto pode dar-se ao luxo de defender as ideias mais estapafúrdias para a DN, pois não lhe afectam. O próprio já deixou bem entendido que fugiu do país porque não gostava do povo português, não se revia neste. O resto é fazer as contas.
Páginas: [1] 2 3 4 5 6 ... 10