Para que não haja dúvidas
O Artigo 5.º da NATO não se aplica a conflitos armados entre países aliados da própria NATO.
Porquê?
O Artigo 5.º do Tratado do Atlântico Norte prevê a defesa coletiva apenas quando um Estado-membro é alvo de um ataque armado externo — ou seja, por um país que não pertence à NATO.
O texto do tratado é claro ao referir um “ataque armado contra uma ou mais Partes”, partindo do princípio de que esse ataque vem de fora da Aliança.
Se dois aliados da NATO entrarem em conflito:
❌ O Artigo 5.º não pode ser invocado
❌ A NATO não é obrigada a intervir militarmente
⚠️ A situação seria considerada uma crise interna da Aliança
O que a NATO pode fazer nesse caso?
Em vez do Artigo 5.º, podem ser usados outros mecanismos:
Artigo 4.º – consultas entre aliados quando a segurança de um deles é ameaçada
Mediação política e diplomática
Pressão política para cessar hostilidades
Em casos extremos, sanções internas ou isolamento político do aliado agressor
Exemplo histórico relevante
Grécia e Turquia (ambas membros da NATO) tiveram confrontos militares, nomeadamente em Chipre.
→ O Artigo 5.º nunca foi aplicado, e a NATO atuou apenas como mediadora.
O Artigo 5º já foi acionado e para proteger os EUA. Sei que os americanos não gostam muito de falar nisso mas são factos.
É no entanto verdade que o artigo não pode ser usado para ataques dentro da aliança. O que já se deveria estar a fazer/preparar era uma nova aliança sem os EUA. Os EUA vão tomar a Gronelandia à força e a Dinamarca e a Europa só tem as mesmas opções que tiveram na Ucrania: Ou baixam as calças ou pegam nas armas.
A única vez que me lembre que o artigo 5 foi acionado foi após o 9/11 e aí não era um conflito entre 2 estados membros
Tou certo ou tou errado?
Mensagens recentes
