LPD- Navio Polivalente Logístico

  • 5792 Respostas
  • 1852342 Visualizações
*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11449
  • Recebeu: 2564 vez(es)
  • Enviou: 3680 vez(es)
  • +956/-1091
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1365 em: Março 23, 2015, 12:16:50 pm »
Citação de: "ACADO"
E tem outra, só a presença de uma força amfibia ao largo, implica que o inimigo tem de se preparar para ela, mesmo que nos nunca tenhamos a intenção de a usar!!! Só por isto já tem uma importância estrategica inigualável...

Verdade, agora fizeste lembrar aquela operação dos US Marines na 1ª Guerra do Golfo em que supostamente iriam fazer um desembarque anfibio, o que bloqueo um bom numero de divisões iraquianas na costa.

Citar
During the Persian Gulf War, Assault Craft Unit 5 was able to position U.S. Marine and naval support off the coast of Kuwait and Saudi Arabia. This force was composed of 40 amphibious assault ships, the largest such force to be assembled since the Battle of Inchon.[50] The objective was to fix the six Iraqi divisions deployed along the Kuwaiti coast. The purpose behind this amphibious maneuver (known as an amphibious demonstration) was to prevent 6 Iraqi divisions poised for the defense of the littorals from being able to actively engage in combat at the real front. The operation was extremely successful in keeping more than 41,000 Iraqi forces from repositioning to the main battlefield.

http://en.wikipedia.org/wiki/Amphibious ... n_Gulf_War

Ou as "falsas" divisões aliadas que estavam no sul de inglaterra, junto a Calais.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11449
  • Recebeu: 2564 vez(es)
  • Enviou: 3680 vez(es)
  • +956/-1091
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1366 em: Março 23, 2015, 12:26:03 pm »
Citação de: "NVF"
Mas os equipamentos que substituíram essas antiguidades não são mais evoluídos tecnologicamente, com maiores capacidades e até em maior número do que o que estava disponível anteriormente (5 C295 vs 2 C212-300, 12 AW101 vs 10 ou 8 SA330)?

Não existiam só os 2 C212-300 para vigilancia maritima, também existiam 3 C-212-100 para essa missão e eram 10 helicopteros Puma.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 23207
  • Recebeu: 4215 vez(es)
  • Enviou: 2971 vez(es)
  • +2992/-4539
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1367 em: Março 23, 2015, 01:11:41 pm »
Nunca um navio estrangeiro foi tão fotografado no canal da Marinha de Guerra Portuguesa... c34x









https://www.facebook.com/MarinhaPortuguesa?fref=photo
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...[/u].

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Lightning

*

NVF

  • Investigador
  • *****
  • 5475
  • Recebeu: 4150 vez(es)
  • Enviou: 11066 vez(es)
  • +8506/-257
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1368 em: Março 23, 2015, 01:45:06 pm »
Citação de: "Lightning"
Citação de: "NVF"
Mas os equipamentos que substituíram essas antiguidades não são mais evoluídos tecnologicamente, com maiores capacidades e até em maior número do que o que estava disponível anteriormente (5 C295 vs 2 C212-300, 12 AW101 vs 10 ou 8 SA330)?

Não existiam só os 2 C212-300 para vigilancia maritima, também existiam 3 C-212-100 para essa missão e eram 10 helicopteros Puma.

Penso que o camarada mafets, a quem o post acima se dirigia, se referiu somente à versão 300 do Aviocar por ser a mais recente (de 93 salvo erro?) e as células terem ainda muitas horas disponíveis.
Talent de ne rien faire
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 9912
  • Recebeu: 3916 vez(es)
  • Enviou: 1208 vez(es)
  • +4130/-7024
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1369 em: Março 23, 2015, 02:14:49 pm »
Citação de: "NVF"
Citação de: "Lightning"
Citação de: "NVF"
Mas os equipamentos que substituíram essas antiguidades não são mais evoluídos tecnologicamente, com maiores capacidades e até em maior número do que o que estava disponível anteriormente (5 C295 vs 2 C212-300, 12 AW101 vs 10 ou 8 SA330)?

Não existiam só os 2 C212-300 para vigilancia maritima, também existiam 3 C-212-100 para essa missão e eram 10 helicopteros Puma.

Penso que o camarada mafets, a quem o post acima se dirigia, se referiu somente à versão 300 do Aviocar por ser a mais recente (de 93 salvo erro?) e as células terem ainda muitas horas disponíveis.
Correcto (recebidos em 1994). E serão as que vão ser vendidas ao Uruguai (o resto "esgotou" as horas de voo http://www.operacional.pt/ate-sempre-aviocar/). http://en.wikipedia.org/wiki/Uruguayan_Air_Force

Pena a de ECM, mas foi do lote 100.




Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11449
  • Recebeu: 2564 vez(es)
  • Enviou: 3680 vez(es)
  • +956/-1091
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1370 em: Março 23, 2015, 06:20:16 pm »
Citação de: "NVF"
Penso que o camarada mafets, a quem o post acima se dirigia, se referiu somente à versão 300 do Aviocar por ser a mais recente (de 93 salvo erro?) e as células terem ainda muitas horas disponíveis.

Pode ser, mas o que eu quis dizer é que a Força Aérea não substituiu 2 C-212-300 por 5 C-295 MPA, mas sim substituiu 2 C-212-300 e 3 C.212.100 por 5 C-295 MPA.
 

*

pfsbca

  • Membro
  • *
  • 73
  • Recebeu: 22 vez(es)
  • Enviou: 2 vez(es)
  • +1/-0
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1371 em: Março 24, 2015, 11:20:06 pm »
Caros amigos

Creio que com esta notícia já não existem mais dúvidas que o navio Siroco será da Marinha Portuguesa:
No Jornal Público no dia de hoje: http://www.publico.pt/politica/noticia/ ... pm-1690219

"Navio polivalente deixa maioria sozinha na aprovação da LPM

A abstenção do PS na votação na especialidade da Lei de Programação Militar (LPM) que define o reequipamento das Forças Armadas e as verbas necessárias para a executar confirmou ontem que a lei terá apenas dos votos favoráveis do PSD e CDS.

A razão para a abstenção revelou-se esta terça-feira durante uma reunião da Comissão Parlamentar de Defesa, quando o deputado socialista, Marcos Perestrello, propôs e viu rejeitada a hipóstese de inscrever no diploma em discussão um programa ou projecto referente à capacidade onde cabe a aquisição do navio polivalente logístico que o Estado português está a negociar com a França.

Invocando a “seriedade da lei” e questionando as “implicações” que a aquisição do navio Siroco teria no dispositivo de forças, Perestrello defendeu “consagrar” na lei a necessidade de um navio desse tipo.

A maioria, no entanto, descartou a possibilidade com o argumento de que a redacção do projecto de lei já o permitia. A social-democrata Mónica Ferro lembrou que a aquisição em causa cabia na “capacidade oceanográfica e hiodrográfica” inscrita na lei. O centrista João Rebelo secundou com o argumentou de que a futura LPM permitia a “transferência [de verbas] entre programas”.

Mas a resistência socialista foi reforçada quando Perestrelo criticou o facto de não se ter sequer discutido o impacto que teria para a Marinha o abandono da modernização de duas das cinco fragatas ao serviço da Armada. Por motivos de ordem financeira, o ministro da Defesa confirmou há meses no Parlamento que a aquisição do Siroco seria feita à custa de verbas previstas para outros programas militares. Mais tarde veio a saber-se que o esforço financeiro seria feito à custa da modernização de duas fragatas.

“Então e o investimento que se fez nas fragatas, que participam em missões da NATO? Vamos deitar duas abaixo?”, questionou o ex-secretário de Estado da Defesa, antes de acrescentar que o resultado prático da decisão seria a inevitabilidade de Portugal passar a ter apenas “uma fragata operacional” em permanência. Com a agravante, acrescentou Perestrello, do navio polivalente necessitar de uma destas para operar.

João Rebelo tentou contrariar o socialista com o argumento de que “os franceses operam o Siroco no Golfo da Guiné sem qualquer protecção”. Perestrelo respondeu que tal seria impossível num cenário de conflito.

O debate decorria num momento em que as negociações com a França parecem ter-se tornado num braço-de-ferro. Portugal pretende reduzir o preço para um valor mais próximo dos 60 milhões de euros que o Chile pagou há um ano aos franceses por um navio semelhante. Por seu turno, as autoridades gaulesas exigem uma verba mais próximas dos 80 milhões, com a justificação de que o equipamento é cinco anos mais novo e, por isso, com capacidades mais modernas.

Esse impasse não entrou no entanto, no debate parlamentar. Nem sequer a decisão francesa de não incluir no negócio parte do sistema de armas do Siroco. Ao que o PÚBLICO apurou, os misseis SIMBAD que garantem protecção anti-aérea ao navio não estão incluídos no negócio. Embora tanto os deputados da maioria como do PS considerassem à partida que o navio tem potencial “estratégico” para o país, os socialistas optaram por não apoiar a alteração à LPM. “Estamos a aprovar uma lei a fingir”, resumiu o socialista Marcos Perestrello quando anunciou o voto da sua bancada.

O mesmo argumento usado pelo PCP, mas para votar contra. O facto de antecipar que a proposta antes de estar aprovada já estava desactualizada, levou António Filipe a desvalorizá-la:  “Isto não é lei, não é nada. Esta lei tem mecanismos para que tudo o que está nela previsto seja reduzido a zero. Como um deputado me dizia em off, esta lei é digna dos Monty Python”"
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Alvalade

*

Alvalade

  • Especialista
  • ****
  • 1074
  • Recebeu: 271 vez(es)
  • Enviou: 79 vez(es)
  • +53/-13
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1372 em: Março 24, 2015, 11:46:38 pm »
Citação de: "pfsbca"
Caros amigos

Creio que com esta notícia já não existem mais dúvidas que o navio Siroco será da Marinha Portuguesa:
No Jornal Público no dia de hoje: http://www.publico.pt/politica/noticia/ ... pm-1690219

"Navio polivalente deixa maioria sozinha na aprovação da LPM

A abstenção do PS na votação na especialidade da Lei de Programação Militar (LPM) que define o reequipamento das Forças Armadas e as verbas necessárias para a executar confirmou ontem que a lei terá apenas dos votos favoráveis do PSD e CDS.

A razão para a abstenção revelou-se esta terça-feira durante uma reunião da Comissão Parlamentar de Defesa, quando o deputado socialista, Marcos Perestrello, propôs e viu rejeitada a hipóstese de inscrever no diploma em discussão um programa ou projecto referente à capacidade onde cabe a aquisição do navio polivalente logístico que o Estado português está a negociar com a França.

Invocando a “seriedade da lei” e questionando as “implicações” que a aquisição do navio Siroco teria no dispositivo de forças, Perestrello defendeu “consagrar” na lei a necessidade de um navio desse tipo.

A maioria, no entanto, descartou a possibilidade com o argumento de que a redacção do projecto de lei já o permitia. A social-democrata Mónica Ferro lembrou que a aquisição em causa cabia na “capacidade oceanográfica e hiodrográfica” inscrita na lei. O centrista João Rebelo secundou com o argumentou de que a futura LPM permitia a “transferência [de verbas] entre programas”.

Mas a resistência socialista foi reforçada quando Perestrelo criticou o facto de não se ter sequer discutido o impacto que teria para a Marinha o abandono da modernização de duas das cinco fragatas ao serviço da Armada. Por motivos de ordem financeira, o ministro da Defesa confirmou há meses no Parlamento que a aquisição do Siroco seria feita à custa de verbas previstas para outros programas militares. Mais tarde veio a saber-se que o esforço financeiro seria feito à custa da modernização de duas fragatas.

“Então e o investimento que se fez nas fragatas, que participam em missões da NATO? Vamos deitar duas abaixo?”, questionou o ex-secretário de Estado da Defesa, antes de acrescentar que o resultado prático da decisão seria a inevitabilidade de Portugal passar a ter apenas “uma fragata operacional” em permanência. Com a agravante, acrescentou Perestrello, do navio polivalente necessitar de uma destas para operar.

João Rebelo tentou contrariar o socialista com o argumento de que “os franceses operam o Siroco no Golfo da Guiné sem qualquer protecção”. Perestrelo respondeu que tal seria impossível num cenário de conflito.

O debate decorria num momento em que as negociações com a França parecem ter-se tornado num braço-de-ferro. Portugal pretende reduzir o preço para um valor mais próximo dos 60 milhões de euros que o Chile pagou há um ano aos franceses por um navio semelhante. Por seu turno, as autoridades gaulesas exigem uma verba mais próximas dos 80 milhões, com a justificação de que o equipamento é cinco anos mais novo e, por isso, com capacidades mais modernas.

Esse impasse não entrou no entanto, no debate parlamentar. Nem sequer a decisão francesa de não incluir no negócio parte do sistema de armas do Siroco. Ao que o PÚBLICO apurou, os misseis SIMBAD que garantem protecção anti-aérea ao navio não estão incluídos no negócio. Embora tanto os deputados da maioria como do PS considerassem à partida que o navio tem potencial “estratégico” para o país, os socialistas optaram por não apoiar a alteração à LPM. “Estamos a aprovar uma lei a fingir”, resumiu o socialista Marcos Perestrello quando anunciou o voto da sua bancada.

O mesmo argumento usado pelo PCP, mas para votar contra. O facto de antecipar que a proposta antes de estar aprovada já estava desactualizada, levou António Filipe a desvalorizá-la:  “Isto não é lei, não é nada. Esta lei tem mecanismos para que tudo o que está nela previsto seja reduzido a zero. Como um deputado me dizia em off, esta lei é digna dos Monty Python”"

Bem-vindo ao fórum  :conf:.
Não me parece que faça grande diferença porque esse sistema tem um valor quase simbólico e não estou a ver a Marinha a comprar uma reserva de misseis.

 

*

Alvalade

  • Especialista
  • ****
  • 1074
  • Recebeu: 271 vez(es)
  • Enviou: 79 vez(es)
  • +53/-13
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1373 em: Março 24, 2015, 11:58:02 pm »


NRP Bartolomeu Dias e Siroco
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 9912
  • Recebeu: 3916 vez(es)
  • Enviou: 1208 vez(es)
  • +4130/-7024
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1374 em: Março 25, 2015, 10:45:55 am »
O Foundre foi vendido em finais de 2011, por 60 milhões de euros e dista 8 anos (e não cinco) de distância para com o Siroco. Para o Chile também não seguiram os misseis http://tcdfoudre.free.fr/radierfoudre2005.JPG
Citar
El armamento es convencional y está constituido por tres montajes sencillos carenados Giat de 30/60 mm. a proa y en crujía, más otros dos iguales en las aletas mirando hacia popa, complementados por cuatro Brownings de 12,7 mm. en las aletas del castillo. El misilístico esta por definir, puesto que los tres lanzadores del sistema francés Mistral fueron desmontados y no se sabe todavía cual será la opción elegida. Las contramedidas ESM/ECM son de la división electrónica de Dassault (SNTI, Sygedo y Trelo) y el sistema de combate es el Syracuse.
Foram duas LCM e uma LCT.
Citar
Esta transacción comercial, realizada con extraordinaria rapidez en unos tiempos de penuria generalizada, ha sido posible gracias a la Ley Reservada del Cobre chilena, que destina el 10 por ciento de los beneficios de su explotación a la defensa nacional. El costo de la operación, cifrado en unos 60 millones de euros al principio, puede que en realidad supere escasamente los 40, incluyendo 2 LCM (Landing Craft Médium) y 1 LCT (Landing Craf Tank), imprescindibles para su operatividad.
http://chiledefensa.blogspot.pt/2012/11/el-sargento-aldea-un-buque-frances-con.html
Mais dados sobre o navio.
Citar
http://tcdfoudre.free.fr/


E uma das Missões de Utilidade Publica no Chile.


Cumprimentos
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

ACADO

  • Investigador
  • *****
  • 2588
  • Recebeu: 202 vez(es)
  • Enviou: 44 vez(es)
  • +32/-64
  • The Way of the Warrior(s) - www.warriors.pt
    • http://www.warriors.pt
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1375 em: Março 25, 2015, 06:00:33 pm »
Ate da jeito q nao venham com esses misseis. Seria mais um sistema diferente. Mais vale depois colocar misseis iguais aos das Fragatas.

Ja agora, se a UALE pedincha-se aos Americanos, podia ser que eles lhe dessem estes brinquedos dos quais se estao a livrar.
Ja tinha-mos algo para apoiar os desembarques de EH

The way of the Warrior(s) - www.warriors.pt:
" Only fools and dead Men don´t change their minds. Fools won´t and dead Men can´t !! "
 

*

Cláudio C.

  • Membro
  • *
  • 258
  • Recebeu: 18 vez(es)
  • Enviou: 27 vez(es)
  • +8/-2
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1376 em: Março 25, 2015, 06:10:44 pm »
Um sistema diferente, mas ainda assim, possivelmente mais barato de manter, que o das fragatas SS + lançadores... O sistema Simbad/Mistral é super simples e basico...
E Pluribus Unum
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11449
  • Recebeu: 2564 vez(es)
  • Enviou: 3680 vez(es)
  • +956/-1091
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1377 em: Março 25, 2015, 06:28:17 pm »
E que tal um Fuzileiro com um Stinger ao ombro? :mrgreen:
 

*

Cláudio C.

  • Membro
  • *
  • 258
  • Recebeu: 18 vez(es)
  • Enviou: 27 vez(es)
  • +8/-2
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1378 em: Março 25, 2015, 06:39:42 pm »
Citação de: "Lightning"
E que tal um Fuzileiro com um Stinger ao ombro? :mrgreen:

Penso não ser muito diferente  do Simbad! Alias ate poderia ser mesmo uns Stinger e os suportes/lançadores fariamos nos, digo eu assim do alto da minha ignorancia eheh
E Pluribus Unum
 

*

Alvalade

  • Especialista
  • ****
  • 1074
  • Recebeu: 271 vez(es)
  • Enviou: 79 vez(es)
  • +53/-13
Re: LPD- Navio Polivalente Logístico
« Responder #1379 em: Março 25, 2015, 06:51:53 pm »
Citação de: "Cláudio C."
Citação de: "Lightning"
E que tal um Fuzileiro com um Stinger ao ombro? :mrgreen:

Penso não ser muito diferente  do Simbad! Alias ate poderia ser mesmo uns Stinger e os suportes/lançadores fariamos nos, digo eu assim do alto da minha ignorancia eheh

Uma coisa deste gênero