Notícias da FAP

  • 1809 Respostas
  • 612749 Visualizações
*

miguelbud

  • Especialista
  • ****
  • 924
  • Recebeu: 122 vez(es)
  • Enviou: 53 vez(es)
  • +58/-279
Re: Notícias da FAP
« Responder #210 em: Dezembro 03, 2012, 12:10:14 pm »
Para uma ameaça deste tipo nao seria mais eficaz eviar helicópteros armados?

Eu sei que nao os temos, é apenas para minha informaçao.
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 25723
  • Recebeu: 3421 vez(es)
  • Enviou: 269 vez(es)
  • +1757/-1714
Re: Notícias da FAP
« Responder #211 em: Dezembro 03, 2012, 01:00:25 pm »
Impossível determinar se avião intercetado aterrou em Portugal


O porta-voz da Força Aérea explicou, esta segunda-feira, que é impossível determinar se o avião perseguido, no domingo, por dois caças F-16, tenha aterrado em território português, uma vez que voou sempre entre um lado e o outro da fronteira. Dois aviões F-16 da Força Aérea Portuguesa (FAP) intercetaram, no domingo, um avião ligeiro não identificado na zona da Guarda, junto à fronteira, após um alerta das autoridades espanholas.

O tenente-coronel Rui Roque referiu, à agência Lusa, que o acompanhamento da aeronave se fez sempre junto à linha de fronteira com Espanha, por vezes do lado português, por vezes do lado espanhol, sendo impossível determinar de que lado se fez a aterragem.

Isto porque os radares de defesa aérea, que "acompanharam continuamente" o pequeno avião, mesmo quando ele voava a uma "baixíssima altitude", só deixaram de o poder fazer no momento em que a aeronave, aparentemente, aterrou, saindo dos radares.

"Deve ter aterrado, é a única explicação", justificou o porta-voz da Força Aérea, que acrescentou que o acompanhamento de uma pequena aeronave, que voa, no máximo, a 120 nós, e que pode aterrar em qualquer estrada ou descampado, é particularmente difícil para os caças F-16, que voam no mínimo a 300 nós, não podem reduzir velocidade no ar.

Ainda assim, a Força Aérea transmitiu à GNR uma localização a oito milhas da fronteira com Espanha, aquela onde os caças portugueses se encontravam quando a aeronave desapareceu dos radares.

O tenente-coronel Rui Roque adiantou que os caças permaneceram ainda cerca de meia hora no local para patrulhamento e para garantir que, se o avião voltasse a levantar, a Força Aérea estaria lá para o acompanhar, o que não veio a acontecer.

A aeronave em causa, precisou o porta-voz da Força Aérea, tem uma lotação de dois lugares e uma capacidade de bagageira muito reduzida. Ainda que admita que este perfil de voo pode corresponder ao transporte de drogas, o tenente-coronel Rui Roque frisou que não pode garantir que seja esse o caso.

O porta-voz da Força Aérea avançou também a hipótese de a aeronave voar a uma altitude tão baixa para que os ocupantes pudessem captar rede de telemóvel, que permitiria contactar com uma rede de apoio no solo, capaz de indicar a melhor localização para aterrar e, até mesmo, esconder uma pequena aeronave como aquela que, no domingo, entrou no espaço aéreo nacional, aparentemente sem autorização.

Rui Roque afirmou que este tipo de missões não acontece mais de duas ou três vezes por ano, e que, na maioria das vezes, se trata apenas de avarias nos radares ou nas comunicações que não permitem fazer uma correta identificação de voos que até operavam de forma legal e correta.

Lusa
 

*

cmc

  • 59
  • Recebeu: 1 vez(es)
  • Enviou: 2 vez(es)
  • +0/-0
Re: Notícias da FAP
« Responder #212 em: Dezembro 03, 2012, 05:40:23 pm »
Citação de: "miguelbud"
Para uma ameaça deste tipo nao seria mais eficaz eviar helicópteros armados?

Eu sei que nao os temos, é apenas para minha informaçao.

Helicóptero armado é qq um que leve armas a bordo, e para este caso, um simples helicóptero de polícia era suficiente - uma g3 ou uma simples pistola a bordo bastava. Teria mais probabilidade de sucesso um Allouette que um caça.
 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1530
  • Recebeu: 208 vez(es)
  • Enviou: 90 vez(es)
  • +271/-1402
Re: Notícias da FAP
« Responder #213 em: Dezembro 03, 2012, 06:57:40 pm »
No entanto ninguém questiona isso publicamente... o que é certo é que seja lá o que for entrou e passou sem portugueses ou espanhóis fazerem o que seja... resto é conversa.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11456
  • Recebeu: 2565 vez(es)
  • Enviou: 3700 vez(es)
  • +967/-1098
Re: Notícias da FAP
« Responder #214 em: Dezembro 03, 2012, 09:30:26 pm »
Citação de: "Crypter"
Era nesta altura que um par de Tucanos dava um jeitasso!!!

Até que ponto os aviões poderiam usar a força contra esta aeronave?

Não podem, a não ser que de alguma forma ele fosse uma ameaça à vida do piloto do F-16  :mrgreen:  , ou de outras pessoas, isto é, só podem disparar em legitima defesa, a unica hipotese para um F-16 disparar contra um avião desarmado e que não seja uma ameaça, é se o avião suspeito for considerado um avião kamikaze, estilo 11 de Setembro, desse modo, com a autorização (acho que é do Primeiro-Ministro, está no video da FAP sobre a Defesa Aerea), um piloto de F-16 pode abater um avião civil.

Claro que isso é uma exepção à regra, a regra é que não se pode abater aviões civis, qualquer que seja o crime que esteja a cometer, o máximo que a Força Aérea pode fazer é dizer onde é que está o criminoso, para a policia depois prender, e os tribunais julgarem. A policia também não mata pessoas por elas estarem a cometerm crimes, isso acontece se elas resistirem e forem uma ameaça à vida dos policias ou de outras pessoas.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11456
  • Recebeu: 2565 vez(es)
  • Enviou: 3700 vez(es)
  • +967/-1098
Re: Notícias da FAP
« Responder #215 em: Dezembro 03, 2012, 09:34:02 pm »
Citação de: "miguelbud"
Para uma ameaça deste tipo nao seria mais eficaz eviar helicópteros armados?

Eu sei que nao os temos, é apenas para minha informaçao.

Está a falar de helicopteros tipo "Apache", esse já era mais dificil de despistar do que um F-16, mas continuava na mesma a não poder disparar contra o avião suspeito, senão o F-16 quando o apanhou no radar arrebentava logo com ele.
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11456
  • Recebeu: 2565 vez(es)
  • Enviou: 3700 vez(es)
  • +967/-1098
Re: Notícias da FAP
« Responder #216 em: Dezembro 03, 2012, 10:01:32 pm »
Citação de: "raphael"
Era de valor era a GNR colocar logo no terreno, na zona onde se perdeu de vista a aeronave, equipas de busca...Mas lá está na zona do Sabugal também não é fácil palmilhar aquilo tudo.

Concordo Raphael, a ligação Força Aérea (ou Forças Armadas) com a GNR (ou Forças Policiais) devia ser melhorada, neste caso e noutros, como o caso em que um F-16 obrigou uma aeronave deste tipo a aterrar, acho que no Algarve, e quando a GNR lá chegou já não estava lá ninguém.

Mas à que perceber que é complicado, antes da aeronave aterrar, saber qual patrulha da GNR chamar, já que do Algarve, até à Guarda, há muito Portugal onde a avioneta pode aterrar.

O ideal seria um acompanhamento de helicoptero com uma força policial lá dentro, desse modo a força policial acompanhava sempre o avião suspeito e onde quer que aterrassem, eram logo presos. Claro que isto é mais fácil dizer do que fazer, a parte dos helicopteros parece menos complicada, a Base Aérea de Beja parece-me a melhor situada para essas operações pois a zona alvo é o sul do pais, nessa Base já existem os helicopteros Alouette III que podem acompanhar estes aviões, não são "demasiado rápidos", são manobráveis, podem voar a baixa altitude, podem aterrar em qualquer local. A parte policial é mais complicada, que força seria?, a GNR por isto ser quase sempre no meio rural? Estas coisas tem que ser actuadas em minutos, teria que existir uma equipa sempre pronta, todos os dias, 24h, a ser empregue, e teria que estar, ou na Base, ou chegar lá bem depressa.

Sei que quando há grandes eventos em Portugal, como a cimeira da NATO, a visita do Papa, coisas assim, que se coloca o Alouette a fazer este tipo de defesa aérea, o Alouette protege praticamente do chão até uma certa altitude, e o F-16 é dai para cima, este caso é um bom caso em que dá para ver, que a suposta vantagem transformou-se em desvantagem (coisa do livro da guerra do Sun Tzu :lol: .

Citar
Rui Roque afirmou que este tipo de missões não acontece mais de duas ou três vezes por ano, e que, na maioria das vezes, se trata apenas de avarias nos radares ou nas comunicações que não permitem fazer uma correta identificação de voos que até operavam de forma legal e correta.

Só ponho em causa o "meu plano", da força policial helitransportada porque, pelo comunicado do porta-voz da Força Aérea, estas situações só acontecem duas ou três vezes por ano, é muito pouco acho eu, para justificar a despesa de tal mobilização de forças, todos os dias do ano.

Nesse comunicado também aparece uma razão muito importante, para não "disparar primeiro e fazer perguntas depois", pode ser só uma avaria de um avião que está a voar correctamente.
 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1530
  • Recebeu: 208 vez(es)
  • Enviou: 90 vez(es)
  • +271/-1402
Re: Notícias da FAP
« Responder #217 em: Dezembro 04, 2012, 07:28:44 pm »
Ministro da Defesa diz que avião perseguido por F-16 não constituiu ameaça - http://www.publico.pt/portugal/noticia/ ... ca-1576038

lol e arruma-se o assunto.
 

*

Crypter

  • Investigador
  • *****
  • 1207
  • Recebeu: 204 vez(es)
  • Enviou: 233 vez(es)
  • +29/-7
Re: Notícias da FAP
« Responder #218 em: Dezembro 04, 2012, 07:31:12 pm »
Citação de: "Lightning"
Citação de: "Crypter"
Era nesta altura que um par de Tucanos dava um jeitasso!!!

Até que ponto os aviões poderiam usar a força contra esta aeronave?

Não podem, a não ser que de alguma forma ele fosse uma ameaça à vida do piloto do F-16  ;)!

Mas e quanto a aeronaves tipo Tucano? Não seria mais vantajoso para intersecções de aeronaves deste tipo? Ao menos esses podiam "colar-se ao rabo" e não sair de lá... Ou até mesmo aterrar onde a outra aeronave aterrar e sair de lá de dentro o Chuck Norris e prender os mauzões todos!!

P.s. - Desculpem a ultima parte  :mrgreen: , mas a questão mantém-se! Não estaremos "demasiado qualificados" para este tipo de situações?
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 12948
  • Recebeu: 3325 vez(es)
  • Enviou: 7946 vez(es)
  • +1202/-1982
    • http://youtube.com/HSMW
Re: Notícias da FAP
« Responder #219 em: Dezembro 04, 2012, 08:01:57 pm »
Citação de: "Crypter"
P.s. - Desculpem a ultima parte  :lol:
Mas uma aeronave menor tipo STucano ou de asa rotativa teria autonomia e/ou capacidade de reacção para uma situação deste tipo a esta distância da base?
https://www.youtube.com/user/HSMW/videos

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

nelson38899

  • Investigador
  • *****
  • 5606
  • Recebeu: 922 vez(es)
  • Enviou: 880 vez(es)
  • +739/-2712
Re: Notícias da FAP
« Responder #220 em: Dezembro 04, 2012, 08:18:56 pm »
Citação de: "HSMW"
Citação de: "Crypter"
P.s. - Desculpem a ultima parte  :lol:
Mas uma aeronave menor tipo STucano ou de asa rotativa teria autonomia e/ou capacidade de reacção para uma situação deste tipo a esta distância da base?

Se tem para o Brasil, porque não terá para aqui!
"Que todo o mundo seja «Portugal», isto é, que no mundo toda a gente se comporte como têm comportado os portugueses na história"
Agostinho da Silva
 

*

miguelbud

  • Especialista
  • ****
  • 924
  • Recebeu: 122 vez(es)
  • Enviou: 53 vez(es)
  • +58/-279
Re: Notícias da FAP
« Responder #221 em: Dezembro 04, 2012, 08:21:26 pm »
Citação de: "Lightning"
Citação de: "miguelbud"
Para uma ameaça deste tipo nao seria mais eficaz eviar helicópteros armados?

Eu sei que nao os temos, é apenas para minha informaçao.

Está a falar de helicopteros tipo "Apache", esse já era mais dificil de despistar do que um F-16, mas continuava na mesma a não poder disparar contra o avião suspeito, senão o F-16 quando o apanhou no radar arrebentava logo com ele.
Nao Lightning, estava a falar do EH101. Helicópteros de ataque ou tucanos teriam sempre o mesmo resultado, uma vez que nao podiam abater a aeronave, e quando esta aterrasse os tripulantes podiam fugir "á vontade". No entanto se tivessemos 1 EH101 alocado á defesa aerea seria mais eficaz nestas situaçoes.

Já agora fica uma pergunta inocente, nesta situaçao que descrevi, uma equipa da RESCOM transportada no EH101 nunca poderia servir como meio dissuador, certo?
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11456
  • Recebeu: 2565 vez(es)
  • Enviou: 3700 vez(es)
  • +967/-1098
Re: Notícias da FAP
« Responder #222 em: Dezembro 04, 2012, 10:12:34 pm »
Citação de: "miguelbud"
Nao Lightning, estava a falar do EH101. Helicópteros de ataque ou tucanos teriam sempre o mesmo resultado, uma vez que nao podiam abater a aeronave, e quando esta aterrasse os tripulantes podiam fugir "á vontade". No entanto se tivessemos 1 EH101 alocado á defesa aerea seria mais eficaz nestas situaçoes.

Sim, eu tambem acho que um helicoptero parece ser a melhor soluçao para estes casos, mas o EH101 acho difcil, eles ja fazem o alerta de Busca e Salvamento, para tambem fazer um alerta de defesa aerea teria que passar a estar dois helicopteros com duas tripulaçoes de alerta por dia, todos os dias, em vez de um (no continente). Se a Força Aerea continuasse so com um EH101, com mais essa missao, podia acontecer o EH101 estar no meio da serra da estrela a fazer uma intercepçao e ser feito um pedido de resgate no mar, e depois? Desiste da perseguiçao e vai fazer o resgate? Ou vai fazer o resgate depois da intercepçao acabar? Qualquer que fosse o caso iria sempre perder tempo, teria que voltar a base, reabastecer, ate poderia dar para coordenar e no fim bater tudo certo, ate um dia, uma pessoa que tivesse que ser resgatada morrer por o EH101 chegar atrasado... Depois ja se sabe, os jornais, os comentadores, nao iriam perdoar a Força Aerea. Se passarem a ter dois helicopteros ja poderia ser, mas isso tem custos.
Eu no meu texto anterior tinha posto o Alouette, esta melhor situado para estes casos (Beja), possui disponibilidade, mais economico que o EH101 :mrgreen: . Por isso no meu texto anterior tinha colocado uma equipa da GNR, eles sao forças da lei.

PS: A RESCOM ja nao existe, a sua sucessora chama-se UPF (Unidade de Protecçao da Força).
PS2: Desculpem la a falta de acentos mas tenho problemas no teclado
 

*

miguelbud

  • Especialista
  • ****
  • 924
  • Recebeu: 122 vez(es)
  • Enviou: 53 vez(es)
  • +58/-279
Re: Notícias da FAP
« Responder #223 em: Dezembro 04, 2012, 10:25:37 pm »
Mas Portugal nao tem 12 EH101? incluindo 4 CSAR?
Em relaçao aos allouttes, teriam velocidade suficiente para interceptar a aeronave? Deacordo com o que o porta voz da FAP disse, essas aeronaves atingem no maximo os 120 nós, um allouette atinge isso como velocidade maxima (fonte wikipedia  :twisted: ). Desta forma a intercepçao, em certos casos, poderia nao acontecer.

O que é que me está a falhar?
 

*

Lightning

  • Moderador Global
  • *****
  • 11456
  • Recebeu: 2565 vez(es)
  • Enviou: 3700 vez(es)
  • +967/-1098
Re: Notícias da FAP
« Responder #224 em: Dezembro 04, 2012, 10:26:27 pm »
Citação de: "nelson38899"
Citação de: "HSMW"
Citação de: "Crypter"
P.s. - Desculpem a ultima parte  :lol:
Mas uma aeronave menor tipo STucano ou de asa rotativa teria autonomia e/ou capacidade de reacção para uma situação deste tipo a esta distância da base?

Se tem para o Brasil, porque não terá para aqui!

Desconheço a capacidade do Super Tucado ou da organizaçao de defesa aerea no Brasil, mas sendo o Brasil um pais tao grande, se o Super Tucano funciona la, tambem devera funcionar ca.

Mas se na teoria parece correcto, na pratica ha outras condicionantes, deveria a Força Aerea criar uma esquadra nova para isso? Numa altura em que se fazem cortes no orçamento, e no efectivo das Forças Armadas, parece-me dificil fazer isso. A Força Aerea possui uma esquadra de avioes "parecidos", que e a esquadra 101 com o aviao Epsilon, mas esses avioes nao estao armados, e estao colocados na Base Aerea de Sintra, deveria-se entao substituir os Epsilon por Super Tucanos? Deveriam continuar em Sintra ou serem transferidos oara outro local? Base Aerea de Beja por exemplo. So uma ideia.

Mas como disse anteriormente, um aviao mais lento ja nao perderia tao facilmente a avioneta, mas nao a pode abater, continuo a achar que o ideal seria um helicoptero.