[hellboy]

Histoire d’avions entre les 2 rives de l’Atlantique Joint Strike Fighter/F35
Par Hajnalka VINCZE publié le mardi 25 mars 2008  

   
L’histoire mouvementée de l’avion militaire Joint Strike Fighter (F35) est une véritable petite fable édifiante.
Elle nous permet de contempler d’un côté les mécanismes de fonctionnement parfois presque pervers de la politique étrangère et de défense des Etats-Unis et, de l’autre, le processus d’abandon volontaire des positions et des atouts européens. Bref, il s’agit d’un condensé éminemment instructif de l’ensemble des relations transatlantiques.

Il faut reconnaître que l’idée américaine de « multinationaliser » leur nouvel avion militaire est, et cela sans aucune ironie, géniale. Toujours fallait-il trouver quelques dupes serviles et dociles pour la mettre en œuvre. Mais sur ce plan, l’Europe ne manque jamais de candidats. Les cinq pays OTAN qui s’y sont précipités n’étaient point gênés par le fait qu’en échange de leur contribution financière aux frais de développement du super-avion (encore fictif), ils ne recevaient que des promesses. Elles-mêmes de courte durée. Et au prix du sabotage de leurs propres opportunités (européennes).


Les coups de publicité spectaculaires du Pentagone se sont très vite révélés être exactement cela : des coups de pub.
La rencontre de la propagande et de la réalité fut parfois brutale pour ces gouvernements zélés, incarnations de l’atlantisme inconditionnel. Qu’il s’agisse de leur influence sur le programmeme (moins que nulle), des transferts de technologies (quasi inexistants, sinon dans l’autre sens), des retombées industrielles (insignifiantes), du calendrier prévu (corrigé et re-corrigé), du prix unitaire de l’avion (revu à la hausse) ou de la guerre bureaucratique washingtonienne (sans relâche), les « partenaires » européens doivent se contenter d’observer les événements.

Ce qui est plus, n’observer que de loin (leurs représentants sont hébergés à distance du bureau de programme), sous contrôle (du directeur américain de la division internationale, lequel a tenu préciser que la contribution de tous ces pays, à l’exception des Britanniques, ne signifie que quelques « extras ») et en solitaire (Washington a veillé à ce qu’ils soient séparés les uns des autres, dans des sous-directions distinctes conformément à leur « catégorie » en tant que contributeurs »).


Mais l’essentiel est ailleurs. La « coopération » sur le Joint Strike Fighter (JSF) fut conçue avec deux objectifs stratégiques en tête : détruire l’industrie d’armement européenne et formaliser la dépendance absolue des acheteurs-utilisateurs de l’avion vis-à-vis des systèmes américains.
Pour ce qui est de la première cible, JSF fait d’une pierre trois coups. Il permet de réduire drastiquement le potentiel de débouchés pour ses concurrents européens (Rafale et Eurofighter) ; de ponctionner très considérablement les budgets recherche et développement des Européens ; et de réduire d’une façon draconienne leurs possibilités de coopération entre eux.

En ce qui concerne le second objectif, la dépendance absolue des futurs acheteurs-utilisateurs est garantie par de multiples moyens. D’après les projets américains, les codes des logiciels de l’avionique ne sont pas communiqués (même pas aux Britanniques, pourtant contributeurs à hauteur de 2 milliards de dollars dans la phase de développement) ; l’assemblage des avions et la formation des pilotes se fera uniquement sur le sol américain ; toute l’électronique est optimalisée pour être utilisée en s’intégrant dans les systèmes américains, dans le cadre d’opérations sous la houlette de Washington ; et l’approvisionnement en pièces détachées et autres services ne sera disponible qu’à travers un dispositif centralisé, très rentable certes, mais surtout contrôlé par les Américains.


Une Résolution de l’Assemblée de l’UEO (l’unique organe parlementaire compétent en matière de défense au niveau européen) a mis le doigt sur les dangers, déjà en juin 2002 : les parlementaires estimaient que « le choix du JSF pour équiper les forces aériennes d’un certain nombre d’Etats membres aura des conséquences négatives pour l’avenir de l’industrie aéronautique européenne et pour l’interopérabilité des équipements entre Etats européens dans le cadre de la mise en place d’une politique européenne de sécurité et de défense ». Ils demandaient « aux Etats membres concernés de reconsidérer leur participation au programme JSF, en tenant compte des solutions européennes disponibles aujourd’hui et des répercussions d’un éventuel choix en faveur du JSF pour l’avenir de l’industrie aéronautique européenne, ce choix étant susceptible de nuire au renforcement des capacités militaires européennes ». Même si l’avertissement n’a qu’une portée symbolique, il a le mérite d’être on ne peut plus clair.

[Xô Valente]

Boas!
Eu sei q isto é off topic, mas como estamos a falar do ar e dos céus, sabem se as FA têm algum heli de ataque?? Ou são todos de transporte??
Mais uma vez peço desculpa pelo of topic.

[Johnnie]

Bem realmente não temos nenhum helicóptero de ataque tipo Apache, Cobra ou Tiger mas depois de ver as fragilidades dos mesmos no Iraque sinceramente não sei se perdemos muito...

[lurker]

Deve haver tópicos por ai dedicados a isso...

[AMRAAM]

Bueno aqui os dejo la opinion de un marine, que he encontrado ,divagando por ahi, en algun foro de internet ,acerca del f-35b.(El marine en cuestion es JMR y sacado del foro militar general).

Yo no voy a dar una opinión técnica del F-35, sinceramente no creo que mi nivel sea el adecuado para entrar en estas disquisiciones. Sin embargo si quiero ofrecer mi punto de vista como potencial beneficiario de este trasto.

Como dije en mi primer post en el foro de la Infanteria de Marina, he sido (y seré hasta el día en que muera) un leatherneck, es decir un Marine o USAboys como nos llamáis (si es que sois unos cachondos alegre ). He tenido la suerte de recibir en varias ocasiones el inestimable apoyo de fuego de nuestros Harriers y la verdad es que en el cuerpo estamos francamente contentos con estos aviones cierto es que el radio de acción no es para tirar cohetes pero dentro del tipo de misiones que se nos exige a los Marines nos basta y nos sobra, ademas que dicha falla se compensa con creces con la flexibilidad que nos aporta el tener este aparato embarcado en los LHD y LHA, que si que los Hornets de la NAVY son muy bonitos y muy monos pero el tener a un Marine en el cockpit del avión que te proporciona el CAS junto con los Cobra Whiskey es un valor añadido para los que estamos en la playa (o donde sea) batiéndonos el cobre.

El caso es que hablando con compañeros Marines de las unidades aéreas afirman que si bien el Harrier tiene su cierta complejidad por el tipo de plataforma que es (STOVL/VTOL) el bicho se deja querer sin embargo a todos en cuanto les hablan del JSF se les pone la cara de colores. La complejidad de dicho aparato y el desgaste continuo a que se verá sometido en una operación real (y alli casi todas son reales) puede degenerar en que el grado de operatividad de pongamos los 6 aparatos típicos que conforman el componente de ala fija de una MEU descienda hasta cotas catastróficas. La cosa se pone peor cuando hablas de la carga de combate que puede llevar el F-35B, disminuida considerablemente respecto a los otros dos modelos de la serie por el motor de sustentación.

¿Es rentable gastarse la morterada de millones que vale este avión? Cada vez que alguien hace esta pregunta nos salen con el cuento de la furtividad pero partiendo de la base que para nosotros en el CAS el cañon es irrenunciable y que hay que seguir montandolo en un pod externo con el consiguiente aumento de la firma radar ¡Para que pelotas queremos la puñetera furtividad! La furtividad puede ser util para las misiones de los F-35A de la USAF o para los F-35C de los friegacubiertas pero en nuestros escenarios de actuación es una ventaja desdeñable en favor de otros factores mucho mas importantes como son combat load capacity y loitering time suficientes que es a lo que se tendria que haber tendido desarrollando una nueva versión del Harrier que corrigiera los defectos que presenta el avion en esas areas y no este engendreo tragadolares que al final se puede quedar en bluff.

Hay una pregunta que ronda dentro del Cuerpo vista la continua escalada de costes que día si, día también sufre el programa, ¿Nos vamos a quedar sin aviación embarcada de ala fija? Y sinceramente no se tiene clara una respuesta. Cierto es que el Cuerpo presiona mucho, que existen ademas unos cuantos paises aliados nuestros interesados en el F-35 pero están interesados en la version CTOL, ni siquiera en la Carrier Variant de la Navy sino en la F-35A de la USAF. Sinceramente no se hasta cuando podrá soportar el Congreso las continuas escaladas de costes del F-35B, los lobbies tienen mucho poder pero no hasta llegar a la catástrofe y la hecatombe tecnológica y económica. Con el Osprey y el F-22 ya hemos tenido suficiente y la prueba de ello es que con la LCS ya les han parado los pies y como esto siga así nos vamos a ver sin avión embarcado STOVL y entonces nos va a entrar la risa cuando tengamos que depender de los chicos de la NAVY o los de la USAF (que también estarán equipados con el F-35 y por desgracia habrán retirado del servicio el Warthog) para el CAS.

Que mal nos pintan las cosas sinceramente

Bueno,compañeros portugueses,¿ que pensais al respecto?

[pchunter]

Estas são as perguntas do momento, quanto vai custar e será assim tão bom? Pelo que tenho lido o preço final esperado ronda os 69 milhões de dólares, quando à qualidade, atendendo aos boatos acho que será   do melhor, tanto assim é que já estão a ponderar a tal versão descaféinada para exportação, ora se não fosse tão bom isto não se verificava, pois vários países já estão a ponderar não comprar o avião o que fará subir o preço unitário para algo como 100 milhões. Fica a minha opinião para o debate.

F-35 B

[nelson38899]

uma das razões apontadas pelo aumento do preço deve-se ao facto dos centros de engenharia que desenvolvem este avião se encontra na europa e com a preço do dolar mais baixo que o euro o preço aumenta. Opinião pessoal ja que este avião foi desenvolvido em parte na europa acho que os europeus deviam apostar nele, como complemento ao eurofighter.

PS. como  foi desenvolvido por nós europeus só pode ser bom :lol:

[zocuni]

Considero esse projecto irrealista para Portugal.O F-35 é demasiado caro para nossa realidade.Modernizemos os F-16 MLU,que já considero espectacular e penso estarmos muito bem servidos.

Abraços,

[nelson38899]

MANCHESTER, England – BAE Systems has cut metal on its first component for the F-35 Lightning II production aircraft. This opening cut, on a component part of the aft fuselage, signifies a major milestone for the F-35 Lightning II programme.

The metal cut is for the first production F-35 Lightning II aircraft which will enter into service with the US Air Force (USAF) in 2010 and follows the production contract announcement made in December last year. The contract - a Low Rate Initial Production (LRIP) contract - is worth £25m to BAE Systems and will see the production of two conventional take off and landing variants.

The component was cut by BAE Systems’ supplier Hyde, at their Manchester factory. The component will move to BAE Systems’ Samlesbury site in Lancashire for further manufacturing work before all parts are assembled together before being shipped to programme partner, Lockheed Martin’s site in Texas for final assembly.

Tom Fillingham, F-35 Lightning II Managing Director said: “This is a proud and important moment for BAE Systems. We are progressing well through the development stage of the F-35 Lightning II programme and now, concurrently with development aircraft manufacture, we are producing the first production aircraft. This is a clear signal of how mature the product is at this early stage of its life.”

Three versions of the F-35 Lightning II are planned: a conventional take-off and landing (CTOL), a short take-off and vertical landing (STOVL) and a carrier variant (CV).  Each is derived from a common design, and will ensure that the F-35 JSF meets the performance needs of the US Air Force, Marine Corps and Navy, the Royal Air Force and Royal Navy, and allied defence forces worldwide, while staying within strict affordability targets.

BAE Systems Inc in the US also brings key capabilities to the F-35 programme and delivers significant elements of the programme including electronic warfare, advanced low observable apertures, advanced countermeasure systems, vehicle management computer and active inceptor systems.

The F-35 Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter (JSF), will be the world’s first and only stealthy, supersonic, multi-role fighter. The F-35 is being developed for the U.S. Air Force, Navy and Marine Corps to replace the AV-8B Harrier, A-10, F-16 and the F/A-18 Hornet and for the UK’s Royal Air Force and Royal Navy to replace the Harrier GR9 and Sea Harrier.
http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_108318104918.html

[typhonman]

Israel asks U.S. for 25 F-35 warplanes, at $80 million a unit  
 
By Yuval Azoulay, Haaretz Correspondent  
 
Tags: Israel, U.S., Lockheed Martin  

Defense Minister Ehud Barak two weeks ago submitted a request to purchase 25 F-35 warplanes from the United States, at $80 million a unit.

The request also stipulates an option to obtain 50 more such warplanes in the future.

The defense minister also requested three to five C-130J planes, which are the most advanced model of the Hercules jets the Israel Defense Forces has been using for many years.
 Advertisement
 
The decision to purchase the more updated models comes after two years of discussion, and was recently included in the framework of the IDF's multi-year plan, Tefen. According to the plan, Israel would acquire the first group of these fighter planes in 2014.

Haaretz has learned that some senior defense officials have asked the Americans on multiple occasions about the possibility of supplying some of the planes even sooner than the target date, by mid-2012.

IDF Chief of Staff Gabi Ashkenazi and the defense minister will make similar requests during their next visits to Washington.

The F-35 warplane is manufactured by American defense contractor Lockheed Martin. It has advanced stealth capabilities, can strike planes and can intercept ground targets. In some formations, the plane can also take off and land vertically, like a helicopter.

Lockheed Martin Vice President Bob Trice, who is visiting in Israel, said Thursday that U.S. government officials have informed the company of the request. He added that intends to assist Congress in any way he can during the approval process.

The new Hercules plane is capable of carrying more cargo and can be operated by a smaller crew. It is equipped with advanced avionics and navigation systems, and costs $50 million to $60 million per unit. These planes will be supplied to Israel as part of the American financial aid package it receives.


Lockheed Martin also manufactures the F-22 warplane, which is used by the U.S. Air Force. The F-22 is the most advanced warplane in the world and Israel has previously expressed interest in it.

However, legislation in the U.S. Congress forbids the sale of the F-22 on the grounds that it would diminish the U.S. Air Force's advantage.

Sources in Israel have expressed hope that U.S. President George W. Bush's recent visit to Israel would ensure the approval necessary to acquire the plane


A estes preços...

[Luso]

É apenas um pouco mais caro (USD$5-10) que o Grippen.
E começo a ser céptico em relação a esse aparelho, se avança ou não.

[typhonman]

Entre o F-35 o Typhoon ou F-16MLU(Plus) é o que vai substituir os F-16 lá para 2020/2025.

[AMRAAM]

Aqui os dejo este precioso esquema de este avion..

[nelson38899]

onde se pode arranjar esses esquemas de aviões?

[ShadIntel]

onde se pode arranjar esses esquemas de aviões?

Estão aqui dezenas deles, o do JSF incluído:
http://www.flightglobal.com/ImageArchiv ... 01946-2006