[Cabeça de Martelo]

Bastava ir aos links que eu coloquei que encontravas toda a informação:

What is the difference between the 75th Ranger Regiment and Ranger School?  


The 75th Ranger Regiment is a Special Operations unit with the mission to plan and conduct joint special military operations in support of U.S. policies and objectives.  The Regiment is the largest Special Operations direct action force.

Ranger School is the Army's premier leadership school and falls under the Ranger Training Brigade (RTB) at Fort Benning and the Maneuver Center of Excellence (MCoE).  RTB is a member of the Training and Doctrine Command (TRADOC), while the 75th Ranger Regiment is a Modified Table of Organization and Equipment (MTOE) unit.

The 75th Ranger Regiment does require that its leaders attend the U.S. Army Ranger School; however, it is not a pre-requisite to join the Ranger Regiment in all instances.  All Infantry and Artillery Military Occupational Specialties (MOS) must complete the course before they assume a leadership role in the Regiment.  The remainder of the MOS's in the Regiment send their leaders when they are ready.
Do I have to have my Ranger tab in order to become a member of the 75th Ranger Regiment?


No, you can come to the Ranger Regiment without being Ranger and/or Airborne qualified.  However, some officers are required to be Ranger qualified before they are eligible to apply to the Ranger Regiment.  This requirement applies to Infantry and Field Artillery Officers.  

Upon successful completion of one of our Ranger Assessment & Selection Programs (RASP), we will send you to the appropriate schools in order to serve in the Ranger Regiment. For some duty positions, you will not serve in the Regiment until you successfully complete Ranger School.  If you are unable to complete the course, you may be dropped from the Regiment and sent to serve at the needs of the Army.  
Obviously, if you have your Ranger tab before you apply, it will only expedite you ability to serve in the Regiment.


What do I have to do to join the 75th Ranger Regiment?


First off, you must meet the following pre-requisites:


Be a male (75th Regiment positions are not open to women)

Be a U.S. citizen

Volunteer for assignment and be on active duty

Have a General Technical (GT) Score of 105 or higher  

A Physical Training score of 240 or above (80% on each event)

No physical limitations with a PULHES of 111221 or better

Qualify and volunteer for Airborne training

A person of good character (no pending UCMJ action or drug or alcohol related incidence within 24 months)

Must enlist into or currently hold a Military Occupational Specialty found in the 75th Ranger Regiment

Able to attain at minimum a Secret clearance

Missões:

Direct Action

Direct action missions are designed to seize, destroy, or capture enemy facilities or materials.  Rangers are trained and equipped to deliver maximum surprise and shock to opponents.

 
Airfield Seizure

The Ranger Regiment is the Nation's premier choice for forced entry operations.  The Ranger Regiment's capability to conduct airborne operations into hostile territory is strategically essential to our offensive military power and reach.

 
Special Reconnaissance

These intelligence gathering activities are designed to monitor and assess, find and fix hostile forces for future operations or strategic decision making.

 
Personnel Recovery

Rangers are trained to evacuate or rescue civilians and prisoners of war, or capture designated enemy personnel in politically sensitive areas, hostile terrain, or enemy held territory.

 
Clandestine Insertion

To place maximum surprise and shock on the enemy, the Ranger Regiment uses special techniques and equipment to infiltrate enemy territory, seize the initiative, and achieve surprise over hostile forces.

 
Sensitive SITE Exploitation

Leveraging their combination of cutting edge equipment and lethal, responsive strike forces, the Regiment collects and analyzes information gathered on missions to conduct rapid follow-on operations that keep aggressors off-balance and unable to react.

[White_lynx]

então os comandos são o correspondente portugues dos 75 ranger regiment? correcto?

[mikeguima]

então os comandos são o correspondente portugues dos 75 ranger regiment? correcto?

Correto. Mas melhores

[Cabeça de Martelo]

Melhores em quê? Não basta afirmar algo, é preciso fundamentar com factos.

[mikeguima]

Melhores em quê? Não basta afirmar algo, é preciso fundamentar com factos.

Tem razāo. Visto não estar por dentro de nenhuma das forcas só posso falar do que li. Mas cá vai.
1°: O treino é mais duro (taxas de aceitaçao menores)
2°: No tempo da guerra colonial eram considerados a melhor força contra-insurreiçao/ guerrilha do mundo.
3°: Fizeram jus a isso no Afeganistão
4°: Por ultimo, e como bom tuga e patriota que sou, claro que não podia deixar de louvar as nossas forcas armadas

[Cabeça de Martelo]

Melhores em quê? Não basta afirmar algo, é preciso fundamentar com factos.

Tem razāo. Visto não estar por dentro de nenhuma das forcas só posso falar do que li. Mas cá vai.

Pelo menos reconheces e isso já é meio caminho andado.

1°: O treino é mais duro (taxas de aceitaçao menores)

Onde está os números? Mostra-me os números do último curso Ranger e do último curso de Comandos. Dados retirados do site do Exército:

No 118º Curso de Comandos começou com 92 militares, sendo 7 Oficiais, 14 Sargentos e 71 Praças. Tendo terminado com aproveitamento 31 militares, 2 oficiais, 7 sargentos e 22 Praças, o que representa uma taxa de aproveitamento na ordem dos 34%.
 
Agora falta o de Rangers...

2°: No tempo da guerra colonial eram considerados a melhor força contra-insurreiçao/ guerrilha do mundo.

Por quem? Quem os considerava tal coisa? Só em Portugal tinhas os Páraquedistas da FAP, os Fuzileiros Especiais da Armada, os Rangers do Exército, os Flechas da Pide, os GE e GEP.

3°: Fizeram jus a isso no Afeganistão

O que eles fizeram no Afeganistão de tão memorável?

4°: Por ultimo, e como bom tuga e patriota que sou, claro que não podia deixar de louvar as nossas forcas armadas

Ai estás a confundir conceitos, uma coisa é ser patriota e ter orgulho nessa rapaziada (que eu até tenho, apesar das más línguas), outra coisa é dizer que são os [sotaque do Porto]MAIORES[/sotaque do Porto]!!!

[White_lynx]

Muito obrigado pelas respostas, foram muito [excalrecedoras]esclarecedoras .

Mias uma duvida. Uma vez que os rangers são paraquedistas, não seria de supor que o mais semelhante em portugal fossem os paraquedistas também? o que torna os comandos mais identicos aos rangers e quais as diferenças (para alem do salto em paraquedas) entre comandos e paraquedistas portugueses?

[Cabeça de Martelo]

Os Rangers não são Pára-quedistas,tal como os nossos, o curso de Pára-quedismo faz parte das qualificações dessa tropa.

A diferença entre os Comandos e Páras em Portugal? São várias, mas recuso-me entrar nestas questões porque os clubismos nestas coisas são mais que muitas.

Para mim a grande diferença é que os Comandos e os Rangers Norte-Americanos foram feitos para executarem missões no máximo dos máximos em unidades de escalão Companhia, falta-lhes uma CCAp (com morteiros de 81mm, misseis anti-carro, etc) para isso.

Na minha perspectiva não faz qualquer sentido os Comandos não terem o Curso de Pára-quedismo, mas também penso que a partir do momento em que o Curso fazer das suas qualificações é provável que os Pára-quedistas que conhecemos hoje acabem. É apenas uma teoria da conspiração, nada que não tenha sido várias vezes repetida por várias pessoas aqui no fórum.

[mikeguima]

Melhores em quê? Não basta afirmar algo, é preciso fundamentar com factos.

Tem razāo. Visto não estar por dentro de nenhuma das forcas só posso falar do que li. Mas cá vai.

Pelo menos reconheces e isso já é meio caminho andado.

1°: O treino é mais duro (taxas de aceitaçao menores)

Onde está os números? Mostra-me os números do último curso Ranger e do último curso de Comandos. Dados retirados do site do Exército:

No 118º Curso de Comandos começou com 92 militares, sendo 7 Oficiais, 14 Sargentos e 71 Praças. Tendo terminado com aproveitamento 31 militares, 2 oficiais, 7 sargentos e 22 Praças, o que representa uma taxa de aproveitamento na ordem dos 34%.
 
Agora falta o de Rangers...

2°: No tempo da guerra colonial eram considerados a melhor força contra-insurreiçao/ guerrilha do mundo.

Por quem? Quem os considerava tal coisa? Só em Portugal tinhas os Páraquedistas da FAP, os Fuzileiros Especiais da Armada, os Rangers do Exército, os Flechas da Pide, os GE e GEP.

3°: Fizeram jus a isso no Afeganistão

O que eles fizeram no Afeganistão de tão memorável?

4°: Por ultimo, e como bom tuga e patriota que sou, claro que não podia deixar de louvar as nossas forcas armadas

Ai estás a confundir conceitos, uma coisa é ser patriota e ter orgulho nessa rapaziada (que eu até tenho, apesar das más línguas), outra coisa é dizer que são os [sotaque do Porto]MAIORES[/sotaque do Porto]!!!

1º: Taxas de aproveitamento do curso de comandos: ronda os 30%
Taxas de aproveitamento da Ranger School (equivalente ao curso de comandos): ronda os 50%

2º: Acho que a a maioria concordaria que as forças armadas portuguesas eram as que melhor entendiam a guerra contra-guerrilha na altura do ultramar. O comandos eram a unidade das FA cujo maior foco era precisamente a contra-guerrilha.

3º: Não sei detalhes, mas a partir do momento em que generais canadianos e americanos tecem rasgados elogios aos comandos e às suas capacidades, presumo que não seja porque deixavam o chão da base bem limpinho.

4º: Tem razão, mas uma coisa acaba por levar à outra, não fossem as nossas FA o meio que desde sempre concretizou os feitos portugueses que nos deixam orgulhosos.

[Cabeça de Martelo]

1º: Taxas de aproveitamento do curso de comandos: ronda os 30%
Taxas de aproveitamento da Ranger School (equivalente ao curso de comandos): ronda os 50%

Voltamos a bater na mesma tecla? Ranger School é um curso de liderança, o equivalente do Curso de Comandos é o Ranger Assessment and Selection Program. Um civil que quer ser Comando faz a Instrução Básica (5 semanas), seguido pela Instrução Complementar (7 semanas) e logo a seguir faz o Curso. No Exército Norte-Americano eles primeiro passam pelo treino básico de 10 semanas, seguido do Treino individual avançado que vai das 6 semanas a 1 ano (o de Infantaria é de 16 semanas). Depois disso vai para a Escola de Pára-quedismo e só depois é que pode frequentar o RASP.

Depois disso vai para o Regimento e muito possivelmente faz uma dou duas comissões no Afeganistão.

A Ranger School é para todos os Rangers que querem ter posições de liderança no seio do regimento e para os Sargentos e Oficiais de todo o Exército Norte-Americano e países aliados. Há Rangers que já passaram no RASP e que não aguentam o curso na Ranger School. Uma coisa é certa não parece-me que se fosse uma coisa fácil houvesse militares Portugueses com o "Ranger tab", como se vê.

  http://www.boinas-verdes.com/dia_ri10/s ... -0035.html

  http://www.boinas-verdes.com/dia_ri10/s ... -0040.html

Só aqui tens dois Oficiais.

Já agora quais são as fontes desses dados (30,50%?).

2º: Acho que a a maioria concordaria que as forças armadas portuguesas eram as que melhor entendiam a guerra contra-guerrilha na altura do ultramar. O comandos eram a unidade das FA cujo maior foco era precisamente a contra-guerrilha.

Vai falar com um Francês para ver o que ele diz, ou um Britânico, ou um Sul-Africano, ou um...

Quando a guerra rebentou, os Comandos nem sequer existiam, e os Flechas, ou os GE, ou os GEP foram criados para quê? Combater formações blindadas da URSS e do Bloco de Leste?

3º: Não sei detalhes, mas a partir do momento em que generais canadianos e americanos tecem rasgados elogios aos comandos e às suas capacidades, presumo que não seja porque deixavam o chão da base bem limpinho.

Eu por acaso lembro-me do Comandante Italiano a dizer que os Comandos ao contrário de outras tropas cumpriam (e ele tinha sobre o seu comando contingentes de várias nacionalidades), mas também lembro-me de haver artigos menos bons nos media Britânicos acerca deles. Há de tudo!

4º: Tem razão, mas uma coisa acaba por levar à outra, não fossem as nossas FA o meio que desde sempre concretizou os feitos portugueses que nos deixam orgulhosos.

As Forças Armadas são o espelho da nossa sociedade, temos razões para estarmos bastante orgulhosos do que temos, mas também temos razões para estarmos tristes.

[White_lynx]

Obrigado pela correcção, agora estou mais esclarecido ainda

[Cabeça de Martelo]

Para ser franco eu não acredito nem numa coisa nem na outra. Tanto numa tropa como na outra à militares como deve de ser e "selvagens".

O maior "herói" que eu conheci no meu tempo de tropa era da tropa normal e foi até que um tipo de Boina Verde baixou-lhe as orelhas.

[mikeguima]

1º: Taxas de aproveitamento do curso de comandos: ronda os 30%
Taxas de aproveitamento da Ranger School (equivalente ao curso de comandos): ronda os 50%

Voltamos a bater na mesma tecla? Ranger School é um curso de liderança, o equivalente do Curso de Comandos é o Ranger Assessment and Selection Program. Um civil que quer ser Comando faz a Instrução Básica (5 semanas), seguido pela Instrução Complementar (7 semanas) e logo a seguir faz o Curso. No Exército Norte-Americano eles primeiro passam pelo treino básico de 10 semanas, seguido do Treino individual avançado que vai das 6 semanas a 1 ano (o de Infantaria é de 16 semanas). Depois disso vai para a Escola de Pára-quedismo e só depois é que pode frequentar o RASP.

Depois disso vai para o Regimento e muito possivelmente faz uma dou duas comissões no Afeganistão.

A Ranger School é para todos os Rangers que querem ter posições de liderança no seio do regimento e para os Sargentos e Oficiais de todo o Exército Norte-Americano e países aliados. Há Rangers que já passaram no RASP e que não aguentam o curso na Ranger School. Uma coisa é certa não parece-me que se fosse uma coisa fácil houvesse militares Portugueses com o "Ranger tab", como se vê.

  http://www.boinas-verdes.com/dia_ri10/s ... -0035.html

  http://www.boinas-verdes.com/dia_ri10/s ... -0040.html

Só aqui tens dois Oficiais.

Já agora quais são as fontes desses dados (30,50%?).

2º: Acho que a a maioria concordaria que as forças armadas portuguesas eram as que melhor entendiam a guerra contra-guerrilha na altura do ultramar. O comandos eram a unidade das FA cujo maior foco era precisamente a contra-guerrilha.

Vai falar com um Francês para ver o que ele diz, ou um Britânico, ou um Sul-Africano, ou um...

Quando a guerra rebentou, os Comandos nem sequer existiam, e os Flechas, ou os GE, ou os GEP foram criados para quê? Combater formações blindadas da URSS e do Bloco de Leste?

3º: Não sei detalhes, mas a partir do momento em que generais canadianos e americanos tecem rasgados elogios aos comandos e às suas capacidades, presumo que não seja porque deixavam o chão da base bem limpinho.

Eu por acaso lembro-me do Comandante Italiano a dizer que os Comandos ao contrário de outras tropas cumpriam (e ele tinha sobre o seu comando contingentes de várias nacionalidades), mas também lembro-me de haver artigos menos bons nos media Britânicos acerca deles. Há de tudo!

4º: Tem razão, mas uma coisa acaba por levar à outra, não fossem as nossas FA o meio que desde sempre concretizou os feitos portugueses que nos deixam orgulhosos.

As Forças Armadas são o espelho da nossa sociedade, temos razões para estarmos bastante orgulhosos do que temos, mas também temos razões para estarmos tristes.

Tem razão. Os 50% são para a Ranger school, o RASP supostamente também deveria ter taxas de aceitação a rondar os 30%, mas pelos vistos ultimamente os instrutores têm sido bastante permissivos e andam com taxas a rondar os 80% (http://sofrep.com/9028/why-are-standard ... n-program/)

Todas as forças que citou foram criadas com a contra-guerrilha em mente, mas delas qual foi a mais "mais terreno lavrou"? E duvida que fossemos os mais entendidos em guerra subversiva martelo?

Essa do Italiano por acaso não sabia, sabia era do general canadiano e do americano (fala aqui de um se me lembro: http://www.servirportugal.com/viewtopic.php?f=61&t=9361).

[Cabeça de Martelo]

Tem razão. Os 50% são para a Ranger school, o RASP supostamente também deveria ter taxas de aceitação a rondar os 30%, mas pelos vistos ultimamente os instrutores têm sido bastante permissivos e andam com taxas a rondar os 80% (http://sofrep.com/9028/why-are-standard ... n-program/)

Ah, é tão bom ver que não é só em Portugal... :evil:

E não sei se sabes, mas os politicos meteram o bedelho onde não deviam e a partir de agora todas as unidades/especialidades são forçadas a aceitar mulheres (incluindo SEAL, Rangers, etc). De qualquer maneira, os tipos estavam a ser filmados e não quiseram dar parte de fracos.

Todas as forças que citou foram criadas com a contra-guerrilha em mente, mas delas qual foi a mais "mais terreno lavrou"? E duvida que fossemos os mais entendidos em guerra subversiva martelo?

Os que mais tempo tiveram lá? Operações Especiais (Caçadores-Especiais/Rangers) e Pára-quedistas. Se formos a ver pelo número de militares a passar em África, talvez sejam os Pára-quedistas e os Comandos.

Essa do Italiano por acaso não sabia, sabia era do general canadiano e do americano (fala aqui de um se me lembro: http://www.servirportugal.com/viewtopic.php?f=61&t=9361).[/quote]

[mikeguima]

Os politicos metem o bedelho em tudo. É como aquela coisa da ROE (rules of engagement) que só está lá para atrapalhar (e matar) soldados.

Aceitarem ou não mulheres, é indiferente. As que forem selecionadas (que duvido que sejam muitas ou até alguma) desistem/ são expulsas nos primeiros dias. Digam o que disserem, as mulheres simplesmente não tê as capacidades físicas e a força psicológica que o Homem comum tem. O dia em que eu vir uma mulher numa força especial é o dia em que eu deixo acreditar nas forças armadas.