[Rui Elias]

Um pequena comparação, já que o P44 referiu os destroieres classe Arleigh Burke.

O DDG 52, o primeiro navio desta classe é imcomparávelmente maior  e equipado com sistemas de armas e de propuslção enormente diferente e mais sofisticados que os NPO.

Como eu referi acima, é certo que o NPO's são um projecto novo e é natural que nas primeiras unidades sejam detectados problemas que se resolverão, com as próximas unidades a serem construidas.

O que me parece mais estranho, é que detectado o problema e faltando 8 meses para o final do ano, já se dê de barato que a incorporação dos 2 primeiros NOP's não ocorra antes de 2007.

O que acontece é que o DDG-52 USS Arleigh Burke também foi o primeiro navio desta classe.

Comprar NPO's com Arleigh Burke?

Pode-se pelo menos tentar comparar os prazos de construção e incoporçaão nas respectivas armadas, e teremos uma curiosa noção da diferença, não dos navios, mas do empenho em os construir:

USS ARLEIGH BURKE is the lead ship of the ARLEIGH BURKE class of guided missile destroyers. These ships are the first destroyers in the world equipped with the AEGIS Weapons Systems.

USS ARLEIGH BURKE was the first U.S. Navy ship designed to incorporate shaping techniques to reduce radar cross-section to reduce their detectability and likelihood of being targeted by enemy weapons and sensors.

Originally designed to defend against Soviet aircraft, cruise missiles, and nuclear attack submarines, this higher capability ship is to be used in high-threat areas to conduct antiair, antisubmarine, antisurface, and strike operations.


General Characteristics:

Keel Laid: December 6, 1988  :!:
Commissioned: July 4, 1991  :?

[ferrol]

Home Rui, que estamos a falar da Bath Iron Works, que leva facendo destructores 70 anos e que ten unha experiencia naval inmensa.

[papatango]

Agora vejam o que se está a passar com 2 (DOIS!!!!) NPOS e façam a extrapolação para o -eventual - NAVPOL!!!!!

Duas notas:


-1- Os ENVC só têm responsabilidades a partir do momento em que começaram a construir o navio, e a construção, desde que se começou a cortar a chapa, até ao lançamento à água, foi até extremamente rápida. Os estaleiros não têm culpa dos atrasos do processo, nas gavetas do governo do Cavaco e do Guterres.

-2- O NAVPOL sería em principio um projecto já feito, e com navios já construidos, pelo que a questão sería sempre diferente. Neste caso há um projecto português, o qual, sofrendo alterações (como sofrem todos) pode  ter alguns problemas na(s) adaptação(ões) ou alteração(ões).

Acho que estamos a fazer tempestadse num copo de água.

Do meu ponto de vista, pelo menos por enquanto, ainda não há razões para um grande alarme.

Creio ser mais complicado um eventual atraso na construção dos NCP's por causa desta situação, mas até agora não vejo razões para isso acontecer.

Cumprimentos

[Marauder]

Home Rui, que estamos a falar da Bath Iron Works, que leva facendo destructores 70 anos e que ten unha experiencia naval inmensa.

Concordo Plenamente!

[emarques]

Afinal quando é que começaram com o corte de chapa, alguém sabe? Com todo o "pára-e-arranca" de antes do início da construção, nem tenho bem a certeza.

De qualquer forma, o navio foi lançado à água em Outubro. Mesmo com um atraso de Maio deste ano para Março do próximo, ainda demora um bocadito menos que o Arleigh Burke a entrar ao serviço a partir do lançamento.

Mas, no artigo original anunciando o atraso:

Na origem do atraso, explicou o presidente Fernando Geraldes, estão tanto os "custos de aprendizagem" da construção de navios militares como alterações entretanto sugeridas ao projecto pela Marinha.

Resta saber que alterações serão essas. Até pode ser que a elas se deva a maior parte do atraso...

[Luso]

Resta saber que alterações serão essas. Até pode ser que a elas se deva a maior parte do atraso...

Está a chegar lá.
Provavelmente para o ano que vem a Marinha transforma o NPO em Corveta e em 2015 já está em Porta-UAV com motor híbrido...

[papatango]

O NPO, foi inicialmente pensado apenas para um patrulha grande, que resistisse melhor no atlântico, por causa do tamanho. Mas, seguindo a velha máxima de que vale mais pervenir que remediar, é natural que à ultima hora apareçam pequenos detalhes, que permitam utilizar o navio de outra forma, com custos minimos.

As possibilidades são inumeras, e deitar as culpas para cima do estaleiro (que é quem tem que apresentar o serviço feito) é normalmente muito simples.

Se os ENVC fossem uma empresa privada e (acima de tudo) não dependessem das encomendas do Estado, provavelmente a musica sería outra. Mas claro, tudo não passa de especulação.

Cumprimentos

[emarques]

Resta saber que alterações serão essas. Até pode ser que a elas se deva a maior parte do atraso...

Está a chegar lá.
Provavelmente para o ano que vem a Marinha transforma o NPO em Corveta e em 2015 já está em Porta-UAV com motor híbrido...

Lá porque as alterações sejam profundas, não quer dizer que sejam melhoramentos ou acrescento de capacidades. Por exemplo, se a marinha mandou retirar a peça de 40mm do projecto, isso também provoca atrasos. E até é mais provável do que essas hipóteses que o Luso sarcasticamente propõe e tudo.

[NVF]

Rui, so' um detalhe, o Arleigh Burke e' o DDG-51 e nao 52.

[Rui Elias]

Já que se está no domínio da especulação, e que tal esta?

A Marinha introduziu alterações, sim, mas nos tempos de pagamento.

Ora os ENVC e o Governo combinaram este embuste dos problemas grandiosos que levam a um atraso de um ano na incorporação dos 2 navios, porque ficaria mal aos ENVC (do Estado) virem para os jornais dizerem que têm os 2 primeiros NPO's prontos para entrega, mas que o Governo, ao contrário do acordado, só tem verba para os pagar em 2007.

Porque as alterações alegadas pelo director dos ENVC não poderão ser muito grandes.

Ou estarão a instalar sistemas de armas de modo a torná-los "corvetas"?

Não acredito.

Até a peça de 40mm é aproveitada das João Belo (L60).

E se os alegados problemas é na motorização, o que a Marinha tem a ver com isso?

[Luso]

Ora os ENVC e o Governo conbinaram este embuste dos problemas grandiosos que levam a um atraso de um ano na incoporação dos 2 navios, porque ficaria mal aos ENVC (do Estado) virem para os jornais dizerem que têm os 2 primeiros NPO's prontos para entrega, mas que o Governo, ao contrário do acordado, só tem verba para os pagar em 2007.

Este é o cenário que me parece mais credível...

[P44]

Ora os ENVC e o Governo conbinaram este embuste dos problemas grandiosos que levam a um atraso de um ano na incoporação dos 2 navios, porque ficaria mal aos ENVC (do Estado) virem para os jornais dizerem que têm os 2 primeiros NPO's prontos para entrega, mas que o Governo, ao contrário do acordado, só tem verba para os pagar em 2007.

Este é o cenário que me parece mais credível...

Idem...

 

[Rui Elias]

Se fosse esse o problema, rápidamente um UNIMOG dos fuzos ia até ao Cartaxo, e comprava lá um tonel a um agricultor falido para o trazer.

A menos que a LPM não preveja essa verba para o tonel.  





Acham que cabia no lugar da peça de 40mm?

[P44]

1- Os ENVC só têm responsabilidades a partir do momento em que começaram a construir o navio, e a construção, desde que se começou a cortar a chapa, até ao lançamento à água, foi até extremamente rápida

Pois foi.

Os estaleiros não têm culpa dos atrasos do processo, nas gavetas do governo do Cavaco e do Guterres.

Mas quem é que está aqui a falar do Cavaco e do Guterres? (estas fixações Freudianas :?

Desculpem lá os azeites :evil:

[Rui Elias]

Depois do episódio das OHP e da falta de pilotos para os F-16 acho que fiquei vacinado.

Se não teremos dentro de poucos anos uma Marinha oceânica, para quê termos uma guarda costeira?

Entregue-se a Defesa a Espanha.  Não é isso que no fundo eles querem?