[pedro]

Eu sinceramente tambem acho que não ha condições para um terceiro submarino.
Eu prefiro antes uma fragata de defesa aerea de primeira geração gratis.

Cumprimentos

[Nitrox13]

Na minha opinião acho que ñ devíamos ficar com um 3º sub., se calhar seria mais interessantes ar contrapartidas, e assim ajudar as empresas, foi isso que foi acordado.
Embora um 3º submarino desse jeito, porque enquanto um tivessem em reparações ou manutenção os outros estariam operacionais, mas com  a conjectura actual não nos permite, ter mais despesas.
se calhar seria um pouco incomportável para a nossa marinha, em termos de custos, digo eu.

[Lightning]

Eu por principio também gostava que a MGP tivesse 3 submarinos (sem  ter em conta o problema dos efectivos) mas só aceitaria com duas condições, que o valor de contrapartidas em relação ao valor do submarino fosse a nosso favor, para perder dinheiro não! E teria que ser igual aos nossos U209PN, não quero um "mono português"!

A primeira parte não tenho conhecimentos para comentar, mas pelo que tenho lido aqui, quase de certeza que estamos a falar do submarino grego, pois este está no estaleiro a "ganhar raizes" e os alemães não iriam construir-nos um submarino novo grátis, tendo um outro já pronto.

[wolfman351]

Eu já não fico perplexo com as mudanças de opinião... Mudam com o vento!

Se a marinha devia ter três Submarinoss?
Sim.
Devia ter 2 LPD ou LHD?
Sim.
Se devia ter 6 Fragatas?
sim.
se devia ter 2 Navios de defesa aérea?
Sim.
Se devia ter 10 NPO (armados com uma peça de 57)=
Sim.
Se devia ter mais uns milhares de milhões no orçamento?
sim.
Devia ter o dobro dos efectivos?
Claro.

O problema é que olhando para o papel,  esquecemos a realidade do pais.

É bonito fazer contase dizer que devemos ter.
A realidade dita que temos o que se pode ter.

E se houver investimentos na industria como parte da contrapartida, melhor para todos porque mais dinheiro gera. E ao fazê-lo mais ganhamos como país.

[Instrutor]

A minha opinião é conhecida, se os estaleiros quiserem oferecerem-nos um novo U209PN muito bem, se quiser construir e oferecerem-nos o NPL muito bem, o mono grego nao obrigado.

P.S. e ja agora a juntar a minha reivindicação

[luis filipe silva]

E uns camiões-cisterna com cerveja, e umas toneladas de salsichas daqueeeelas grannnnnndes.

[JLRC]

E uns camiões-cisterna com cerveja, e umas toneladas de salsichas daqueeeelas grannnnnndes. :lol:
Eu não quero estragar a brincadeira mas ontem, o ministério da defesa desmentiu a notícia, isto é, não houve qualquer oferta dos alemães

[luis filipe silva]

JLRC escreveu:

E onde é que metias as salsichas?

Era para fazer umas ofertas... :shock:

[FAAS]

Não sou ninguém, mas por favor se não têm nada a acrescentar parem de andar aos círculos com a mesma questão. As páginas vão-se somando e para ler duas intervenções de valor é preciso ler uma data de páginas repletas de pasmaceira idiótica.

Já foi muito bem explicado a questão dos recursos humanos. ( pontinho final )

E acho que é razoavelmente fácil entender que as contrapartidas neste momento são mais proveitosas para o país.

Que raio há mais a discutir sobre isto? STOP "Harre burro, chegámos"

Agora, apesar de em ton de brincadeira ter sido referido, e não conhecendo eu o nível de dificuldade que a marinha teria para tripular/"formar quem tripule" um LPD ( qualquer acrónimo sinonimo que prefiram) e um AOR gostaria de saber das mãos de quem sabe se seria aceitável, apesar de ainda assim preferir as contrapartidas. Nunca se ouve a palavra "comprar" para as FA e quando se ouve é "comprar fora"... o que ou muito me engano ou não é lá muito saudável para o país..

Depois temos episódios como os já bem discutidos NPO's...( não por favor não me digam novamente o que já li no outro tópico eu sei    )

Espero não ter ofendido ninguém, e espero ainda obter resposta à hipotética situação de troca das contrapartidas por um LPD e um AOR.

Caso a minha opinião esteja demasiado desajustada imploro a algum moderador que a remova.

Cumprimentos Camaradas.

[luis filipe silva]

Agora, apesar de em ton de brincadeira ter sido referido, e não conhecendo eu o nível de dificuldade que a marinha teria para tripular/"formar quem tripule" um LPD ( qualquer acrónimo sinonimo que prefiram) e um AOR gostaria de saber das mãos de quem sabe se seria aceitável, apesar de ainda assim preferir as contrapartidas

.
Existem guarnições para o LPD, que não tem especificidade nenhuma, nem requer pessoal com capacidade psicológica para estar no fundo do mar, pois tanto um como o outro devem navegar é à superfície.
Percebo o tom jocoso da sua pergunta, mas é mesmo assim. Para os subs não pode ir qualquer um.
Por mim, caso fosse possível, era mesmo a construção do LPD como contrapartida, e se sobrasse algum, um AOR tipo Marques de Ensenada, que não requer grande número de pessoal. Um verdadeiro AOR leva muita gente, e funciona poucos dias por ano na nossa marinha.

[Lightning]

era mesmo a construção do LPD como contrapartida, e se sobrasse algum, um AOR tipo Marques de Ensenada, que não requer grande número de pessoal.

Isso era espetacular, mas não acho que seja assim que as contrapartidas funcionam, a empresa tem que investir ou comprar, tem que "gastar" esse dinheiro em Portugal. Não é dar...

Por exemplo sei que quando a Força Aérea adquiriu os EH101, a AgustaWestland também tinha um valor de contrapartidas para cumprir, e até muita gente pensou que eles iriam investir nas OGMA, mas o que eles decidiram fazer foi construir um subsidiária deles em Portugal que é a AgustaWestland Portugal para apoio aos helicopteros da sua marca que operam cá (militares e civis), gastaram o dinheiro deles cá, criram postos de trabalho, é essa ideia das contrapartidas.

As contrapartidas dos submarinos devem ter a ver com estaleiros navais, fábricas de quaisquer outros equipamentos de interesse para essa empresa, e outras coisas que eu desconheço.

Os dois submarinos custam mil milhões de euros (aproximadamente), se supormos que o valor em contrapartidas é outros mil milhões de euros, por essa ideia se nos voltassem a devolver o dinheiro ou navios no valor disso, os submarinos eram grátis , o que eles tem que fazer é comprar serviços, equipamentos, etc a empresas portuguesas por esse valor.

[luis filipe silva]

Lightning escreveu:

Isso era espetacular, mas não acho que seja assim que as contrapartidas funcionam, a empresa tem que investir ou comprar, tem que "gastar" esse dinheiro em Portugal. Não é dar...

É precisamente isso. Eu eu tempos tive um artigo creio que do expresso, que mencionava as contrapartidas. Só que infelizmente deitei-o fora.
Lembro-me vagamente que seria paga uma dívida da Lisnave de 30 milhões, passando o consórcio a deter uma posição em acções, na maquinaria de um estaleiro alemão falido para os ENVC, aquisições de saerviços na industria portuguesa de moldes etc...etc...etc... e 12 milhões no projecto do NavPol.

[Instrutor]

Agora, apesar de em ton de brincadeira ter sido referido, e não conhecendo eu o nível de dificuldade que a marinha teria para tripular/"formar quem tripule" um LPD ( qualquer acrónimo sinonimo que prefiram) e um AOR gostaria de saber das mãos de quem sabe se seria aceitável, apesar de ainda assim preferir as contrapartidas

.
Existem guarnições para o LPD, que não tem especificidade nenhuma, nem requer pessoal com capacidade psicológica para estar no fundo do mar, pois tanto um como o outro devem navegar é à superfície.
Percebo o tom jocoso da sua pergunta, mas é mesmo assim. Para os subs não pode ir qualquer um.
Por mim, caso fosse possível, era mesmo a construção do LPD como contrapartida, e se sobrasse algum, um AOR tipo Marques de Ensenada, que não requer grande número de pessoal. Um verdadeiro AOR leva muita gente, e funciona poucos dias por ano na nossa marinha.

Então se voce proprio concorda comigo, porque insinoou num post atras que queria cerveja e salsichas...... se estiver a pensar fazer um barbecue não exitte em chamar-me vou com todo o prazer, levo o pao e o carvao.

[SSK]

ninguem disse que nao queria a vinda de um 3º submarino

mas agora digam-me, acham mesmo que o submarino nao ia ter custos? Sendo o primeiro submarino da classe U214, e embora com algumas semelhanças com o U212(e segundo o que tenho visto os nossos U209PN sao parecidos com estes), o que é certo é que iriam ter que receber modificações..

Por acaso são em muito diferentes!!!


Existem questões que nem sei se o pessoal está a falar a sério ou não! O 3 seria muito bom ou mesmo o ideal, mas teria que ter sido pensado quando se comprou os 2.

Quando falam e quando tínhamos 3 e os 3 levavam muito mais gente que estes, é engraçado ler isto. As pessoas demonstram o desconhecimento da DRISUB e não só, da própria marinha também!

NINGUÉM QUER EMBARCAR, e são muito poucos os jovens que querem viver com um monte de limitações às suas liberdades e direitos  inerentes a uma vida operacional!!! Isso sim, deveria ser pensado e discutido, visto que o 3º submarino NÃO VAI ACONTECER!!! GARANTO-VOS!!!!

[luis filipe silva]

Instrutor escreveu:

Então se voce proprio concorda comigo, porque insinoou num post atras que queria cerveja e salsichas...... se estiver a pensar fazer um barbecue não exitte em chamar-me vou com todo o prazer, levo o pao e o carvao.

E  depois quer comprar navios à farta, se nem os fósforos oferece.
 
off topic para aliviar tensões.