[mafets]

Sinceramente, não veja grande vantagem no A109. É que o Koala é um 109 monomotor, pelo que adquirir 109s não trará grandes vantagens em termos de capacidade, para além das operacionais inerentes ao facto de dispor de uma segunda turbina.

Sinceramente, o 169M está noutro campeonato e deveria ser a aeronave a adquirir. Se não quisermos pôr os ovos todos no mesmo saco (fabricante), então uns 60L/M* usados vinham mesmo a calhar. Quando a mísseis, esqueçam que não há guito para isso, umas metralhadores e, eventualmente, uns rockets e já não é mau.

* Há umas quantas células HH-60H da US Navy com muitas horas disponíveis ali para os lados do Boneyard. Têm a vantagem de já ser blindados e de estarem bem equipados em termos de sensores — até têm FLIR que é uma coisa que alguns proponentes da navegação à vista acham redundante.

O 109 não é propriamente uma máquina que delire, mas face ao complictómetro cá do burgo até via como positivo se viessem. De resto hipóteses além das avançadas existem umas quantas, até novos. Vamos ver o que vem. 

Lakota 7,76 Milhões USD

Mh6M 4,5 Milhões USD

Uh60M 5,9 Milhões USD

S70I 5 Milhões USD

https://www.aircraftcompare.com/manufacture-aircraft/Sikorsky-Helicopter/39

Cumprimentos

[tenente]

O CEMFA não anda muito contente com o apoio da Leonardo aos nossos EH101, muitas vezes não conseguiram ter o mínimo de 7 aparelhos operacionais que se comprometeram a manter e agora até querem aumentar o preço do próximo contrato de manutenção, por isso a FAP até está aberta à possibilidade de serem aparelhos usados e não devem ter problemas de serem outro fornecedor.

Também já me disseram o mesmo, e não é nada que a Leonardo não esteja precisar para não continuar uns certos abusos e desmandos derivados da sua posição praticamente dominante no que concerne à asa rotativa militar no nosso país. Até compreendo que possa não ser bom em termos de logística, mas é logo no 1º ano de Economia que se aprende que uma boa competição nunca fez mal a ninguém, e isso tem estado a faltar à Leonardo em Portugal apesar da boa vontade demonstrada ao avançar para a construção dos 2 primeiros AW119 com o contrato ainda sob escrutínio do Tribunal de Contas.

Até porque uma aquisição urgente, como se trata esta dos helicópteros de evacuação armados, não precisa de um plano a 30 anos como é costume por cá e por isso pode e deve perfeitamente ser feita recorrendo a helis usados, em 2ª mão e de outro fabricante. E mesmo por ajuste directo, sem intervenção da NSPA, caso haja essa necessidade.

Eu vou deixar uma pergunta no ar, se a Leonardo anda a falhar, já há largos meses, quanto á MNT dos 101, o que é verdade, porque é que a FAP escolheu como substituto do ALIII um heli construído pela Leonardo, não poderia ter optado pela Airbus ??

Abraços

[tenente]

Sinceramente, não veja grande vantagem no A109. É que o Koala é um 109 monomotor, pelo que adquirir 109s não trará grandes vantagens em termos de capacidade, para além das operacionais inerentes ao facto de dispor de uma segunda turbina.

Sinceramente, o 169M está noutro campeonato e deveria ser a aeronave a adquirir. Se não quisermos pôr os ovos todos no mesmo saco (fabricante), então uns 60L/M* usados vinham mesmo a calhar. Quando a mísseis, esqueçam que não há guito para isso, umas metralhadores e, eventualmente, uns rockets e já não é mau.

* Há umas quantas células HH-60H da US Navy com muitas horas disponíveis ali para os lados do Boneyard. Têm a vantagem de já ser blindados e de estarem bem equipados em termos de sensores — até têm FLIR que é uma coisa que alguns proponentes da navegação à vista acham redundante.

O 109 não é propriamente uma máquina que delire, mas face ao complictómetro cá do burgo até via como positivo se viessem. De resto hipóteses além das avançadas existem umas quantas, até novos. Vamos ver o que vem. 

Lakota 7,76 Milhões USD

Uh60M 5,9 Milhões USD

S70I 5 Milhões USD

Cumprimentos

Penso exactamente o mesmo até os 109 já marchavam, pois pelo andar da carruagem, quando os Helis chegarem já muitos dirão que mais valia ter-se gasto o pilim noutros equipamentos !
Venham eles, que já vem tarde !!

Abraços

[Lightning]

Eu vou deixar uma pergunta no ar, se a Leonardo anda a falhar, já há largos meses, quanto á MNT dos 101, o que é verdade, porque é que a FAP escolheu como substituto do ALIII um heli construído pela Leonardo, não poderia ter optado pela Airbus ??

Porque a Airbus desistiu antes do concurso chegar ao fim, deixando a Leonardo sozinha.

[tenente]

Eu vou deixar uma pergunta no ar, se a Leonardo anda a falhar, já há largos meses, quanto á MNT dos 101, o que é verdade, porque é que a FAP escolheu como substituto do ALIII um heli construído pela Leonardo, não poderia ter optado pela Airbus ??

Porque a Airbus desistiu antes do concurso chegar ao fim, deixando a Leonardo sozinha.

O que prova a credibilidade que os nossos concursos tem, pois na grande maioria das vezes, borregam, daí eu afirmar que a culpa, quanto á situação da MNT dos 101, não é só da Leonardo, os nossos Governos também, tem a sua quota parte de culpa, na presente situação !

Abraços

[MATRA]

Acho que enquanto a questão das contrapartidas não estiver resolvida, não vale a pena sonhar com qualquer produto Airbus para as nossas FA.

[asalves]

Eu vou deixar uma pergunta no ar, se a Leonardo anda a falhar, já há largos meses, quanto á MNT dos 101, o que é verdade, porque é que a FAP escolheu como substituto do ALIII um heli construído pela Leonardo, não poderia ter optado pela Airbus ??

Porque a Airbus desistiu antes do concurso chegar ao fim, deixando a Leonardo sozinha.

O que prova a credibilidade que os nossos concursos tem, pois na grande maioria das vezes, borregam, daí eu afirmar que a culpa, quanto á situação da MNT dos 101, não é só da Leonardo, os nossos Governos também, tem a sua quota parte de culpa, na presente situação !

Abraços

Alguém colocou o link do parecer do tribunal de contas sobre o contrato de manutenção dos h101 e a ideia que fiquei quando li aquilo na diagonal é que para variar a culpa não é só da Leonardo. Pois entre 1001 esquemas para procederem há manutenção existe uma falha que é apontada para a fraca disponibilidade.

Ao que parece não existe uma manutenção preventiva, basicamente quando se deteta alguma coisa mal o motor vai para reparação, e tem de ser por iniciativa da FAP (assim está acordado) o que acontece é que por diversas vezes dado a existirem várias falhas ficam muitos motores em manutenção diminuindo a disponibilidade dos 101. Para ajudar a festa existe prai 3/4 empresas pelo meio com contratos diferentes e a responsabilidade vai sendo diluída.

[mafets]

Já agora, Koala a caminho.

=68.ARAcWTK2QD7o2rVqvASljY9bJdSMTpKpB2niyUOvZ6eu6pyV3UURTVGb4DQ6WIwEdPCgWRf5qikMq6oYvb2_9a2j-tuxqBxX5D9vgDURpgc411oHd11EiclsEEYumtloffyOz7wbHSjVxYGI4ZSVT_-1SegkM1ixDdGGKMKSULmn-uFkFDHBoduCFzHlVm2Mo15WtnOkE0vFpsnnNGMTn3Fb3_LFd5LXgXYIdzXNxToLDUEvMqRuI5chfBhqZf18e7HIZ6nXJpI3XEKKfaeMV1ohrsfjqL7b-ATeVDmzyrP0rbFm9SpiKvd51QUXi7JUj1KsPFHDwQK_UHArUraa-Zg3_yNcm2BDBXQ71iOt59sRN-NGen1hdYFA]https://www.facebook.com/HelicopterHistory/?__tn__=kC-R&eid=ARC1JAO4hAJmgWkFzc2Ui7n24Qxp5OWwMXhZbsXVsPHnhzAgwyxcUneZnlb9aBq1BDf2isOHzWt6xU3K&hc_ref=ARQntAABdSfU4Hud9HqdAFnISHNpuhGwHl172SF4DP2Forp1lVilMTUyUPcpd3jR5KU&fref=nf&__xts__[0]=68.ARAcWTK2QD7o2rVqvASljY9bJdSMTpKpB2niyUOvZ6eu6pyV3UURTVGb4DQ6WIwEdPCgWRf5qikMq6oYvb2_9a2j-tuxqBxX5D9vgDURpgc411oHd11EiclsEEYumtloffyOz7wbHSjVxYGI4ZSVT_-1SegkM1ixDdGGKMKSULmn-uFkFDHBoduCFzHlVm2Mo15WtnOkE0vFpsnnNGMTn3Fb3_LFd5LXgXYIdzXNxToLDUEvMqRuI5chfBhqZf18e7HIZ6nXJpI3XEKKfaeMV1ohrsfjqL7b-ATeVDmzyrP0rbFm9SpiKvd51QUXi7JUj1KsPFHDwQK_UHArUraa-Zg3_yNcm2BDBXQ71iOt59sRN-NGen1hdYFA

https://www.helis.com/database/modelorg/Portugal-Air-Force-AW119Kx/?fbclid=IwAR2j0SWf_kXVLGxOEtKC-b-_fKkgYhl5MIpdLfS2GiKKn7geQpc-jggfFIY

Cumprimentos

[MATRA]

Queremos fotos

[MATRA]

Queremos fotos

EDIT afinal ha uma:

[Charlie Jaguar]

Queremos fotos

EDIT afinal ha uma:

Já há um tópico para isso, pessoal. 

http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=12963.0

Sinceramente, não veja grande vantagem no A109. É que o Koala é um 109 monomotor, pelo que adquirir 109s não trará grandes vantagens em termos de capacidade, para além das operacionais inerentes ao facto de dispor de uma segunda turbina.

Sinceramente, o 169M está noutro campeonato e deveria ser a aeronave a adquirir. Se não quisermos pôr os ovos todos no mesmo saco (fabricante), então uns 60L/M* usados vinham mesmo a calhar. Quando a mísseis, esqueçam que não há guito para isso, umas metralhadores e, eventualmente, uns rockets e já não é mau.

* Há umas quantas células HH-60H da US Navy com muitas horas disponíveis ali para os lados do Boneyard. Têm a vantagem de já ser blindados e de estarem bem equipados em termos de sensores — até têm FLIR que é uma coisa que alguns proponentes da navegação à vista acham redundante.

O 109 não é propriamente uma máquina que delire, mas face ao complictómetro cá do burgo até via como positivo se viessem. De resto hipóteses além das avançadas existem umas quantas, até novos. Vamos ver o que vem. 

Lakota 7,76 Milhões USD

Mh6M 4,5 Milhões USD

Uh60M 5,9 Milhões USD

S70I 5 Milhões USD

https://www.aircraftcompare.com/manufacture-aircraft/Sikorsky-Helicopter/39

Tive oportunidade no Verão passado de visitar um dos AW109E Power do INEM e, para um helicóptero que se pretende de evacuação ou transporte de militares armados e equipados, o irmão bimotor mais velho do Koala é apertado na minha opinião. É claro, para quem nada tem é uma tremenda mais valia, porém se houver outras escolhas em conta possuindo maior área útil interior e que permitam simultaneamente o transporte de soldados, macas e eventualmente algum artilheiro, talvez o 109 seja ligeiro demais para isso na minha opinião.

[tenente]

Queremos fotos

EDIT afinal ha uma:

Já há um tópico para isso, pessoal. 

http://www.forumdefesa.com/forum/index.php?topic=12963.0

Sinceramente, não veja grande vantagem no A109. É que o Koala é um 109 monomotor, pelo que adquirir 109s não trará grandes vantagens em termos de capacidade, para além das operacionais inerentes ao facto de dispor de uma segunda turbina.

Sinceramente, o 169M está noutro campeonato e deveria ser a aeronave a adquirir. Se não quisermos pôr os ovos todos no mesmo saco (fabricante), então uns 60L/M* usados vinham mesmo a calhar. Quando a mísseis, esqueçam que não há guito para isso, umas metralhadores e, eventualmente, uns rockets e já não é mau.

* Há umas quantas células HH-60H da US Navy com muitas horas disponíveis ali para os lados do Boneyard. Têm a vantagem de já ser blindados e de estarem bem equipados em termos de sensores — até têm FLIR que é uma coisa que alguns proponentes da navegação à vista acham redundante.

O 109 não é propriamente uma máquina que delire, mas face ao complictómetro cá do burgo até via como positivo se viessem. De resto hipóteses além das avançadas existem umas quantas, até novos. Vamos ver o que vem. 

Lakota 7,76 Milhões USD

Mh6M 4,5 Milhões USD

Uh60M 5,9 Milhões USD

S70I 5 Milhões USD

https://www.aircraftcompare.com/manufacture-aircraft/Sikorsky-Helicopter/39

Tive oportunidade no Verão passado de visitar um dos AW109E Power do INEM e, para um helicóptero que se pretende de evacuação ou transporte de militares armados e equipados, o irmão bimotor mais velho do Koala é apertado na minha opinião. É claro, para quem nada tem é uma tremenda mais valia, porém se houver outras escolhas em conta possuindo maior área útil interior e que permitam simultaneamente o transporte de soldados, macas e eventualmente algum artilheiro, talvez o 109 seja ligeiro demais para isso na minha opinião.

Sem dúvida alguma, que o heli a ser comprado terá que ter maior capacidade de transporte, seja ele o 169, o UH60, pois o 70 é muito caro, ou mesmo o Lakota, mas como já disse que venham eles.

Para mim o heli que devia substituir o ALIII deveria ter sido o 109, podendo também ser embarcado, á semelhança do que a RNZN por vezes faz, pois o simples facto de ser bimotor, em termos operacionais faz toda a diferença.

Se financeiramente fosse possível termos uma pequena frota de helis armados, aí sim, penso que o aw109, versão hirundo, seria uma boa aposta.

Espero bem que a FAP se fique apenas pelos cinco Koalas, a comprar mais helis ligeiros que compre a versão bimotor, o 109 Trekker, ou mesmo o 109M. 

https://www.leonardocompany.com/documents/63265270/69072454/body_LEAFLET_AW109_Trekker_M_Mk217pdf.pdf

https://www.leonardocompany.com/documents/63265270/69072454/body_BROCHURE_AW109M_Mk217.pdf

Abraços

[Charlie Jaguar]

Sinceramente, não veja grande vantagem no A109. É que o Koala é um 109 monomotor, pelo que adquirir 109s não trará grandes vantagens em termos de capacidade, para além das operacionais inerentes ao facto de dispor de uma segunda turbina.

Sinceramente, o 169M está noutro campeonato e deveria ser a aeronave a adquirir. Se não quisermos pôr os ovos todos no mesmo saco (fabricante), então uns 60L/M* usados vinham mesmo a calhar. Quando a mísseis, esqueçam que não há guito para isso, umas metralhadores e, eventualmente, uns rockets e já não é mau.

* Há umas quantas células HH-60H da US Navy com muitas horas disponíveis ali para os lados do Boneyard. Têm a vantagem de já ser blindados e de estarem bem equipados em termos de sensores — até têm FLIR que é uma coisa que alguns proponentes da navegação à vista acham redundante.

NVF para MDN! 

Boa ideia essa, à semelhança do que a Armada espanhola está a fazer ao adquirir as células SH-60F OceanHawk para substituir os Sea King na missão de transporte. E com a vantagem de que o HH-60H RescueHawk, além de poder ser armado, pertencendo à família de helis navais operaria também no futuro LPD que era uma beleza. 

[Stalker79]

Esses preços para os Blackhawks de certeza que estão correctos!?
Mais baratos que um Lakota!?
 

[tenente]

Esses preços para os Blackhawks de certeza que estão correctos!?
Mais baratos que um Lakota!?
 

Devem ser preços de há dez anos atrás, ou então de helis já com mais de dez anos, só pode.

Abraços