Quando alguém produz afirmações que são uma gritante mentira, fica sempre a dúvida...
Ou a pessoa sabe que está a mentir despudoradamente, e continua porque sabe que afinal toda a gente a identifica como mentirosa ...
Ou então, a pessoa acredita no que está a dizer, e nunca se deu ao trabalho de confirmar se o que lhe mandaram dizer, faz sentido...
Já para as pessoas normais há sempre a possibilidade de utilizar o cérebro, procurar, ler e entender :
E o que os russos afirmam é isto:
-1- "The Russian Federation retains the right to use nuclear weapons in response to the use of nuclear weapons and other types of weapons of mass destruction against it and/or its allies… "
-2- “… and also in the case of aggression against the Russian Federation with the use of conventional weapons, when the very existence of the state is put under threat”Isto está entre outros lugares, na doutrina oficial russa publicada na Internet, e aqui:
https://thebulletin.org/2022/03/read-the-fine-print-russias-nuclear-weapon-use-policy/Portanto, a doutrina russa determina que a Russia pode utilizar armas atómicas mesmo se for atacada com armas convencionais, caso considere que a existência do estado está em causa.Ora, o conceito de ameaça à existência do estado é complexo, mas não inclui nenhuma das regiões anexadas nem sequer a Crimeia.
A importância da base de Sebastopol é tanta, que os russos já a abandonaram. E que eu saiba a Russia continua aí.
Entre as ameaças à existência do estado (por meios não nucleares) estão tanto quanto me lembro, coisas como a perda da capacidade de retaliação nuclear submarina da Russia caso esta fosse destruida por meios convencionais.
