Novos Sistemas de Defesa Aérea

  • 1258 Respostas
  • 279500 Visualizações
*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 5480
  • Recebeu: 3604 vez(es)
  • Enviou: 3036 vez(es)
  • +5966/-3837
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1230 em: Março 09, 2025, 11:15:14 am »
39 milhões, para defesa aérea num País que a tem residual. Boa

Acho que deviam reduzir para dois sistemas só. Um para a malta mexer cá ou mostrar nos desfiles, outro para ir para o destacamento na Roménia para mostrar. O resto do dinheiro dava mais uns tucanitos ou outro bom negócio
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 20918
  • Recebeu: 7058 vez(es)
  • Enviou: 8083 vez(es)
  • +8127/-13069
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1231 em: Março 18, 2025, 07:07:15 pm »
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Cabeça de Martelo

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3287
  • Recebeu: 1526 vez(es)
  • Enviou: 4230 vez(es)
  • +2239/-125
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1232 em: Março 18, 2025, 08:47:52 pm »
Uma questão: o sistema "Land RapidFire" da Thales é uma tentativa de ter algo no "segmento" - muito necessário, note-se - de defesa aérea "não misseis", concorrente do Skyranger 35 / 30...? O que acham, em especial para países que tenham um sistema VSHORAD desse fabricante?  c56x1
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2431
  • Recebeu: 1049 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +584/-231
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1233 em: Março 18, 2025, 09:41:40 pm »
Uma questão: o sistema "Land RapidFire" da Thales é uma tentativa de ter algo no "segmento" - muito necessário, note-se - de defesa aérea "não misseis", concorrente do Skyranger 35 / 30...? O que acham, em especial para países que tenham um sistema VSHORAD desse fabricante?  c56x1
Os testes navais não correram muito bem
Mas vamos ver como vai evoluir

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1882
  • Recebeu: 269 vez(es)
  • Enviou: 104 vez(es)
  • +1107/-1988
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1234 em: Março 18, 2025, 11:11:06 pm »
https://www.instagram.com/reel/DHWdYj7Mh4Y/


Já tinha visto videos do LMM.
O que não consegui perceber é que parecia que metade do míssil rodava enquanto que a outra metade não rodava (via-se pelas asas da frente em relação ás de trás).

Este video explica como isso acontece.
Há um rolamento ("Bearing") que liga as duas metades, permitindo uma rotação independente.

Interessante.
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9945
  • Recebeu: 5098 vez(es)
  • Enviou: 849 vez(es)
  • +5369/-1151
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1235 em: Março 19, 2025, 01:38:35 am »
Uma questão: o sistema "Land RapidFire" da Thales é uma tentativa de ter algo no "segmento" - muito necessário, note-se - de defesa aérea "não misseis", concorrente do Skyranger 35 / 30...? O que acham, em especial para países que tenham um sistema VSHORAD desse fabricante?  c56x1

Até agora só vi essa variante montada em camiões. Para ser um concorrente dos Skyranger e outros sistemas semelhantes, precisa de ser "instalável" em viaturas tipo Pandur e ASCOD.

Tendo entrado para o ESSI, onde o Skyranger 30 é um dos seus elementos, acaba por não fazer sentido divergir deste para outro sistema. O que podíamos/devíamos pedir, era a inclusão dos LMM e/ou Starstreak no próprio Skyranger 30, para evitar mais um modelo de míssil ligeiro.

Parece-me coerente ficarmos com RapidRanger na BRR e Fuzos, e Skyranger 30 nas restantes brigadas.

A nível de VSHORAD...

Na BRR, parece-me necessário ter pelo menos 2 baterias VSHORAD/C-UAS.
Aqui os números serão sempre motivo de debate, mas uma ideia era algo assim, para cada bateria:
-1x GM200 (vigilância espaço aéreo);
-3x radares ligeiros de aviso local (RPS-42/Giraffe 1X por exemplo), em ST5;
-8x RapidRanger (2 deles alocados à protecção do GM200), em ST5;
-6x Kongsberg RS6 30mm (C-UAS), também em ST5.

Cada bateria teria 3 "secções", compostas por 1 radar ligeiro, 2 RapidRanger e 2 RS6.

*Podia ser argumentado que cada secção podia abdicar de uma das RS6, e no seu lugar ter um C-UAS jammer e/ou arma de energia dirigida. Ou simplesmente adicionar a cada secção uma viatura extra para esse fim.
*Seria perfeitamente racional propor que cada bateria recebesse uma 4ª secção. Considerei apenas os mínimos.

Total BRR: 2 GM200 + 6 radares ligeiros + 16 RapidRanger + 12 RS6 30mm.
______

Os Fuzileiros teriam 1 bateria VSHORAD/C-UAS. Bateria igual às da BRR, mas fruto da sua ligeireza/falta de meios para desembarcar grandes viaturas, abdicava do GM200 (e consequentemente dos 2 RapidRanger de protecção).

Total Fuzos: 3 radares ligeiros + 6 RapidRanger + 6 RS6.
______

Na FAP, é um pouco mais complexo. Talvez sistemas de jamming sejam mais eficientes contra drones em todas as Bases Aéreas, em vez de comprar vários RapidRanger, poupando-se dinheiro para adquirir baterias de médio ou longo alcance.
______

ZMA e ZMM: sendo unidades ligeiras de "segunda-linha" de defesa territorial, já seria uma sorte terem 2 ou 3 radares ligeiros, e alguns MANPADS.
Idealmente, na ZMM teriam 2 radares ligeiros, 2 RapidRanger e 2 RS6. Na ZMA, 3 radares, 3 RapidRanger e 3 RS6.
______

Na BrigInt, provavelmente seriam necessários uns 16 Skyranger 30, na BrigMec outros tantos. A vantagem é que o Skyranger 30 coloca num só veículo, o canhão, os mísseis e o radar ligeiro, ao contrário das soluções anteriores.

Nestas brigadas, o radar de vigilância aérea, seria o radar usado pelas baterias de médio alcance (IRIS-T SLM), ou GM200 (em operações de armas combinadas) onde a ameaça não justifique baterias de médio alcance.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2431
  • Recebeu: 1049 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +584/-231
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1236 em: Março 19, 2025, 10:57:48 am »
E aí está o problema da Vamtac, tens de ter doís veiculos para ter míssil e canhão

Foi uma má escolha  :)
 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3287
  • Recebeu: 1526 vez(es)
  • Enviou: 4230 vez(es)
  • +2239/-125
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1237 em: Março 19, 2025, 10:58:58 am »
Interessante o "mix" dos RPS-42/Giraffe 1X com o GM200 (que vai, de facto, necessitar de proteção - vai ser O alvo inicial).

Algures vai ter de haver um veiculo de "comando" (julgo que a Thales tem até instalado nos ST5 (e transporte para munições).
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3287
  • Recebeu: 1526 vez(es)
  • Enviou: 4230 vez(es)
  • +2239/-125
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1238 em: Março 19, 2025, 11:02:30 am »
E aí está o problema da Vamtac, tens de ter doís veiculos para ter míssil e canhão

Foi uma má escolha  :)

O RS6 não poderá ter o LMM e/ou o STARStreak?  No entanto o RapidRanger nos ST5 permite uma plataforma com mais misseis... e para a BrigRR (o ST5) é o ideal.
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2431
  • Recebeu: 1049 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +584/-231
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1239 em: Março 19, 2025, 12:49:11 pm »
E aí está o problema da Vamtac, tens de ter doís veiculos para ter míssil e canhão

Foi uma má escolha  :)

O RS6 não poderá ter o LMM e/ou o STARStreak?  No entanto o RapidRanger nos ST5 permite uma plataforma com mais misseis... e para a BrigRR (o ST5) é o ideal.

Sim, mas não tenho a certeza se isso dá na Vamtac até
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9945
  • Recebeu: 5098 vez(es)
  • Enviou: 849 vez(es)
  • +5369/-1151
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1240 em: Março 19, 2025, 05:04:51 pm »
E aí está o problema da Vamtac, tens de ter doís veiculos para ter míssil e canhão

Foi uma má escolha  :)

Não é necessariamente um problema do VAMTAC, pois existem soluções no mercado que em princípio podem ser instaladas no dito, e que incluem mísseis e canhão/metralhadora pesada. O MPCV da MBDA é um exemplo, com quatro Mistral e uma .50. Não me admirava que o custo unitário dos Mistral tenha sido factor eliminatório.

A capacidade dos ST5 levarem ou não a RS6, é capaz de ser uma "não-questão", porque a torre do RapidRanger pesa perto de 500kg, o que coincide mais ou menos com o peso previsível de uma RS6. Talvez a RS6 com as munições todas + mísseis acoplados exceda o peso limite, mas no nosso caso, já seria bom ter a RS6 apenas com o canhão de 30mm para C-UAS.

Interessante o "mix" dos RPS-42/Giraffe 1X com o GM200 (que vai, de facto, necessitar de proteção - vai ser O alvo inicial).

Algures vai ter de haver um veiculo de "comando" (julgo que a Thales tem até instalado nos ST5 (e transporte para munições).

Ah, se calhar expliquei-me mal, mas em cada bateria já estou a incluir todo o sistema ForceShield, a acompanhar o GM200.

A escolha de um só radar, grande e dispendioso, levanta logo problemas. E sim, este radar precisa de protecção AA

O GM200, acaba por ser excelente como radar para vigilância do espaço aéreo de toda a área de operações. Mas não pode ser usado para aviso local, porque se vê obrigado a ficar na retaguarda (e diria que, no mínimo, a 50km da linha da frente), o que limita a sua capacidade de detecção pequenos UAVs e aeronaves a baixa altitude que estejam a atacar as nossas forças na linha da frente.

Desta limitação, surge a necessidade de mais radares, montados em viaturas que possam operar mais próximo da linha da frente, que no caso da BRR seriam ST5. Além do Giraffe 1X e do RPS-42, existe também a hipótese do AMMR, o mesmo radar que equipa os Skyranger 30 (podendo assim uniformizar os modelos de radares).

Eu ia fazer isto com 3 baterias à imagem do que descrevi, mas depois vi que as quantidades de RapidRanger a adquirir começavam a ser financeiramente absurdas. Equacionei a opção de 3 baterias, mas cada uma com apenas 2 secções, mas ficava curto.

Esta organização, ainda permite que, se a missão assim o exigir, haja um reforço desta bateria, seja com a inclusão das unidades dos Fuzileiros, seja com as unidades VSHORAD da ZMM ou ZMA.
 

*

LM

  • Investigador
  • *****
  • 3287
  • Recebeu: 1526 vez(es)
  • Enviou: 4230 vez(es)
  • +2239/-125
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1241 em: Março 19, 2025, 06:13:04 pm »
Ou o GM200 é já a contar com um sistema tipo IRIS-T SLM ou a Thales não tinha algo equivalente (ie mais "ligeiro" que o GM200) aos Giraffe e/ou cumprissem o especificado no concurso... e nós sabemos com somos a fezer especificações para os concursos.
« Última modificação: Março 19, 2025, 10:29:26 pm por LM »
Quidquid latine dictum sit, altum videtur
 

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2431
  • Recebeu: 1049 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +584/-231
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1242 em: Março 19, 2025, 07:32:42 pm »
A Thales não tem mais nada fora a gama Ground Master penso
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9945
  • Recebeu: 5098 vez(es)
  • Enviou: 849 vez(es)
  • +5369/-1151
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1243 em: Março 19, 2025, 11:02:11 pm »
Pois, também não conheço mais nenhum modelo de radar da Thales, sem ser os GM.

Ainda assim, não deixa de ser estranha a opção pelo modelo da Thales, tendo em conta que o preço do radar "mamou" uma grande fatia do orçamento, e portanto obrigou à redução do nº de viaturas VSHORAD.

https://www.military.africa/2025/02/ivory-coast-to-acquire-thales-gm200-radars-in-e50-million-deal/

Aqui por exemplo, são 50M por 3 radares, o que dá um custo unitário de ~16.7M.

Tenho dúvidas que fosse escolhido este radar já a pensar em baterias de médio alcance. Se fosse esse o caso, seria um erro, porque:
-limitava as opções para baterias de médio alcance;
-podia significar que seria adquirida uma quantidade muito reduzida de radares (senão mesmo apenas 1 GM200), que teria que chegar para tudo.

Agora que já foi escolhido o GM200 e o ForceShield, pelo menos já teremos uma base para começar a construir baterias VSHORAD, faltando os radares ligeiros e mais viaturas VSHORAD/C-UAS.

Se este radar der para as baterias de médio alcance, porreiro, é comprar mais GM200. Se não der, que venha o TRML-4D com os IRIS-T SLM.


Entretanto, se os sistemas C-UAS, VSHORAD e MRAD têm que ser forçosamente adquiridos, e em quantidades relevantes, a dúvida recai sobre as outras duas camadas pressentes na ESSI.
É suposto adquirir também o Patriot e Arrow 3?
Cada país pode escolher as camadas que quer?
Têm que ser estes modelos específicos nas respectivas categorias, ou o SAMP/T podia ser uma alternativa ao Patriot?

Faria mais sentido para nós ter Patriot em vez de Arrow 3 (mais versátil para diferentes alvos), ou Arrow 3 em vez de Patriot (capacidade que pouquíssimos países teriam)? Se comprássemos Patriot PAC-3, aproveitávamos para incorporar o mesmo míssil em futuras fragatas (alternativa a SM-3 e SM-6)?
Poderíamos optar por não adquirir Patriot, e saltar directamente para Arrow 3, e no lugar do Patriot ter IRIS-T SLX?

Convém saber isto, porque a aquisição ou não aquisição de sistemas Arrow 3 e Patriot (sobretudo este último), iriam ditar quantas baterias de médio alcance seriam necessárias.
 

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2431
  • Recebeu: 1049 vez(es)
  • Enviou: 208 vez(es)
  • +584/-231
Re: Novos Sistemas de Defesa Aérea
« Responder #1244 em: Março 19, 2025, 11:31:01 pm »
Não obrigou a redução nenhuma nos lançadores

Já estava escrito no concurso que iam ser só 3 lançadores



O radar dá para baterias de médio alcance, mas era top o TRML-4D, capacidade de produção alta e tem sido excelente na Ukr, dos melhores, se não mesmo o melhor radar ocidental por lá

Quem entra no ESSI não é obrigado a comprar seja o que for, pode ficar só a olhar e aproveitar os almoços de graça (assumindo que existem, não sei  :mrgreen:)