[dc]

A missão do NAVPOL podia (e se calhar devia) ser diluída para um conjunto de outras plataformas. Já vamos ter 2 AORs com capacidade Ro-Ro, mais o PNM com alguma capacidade anfíbia ligeira.
Uma classe de 3 Crossover 139CF podia substituir as VdG, ao mesmo tempo que conferia capacidade anfíbia adicional. Em alternativa, existem variantes mais pequenas e baratas, em que a compra de 3 Crossover numa dessas variantes, podia substituir os 4 NPO originais, não sendo de todo obrigatório que a Damen ganhe um concurso de fragatas.

Se mantiverem a intenção de um navio anfibio "clássico", sem prejudicar a aquisição de fragatas, então em vez de um LPD, um LHD faria muito mais sentido, tendo um convés de voo corrido como deve ser, que permitirá operar UCAVs STOL bem maiores que os do PNM.

Mas neste último caso, já é um nível de ambição muito acima do esperado.

[Bubas]

É a minha forma de pensar à já algum tempo. Só ainda não percebi essa da "já chegou à marinha", eu espero que chegue, esta é a única forma que conheço de dar algum contributo, quem sabe alguém de lá passe por aqui de vez em quando. mas só para deixar claro, não sou nem nunca fui marinheiro. Tudo o que aqui expresso são opiniões simples e não profissionais.

Só uma ideia que já defendo por aqui à algum tempo (contrato único, espaçado no tempo), colocada de uma forma mais eloquente. Os sistemas são só exemplos, mas a minha preferência iria para o  grupo TKMS.


"A contratação de todos os navios (3 tier 2, 2 tier 1) e um submarino adicional do mesmo estaleiro ou grupo industrial tornaria o contrato significativamente mais rentável e eficiente em vários aspectos:
Vantagens económicas:

Descontos por volume substanciais (15-20% possíveis no custo total)
Economias de escala na produção
Redução de custos administrativos e de negociação
Pacotes de financiamento mais favoráveis (potencialmente com taxas de juros reduzidas)
Maior poder de negociação para Portugal em termos de transferência tecnológica

Vantagens operacionais:

Comunalidade de peças e sistemas entre tier 1 e tier 2 (mesmo com diferenças de classe)
Formação de tripulações simplificada
Infraestrutura de manutenção unificada
Cadeia logística otimizada
Menor custo de ciclo de vida total da frota

Opções viáveis:

ThyssenKrupp Marine Systems:

Tier 1: MEKO 300
Tier 2: MEKO A210
Submarino: Type 214/216 (compatível com os Tridente/Type 209PN)
Vantagem: Experiência completa em superfície e submersíveis


Naval Group (França):

Tier 1: FREMM
Tier 2: Versão reduzida da FREMM ou FDI
Submarino: Scorpène (compatível com tecnologia dos submarinos existentes)
Vantagem: Forte integração europeia e tecnologia de ponta



Um contrato desta magnitude permitiria incluir cláusulas importantes como:

Construção parcial em estaleiros portugueses
Programas de transferência tecnológica abrangentes
Manutenção de longo prazo integrada
Pacotes de atualização futuros pré-negociados
Formação especializada para marinheiros e técnicos portugueses

Para o submarino adicional, a compatibilidade com os Tridente (Type 209PN) seria crucial para manter a interoperabilidade e a infraestrutura existente, o que favoreceria um fornecedor como a ThyssenKrupp ou outro que ofereça tecnologia compatível.
Um programa desta escala também teria mais aceitação pública e política por representar uma renovação completa e coerente das capacidades marítimas portuguesas, em vez de aquisições fragmentadas e potencialmente mais dispendiosas no longo prazo." - Claude

O Bubas a acertar em cheio...Um desses 3 consórcios será vencedor....O francês poderá oferecer no pacote, um LHD do tipo Mistral, BPC 1400.
Cps,

Parece que a forma  correcta de pensar já chegou á marinha.

[Bubas]

Pacote TKMS
2 MEKO 300 (Tier 1) + 3 MEKO A-210 (Tier 2) + 1 Submarino Type 212CD
Continua oferecendo o melhor equilíbrio entre capacidade e homogeneidade
Vantagem da continuidade com a atual capacidade submarina portuguesa

Pacote Damen com ASWF
2 ASWF/Omega ASW (Tier 1) + 3 SIGMA 10514 (Tier 2) + 1 Submarino parceiro
Melhor relação custo-benefício
Máximas oportunidades para participação industrial portuguesa

Pacote NAVAL
5 FDI/Belharra (frota homogénea) + 1 Submarino Scorpène
Renovação da frota de submarinos??

Seria interessante estes projetos serem discutidos na campanha. Não as escolhas em sí mas como equipar reduzindo gastos por eficiencia e não por concessão.

Meko A200 bem equipadas, i.e., com um radar TRS-4D e 16 células MK41 devem andar pelos 600-650 milhões. A A210 com APAR 2 e SM 400 deve andar pelos 800-900 milhões, e as A300 por uns 1000milhões, no minimo.

Aqui está um texto interessante sobre as possibilidades e com o "vil metal" considerado.

Interessante também a A210 - considerada para "tier 2" na Austrália - com um custo próximo de uma ASW "tier 1"... as ASWF 

[LightningBolt]

É a minha forma de pensar à já algum tempo. Só ainda não percebi essa da "já chegou à marinha", eu espero que chegue, esta é a única forma que conheço de dar algum contributo, quem sabe alguém de lá passe por aqui de vez em quando. mas só para deixar claro, não sou nem nunca fui marinheiro. Tudo o que aqui expresso são opiniões simples e não profissionais.

Só uma ideia que já defendo por aqui à algum tempo (contrato único, espaçado no tempo), colocada de uma forma mais eloquente. Os sistemas são só exemplos, mas a minha preferência iria para o  grupo TKMS.


"A contratação de todos os navios (3 tier 2, 2 tier 1) e um submarino adicional do mesmo estaleiro ou grupo industrial tornaria o contrato significativamente mais rentável e eficiente em vários aspectos:
Vantagens económicas:

Descontos por volume substanciais (15-20% possíveis no custo total)
Economias de escala na produção
Redução de custos administrativos e de negociação
Pacotes de financiamento mais favoráveis (potencialmente com taxas de juros reduzidas)
Maior poder de negociação para Portugal em termos de transferência tecnológica

Vantagens operacionais:

Comunalidade de peças e sistemas entre tier 1 e tier 2 (mesmo com diferenças de classe)
Formação de tripulações simplificada
Infraestrutura de manutenção unificada
Cadeia logística otimizada
Menor custo de ciclo de vida total da frota

Opções viáveis:

ThyssenKrupp Marine Systems:

Tier 1: MEKO 300
Tier 2: MEKO A210
Submarino: Type 214/216 (compatível com os Tridente/Type 209PN)
Vantagem: Experiência completa em superfície e submersíveis


Naval Group (França):

Tier 1: FREMM
Tier 2: Versão reduzida da FREMM ou FDI
Submarino: Scorpène (compatível com tecnologia dos submarinos existentes)
Vantagem: Forte integração europeia e tecnologia de ponta



Um contrato desta magnitude permitiria incluir cláusulas importantes como:

Construção parcial em estaleiros portugueses
Programas de transferência tecnológica abrangentes
Manutenção de longo prazo integrada
Pacotes de atualização futuros pré-negociados
Formação especializada para marinheiros e técnicos portugueses

Para o submarino adicional, a compatibilidade com os Tridente (Type 209PN) seria crucial para manter a interoperabilidade e a infraestrutura existente, o que favoreceria um fornecedor como a ThyssenKrupp ou outro que ofereça tecnologia compatível.
Um programa desta escala também teria mais aceitação pública e política por representar uma renovação completa e coerente das capacidades marítimas portuguesas, em vez de aquisições fragmentadas e potencialmente mais dispendiosas no longo prazo." - Claude

O Bubas a acertar em cheio...Um desses 3 consórcios será vencedor....O francês poderá oferecer no pacote, um LHD do tipo Mistral, BPC 1400.
Cps,

Parece que a forma  correcta de pensar já chegou á marinha.

Estás de parabéns. Para quem diz serem opiniões simples, são opiniões bastante relevantes. Imagino se fossem profissionais   

[Cabeça de Martelo]

Estive a pesquisar sobre a BTID turca, já que é uma das empresas que concorreu ao concurso da NSPA por causa do novo mastro das Vasco da Gama. Alguém tem informação relevante acerca da dita empresa?

[saabGripen]

Estive a pesquisar sobre a BTID turca, já que é uma das empresas que concorreu ao concurso da NSPA por causa do novo mastro das Vasco da Gama. Alguém tem informação relevante acerca da dita empresa?

Não confundas mastros com SEWACO.
O concurso para o qual conhecemos as empresas que concorreram é o do SEWACO.
Ainda não conhecemos o vencedor - e, na minha opinião é por causa de negociações que estão a decorrer nos bastidores.
Depois dos dois reabastecedores, se uma empresa turca ganhar o SEWACO, os turcos ficam com quase dois pés em Portugal.

O concurso dos "mastros" foi o que foi lançado recentemente (final de Abril), depois de ter sido lançado o concurso das RWS.
O lançamento de estes 2 concursos é um sinal claro que em breve deverá ser anunciado o vencedor do concurso do SEWACO.

"Mastros" é a execução/instalação mecânica dos equipamentos do SEWACO. A Empresa que vencer vai "tomar conta" (alugar?) de uma doca seca em Portugal (alfeite?) para executar as alterações estruturais, com material e mão-de-obra sua.

Parece-me que até o V. Barreira confunde mastros com SEWACO ao dizer que foi lançado um concurso no dia 25 a que a Thales Edisoft vai concorrer.
Esses não fazem soldadura.


 

[Cabeça de Martelo]

Eu baseei-me exactamente no Defence 360° para fazer essa pesquisa. Assim sendo é para o SEWACO e não para o mastro em si.

A pergunta continua sem resposta, a BTID turca tem site ou é parte de alguma empresa maior como a STM?