[Bubas]

Segundo ouvi pelas notícias, Agosto é a data de entrega na UE, para o plano de rearmamento.

A LPM onde está previsto o dito LEP, foi lançada em 2019. Na altura ainda se poderia considerar aceitável um MLU decente, se os trabalhos fossem iniciados algures entre 2020 e 2022. Com os navios então a aguentarem 12 anos de serviço até 2035, tornando o dito MLU rentável.

Um LEP a iniciar em 2027, para navios completamente obsoletos, é que não tem lógica. Um LEP faz sentido quando determinado meio já possui capacidades relevantes. No caso das VdG seria preciso trocar muita coisa para serem relevantes.

A LPM foi revista em 2023, e já nessa altura o mundo tinha mudado, e ainda assim não mudou nada relativamente às fragatas. O LEP/MLU devia ter sido cancelado em 2023, dando prioridade à compra de novas fragatas ou procura de soluções em segunda-mão.

Estamos em 2025, à espera que chegue Agosto para que se mude de ideias? O mais provável é serem casmurros e não mudarem nada. Mais depressa estouram dinheiro num NAVPOL (ou dois), enquanto a capacidade de combate de superfície continua na m****.

Até agora, os indicativos apontam todos para que fragatas novos só a partir de 2035, inclusive alguns dos planos que já contam com os 2% do PIB.

[P44]

Mais palha para burros, estilo gastos com a defesa

[Mentat]

Mais palha para burros, estilo gastos com a defesa

Quando li a notícia a primeira e única coisa que pensei foi que se gastassem efetivamente em defesa a % que reportamos publicamente (1,5% em 2024) e parássemos com a artimanha de incluir gastos com forças paramilitares e pensões dos militares seria o equivalente (provavelmente mais) a subirmos a despesa anunciada para os 2%.
A continuar com números martelados nunca iremos tão longe quanto poderíamos.

[dc]

Pois, 2% com truques e artimanhas, podem valer tanto ou menos que 1,5% genuinamente gastos na Defesa.

Com 1,5% do PIB, já era possível uma fatia anual de 1000M para equipamento,  que era mais do dobro da LPM.

Um programa de rearmamento, é algo que vamos ter que esperar para ver. De uma forma generalizada sabemos o que é necessário, agora o problema é os tomadores de decisão apresentarem um plano com vista a suprimir essas necessidades, ao invés de megalomanias estúpidas e de investimentos em material/capacidades que não fazem sentido para nós.

Se a mentalidade de "carne para canhão" e de "mão de obra barata para cortar a relva na minha vivenda" continuar, estamos mal.

[Pescador]

Pois, 2% com truques e artimanhas, podem valer tanto ou menos que 1,5% genuinamente gastos na Defesa.

Com 1,5% do PIB, já era possível uma fatia anual de 1000M para equipamento,  que era mais do dobro da LPM.

Um programa de rearmamento, é algo que vamos ter que esperar para ver. De uma forma generalizada sabemos o que é necessário, agora o problema é os tomadores de decisão apresentarem um plano com vista a suprimir essas necessidades, ao invés de megalomanias estúpidas e de investimentos em material/capacidades que não fazem sentido para nós.

Se a mentalidade de "carne para canhão" e de "mão de obra barata para cortar a relva na minha vivenda" continuar, estamos mal.

Como até já aqui falaram numa segunda esquadra de tucanitos e nos sites do Brasil dão como certo os Gripen, apesar de pouco sentido fazer por ter 1/3 de equipamentos americanos e obriga a mudar radicalmente tudo, ao contrário do Typhon como aqui já foi dito. O dinheiro será bem empregue 
Bonecada


Entretanto na Suécia
https://www.facebook.com/reel/1136014591607155
Tudo se faz desde o básico, desde existe vontade
 

[LightningBolt]

Pois, 2% com truques e artimanhas, podem valer tanto ou menos que 1,5% genuinamente gastos na Defesa.

Com 1,5% do PIB, já era possível uma fatia anual de 1000M para equipamento,  que era mais do dobro da LPM.

Um programa de rearmamento, é algo que vamos ter que esperar para ver. De uma forma generalizada sabemos o que é necessário, agora o problema é os tomadores de decisão apresentarem um plano com vista a suprimir essas necessidades, ao invés de megalomanias estúpidas e de investimentos em material/capacidades que não fazem sentido para nós.

Se a mentalidade de "carne para canhão" e de "mão de obra barata para cortar a relva na minha vivenda" continuar, estamos mal.

Como até já aqui falaram numa segunda esquadra de tucanitos e nos sites do Brasil dão como certo os Gripen, apesar de pouco sentido fazer por ter 1/3 de equipamentos americanos e obriga a mudar radicalmente tudo, ao contrário do Typhon como aqui já foi dito. O dinheiro será bem empregue 
Bonecada


Entretanto na Suécia
https://www.facebook.com/reel/1136014591607155
Tudo se faz desde o básico, desde existe vontade

Chega a ser revoltante de tão óbvio que é...

[P44]

As quengas vendidas é que vão ficar felizes. Esses até a mãe vendem se der lucro.

[Cabeça de Martelo]

  https://corporalfrisk.com/2025/04/10/fdi-pt-1-the-son-of-fremm/

  https://corporalfrisk.com/2025/04/11/fdi-pt-2-all-the-tools-in-the-toolbox/

  https://corporalfrisk.com/2025/04/12/fdi-pt-3-were-not-in-red-storm-rising-anymore/

[Subsea7]

Só uma ideia que já defendo por aqui à algum tempo (contrato único, espaçado no tempo), colocada de uma forma mais eloquente. Os sistemas são só exemplos, mas a minha preferência iria para o  grupo TKMS.


"A contratação de todos os navios (3 tier 2, 2 tier 1) e um submarino adicional do mesmo estaleiro ou grupo industrial tornaria o contrato significativamente mais rentável e eficiente em vários aspectos:
Vantagens económicas:

Descontos por volume substanciais (15-20% possíveis no custo total)
Economias de escala na produção
Redução de custos administrativos e de negociação
Pacotes de financiamento mais favoráveis (potencialmente com taxas de juros reduzidas)
Maior poder de negociação para Portugal em termos de transferência tecnológica

Vantagens operacionais:

Comunalidade de peças e sistemas entre tier 1 e tier 2 (mesmo com diferenças de classe)
Formação de tripulações simplificada
Infraestrutura de manutenção unificada
Cadeia logística otimizada
Menor custo de ciclo de vida total da frota

Opções viáveis:

ThyssenKrupp Marine Systems:

Tier 1: MEKO 300
Tier 2: MEKO A210
Submarino: Type 214/216 (compatível com os Tridente/Type 209PN)
Vantagem: Experiência completa em superfície e submersíveis


Naval Group (França):

Tier 1: FREMM
Tier 2: Versão reduzida da FREMM ou FDI
Submarino: Scorpène (compatível com tecnologia dos submarinos existentes)
Vantagem: Forte integração europeia e tecnologia de ponta



Um contrato desta magnitude permitiria incluir cláusulas importantes como:

Construção parcial em estaleiros portugueses
Programas de transferência tecnológica abrangentes
Manutenção de longo prazo integrada
Pacotes de atualização futuros pré-negociados
Formação especializada para marinheiros e técnicos portugueses

Para o submarino adicional, a compatibilidade com os Tridente (Type 209PN) seria crucial para manter a interoperabilidade e a infraestrutura existente, o que favoreceria um fornecedor como a ThyssenKrupp ou outro que ofereça tecnologia compatível.
Um programa desta escala também teria mais aceitação pública e política por representar uma renovação completa e coerente das capacidades marítimas portuguesas, em vez de aquisições fragmentadas e potencialmente mais dispendiosas no longo prazo." - Claude

O Bubas a acertar em cheio...Um desses 3 consórcios será vencedor....O francês poderá oferecer no pacote, um LHD do tipo Mistral, BPC 1400.
Cps,

[Cabeça de Martelo]

Só uma pequena anotação, o Naval Group já não faz as FREMM, somente as FDI.

[saabGripen]

Só uma ideia que já defendo por aqui à algum tempo (contrato único, espaçado no tempo), colocada de uma forma mais eloquente. Os sistemas são só exemplos, mas a minha preferência iria para o  grupo TKMS.


"A contratação de todos os navios (3 tier 2, 2 tier 1) e um submarino adicional do mesmo estaleiro ou grupo industrial tornaria o contrato significativamente mais rentável e eficiente em vários aspectos:
Vantagens económicas:

Descontos por volume substanciais (15-20% possíveis no custo total)
Economias de escala na produção
Redução de custos administrativos e de negociação
Pacotes de financiamento mais favoráveis (potencialmente com taxas de juros reduzidas)
Maior poder de negociação para Portugal em termos de transferência tecnológica

Vantagens operacionais:

Comunalidade de peças e sistemas entre tier 1 e tier 2 (mesmo com diferenças de classe)
Formação de tripulações simplificada
Infraestrutura de manutenção unificada
Cadeia logística otimizada
Menor custo de ciclo de vida total da frota

Opções viáveis:

ThyssenKrupp Marine Systems:

Tier 1: MEKO 300
Tier 2: MEKO A210
Submarino: Type 214/216 (compatível com os Tridente/Type 209PN)
Vantagem: Experiência completa em superfície e submersíveis


Naval Group (França):

Tier 1: FREMM
Tier 2: Versão reduzida da FREMM ou FDI
Submarino: Scorpène (compatível com tecnologia dos submarinos existentes)
Vantagem: Forte integração europeia e tecnologia de ponta



Um contrato desta magnitude permitiria incluir cláusulas importantes como:

Construção parcial em estaleiros portugueses
Programas de transferência tecnológica abrangentes
Manutenção de longo prazo integrada
Pacotes de atualização futuros pré-negociados
Formação especializada para marinheiros e técnicos portugueses

Para o submarino adicional, a compatibilidade com os Tridente (Type 209PN) seria crucial para manter a interoperabilidade e a infraestrutura existente, o que favoreceria um fornecedor como a ThyssenKrupp ou outro que ofereça tecnologia compatível.
Um programa desta escala também teria mais aceitação pública e política por representar uma renovação completa e coerente das capacidades marítimas portuguesas, em vez de aquisições fragmentadas e potencialmente mais dispendiosas no longo prazo." - Claude

O Bubas a acertar em cheio...Um desses 3 consórcios será vencedor....O francês poderá oferecer no pacote, um LHD do tipo Mistral, BPC 1400.
Cps,

Parece que a forma  correcta de pensar já chegou á marinha.

[LM]

O Bubas a acertar em cheio...Um desses 3 consórcios será vencedor....O francês poderá oferecer no pacote, um LHD do tipo Mistral, BPC 1400.
Cps,

Falta agora esquecerem ter um "LHD do tipo Mistral, BPC 1400"... porque se há um desses vai haver menos de algo em outro lado. E como só vejo no texto citado do Bubas o "TKMS" e o "Naval Group"... o terceiro é a Damen? É que a minha comissão só se houver ASWF 

[dc]

Pois um LHD derivado do Mistral, é brinquedo para custar pelo menos 400M. A oferta da Naval Group pode ser algo do género 4 FDI + 1 LHD, em contraste com uma possível oferta da TKMS com 5 fragatas tipo A210. E nestes 2 casos, prefiro a opção da TKMS.

A Damen pode variar bastante nas suas ofertas, com um MPSS ou um LPD, com Crossover, com ASWF, com Sigma 11515 ou 12516...

Convinha é que qualquer que fosse a opção tomada, avançasse a curto prazo, e não fosse empurrada para 2035. Poupava-se dinheiro ao não mexer mais nas VdG.

[saabGripen]

Pois um LHD derivado do Mistral, é brinquedo para custar pelo menos 400M. A oferta da Naval Group pode ser algo do género 4 FDI + 1 LHD, em contraste com uma possível oferta da TKMS com 5 fragatas tipo A210. E nestes 2 casos, prefiro a opção da TKMS.

A Damen pode variar bastante nas suas ofertas, com um MPSS ou um LPD, com Crossover, com ASWF, com Sigma 11515 ou 12516...

Convinha é que qualquer que fosse a opção tomada, avançasse a curto prazo, e não fosse empurrada para 2035. Poupava-se dinheiro ao não mexer mais nas VdG.

A DAMEN pode oferecer 4 BigBimbys.

[Ghidra]

Pois um LHD derivado do Mistral, é brinquedo para custar pelo menos 400M. A oferta da Naval Group pode ser algo do género 4 FDI + 1 LHD, em contraste com uma possível oferta da TKMS com 5 fragatas tipo A210. E nestes 2 casos, prefiro a opção da TKMS.

A Damen pode variar bastante nas suas ofertas, com um MPSS ou um LPD, com Crossover, com ASWF, com Sigma 11515 ou 12516...

Convinha é que qualquer que fosse a opção tomada, avançasse a curto prazo, e não fosse empurrada para 2035. Poupava-se dinheiro ao não mexer mais nas VdG.

Epá para mim o navipol se não for um crossover é uma desilusão... Como marinha pequena ter um navio anfibio que faça outras coisas é essencial a nivel de custos e de pessoal...