Mensagens recentes

22

Área Livre-Outras Temáticas de Defesa / Re: O SOBREVIVENCIALISMO

« Última mensagem por Cabeça de Martelo em Janeiro 22, 2026, 05:42:05 pm »

Atenção que dependendo da pressão, uma arma destas pode carecer licença. Pelo menos era assim à uns anos.

24

Conflitos do Presente / Re: Gronelândia: Apetites Laranjas

« Última mensagem por Cabeça de Martelo em Janeiro 22, 2026, 05:22:43 pm »

Citação de: P44 em Janeiro 22, 2026, 03:06:32 pm

Aprendam

O que é que afinal o Trump conseguiu? Alguém sabe?

26

Força Aérea Portuguesa / Re: Força Aérea Portuguesa: Album de Fotografias

« Última mensagem por Charlie Jaguar em Janeiro 22, 2026, 05:18:10 pm »

Citação de: mafets em Janeiro 22, 2026, 04:42:36 pm

P.S. Será que aqui acertaram no C130?

https://www.emfa.pt/noticia-5393-etapc-avioes-taticos-executam-treinos-de-manobras-evasivas

É o "16803" já modernizado, por isso desta vez até acertaram.

28

Exército Português / Re: Substituição dos M113

« Última mensagem por Cabeça de Martelo em Janeiro 22, 2026, 05:16:03 pm »

BOXER RCT30 na Brigada Média: implicações operacionais e logísticas da transição para um IFV 8×8 de alta intensidade
Análise técnica ao BOXER RCT30 na Brigada Média: variantes prováveis, comparação com a PANDUR II, melhorias em proteção e poder de fogo (30 mm/airburst), capacidades ganhas e impacto logístico
Um Olhar Estratégico
Jan 21, 2026

A intenção de dotar a futura Brigada Média do Exército Português com a viatura ARTEC/KNDS BOXER RCT30 aponta para uma mudança qualitativa no “patamar” de combate das forças médias nacionais: maior proteção, maior poder de fogo (30 mm com munição programável), sensores e ciclo de tiro compatíveis com combate moderno e integração em operações conjuntas e multinacionais. Este artigo analisa, com base em fontes abertas, (i) o que se conhece publicamente sobre a adoção do BOXER RCT30, (ii) se estamos perante substituição da frota PANDUR II ou reforço por incremento orgânico, (iii) as diferenças estruturais entre plataformas e as capacidades que o Exército ganha, e (iv) as implicações logísticas e de sustentação — frequentemente o fator decisivo para prontidão real em cenários de alta intensidade.

Figura 1: BOXER RCT30 (IFV 8×8) com torre remotamente controlada e canhão automático de 30 mm. Plataforma desenhada para elevada proteção, mobilidade e letalidade em combate de alta intensidade.

1. Introdução

O ambiente de segurança europeu entrou numa fase em que a hipótese de conflito de alta intensidade — com fogos de precisão, drones, guerra eletrónica, dispersão, grande consumo de munições e forte desgaste de material — deixou de ser teórica. Neste contexto, forças terrestres credíveis tendem a convergir para três requisitos: sobrevivência, letalidade e sustentação.

É nesta lógica que surge, em fontes públicas, a intenção do Exército Português de equipar a futura Brigada Média com a viatura BOXER RCT30, descrita como um salto tecnológico face ao parque atual.

2. Contexto estratégico

Fontes abertas associam a transformação em curso a uma necessidade de “revolução” na prontidão terrestre: forças mais pesadas, reservas de guerra e meios adequados a um teatro europeu contestado. Nessa linha, é referido que a prioridade é criar um “punho de ferro” — a Brigada Média — como espinha dorsal da força nacional, com horizonte de prontidão até 2032.

No mesmo enquadramento público, algumas fontes abertas de imprensa sugerem que a frota PANDUR II, após modernização (MLU), poderá continuar a equipar unidades com perfil mais ligeiro. Contudo, em fontes oficiais publicamente acessíveis, a distribuição final por brigadas não se encontra detalhada, pelo que esta leitura deve ser considerada indicativa e sujeita a confirmação.

3. Análise militar

3.1 Forças em presença (ponto de partida)

O Exército Português opera a família PANDUR II 8×8 como principal plataforma de rodas, em múltiplas variantes, e mantém/teve plataformas lagartas mais antigas no inventário. A introdução do BOXER RCT30 coloca uma capacidade de “força média” num patamar superior, aproximando-a do conceito de IFV (Infantry Fighting Vehicle) moderno de rodas: transporte de infantaria + capacidade orgânica para combater e apoiar manobra com fogos diretos significativos.

3.2 O que é o BOXER RCT30 e por que importa

O BOXER IFV RCT30 é descrito por fabricantes/consórcios como um dos IFV de rodas mais modernos, assente em duas ideias-chave:

Proteção e volume de uma plataforma 8×8 pesada, com margem de crescimento (sensores, kits, energia).

Letalidade e aquisição de alvos via torre remotamente controlada, estabilizada, com canhão 30×173 mm e funcionalidades como hunter-killer (o comandante pode procurar novo alvo enquanto o artilheiro engaja o anterior).

Nota: o calibre 30×173 mm não é, por si, novo; o diferencial do RCT30 está na integração de sensores/torre, na munição programável/ABM (airburst) e na necessidade de sustentar maiores volumes em treino e reservas.

A versão RCT30 é publicamente associada ao canhão MK30-2/ABM, incluindo munição programável/airburst. Em configurações divulgadas, existe também referência a integração de mísseis anticarro (ex.: SPIKE LR), o que amplia o envelope anticarro orgânico do escalão tático.

3.3 BOXER RCT30 vai substituir a PANDUR II ou reforçar a Brigada Média?

O que é reportado (fontes abertas / imprensa):
A informação disponível em fontes abertas associa o BOXER RCT30 à futura Brigada Média. Quanto às PANDUR II, há referências a modernização/MLU e a possível continuidade noutras componentes, mas a afetação por brigadas não é publicamente inequívoca, pelo que a análise deve manter-se prudente.

O que é provável (avaliação analítica):
Em termos de desenho de força, há dois modelos plausíveis:

Modelo A — Substituição parcial e especialização por brigadas:
O BOXER equipa as subunidades “de choque” da Brigada Média (infantaria montada/IFV), enquanto a PANDUR permanece em missões onde menor massa, menor pegada logística e maior facilidade de projeção são vantajosas, reforçando brigadas leves e funções de apoio.

Modelo B — Incremento orgânico para criar novas subunidades (sem retirar PANDUR do sistema):
O BOXER surge para criar capacidade adicional (novos batalhões/subunidades) e elevar o nível de prontidão/letalidade da Brigada Média, mantendo a PANDUR como componente estrutural do dispositivo de rodas do Exército.

Nota importante: até existir confirmação pública (contratos, números, lista de variantes e distribuição por unidades), qualquer resposta “fechada” é especulativa. O que as fontes abertas permitem afirmar com segurança a intenção de introdução do BOXER RCT30 como capacidade de combate montado de maior intensidade. Já a distribuição final das PANDUR II (após MLU) por brigadas/unidades não está detalhada de forma inequívoca em fontes oficiais publicamente acessíveis, pelo que permanece em aberto.

3.4 Variantes: o que pode fazer sentido (sem inventar decisões ainda não públicas)

Facto (arquitetura do sistema): o BOXER assenta no conceito modular “módulo de condução + módulo de missão”, permitindo múltiplas variantes dentro da mesma família.

Se o objetivo for equipar uma brigada para alta intensidade, o pacote “coerente” de variantes costuma incluir, além do IFV (RCT30), um conjunto de módulos para comando e apoio. Assim, as variantes mais prováveis/úteis (como referência doutrinária e prática de outros utilizadores) seriam:

IFV (RCT30) — núcleo de combate da infantaria montada;

Posto de Comando (C2) — brigada/batalhão;

Ambulância (MEDEVAC) — evacuação e suporte sanitário;

Recuperação/Oficina (Recovery/Repair) — manutenção e recuperação em combate;

Engenharia/apoio ao combate — mobilidade/contramobilidade;

Porta-morteiro — fogos indiretos de proximidade;

Reconhecimento — sensores, comunicações, observação.

Isto não é uma “lista do que Portugal já comprou”; é uma proposta tecnicamente coerente com o conceito de Brigada Média e com a modularidade declarada do sistema.

3.5 Principais diferenças: BOXER RCT30 vs PANDUR II

A comparação útil não é apenas “qual é melhor”, mas qual é o perfil tático-logístico de cada plataforma.

(1) Classe de massa, proteção e sobrevivência

O BOXER RCT30 opera numa classe superior de massa (fontes abertas apontam ~38 t, conforme configuração), típica de uma viatura concebida para sobreviver e combater em ambiente saturado por fogos e sensores.
A PANDUR II é uma plataforma mais leve, favorecendo menor pegada logística e maior facilidade de projeção, mas com limitações naturais de “growth potential” quando comparada com um 8×8 pesado.

(2) Letalidade e ciclo de engajamento

O RCT30 (30×173 mm) com munição programável/airburst e sensores hunter-killer altera o “balanço” em combate montado: maior alcance útil, maior probabilidade de acerto em movimento e melhor resposta contra infantaria abrigada.

(3) Arquitetura de sistemas (sensores, comunicações e integração)

Um IFV moderno não é só “armamento”; é uma combinação de sensores, comunicações e processos. O BOXER RCT30 é publicamente descrito como orientado para combate moderno e integração de subsistemas, o que tem impacto direto na eficácia em operações conjuntas/multinacionais.

3.6 Melhorias face à PANDUR: que capacidades o Exército ganha?

Capacidades ganhas (síntese):

Aumento de sobrevivência em ambiente contestado (plataforma 8×8 pesada, com margem para kits e integração).

Poder de fogo orgânico superior (30 mm e munição airburst), melhorando apoio direto à infantaria desmontada e “overmatch” sobre ameaças ligeiras/médias.

Ciclo sensor-atirador mais rápido (hunter-killer), com impacto claro em combate de encontro e em ambientes urbanos/complexos.

Potencial anticarro ampliado (se integrado com ATGM, como referido em fontes do produto).

Sustentação e disponibilidade potencialmente melhores (pela modularidade e gestão de módulos), desde que o modelo logístico e contratual seja bem desenhado.

3.7 Logística e sustentação: o “lado decisivo” do BOXER

Uma transição para um IFV 8×8 pesado exige uma abordagem logística deliberada. Em alta intensidade, “ter viaturas” é diferente de ter viaturas prontas e municiadas, com equipas de manutenção, recuperação e cadeias de abastecimento robustas.

Principais implicações logísticas:

Infraestruturas e mobilidade operacional: peso/classe do veículo afeta pontes, itinerários, parques, meios de reboque e recuperação.

Municiamento: reforço e normalização da cadeia logística de 30×173 mm, com ênfase em munições programáveis/ABM (airburst), volumes de treino/combate e respetiva gestão (armazenamento, programação, controlo e segurança), além de sobressalentes e ferramentas específicas da torre.

Manutenção e sobressalentes: torre, optrónicos e sistemas eletrónicos aumentam exigência de técnicos, ferramentas e contratos de suporte.

Recuperação e reparação em combate: em alta intensidade, a taxa de avaria/danos cresce; meios de recuperação são tão críticos como o próprio IFV.

Formação: tripulações e mecânicos requerem treino em tiro, sensores, gestão de munição, procedimentos e integração C2.

4. O BOXER RCT30 é “topo de gama” no segmento? E qual um Top 3?

“Topo de gama” depende do critério (proteção, letalidade, maturidade, custo-ciclo de vida). Ainda assim, em termos de posicionamento técnico e características publicitadas, o BOXER RCT30 situa-se claramente no patamar superior dos IFV 8×8: proteção elevada, torre moderna, munição airburst e conceito modular.

Top 3 (avaliação analítica, defensável por desempenho + maturidade + potencial):

ARTEC/KNDS BOXER IFV RCT30

Patria AMV XP (configurações IFV)

GDELS PIRANHA V (configurações IFV)

5. Conclusão e cenários possíveis (curto, médio e longo prazo)

Curto prazo (1–3 anos):
Definição do pacote real (números, variantes, cronograma, formação, munições) e desenho do modelo de sustentação. O sucesso inicial mede-se menos pelo “anúncio” e mais pela capacidade de criar uma cadeia logística e de treino coerente.

Médio prazo (3–8 anos):

Entrada em serviço e consolidação de subunidades de choque na Brigada Média, com coexistência com PANDUR modernizadas noutras brigadas/roles. Este período será crítico para a prontidão: munições, sobressalentes, recovery e manutenção determinarão disponibilidade real.

Longo prazo (8–15 anos):
Consolidação de uma arquitetura de força com “camadas”: IFV pesado de rodas (BOXER) para choque e combate montado exigente; 8×8 mais leve/modernizado (PANDUR) para mobilidade, projeção e funções de apoio. A variável estratégica será a sustentabilidade financeira e industrial do ciclo de vida.

https://substack.com/home/post/p-185217713

30

Força Aérea Portuguesa / Re: O Super Tucano em Portugal

« Última mensagem por LightningBolt em Janeiro 22, 2026, 05:09:46 pm »

Citação de: dc em Janeiro 22, 2026, 02:14:43 pm

Citação de: Bubas em Janeiro 21, 2026, 04:13:15 pm
Olhem só o que os ignorantes da Austria mandaram para a operação Dadalus na Suiça como protecção ao Fórum Económico Mundial... Pilatus PC-7 da Força Aérea Áustria, armados com 2 "pods" HMP-250 metralhadora pesada FN M3P cal. 12,7x99mm (250 munições).
Onde já se viu aviões a hélice armados a fazer alguma coisa util que não treino, básico claro.
Mais valia enviar drones ou jatos, ou... coisa e tal...
https://x.com/ee_espadaescudo/status/2014006619374293117?s=61

Tu nunca pescas nada do assunto, nem das questões que se levantam, mas insistes em debitar porcaria aqui.

Começas por comparar uma missão de policiamento num local onde a ameaça é virtualmente zero, com o emprego que se quer dar aos ST em TOs externos com riscos mais elevados.

Por uma Força Aérea que ainda está espera de UCAVs e de treinadores a jacto, e que tem apenas 15 caças a jacto, e portanto não lhes resta muita coisa senão desenrascar com o que têm.

Depois usas o emprego daqueles meios por um país que não tem mais nada, como "prova" da sua utilidade, sem que as aeronaves tenham de facto lidado com uma ameaça real.

E depois ignoras que existe uma grande diferença entre:
-ter pilotos instrutores com formação para disparar metralhadoras e largar bombas burras;
-ter pilotos de uma esquadra de treino que de repente têm que obter (e manter) certificações para armamento guiado, mais pessoal de terra treinado para manusear o dito armamento, e ainda pensar em destacamentos.

Tudo isto tem custos, que são injustificáveis numa esquadra que era suposto fazer apenas treino mantendo custos no mínimo, e ainda por cima para usar uma aeronave de combate que só pode operar em baixa intensidade, o que reduz o retorno de investimento.

A questão nunca foi a utilidade ou não de uma aeronave a hélice para outras funções, mas sim a realidade portuguesa em que temos falta de pilotos, falta de pessoal de terra, poucas munições para as principais aeronaves de combate (F-16 e P-3), e resolvem piorar esta situação ao comprar STs para funções de combate, exigindo mais destes recursos para sustentar essa frota.

Quem nos dera a nós que os ST se ficassem pelo uso de metralhadoras e bombas burras. Era de maneira que a pegada logística da frota era mais reduzida, e sobrava verba para armar como deve ser os F-16 e P-3.

Calma dc