[FoxTroop]

Luso, que a G-36 tem falhas, tem. Existem armas superiores, existem, agora esta do fogo sustentado tirar o "zero" da arma ao ponto de não acertar a 200!!!!! metros. Isso não acontece em situação real, pura e simplesmente. Se pegares numa G-36 e fores para a carreira de tiro queimar de tirada uns 15 ou 20 tambores de 100 munições, vai chegar ao ponto que isso, certamente, vai acontecer. Mas bem depois de a maioria das outras armas de assalto deste mundo já nem sequer dispararem.

Numa situação de combate, onde um atirador leva normalmente 6 carregadores municiados (180 munições) ou, em situações excepcionais, 10 carregadores (300 munições), isso não tem como acontecer porque o militar não leva munições suficientes para isso, nem conheço situação onde se despeje 10 carregadores de enfiada para no momento a seguir se andar a fazer tiro de sniper com a arma para poder dar com uma situação ou problema desses.

Continuo à espera que os "entendidos" me digam após quantos disparos acontecem essas falhas e em que situação de combate é que ocorreram. O que sei é que muito militar das FA's americanas talvez estivesse vivo se portasse uma G-36 em vez daquela merda da plataforma AR-15 que só se mantém porque os lobbys.... são o que são.

[Luso]

A tua dúvida é perfeitamente lógica, Fox, mas eu não te posso responder. É que não sei mesmo.
Eu também já andei a investigar a questão da fixação cano-extensão que me parece decisiva, por este motivo e pela possibilidade de manutenção a médio/longo prazo e descobri muito pouco.

[ACADO]

Sim, Fox: pelos vistos, quando aquece a precisão vai para o galheiro e em grande.
O chassis tem que ser metálico, pelo menos por agora.

Isso acontece em toda e qualquer arma. A questão é após quantos disparos sustentados, coisa que não vi ninguém aqui dizer. Uma coisa te posso garantir, após 300 disparos de enfiada, ou seja a dotação máxima de 10 carregadores prontos a usar que um atirador transporta, não há nenhuma perda de precisão.

Por isso perguntei lá atrás qual o volume de fogo sustentado até esse problema aparecer. Porque entretanto, tenho toda uma série de questões para colocar depois. É que isto...... Já agora deixo uma; houve alguma arma apresentada a concurso para equipar as nossas FA's que superasse a G-36 nas provas, ou mesmo numa que fosse, a que foram submetidas?

Meu caro, espero q para afirmar q não perde precisão já tenha experimentado dar 4 ou 5 carregadores e de seguida fazer uns disparos a 300m e testar a precisão. Experimentou?
Eu o q experimentei foi só vários disparos a 300m ao ponto da arma estar quente e nota-se agrupamentos péssimos quando esta quente. Ate uma simples ak47 faz grupos melhores a 300m quando esta quente.

Quanto aos testes efectuados pela nossa tropa, nem são testes q se apresentem. Há pelos 10 armas superiores à g36

[FoxTroop]

Sei que não sabes porque ninguém sabe, Luso. Foi algo que foi mandado para o ar e que logo os fãs e adoradores do lixo AR-15 agarraram. Cá, a maior falha que encontrámos na G-36 foi a fragilidade do fuste da coronha, que se partia com muita facilidade pois as nossas Fa's gostam muito da "queda na máscara/abriga", coisa boa de fazer com outro tipo de armas  

Sobre o ponto que questionas, o que te sei dizer é que os engenheiros da HK disseram que, após os cerca de 20.000 tiros de vida do cano, qualquer armeiro de unidade pode fazer a substituição do mesmo com um simples ferramental fornecido pela empresa. Daí concluo que o "berço" do cano é algo que tem uma vida bem longa, mas é só mesmo um "achismo" da minha parte. Também vai para mais de 7 anos que saí da Casa e muita informação e aprendizagem sobre as "nuances" da arma estão fora do meu conhecimento actual.

ACADO, sim, fiz bem mais que 4 ou 5 carregadores de enfiada mas não disparei depois a 300 metros. Mas quem o fez e faz, garantiu-me que nenhuma das que passaram por "calor" mostrou essa tal de dispersão nos agrupamentos.

Quanto a haver 10 armas melhores que a G-36, não ponho em causa. O que perguntei foi; Das armas apresentadas a concurso para as nossas FA's, qual ou quais superaram a G-36 nas provas?

E deduzo que saiba quais foram os testes efectuados para poder afirmar que não são testes que se apresentem.

[ACADO]

Luso, que a G-36 tem falhas, tem. Existem armas superiores, existem, agora esta do fogo sustentado tirar o "zero" da arma ao ponto de não acertar a 200!!!!! metros. Isso não acontece em situação real, pura e simplesmente. Se pegares numa G-36 e fores para a carreira de tiro queimar de tirada uns 15 ou 20 tambores de 100 munições, vai chegar ao ponto que isso, certamente, vai acontecer. Mas bem depois de a maioria das outras armas de assalto deste mundo já nem sequer dispararem.

Numa situação de combate, onde um atirador leva normalmente 6 carregadores municiados (180 munições) ou, em situações excepcionais, 10 carregadores (300 munições), isso não tem como acontecer porque o militar não leva munições suficientes para isso, nem conheço situação onde se despeje 10 carregadores de enfiada para no momento a seguir se andar a fazer tiro de sniper com a arma para poder dar com uma situação ou problema desses.

Continuo à espera que os "entendidos" me digam após quantos disparos acontecem essas falhas e em que situação de combate é que ocorreram. O que sei é que muito militar das FA's americanas talvez estivesse vivo se portasse uma G-36 em vez daquela merda da plataforma AR-15 que só se mantém porque os lobbys.... são o que são.

Nao percebo onde vai buscar q um soldado normalmente so leva 6 carregadores. A sua guerra deve ser bem diferente da q eu conheço. O soldado leva os q acha necessários e hoje em dia tudo o q seja menos de 9 estamos a falar de missões muito light. A quantidade de Malta q leva 12 e 14 é imensa.
Quanto a não conhecer uma situação onde gasta 10, 12, 14, 20 carregadores faz-me dizer-lhe, e desculpa a sinceridade, q não comhece muita malta operacional e que ao menos devia estudar um pouco mais. É q é só ler relatos de emboscadas no Afeganistão em q as tropas para saírem da zona da morte esgotam muita vezes o que têm consigo e ainda têm q ir buscar aos go bags. E uma emboscada em q o inimigo se esconde atras de uma pedra com um PKM obriga a tiros precisos...

Quanto à ar-15, primeiro não é uma plataforma, pela definição do termo uma arma esta longe de ser uma plataforma. Se me disser uma plataforma lamçadora de mísseis, isso sim é uma plataforma. Uma ar15 é só uma arma e deixem-se de inventar nomes.
Esta no seu direito de não gostar da ar15, mas mais uma vez tenho de estar em completo desacordo. A única coisa q a g36 é melhor é porque precisa ser menos limpa, de resto em tudo é inferior...
Quanto a manter-se, mantém-se porque é óptima, já toda a gente experimentou com outras armas e voltam ao mesmo. Ate cá em Portugal, quem tem as duas so não usa mais as ar15 em detrimento das g36 porque estão velhas como o cag@r e nem rails têm...

[ACADO]

ACADO, sim, fiz bem mais que 4 ou 5 carregadores de enfiada mas não disparei depois a 300 metros. Mas quem o fez e faz, garantiu-me que nenhuma das que passaram por "calor" mostrou essa tal de dispersão nos agrupamentos.

Quanto a haver 10 armas melhores que a G-36, não ponho em causa. O que perguntei foi; Das armas apresentadas a concurso para as nossas FA's, qual ou quais superaram a G-36 nas provas?

E deduzo que saiba quais foram os testes efectuados para poder afirmar que não são testes que se apresentem.

Se não fez o teste como pode afirmar com tal convicção? Quanto a quem o fez e faz se nos poder elucidar gostaríamos de saber quem foi porque cá em Portugal até ao momentos já falei com gente de todas as unidades q a usam e ninguem ainda fez esse teste.
Eu e um elemento fizemos o teste q relatei antes e confirmamos q perde muita precisão com o aquecimento. Essa ninguem me engana, eu vi com os próprios olhos.

Quanto as armas, o concurso foi fraudulento e feito de maneira a q so duas se apresentassem. Sim, sei quais foram os testes efectuados e portanto posso dizer q não são testes q comparem o q quer q seja a níveis operacionais...

[ACADO]

5.º Ainda não me disseste se já montaste um buffer na ar-15, ou segurado o simples tubo. Só para desmontar de uma vez por todas a ideia mal defendida que ya SCAR não francamente superior à primeira numas forças armadas como as nossas.
E quem diz SCAR diz Daewoo K1 (já entradote mas com pinta). Imagino que a relação qualidade preço seja bastante interessante.

Não montei buffer porque não monto dessas coisas nas armas. A ar-15 deixa de funcionar friavelmente com alterações internas.
E sim, a SCAR é superior ao q cá há. No entanto precisa das modificações q parece q o novo modelo já tem. Mas como ainda não lhe puz as unhas não gosto de falar.

Os americanos devem ter stocks de m16a2, a3 e a4, q cheguem para se nos quiserem vender serem super baratas. É uma arma óptima e q faz tudo o q a SCAR faz, e se quiserem ter DMR podem ir buscar qualquer modelo de ar10 q funcione.

As SCAR continuam a ser o meu projecto favorito das armas novas, mas confirmei In loco alguns problemas q ainda têm de ser resolvidos.

[FoxTroop]

Um palavreado do camandro para nada dizer. Minha guerra diferente da tua, levo 20 carregadores a ainda vou buscar mais ao mochilame (muito simpático o IN, que dá pausa para essas coisas) latas de sardinha e chispalhada mais o leite condensado e tiros (muito) precisos que o gajo está atrás de uma pedra de PKM.... :|  :|  

No meio disto tudo, após quantos disparos é que a G-36 apresenta a tal perda do "zero" e falha um boi pintado de azul a 200 metros?  100?... 300?. ....5000? 389065734627 elevado à 10ª potência ao cubo? Quantos?? E em que situação de combate é que ocorreu? Há relatórios disso ou é o ouvi dizer, ou li num blog? É que relatórios de falhas catastróficas das M-merda após menos de 120 disparos há ao pontapé. Quero ver um de uma G-36.

Ah e não conhece e fala com toda a gente, tal como diz.

[Luso]

ACADO, o buffer da ar15 a que me refiro é isto:
http://www.brownells.com/rifle-parts/st ... 53608.aspx

Além disso - e de tudo o resto - é impressão minha ou os ressaltos do ferrolho são mais robustos que as dimensões minimalistas-de-corrida da ar-15, que tendem a partir?



Como já disse anteriormente, não duvido mínimamente que trates bem as tuas armas e que és capaz de as manter em excelentes condições por muito tempo.
O que eu duvido é que a tropa de cá e os reservistas o sejam capazes de fazer.
E como também diz o Fox, não estou a imaginar uma ar15 a aguentar gerações de militares a fazer "quedas de máscara" com a ar15 sem colocar gravemente em risco a operacionalidade da mesma.
É disso que aqui se está a falar. Pessoalmente - e vou arriscar-me a levar pancada - a queda da máscara é uma tortura inaceitável a que se submete um equipamento de precisão e sem que haja particular vantagem no exercicio, face ao eventual dano que se pode causar ao equipamento. Ou é a "queda da máscara", tal como é feita, que salva vidas? Não será antes daqueles arcaísmos tradicionais que já não se justificam? Jutificará ter uma arma pesada (e cara?) só para aguentar tal esforço?
Fox, qual foi a outra que se safou?
A 551?

[HSMW]

A queda na tasca...   Julgo ser daquelas coisas que só resultam com a G-3. Com qualquer arma moderna não se faz isso.

[ACADO]

A queda na tasca...   Julgo ser daquelas coisas que só resultam com a G-3. Com qualquer arma moderna não se faz isso.

Nao se faz isso nao e pela arma, e porque simplesmente nao tem logica nenhuma!!
Nem sabia que isso ainda existia, somos mesmo uns atrasadinhos...

[Cabeça de Martelo]

Há quedas na máscara e há quedas na máscaras, a forma que é ensinada nas Forças Armadas Portuguesas é extremamente destrutiva para a espingarda-automática E para o militar. Só de pensar nisso dói-me o corpo!

Dito isto devo dizer que as G-3 da CFP da ETP têm décadas de instrução em cima e estão inteiras, as Galil a mesma coisa. É claro que não estou a ver uma G-36, uma M4, ou outra coisa mais nova a aguentar estes mal tratos continuados.

Na minha perspectiva, à que mudar a forma como se faz a queda na máscara. Vi os Belgas a fazerem e era sem dúvida muito menos destrutivo para ambos (espingarda-automática e militar).

A queda na máscara à americana é colocar a mão no chão e com calma atirar-se para o chão, não é?! http://www.hkparts.net/shop/pc/G36-Stoc ... -p2682.htm

Eu já tinha visto naquele programa de modernização da G-36 do Exército Alemão, mas pouco dava para ver. Visto assim, parece-me muito frágil. O que acham?

[ACADO]

ACADO, o buffer da ar15 a que me refiro é isto:
http://www.brownells.com/rifle-parts/st ... 53608.aspx

Sim, eu sei. Esse buffers nao se devem usar nas armas.
Assim como os da glock, da ak, da G3, etc... buffers sao para a malta do tirinhos na competicao, nao para quem quer uma arma que funcione...

Além disso - e de tudo o resto - é impressão minha ou os ressaltos do ferrolho são mais robustos que as dimensões minimalistas-de-corrida da ar-15, que tendem a partir?

Sim, essa parte na G36 tem relevo mais acentuado mas isso deve-se a correr numa parte plastica que tambem tem de ter mais relevo se nao desgastava com facilidade. As ar15 correm sobrem uma superficie metalica dai nao precisarem grandes pecas de encaixe.
Quanto a corredica da ar15, nao parte assim.
O que com muito uso da avarias nas AR15 sao o extractor (que se percebe logo quando o padrao de ejeccao muda) e a cabeca da culatra que as vezes parte. Mas sao partes facilmente substituiveis no terreno.

Como já disse anteriormente, não duvido mínimamente que trates bem as tuas armas e que és capaz de as manter em excelentes condições por muito tempo.
O que eu duvido é que a tropa de cá e os reservistas o sejam capazes de fazer.
E como também diz o Fox, não estou a imaginar uma ar15 a aguentar gerações de militares a fazer "quedas de máscara" com a ar15 sem colocar gravemente em risco a operacionalidade da mesma.
É disso que aqui se está a falar. Pessoalmente - e vou arriscar-me a levar pancada - a queda da máscara é uma tortura inaceitável a que se submete um equipamento de precisão e sem que haja particular vantagem no exercicio, face ao eventual dano que se pode causar ao equipamento. Ou é a "queda da máscara", tal como é feita, que salva vidas? Não será antes daqueles arcaísmos tradicionais que já não se justificam? Jutificará ter uma arma pesada (e cara?) só para aguentar tal esforço?

As G3 tambem partem constantemente as coronhas. Especialmente as de coronha retractil. Isso nao e um problema da arma...
E a G36 tambem tem uma coronha da tanga.
Nao e isso q faz diferenca numa arma para ser boa ou nao.

[ACADO]

Um palavreado do camandro para nada dizer.

Eu dizer ate digo, o Sr. e que pelos vistos nao quer entender...

Minha guerra diferente da tua, levo 20 carregadores a ainda vou buscar mais ao mochilame (muito simpático o IN, que dá pausa para essas coisas) latas de sardinha e chispalhada mais o leite condensado e tiros (muito) precisos que o gajo está atrás de uma pedra de PKM.... :|  :|  

O Sr e que disse que so se andava com 6 carregadores e so as vezes com 10.
Agora afinal ja anda com 20? Ja agora onde? e que 16 ja eu vi no corpo, mas 20 nunca fui capaz de andar a nao ser que contasse com os da mochila!!

Quanto aos tiros para o gajo de PKM nao percebo qual e a sua duvida? nunca lhe aconteceu ser emboscado ter que reagir com fogo intenso e depois comecar a selecionar alvos e ter efectuar fogo preciso??

No meio disto tudo, após quantos disparos é que a G-36 apresenta a tal perda do "zero" e falha um boi pintado de azul a 200 metros?  100?... 300?. ....5000? 389065734627 elevado à 10ª potência ao cubo? Quantos?? E em que situação de combate é que ocorreu? Há relatórios disso ou é o ouvi dizer, ou li num blog? É que relatórios de falhas catastróficas das M-merda após menos de 120 disparos há ao pontapé. Quero ver um de uma G-36.

Ja lhe disse que eu experimentei, e nao foi preciso ser em situacao de combate nenhuma. Ao fim de 3 carregadores a arma comecou a efectuar grupos bem mais dispersos. O que a 300m fez com que a partir desse momento nao acertasse onde queriamos.

Quanto a haver relatorios da M16 e nao haver da G36, e muito facil:
Quase que nao ha tropas em combate com G36 e a M16 e usada em combate ha 50 anos...

O Sr esta no direito de nao gostar da M16, o que para dizer tal coisa deve pelo menos ter uns anos de experiencia com ela, certo? Se bem que com a armas antigas e nao com as modernas as falhas eram maiores, mas isso e um bocado irrelevante.
O que eu lhe pedia era entao que me dissesse quais os defeitos da Ar15.
E que eu quando digo que a G36 nao presta costumo dizer porque...

Ah e não conhece e fala com toda a gente, tal como diz.

Nao falo com toda a gente como e obvio, falo com pessoas das varias unidades...

[Edu]

Ja lhe disse que eu experimentei, e nao foi preciso ser em situacao de combate nenhuma. Ao fim de 3 carregadores a arma comecou a efectuar grupos bem mais dispersos. O que a 300m fez com que a partir desse momento nao acertasse onde queriamos.

O caro ACADO está portanto a dizer que uma G-36 ao fim de 90 disparos seguidos não acerta num alvo a 300 metros, certo?

Não acredito nisso. A arma em causa devia ter defeito. A própria noticia que vem na comunicação social à cerca disso fala ao fim de centenas de disparos.