[aladino]

Manuel, tem toda a razão,...é bonito sim senhor,...vamos lá vêr se cooperam mais no futuro !

 cpts

[Jorge Pereira]

ferrol, como é obvio, não vou ser eu que lhe vai explicar como funciona o «add words» do Google, nem o Google propriamente dito. Terá que aprender por si.

España tiene sólidos motivos para reclamar Gibraltar, pero aún así lo pongo fácil: a mí no me interesa Gibraltar, que sea lo que sus habitantes quieran. Que sea independiente, aunque dependan de España hasta para disponer de agua potable o de electricidad. Da igual, no pierdo un minuto en eso..

Interessante… e irrelevante. Não é a sua opinião que muda nada. É a de quem decide, neste caso o estado espanhol. Este continua a não cumprir o que prometeu a Portugal e a reclamar Gibraltar ao Reino Unido. Estes são os factos.

Eso no va a pasar, porque Olivenza forma parte de nuestro territorio nacional, limitado por fronteras reconocidas internacionalmente.  

Errado. Olivença é parte integrante de Portugal. A Constituição Portuguesa o confirma. Portugal não reconhece a fronteira nessa zona, facto corroborado pelo próprio governo espanhol em inúmeras vezes (construção da barragem do Alqueva, reconstrução da Ponte de Nossa Senhora da Ajuda, etc.) e até pela CIA, agência de informações de um país terceiro-mundista e completamente desconhecido que dá pelo nome de Estados Unidos da América.

Considerando que jamás habrá una negociación entre España y Portugal sobre el estatus de Olivenza, la pregunta está de más. Si Portugal hiciese una reclamación formal del territorio español, eso tendría consecuencias diplomáticas y económicas como es fácil de imaginar. Pero como tal cosa no ha pasado ni hay justificación suficiente para ello, se trata de una mera especulación.

Eu não teria tantas certezas:

«Un ex diplomático propone abrir un diálogo entre Portugal y España para zanjar el conflicto de Olivenza
«En su libro, propone además la devolución de Ceuta y Melilla a Marruecos, y la recuperación de Gibraltar.

«BADAJOZ, 22 Ene. (EUROPA PRESS)
«El ex diplomático Máximo Cajal destacó hoy en Badajoz la necesidad que existe de abrir una vía de diálogo entre los Gobiernos español y portugués para tratar el conflicto que existe en Olivenza e intentar buscar una fórmula consensuada que alivie el malestar que existe en algunos sectores por este problema.
«Esta es una de las tesis que Máximo Cajal defiende en su libro 'Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar, ¿Dónde acaba España?', sobre el que disertó esta tarde en el transcurso de un coloquio que protagonizó en el Hotel Zurbarán de la capital pacense bajo el título 'Las fronteras improbables de España'.

«"Desde el punto de vista portugués, Olivenza es portuguesa", aseguró Cajal, que explicó que existe un "irritante" que el Gobierno de Lisboa no plantea de una manera directa y agresiva, "lo que va con el carácter de los portugueses, que hacen las cosas de otra manera, con menos agresividad, pero el tema está ahí", dijo.

Sabe que disse isto?

Máximo Cajal y López (Madrid, 1935 - ). Diplomático español.

Licenciado en Derecho, ingresó en la carrera diplomática en 1965. Durante sus 35 años de carrera ha desempeñado numerosos puestos. En 1978 fue nombrado Director General de la Oficina de Información Diplomática (OID). Posteriormente fue embajador en Guatemala, y único superviviente de la matanza ocurrida en la legación española, que había sido ocupada por un grupo de indios quichés y posteriormente incendiada por la dictadura militar guatemalteca (31 de enero de 1980). Murieron 39 personas, entre ocupantes y empleados de la embajada.

Tras su regreso, fue embajador de España en la OTAN, en Suecia, Francia (1994-1996) y en Portugal, Cónsul General de España en Nueva York (1981-1983), además de ocupar diversos cargos en el Ministerio de Asuntos Exteriores durante los gobiernos de Felipe González. Como secretario general de Política Exterior fue el negociador jefe en la renegociación del acuerdo hispano-estadounidense de 1988 por el que se cerró la base estadounidense de Torrejón.

Militante del PSOE, en la actualidad (2005) se encuentra jubilado, si bien es representante personal del presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, para la Alianza de Civilizaciones.

Su figura ha sido controvertida. A su regreso de Guatemala, fue acusado por la dictadura guatemalteca de comunista y de haber organizado la ocupación de la legación española. A tal campaña se unieron medios de comunicación conservadores españoles.

Tras la publicación de su libro Ceuta y Melilla, Olivenza y Gibraltar. ¿Dónde acaba España? en 2003, en donde postula la cesión de las ciudades autónomas y demás posesiones españolas en el norte de África a Marruecos como paso previo a la recuperación de Gibraltar (sugiriendo que los peñones se entreguen inmediatamente, en tanto que se introdujera un régimen transitorio de veinte años para Melilla y la posible cesión de Ceuta queda congelada hasta la devolución de Gibraltar por Gran Bretaña), las autoridades de las ciudades autónomas, medios de comunicación conservadores y políticos del Partido Popular le critican duranmente[cita requerida]. Ante tales críticas, fuentes del PSOE declararon que Máximo Cajal, que estaba participando en la elaboración del programa electoral socialista, había sido "apartado" del partido.

Afinal, parece que o que o problema que não existe…afinal existe. E as elites espanholas sabem-no na perfeição.

Entonces, reconoce que Olivenza no tiene estatus colonial a diferencia de Goa, Diu etc.. Lógico, estoy de acuerdo.

Claro, isso é óbvio. Olivença é um concelho português administrado por Espanha. A administração espanhola de Olivença e territórios adjacentes não é reconhecida por Portugal, estando a fronteira por delimitar nessa zona.

Como poderia então Olivença ter o estatuto de colónia?

[manuel liste]

Es irrelevante lo que prometiese un diplomático español hace 2 siglos, es absurdo que se sigan agarrando a esa historia. Si quieren ese territorio deberían buscar algún argumento más sólido.

La integridad territorial de España está garantizada no sólo por las leyes españolas, sino también por los tratados de la UE y de la OTAN, por la Carta de las Naciones Unidas y por los diversos tratados de amistad entre España y Portugal. Si el gobierno portugués se niega a poner unos mojones fronterizos deberíamos atribuirlo a una postura sentimental y a nada más. Ninguna cosa práctica ha hecho para arrebatar a España el territorio, como es normal al tratarse de un país amigo y socio.

Como es evidente, la Constitución portuguesa no es efectiva en España. La Constitución portuguesa puede proclamar la vigencia del Tratado de Tordesillas si es de su gusto, pero el hecho es que Portugal no puede presentar un caso sobre la cuestión de Olivenza ante el organismo que sería competente, las Naciones Unidas. Eso es así porque las Naciones Unidas lo rechazarían inmediatamente al no tratarse de un territorio colonial, así de sencillo. Las Constituciones suelen poner muchas cosas que en la práctica son irrealizables, no creo que nadie deba asombrarse por ello. La española también dice que todo español tiene derecho a la vivienda, y evidentemente no la tiene sin pagarla primero.

La CIA se limita a decir que hay un potencial conflicto, no es una postura oficial por parte del gobierno de los EUA. Ese gobierno no se ha manifestado sobre la cuestión, ni lo hará.

En cuanto a la opinión de Máximo Cajal, es más irrelevante que la mía. Todo país tiene su Saramago, ¿no? Yo no voy a criticar aquí a ese señor porque no vale la pena el esfuerzo. En cualquier caso, su capacidad para influir en los acontecimientos es igual a la de Saramago: nula. Es un diplomático retirado y apartado de la vida pública, que como cualquiera tiene derecho a expresar su libre opinión.

[manuel liste]

Un último apunte: el Tratado de Amistad y Cooperación entre España y Portugal de 1977

http://www.mec.es/educa/intercultural/files/EI_PR_LCP_D50.pdf

Artículo 2. Las Partes Contratantes, en el respeto a la igualdad soberana y a la
identidad de cada una de ellas, reafirman la inviolabilidad de sus fronteras
comunes y la integridad de sus territorios, absteniéndose de cualquier
injerencia en los asuntos propios de la otra parte.

Este pequeño párrafo y este mismo enlace ya lo había puesto en este mismo sitio hace ya mucho tiempo, pero por lo que se ve cayó en el olvido. No es de 1815 sino de hace 30 años, vigentes los actuales regímenes democráticos en ambos paises.

Es esclarecedor y rotundo, como se puede ver.

[Upham]

Bom dia!

Fronteiras??? Quais, com que traçado? Do lado de cá ou do lado de lá de Olivença? Esse tratado não é especifico quanto a questão de Olivença.

O texto devia ser mais quadrado (pormenorizado) quanto a essa questão. Testos rotundos dão sempre origem a especulações e interpretações dúbias.

Cumprimentos!

[Lancero]

O traçado que não tem marcos fronteiriços portugueses também não os tem espanhóis. Porque será?

[Jorge Pereira]

Caro Manuel:

Comparar um escritor senil, ressentido com Portugal, como é Saramago, com um diplomata com um curriculum como aquele que coloquei não faz sentido.

No tratado que aqui nos colocou o Upham e o Lancero tocam na questão fundamental. Inviolabilidade de quais fronteiras? Daquelas que Portugal considera como sendo as suas?

A meu ver um documento que demonstra bem qual a posição oficial portuguesa é este de 9 de Dezembro de 2005, portanto, nem dois anos tem:



Não vale a pena andar aqui a discutir eternamente. Os argumentos são claros, para quaisquer dúvidas pode consultar as 123 páginas deste tópico.

[manuel liste]

Resulta evidente que un artículo así no da lugar a muchas interpretaciones, pero cada cual es libre de opinar. Yo sólo digo que es muy improbable que dos paises firmen un tratado de respeto mutuo de sus fronteras sin saber cuales son esas fronteras. La frontera entre dos paises no es una linea delimitada por mojones o postes. La frontera es el límite entre dos administraciones, es un concepto político y no físico. Una frontera no se puede tocar, así que la ausencia de mojones fronterizos no quiere decir nada por sí mismo.

Es el mismo caso que el de cualquier propiedad rústica: la ausencia de postes que limiten una finca no implica que dichos límites no existan.

El Tratado también hace referencia a la 'no injerencia en los asuntos propios de la otra parte', y habría que echarle mucha imaginación para interpretar que Olivenza quedaba excluida de tal artículo por lo que a 'asuntos internos' de España se refiere.

Es curioso que tenga que aceptar que este tratado de amistad es interpretable a su conveniencia, a diferencia del Tratado de Viena de 1815, que para ustedes es un mandato categórico hacia España sin interpretación posible. Pero bueno, vaaale  

Para mí, para mi país y para todo el mundo incluyendo los mapas oficiales portugueses, y con la única excepción del Grupo de Amigos de Olivenza, la frontera entre ambos paises es clara. ¿Tendrá que acomodarse el mundo a la opinión del GAO, o será al revés?

La Constitución de 1976: pido que me informen del artículo que cita expresamente a Olivenza, porque no lo encuentro. El Art.5.1 cita (traducido al español):

1. Portugal abarca el territorio históricamente delimitado en el continente europeo y los archipiélagos de las Azores y Madera

..Que no cita expresamente a Olivenza, y que (éste sí) puede ser interpretado de varias formas, porque el término 'territorio historicamente delimitado' es muy vago. Tal y como está redactado no supone ninguna reclamación formal del territorio de Olivenza.

En fín, creo que toda esta cuestión está sujeta por alfileres.

[Lancero]

La frontera entre dos paises no es una linea delimitada por mojones o postes. La frontera es el límite entre dos administraciones, es un concepto político y no físico. Una frontera no se puede tocar, así que la ausencia de mojones fronterizos no quiere decir nada por sí mismo.

Es el mismo caso que el de cualquier propiedad rústica: la ausencia de postes que limiten una finca no implica que dichos límites no existan.

Está a falar a sério? Uma fronteira não é física?

Es curioso que tenga que aceptar que este tratado de amistad es interpretable a su conveniencia, a diferencia del Tratado de Viena de 1815, que para ustedes es un mandato categórico hacia España sin interpretación posible. Pero bueno, vaaale  

O tratado de Viena é claro ao referir que Olivença seja restítuida a Portugal. Qualquer outra interpretação é fantasiosa.
Mas isso já você sabe há muito.

Para mí, para mi país y para todo el mundo incluyendo los mapas oficiales portugueses, y con la única excepción del Grupo de Amigos de Olivenza, la frontera entre ambos paises es clara. ¿Tendrá que acomodarse el mundo a la opinión del GAO, o será al revés?

Não há um mapa português oficial que delimite fronteira nessa região. Consulte as cartas militares (as únicas oficiais) e não o guia de estradas Michelin.

La Constitución de 1976: pido que me informen del artículo que cita expresamente a Olivenza, porque no lo encuentro. El Art.5.1 cita (traducido al español):

1. Portugal abarca el territorio históricamente delimitado en el continente europeo y los archipiélagos de las Azores y Madera

..Que no cita expresamente a Olivenza, y que (éste sí) puede ser interpretado de varias formas, porque el término 'territorio historicamente delimitado' es muy vago. Tal y como está redactado no supone ninguna reclamación formal del territorio de Olivenza.

Mais uma vez. Está a falar a sério? Onde já viu uma constituição com o nome de todas as aldeias que compõem o País? A constituição espanhola tem? E fala de Gibraltar? - já agora aqui fica a Constituição de Gibraltar de 2006 (um grande passo para a autonomia) onde a palavra Espanha não surge um só vez.
O termo "território historicamente delimitado" é mais que claro.

[PereiraMarques]

para todo el mundo incluyendo los mapas oficiales portugueses.

Queira V.ª Ex.ª saber que está equívocada,

Fronteira segundo o Instituto Geográfico do Exército:



Fonte: http://www.igeoe.pt/downloads/500mil/500mil_24bits.zip

Nomeadamente se considerar-mos que:

De quem é a responsabilidade da definição da linha de fronteira e da linha de costa?
Os limites correspondentes à fronteira entre Portugal e Espanha a integrar na CAOP, são da responsabilidade do Instituto Geográfico do Exército (IGeoE). A definição da linha de costa de Portugal é da responsabilidade do Instituto Hidrográfico. Sempre que existem alterações nestes limites, estas instituições fornecem as mesmas ao IGP, para publicação em cada nova versão da CAOP.

Fonte: http://www.igeo.pt/produtos/cadastro/caop/FAQs.htm#FAQ7

Além disso já tinha referido essa questão anteriormente no presente tópico, sendo que a única "alteração" é que desapareceu o link referente ao Instituto Geográfico Português.

http://www.forumdefesa.com/forum/viewto ... fico#53832[/img]

[PereiraMarques]

Afinal também está a informação disponível no Instituto Geográfico Português:



Fonte: http://www.igeo.pt/atlas/Cap1/Cap1.html (fazer zoom sobre a área de "fronteira")

[manuel liste]

Está a falar a sério? Uma fronteira não é física?
.

¿Vc. ha tocado alguna vez la frontera entre España y Portugal?. Yo la he cruzado muchas veces, pero nunca la he tocado. La frontera existe, esté limitada por mojones o no.

Mais uma vez. Está a falar a sério? Onde já viu uma constituição com o nome de todas as aldeias que compõem o País?

Ah, bueno. Ya suponía que no, tampoco la española lo hace.

Solamente estaba respondiendo al siguiente argumento de Jorge:

Olivença é parte integrante de Portugal. A Constituição Portuguesa o confirma

..pero la Constitución portuguesa no cita a Olivenza ni una sola vez.

Não há um mapa português oficial que delimite fronteira nessa região. Consulte as cartas militares (as únicas oficiais) e não o guia de estradas Michelin.

Es que no se trata solamente de la guia Michelin, cualquier Atlas atribuye Olivenza a España, y también un mapa de la SS portuguesa que consultamos aquí recientemente. Ese mapa del ejército portugués tampoco incluye a Olivenza en Portugal, simplemente deja la frontera sin trazar por razones que desde luego sólo a Portugal incumben. España sabe perfectamente cuales son sus fronteras, y como cualquier otro país tiene derecho a conservarlas. La comunidad internacional lo ratifica y ustedes no tienen forma de rebatir ese hecho incontestable.

[ferrol]

O tratado de Viena é claro ao referir que Olivença seja restítuida a Portugal. Qualquer outra interpretação é fantasiosa.
Mas isso já você sabe há muito.

Pois mire que eu non o sei...o tratado de Viena, especifica claramente, o seguinte:

Reconociendo las potencias la justicia de las reclamaciones formuladas por Su Alteza Real, el Príncipe Regente de Portugal, respecto a la ciudad de Olivenza y demás territorios cedidos a España por el Tratado de Badajoz de 1801,[...], se obligan formalmente a emplear, por medios amistosos, sus más eficaces esfuerzos a fin de procurar la retrocesión de los dichos territorios a favor de Portugal. Y las potencias declaran que en tanto cuanto de ellas dependa este arreglo se hará lo antes posible

Tale como eu o vexo, "obligar esfuerzos" non significa "devolver terras".

Como xa expliquéi 2 páxinas máis atrás, podo "adicar esforzos" a convertirme en millonario, pero iso non implica necesariamente que o consiga. Do mesmo xeito, España e Portugal poden "obligar esforzos" para negocia-la devolución de Olivenza, pero iso non significa necesariamente que se vaia devolver...¿ou sí?

[Lancero]

Olhe ferrol, para si já não há pachorra. O que os mais "eficazes esforços" por parte de Espanha significam já nós sabemos à muito. E isso não honra em nada quem não cumpriu com o acordado.

Manuel Liste, por acaso já toquei em vários marcos que assinalam a fronteira entre os nossos dois países. Todos eles têm um número específico, que está relacionado com a sua posição geográfica.
Para isso é preciso sair das estradas de alcatrão .


Como já disse e o colega Pereira Marques citou, os únicos mapas oficiais são os da cartografia militar. E esses são bem claros.

Qualquer outra dúvida é consultar o Tratado de Limites entre Portugal e Espanha, o mais recente é de 1926.

O Tratado de Lisboa (ou Tratado dos Limites de Lisboa) foi um tratado firmado entre as duas monarquias da Península Ibérica em 29 de Setembro de 1864, pelo qual se fixaram definitivamente, em parte, as fronteiras ainda hoje vigentes entre Portugal e Espanha, desde a foz do Rio Minho até à confluência da Ribeira do Caia com o Rio Guadiana (os marcos fronteiriços daí até à foz do Odiana ficaram por assinalar neste primeiro Tratados dos Limites, em virtude de Portugal não reconhecer a ocupação espanhola do município de Olivença; de resto, o restante troço da fronteira só foi demarcado por um novo Tratado dos Limites, em 1926, desde a confluência da Ribeira de Cuncos com o Rio Guadiana até à foz deste rio internacional, deixando por delimitar a área fronteiriça em torno de Olivença).

[Lancero]

Um texto (particular mas explicativo), não sei já aqui partilhado.

Sunday, July 01, 2007
Olivença

VISTA POR UM BLOQUISTA DE NOME CARLOS LUNA

Parte I

UM LITÍGIO FRONTEIRIÇO
SEMI-ESCONDIDO PELO
ESTADO PORTUGUÊS HÁ
... QUASE 200 ANOS...
...COM O "RABO" DE FORA !

A ROMANIZAÇÃO E O COLONIZADO

(...) os mais propensos há pouco a rejeitar a língua de Roma ardiam agora em zelo para a falar eloquentemente. Depois isto foi até ao vestuário que nós temos a honra de trajar, e a toga multiplicou-se, progressivamente, chegaram a gostar dos nossos próprios vícios, do prazer dos pórticos, dos banhos e do requinte dos banquetes, e estes iniciados levavam a sua inexperiência a chamar civilização ao que não era senão um aspecto da sua sujeição.
Tácito, político e historiador (sécs I-II d.C.). Vida de Agrícola

(Tácito, Sécs. I - II n.E.)

PREÂMBULO

Poucas histórias terão sido tão mal contadas, vilipendiadas, e ridicularizadas como a que toca ao chamado "Litígio de Olivença" (ou "Questão de Olivença"). Os dados do problema estão tão baralhados, os juízos de valor são tão díspares e disparatados, que manter a cabeça "fria" ao tentar-se estudar VERDADEIRAMENTE o problema é uma tarefa quase hercúlea.
Falar na questão de Olivença é provocar muitas vezes o riso. Se se fala nela a uma pessoa de Esquerda, ela tenderá a considerá-la uma polémica alimentada, se não criada, pelo Salazarismo, e, portanto, uma provocação ou um motivo de chacota. A este propósito, basta ver o filme "O Barão de Altamira", obra (?) do mais absurdo preconceito, para se entender esta afirmação. Aliás, por regra, a Esquerda considera tal assunto indigno, classificando-o mesmo como manifestação de uma pretensão colonialista, o que, historicamente, não tem pés nem cabeça, pois o colonialismo, aqui é exercido CONTRA um território que deveria ser Português. Se se fala da Questão de Olivença a uma pessoa de Direita, ela dirá que Portugal já perdeu Angola, Moçambique, ... sabe-se lá que mais, e que já não há vontade, nem necessidade... nem um chefe à altura. Aqui, cita-se Salazar como modelo.
A maior parte das pessoas tem ideias muito confusas sobre a Questão , ou considera-a desprovida de qualquer interesse, ou ainda manifesta um extremo pessimismo. A ideia de que é um assunto anedótico surge mesclada com praticamente todas as anteriores opiniões citadas.
É no meio de todo este pântano desinformativo que alguém honestamente interessado no assunto se vê mergulhado. Rareia a informação objectiva.

NÃO HÁ FRONTEIRA !

E, todavia, há algo estranho em tudo isto. Na verdade, A POSIÇÃO OFICIAL DO ESTADO PORTUGUÊS NÃO MUDOU DESDE 1808-1814/15 ATÉ HOJE (2000): Olivença é considerada TERRITÓRIO "DE JURE" PORTUGUÊS, ESPANHOL "DE FACTO". Haverá afinal algo, neste caso, que não seja conhecido ?
Na verdade, há. Qualquer pessoa poderá verificar, em mapas OFICIAIS (Mapas Militares, por exemplo), que não há fronteira Internacional no Guadiana entre as Ribeiras de Olivença e Táliga (ou de Alconchel). Ela existe, mas não TRAÇADA, entre as Ribeiras de Táliga e Cuncos (próximo de Mourão), pois o Estado Português nega-se a aceitar qualquer fronteira na Região sem se resolver, de acordo com o Direito Internacional, a "Questão de Olivença".
Não se trata de uma posição de meia dúzia de indivíduos. É a POSIÇÃO OFICIAL do ESTADO PORTUGUÊS. Ela é muito pouco conhecida, porque pouco divulgada... ainda que não seja propriamente um Segredo!
Para além dos Mapas, há alguns exemplos concretos e recentes. Vejamos!
Em 1988, o Presidente da Comissão Internacional de Limites da época (Dr. Carlos Empis Wemans) afirmava, em entrevista ao Diário de Lisboa, que a Região de Olivença obedecia legalmente à Bandeira Portuguesa, não sendo o Guadiana fronteira Internacional na Região. Portuguesa "de jure", Olivença era espanhola por administração (ilegal), "de facto".
Em 1994, o Ministério dos Negócios Estrangeiros português vetava uma ponte "internacional" no Guadiana, entre Elvas e Olivença, no lugar da Ajuda, por considerar não poder considerar "internacional" uma ponte legalmente NACIONAL pelo facto de as duas margens do Guadiana serem consideradas território Português. Após alguns incidentes (com muita Xenofobia de algumas autoridades espanholas), o mesmo Ministério, então sobraçado por Durão Barroso, assumia a construção INTEGRAL POR PORTUGAL da Ponte (Agosto de 1994).
Em 1995, vários jornais lembravam que, POR CAUSA DA QUESTÃO DE OLIVENÇA, a Espanha não punha grandes reservas ao ALQUEVA. No mesmo ano, o jornal "Expresso" noticiava que o Estado Português, nos relatórios de Impacto Ambiental enviados para Bruxelas a propósito do mesmo Alqueva, NÃO RELACIONAVA NUNCA OLIVENÇA COM A SOBERANIA ESPANHOLA, antes a DISTINGUIA!!!
Em 1996, assinava-se um acordo para a construção de uma Ponte no já referido Lugar da Ajuda (Guadiana; entre Elvas e Olivença), de carácter MUNICIPAL e INTEGRALMENTE PAGA POR PORTUGAL, por, disse-se, NÃO PODER PORTUGAL ENVOLVER-SE EM NENHUM ACORDO QUE IMPLICASSE RENÚNCIA DE SOBERANIA SOBRE OLIVENÇA!!!
Em Outubro de 1999, o Instituto Geográfico do Exército publicava um Mapa de Portugal onde a fronteira, no Guadiana, ostensivamente NÃO está traçada. O presidente da Comissão Internacional de Limites, Dr. Júlio Mascarenhas, esclareceu a Imprensa, dizendo que a Questão de Olivença não era uma prioridade portuguesa, mas que a Região era TERRITÓRIO PORTUGUÊS ILEGALMENTE OCUPADO POR ESPANHA, e que Portugal considerava válidos os Tratados de 1815 (Viena de Áustria), decorrentes da situação criada em 1801 (Tratado de Badajoz: cedência de Olivença à Espanha) e 1807 (anulação, pela Espanha, do Tratado de Badajoz, por agressão não justificada a Portugal, em conjunto com os exércitos de Napoleão), bem como o de 1817 (aceitação total, pela Espanha, do estipulado em 1815 em Viena de Áustria).
Muito honestamente, todas estas posições, declarações, e malabarismos, levam a duas conclusões: a primeira, é a de que existe, de facto, um problema fronteiriço por resolver; a segunda, é a de que há muito secretismo, e, portanto, hipocrisia, em torno do facto.

Parte II

DIREITA OU ESQUERDA ?

Antes de se passar, porque é necessária, a uma História da "Questão de Olivença", há, talvez, que responder desde já a uma angústia que pode assaltar neste momento um militante/activista de Esquerda: afinal, a polémica em torno de Olivença é alimentada por Democratas ou Salazaristas? A resposta nem é difícil: pelos dois... e por nenhum.
Em 1910, os revolucionários republicanos viram-se confrontados com o problema. Diplomatas espanhóis insinuaram que a aceitação da Soberania Espanhola sobre Olivença poderia facilitar o Reconhecimento do Novo Regime, o qual não se prestou a tal capitulação.
Em 1919, em Versalhes, a delegação portuguesa, dirigida por Afonso Costa, tentou que, no Tratado de paz que concluíu a Primeira Guerra Mundial, se incluísse uma cláusula a obrigar a Espanha (que nem beligerante fôra) a devolver Olivença a Portugal, o que se gorou. Entretanto, o estado Português acenava com a alternativa de um referendo na Região disputada... a que o Estado Espanhol não se dignava responder.
Nas décadas de 1920 e 1930, tanto pensadores (e políticos) democráticos como conservadores protestaram contra a situação de Olivença, nomeadamente oliventinos refugiados, com destaque para o Intelectual Ventura Ledesma Abrantes, o fundador do Grupo de Amigos de Olivença.
Ora, este grupo NÃO ERA SALAZARISTA. Pela sua Direcção passaram, de facto, algumas pessoas afectas ao Regime (que diligenciavam para que a sua actividade fosse reduzida ao mínimo...), mas também oposicionista! O presidente do Grupo em 1974 era, nem mais menos, que o PROFESSOR HERNÂNI CIDADE !!!
O Grupo de Amigos de Olivença encontrava sempre uma barreira intransponível: desde a vitória de franco em Espanha, Salazar negava-se a pressionar o Estado Espanhol, exercendo mesmo repressão sobre os que se atreviam a ser demasiado veementes em relação à Questão de Olivença.
A Associação protestava, indignada, contra a colonização e a repressão exercidas em Olivença, mas o Estado Novo nunca lhe deu ouvidos, mesmo porque a sua Política Colonialista em África não lhe permitia ser... anti-colonialista em Olivença!
É curioso ver, nos relatórios da Polícia Espanhola da década de 1950, classificando como "mação, judeo-maçónico, de inspiração inglesa (Questão de Gibraltar), oposicionista", o Grupo de Amigos de Olivença. Diz-se mesmo que por trás da reivindicação da Cidade andam elementos próximos do... Partido Comunista!!!
Afinal, onde está a tradição Salazarista na História do Grupo?
Em 1974/75, os Serviços de Informação espanhóis começam a deixar de chamar "mações" aos Amigos de Olivença, e, num volte-face surpreendente, começam a classificá-los como... saudosistas, velhos salazaristas, conservadores! E, porque era uma intenção política e um preconceito que estava por de trás de tais afirmações, houve mesmo um Historiador Comunista Oliventino que, quiçá entusiasmado, citou vários antigos salazaristas do Grupo, mesmo quando o não eram, não hesitando, por manifesta ignorância, por neles incluir... o Professor Hernâni Cidade!!!
Em Portugal, as Movimentações Anti-colonialistas acabaram por cair numa armadilha, talvez ajudadas por insinuações espanholas: em vez de levarem o seu colonialismo até ao fim, coerentemente, passaram a considerar a Questão de Olivença como derivada do Imperialismo/Colonialismo Salazarista, INVERTENDO A REALIDADE HISTÓRICA E POLÍTICA, já que, como veremos, se estava perante um caso em que uma "parcela" genuinamente (e legalmente) portuguesa fôra (e continuava a ser) VÍTIMA DE COLONIALISMO!
Entretanto, na Direcção do Grupo de Amigos de Olivença, passavam a predominar elementos conservadores... ainda que nem sempre Salazaristas. De qualquer forma, o problema, como veremos, não reside aí, mas em saber se, de facto, EXISTE ALGUMA RAZÃO PARA A "QUESTÃO DE OLIVENÇA" SE MANTER, APESAR DE TUDO, COMO ALGO CONCRETO PARA O ESTADO PORTUGUÊS, AINDA QUE POUCO CONHECIDO!!!
È isso que vamos tentar analisar!!!

Fonte