[Red Baron]

É bom lembrar que o F-35A é mais rápido e tem maior raio de ação que o F-16 e em modo convencional até leva mais carga.

[tenente]

PS: se conseguíssemos fazer o upgrade para V em casa, poderia abrir-se a porta ao upgrade dos F-16 romenos e outros em Portugal.

Também pensei nisso, tornar-nos uma espécie de centro de modernização para os F-16V na Europa. Mas visto a situação da Embraer/Boeing em Portugal, não me parece que a LM visse esta solução como viável. Mas caso uma situação não influencie a outra, então sim, era bastante favorável manter o know-how e eventualmente ter encomendas estrangeiras para o MLU feito em Portugal.

Para atingir esses objectivos já partimos atrasados !!

https://www.airforce-technology.com/news/lockheed-aim-norway-f-16-hub-norway/

https://www.janes.com/article/87187/f-16-sustainment-hub-to-be-established-in-norway

Abraços

[jpthiran]

As únicas vantagens do F-35 são, quanto a mim, 1) como aparelho de interdição e 2) em combate aéreo como ‘force multiplier’, em parelha com F-16V e/ou F-15X, onde funcionaria basicamente como sensor passivo e hub de informação para os ‘camiões de mísseis’. Assim, a minha ‘solução’ para a FAP seria: 1) upgrade urgente dos 19 PA I para versão V; 2) alienação de todos os PA II para a Roménia como forma de financiamento; 3) aquisição de 20 F-15X entre 2025 e 2030; 4) aquisição de 20 F-35, entre 2035 e 2040, para substituir os V (por esta altura já deve existir um F-35D ou F-35E com maior autonomia e capacidade de carga).

quote
...a ser assim, teremos de manter sempre os F-16 e em versões actualizadas pois são esses que vão efectuar o combate aéreo se ele ocorrer e os ataques ao solo...

[Stalker79]

É bom lembrar que o F-35A é mais rápido e tem maior raio de ação que o F-16 e em modo convencional até leva mais carga.

Mais rapido não é de certeza. E quanto ao modo convencional é preciso ter em conta o seguinte:

U.S. Air Force Gen. Mike Hostage said, “The F-35 pilot who engages in a dogfight has either made a mistake or been very unlucky.”



 

[Red Baron]

É bom lembrar que o F-35A é mais rápido e tem maior raio de ação que o F-16 e em modo convencional até leva mais carga.

Mais rapido não é de certeza. E quanto ao modo convencional é preciso ter em conta o seguinte:

U.S. Air Force Gen. Mike Hostage said, “The F-35 pilot who engages in a dogfight has either made a mistake or been very unlucky.”



 

Esse Mach 2 é conseguido a alta altitude(40,000) num f-16 limpo e por um período reduzido de tempo. A velocidade máxima real é Mach 1.2.

[NVF]

E o F-35 atinge a sua velocidade máxima debaixo de água, com carga máxima e durante três horas?

[Charlie Jaguar]

1. Viajar na maionese

Significado de Viajar na maionese: dizer ou pensar algo sem lógica ou confuso; imaginar algo que não condiz com a realidade; delirar; cometer um erro». Aliás, para além de «nadar na maionese» e «patinar na maionese», podemos encontrar também «andar na maionese», «viajar na maionese» e «escorregar na maionese».

https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-e-o-significado-da-expressao-nadarpatinar-na-maionese/30059

Penso que todos estamos esclarecidos quanto ao significado desta expressão primariamente utilizada no Brasil. E, verdade seja dita, "viajar na maionese" é o que mais acontece aqui no fórum nos dias que correm.

Mesmo dando o desconto de se tratar de viagem na maionese...

Obrigado pelo desconto. 

Comecem a dar ideias de abrir a porta à raposa e depois admirem-se...

Outra vez insinuações desse género? Então mas a Defesa Nacional em Portugal é gerida e pensada com recurso a fóruns na internet e redes sociais?!? Bem sei que somos "lidos" avidamente por certos figurões que por vezes gostam muito pouco daquilo que dizemos, mas se é por isso páro já aquilo que estou a fazer e faço greve até me darem um emprego no Ministério da Defesa, gabinete com vista para o Tejo e tudo.

Quero crer apesar de tudo que os assuntos sérios em Portugal (ainda) são tratados de forma séria, por muito que existam uns chicos-espertos que adoram vir "beber" info a lugares como aqui o FD para depois apresentarem ideias inovadoras como se deles tivessem partido, mas isso é basicamente a história do português. São coisas que acontecem, é verdade: por exemplo algo semelhante passou-se com a nova edil de Almada que conheceu a cidade e os seus problemas através do que vinha escrito e publicado pelos membros de um grupo de Facebook ligado à cidade, e foi a partir daí que construiu o seu programa e as suas promessas eleitorais. Mas se humoristas sem experiência na política vencem eleições eu também já estou por tudo.

Vamos lá então falar a sério: a minha intenção ao colocar aqui a notícia sobre a disponibilidade de 14 células novas Gripen C/D era reabrir e fomentar a discussão, algo que consegui plenamente. O "viajar na maionese" foi obviamente porque ninguém actualmente, ninguém, está a ver o caça da Saab como um sério candidato à substituição do F-16 MLU em Portugal; arriscaria mesmo a dizer com elevado grau de certeza que isso nunca irá acontecer. A nossa Força Aérea, e muito particularmente a aviação de combate, é fortemente influenciada e doutrinada pela U.S. Air Force e assim irá continuar, tenhamos nós Trump por um ou dois mandatos na Casa Branca.

O futuro será o F-16V Viper ou o F-35A Lightning II e quanto a isso restam poucas dúvidas. Porquê a demora na decisão? Nestes últimos dias tive hipótese de falar com várias pessoas e a opinião foi quase unânime: o novo caça será aquele que os norte-americanos quiserem que nós venhamos a ter. Uma compra deste calibre só pode ser levada a cabo se jogada a cartada das Lajes, que embora tenham perdido importância estratégica nos últimos anos para os EUA, é uma base e um "porta-aviões" no meio do Oceano Atlântico que estes pura e simplesmente não estão dispostos a perder. O peso negocial da Base das Lajes continua a ser considerável porque se hoje pode estar mais às moscas, num instante as coisas podem mudar e a base voltar a ter um papel fundamental num qualquer conflito ou situação.

Daí que o nosso Governo tenha de jogar a cartada muito bem, e até esteja a fazer outra coisa muito inteligente na minha opinião: a aumentar o nosso empenhamento internacional nos últimos anos, na NATO principalmente mas não só, tentando equilibrar assim o menor peso das Lajes neste momento. E partindo do princípio que uma aquisição desta dimensão terá sempre que ser suportada também pela ajuda norte-americana, o nosso futuro caça será de facto aquele que a administração da Casa Branca nos queira dispensar/vender e disso também não tenhamos quaisquer dúvidas. Resta-nos portanto esperar.




P.S. Aguardo a chamada do Ministério da Defesa para começarmos a discutir os pormenores contratuais...

[Clausewitz]

1. Viajar na maionese

Significado de Viajar na maionese: dizer ou pensar algo sem lógica ou confuso; imaginar algo que não condiz com a realidade; delirar; cometer um erro». Aliás, para além de «nadar na maionese» e «patinar na maionese», podemos encontrar também «andar na maionese», «viajar na maionese» e «escorregar na maionese».

https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-origem-e-o-significado-da-expressao-nadarpatinar-na-maionese/30059

Penso que todos estamos esclarecidos quanto ao significado desta expressão primariamente utilizada no Brasil. E, verdade seja dita, "viajar na maionese" é o que mais acontece aqui no fórum nos dias que correm.

Mesmo dando o desconto de se tratar de viagem na maionese...

Obrigado pelo desconto. 

Comecem a dar ideias de abrir a porta à raposa e depois admirem-se...

Outra vez insinuações desse género? Então mas a Defesa Nacional em Portugal é gerida e pensada com recurso a fóruns na internet e redes sociais?!? Bem sei que somos "lidos" avidamente por certos figurões que por vezes gostam muito pouco daquilo que dizemos, mas se é por isso páro já aquilo que estou a fazer e faço greve até me darem um emprego no Ministério da Defesa, gabinete com vista para o Tejo e tudo.

Quero crer apesar de tudo que os assuntos sérios em Portugal (ainda) são tratados de forma séria, por muito que existam uns chicos-espertos que adoram vir "beber" info a lugares como aqui o FD para depois apresentarem ideias inovadoras como se deles tivessem partido, mas isso é basicamente a história do português. São coisas que acontecem, é verdade: por exemplo algo semelhante passou-se com a nova edil de Almada que conheceu a cidade e os seus problemas através do que vinha escrito e publicado pelos membros de um grupo de Facebook ligado à cidade, e foi a partir daí que construiu o seu programa e as suas promessas eleitorais. Mas se humoristas sem experiência na política vencem eleições eu também já estou por tudo.

Vamos lá então falar a sério: a minha intenção ao colocar aqui a notícia sobre a disponibilidade de 14 células novas Gripen C/D era reabrir e fomentar a discussão, algo que consegui plenamente. O "viajar na maionese" foi obviamente porque ninguém actualmente, ninguém, está a ver o caça da Saab como um sério candidato à substituição do F-16 MLU em Portugal; arriscaria mesmo a dizer com elevado grau de certeza que isso nunca irá acontecer. A nossa Força Aérea, e muito particularmente a aviação de combate, é fortemente influenciada e doutrinada pela U.S. Air Force e assim irá continuar, tenhamos nós Trump por um ou dois mandatos na Casa Branca.

O futuro será o F-16V Viper ou o F-35A Lightning II e quanto a isso restam poucas dúvidas. Porquê a demora na decisão? Nestes últimos dias tive hipótese de falar com várias pessoas e a opinião foi quase unânime: o novo caça será aquele que os norte-americanos quiserem que nós venhamos a ter. Uma compra deste calibre só pode ser levada a cabo se jogada a cartada das Lajes, que embora tenham perdido importância estratégica nos últimos anos para os EUA, é uma base e um "porta-aviões" no meio do Oceano Atlântico que estes pura e simplesmente não estão dispostos a perder. O peso negocial da Base das Lajes continua a ser considerável porque se hoje pode estar mais às moscas, num instante as coisas podem mudar e a base voltar a ter um papel fundamental num qualquer conflito ou situação.

Daí que o nosso Governo tenha de jogar a cartada muito bem, e até esteja a fazer outra coisa muito inteligente na minha opinião: a aumentar o nosso empenhamento internacional nos últimos anos, na NATO principalmente mas não só, tentando equilibrar assim o menor peso das Lajes neste momento. E partindo do princípio que uma aquisição desta dimensão terá sempre que ser suportada também pela ajuda norte-americana, o nosso futuro caça será de facto aquele que a administração da Casa Branca nos queira dispensar/vender e disso também não tenhamos quaisquer dúvidas. Resta-nos portanto esperar.




P.S. Aguardo a chamada do Ministério da Defesa para começarmos a discutir os pormenores contratuais...

Obrigado Charlie. Eu sei que era viagem na maionese, só quis rebater a ideia pelos motivos que escrevi, explicar porque para mim seria uma má solução. Isto nem era dirigido a si, é que a ideia do Gripen para muita gente não é viagem na maionese, é mais para rebater isso com argumentos, fomentar a discussão.

O meu ponto não são mensagens em fóruns como é obvio, foi só um desabafo. A questão é certas ideias ganharem tração em alguns círculos, onde se juntam a outras tipo “parceria com a Embraer” e tornam-se um embrulho mais facilmente vendável ao público.

[LM]

Daí que o nosso Governo tenha de jogar a cartada muito bem, e até esteja a fazer outra coisa muito inteligente na minha opinião: a aumentar o nosso empenhamento internacional nos últimos anos, na NATO principalmente mas não só, tentando equilibrar assim o menor peso das Lajes neste momento. E partindo do princípio que uma aquisição desta dimensão terá sempre que ser suportada também pela ajuda norte-americana, o nosso futuro caça será de facto aquele que a administração da Casa Branca nos queira dispensar/vender e disso também não tenhamos quaisquer dúvidas. Resta-nos portanto esperar.

Interessante "ângulo" de análise à situação... bem observado. Mas FMS com o nosso governo a falhar limite mínimo de despesa em defesa e com o Trump não deve ser fácil.

E o que será mais fácil vir com apoio "directo" dos EUA - F-16V ou F35...?
   

[dc]

Bom, por um lado, acho que seria mais fácil o F-35, por ser o brinquedo novo, e eles quererão com certeza vender o máximo possível para os aliados. Até porque bem precisam de cobrir os derrapes financeiros de alguma forma, e quantos mais venderem, mais depressa o preço baixa. Por outro, entrando no caminho da ajuda financeira/desconto por parte dos EUA, aí penso que seria mais fácil o F-16V, porque matematicamente falando, se por exemplo nos dessem um desconto de 30% tanto num caso como no outro, perderiam mais dinheiro com o F-35. Por outro lado, poderá haver a questão de querer manter a linha de produção de F-16 por mais uns tempos.

Quem sabe com uma ajuda por parte dos EUA, talvez se tornasse viável os F-15X, visto que a Boeing também os deve querer vender na Europa. Lá estou eu com o meu sonho da dupla 15 e 16. 

[typhonman]

Basicamente voltamos à mesma questão, que houve em 1981, quando a FAP comprou o A-7P, pois não tinha dinheiro para mais, ou para aviões novos.


Com o acordo das Lajes vieram 50 A-7P Corsair II, divididos em 2 esquadras.


Sinceramente estou a ver que os EUA nos apoiem na compra do F-35A, perfazendo entre 12 a 18 aeronaves, e modernizando nós os do PA I, para o padrão VIPER.


E daqui a uns anos, comprar a 2º esquadra de F-35A, à semelhança do que aconteceu com a introdução do F-16 e phase-out do A-7.


Cumprimentos,

[Charlie Jaguar]

Sinceramente estou a ver que os EUA nos apoiem na compra do F-35A, perfazendo entre 12 a 18 aeronaves, e modernizando nós os do PA I, para o padrão VIPER.


E daqui a uns anos, comprar a 2º esquadra de F-35A, à semelhança do que aconteceu com a introdução do F-16 e phase-out do A-7.

Concordo, era uma boa opção de facto, um pouco à semelhança do que poderá vir a acontecer na Grécia por exemplo.

No entanto há um obstáculo, uma pedra no caminho que teima em lá permanecer: o planeamento estratégico e orçamental só contempla um único tipo de aeronave de combate no futuro tal como hoje existe, e seguir a via dos países da EPAF que trocarão os MLU apenas por um novo tipo de caça, neste caso o F-35A. O caso da Dinamarca, que irá adquirir apenas 27 Lightning II por 2700M€, ou o da Bélgica (34 aparelhos por 5800M€) estão a ser falados como exemplo. E com valores desta ordem de grandeza não iremos lá sem a "benção" norte-americana tendo em conta que o bolo da LPM para as Forças Armadas até 2030 não chega sequer aos 5 mil milhões de euros.

E o que será mais fácil vir com apoio "directo" dos EUA - F-16V ou F35...?

Pode pender para qualquer um deles, no entanto sei que é o F-35A por todas as razões e mais algumas de ambos os lados do Atlântico, razões essas que aqui discutimos frequentemente.

O meu ponto não são mensagens em fóruns como é obvio, foi só um desabafo. A questão é certas ideias ganharem tração em alguns círculos, onde se juntam a outras tipo “parceria com a Embraer” e tornam-se um embrulho mais facilmente vendável ao público.

Entendo perfeitamente e concordo consigo na íntegra. Daí que, na minha modesta opinião, um "embrulho" Lockheed Martin como as coisas estão nem fosse algo assim tão prejudicial.

[Red Baron]

Vamos ser é se os americanos não nos acabam por impingir os Super Hornet.

O melhor para já é esmo esperar. Também vai ser importante ver o que projeto do Exercito Europeu vai dar.

[mafets]

Vamos ser é se os americanos não nos acabam por impingir os Super Hornet.

O melhor para já é mesmo esperar. Também vai ser importante ver o que projeto do Exercito Europeu vai dar.

E o Super Hornet é mau? Então com uns Growler à mistura... 



Cumprimentos

P.S. Ainda a Boeing fazia um pacote completo e incluía algumas preciosidades. 

[Red Baron]

Vamos ser é se os americanos não nos acabam por impingir os Super Hornet.

O melhor para já é mesmo esperar. Também vai ser importante ver o que projeto do Exercito Europeu vai dar.

E o Super Hornet é mau? Então com uns Growler à mistura... 

É um projeto sem futuro, assim que a US Navy virar para os F-35C acaba o financiamento.
Mas é melhor sistema de armas que o F-16V.

Quanto ao Growler, preferia os EP-3 que os americanos vão aposentar este ano. Pelo custo de hora de voo para andar a trás de traficantes de droga e pescadores ilegais não se justifica um F-18. Se meterem um transmissor do SIRESP no EP-3 será que da para enganar o Costa?