U209PN

  • 3546 Respostas
  • 991557 Visualizações
*

Ghidra

  • Membro
  • *
  • 194
  • Recebeu: 68 vez(es)
  • Enviou: 56 vez(es)
  • +194/-76
  • 🙈🙉🙊
Re: U209PN
« Responder #3510 em: Março 09, 2025, 06:55:35 pm »
Numa semana a reputaçao do Almirante vai por água abaixo: um navio afundado e ficamos sem submarinos.

O problema do arpao nao se resolverá com uma vacina?
Até parece que o eleitorado quer saber disso
 

*

Ghidra

  • Membro
  • *
  • 194
  • Recebeu: 68 vez(es)
  • Enviou: 56 vez(es)
  • +194/-76
  • 🙈🙉🙊
Re: U209PN
« Responder #3511 em: Março 09, 2025, 07:10:31 pm »
Responsabilidade de quem achou que duas unidades eram suficientes, obrigando a que a operacional (a segunda estará obrigatoriamente em revisão ou treino) tenha de ser levada para lá dos limites.
E responsabilidade de quem pensou que um Arsenal empresarial e sem mão de obra poderia ficar com o serviço dos submarinos.
Numa circunstância e noutra decisões políticas

A isso acresce que, enquanto o Tridente estava parado (e ainda está), o Arpão fez missões umas atrás das outras. Foi já em 2023, que foi passear pelo Atlântico Sul. Quantas missões teve o Arpão que cumprir, fruto do ego do ex-CEMA, e não por real necessidade? Se calhar quando só tens um submarino operacional, era de evitar abusar do dito, com missões supérfluas.

Também fica à vista o quão importante é resolver rapidamente os problemas do AA.

Também fica à vista de todos, que a ideia do ex-CEMA de comprar 2 submarinos "costeiros", acaba por fazer ainda menos sentido, sendo muito mais racional adquirir um terceiro U-214 (e modernizar os 2 originais para o mesmo padrão tecnológico), tentando uniformizar a frota.

Entretanto, eu acho difícil vendermos os 2 Tridente, por um valor acima dos 600M, e depois conseguirmos comprar 4 submarinos novos, ou mesmo 3. Era preciso uma mudança de mentalidade brutal, e um negócio em moldes extremamente favoráveis.
Moldes favoráveis a França consegue não é por acaso que vende imenso  na america latina para países que pagam a conta gotas. Pior era ficar sem submarinos um bom tempo se não for algum já em construção não vejo como pode ser feito este negocio numa altura destas...
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9781
  • Recebeu: 4992 vez(es)
  • Enviou: 843 vez(es)
  • +5350/-1050
Re: U209PN
« Responder #3512 em: Março 09, 2025, 09:54:56 pm »
Moldes favoráveis a França consegue não é por acaso que vende imenso  na america latina para países que pagam a conta gotas. Pior era ficar sem submarinos um bom tempo se não for algum já em construção não vejo como pode ser feito este negocio numa altura destas...

Mas mesmo na América Latina, são poucos os utilizadores. Tendo em conta que o valor "mínimo" previsto para 4 submarinos, seria de 2000M de euros (um valor mais realista seria superior a isto), difícil seria arranjar esse dinheiro, ainda por cima logo agora que é preciso investir em praticamente tudo, desde fragatas aos caças, a sistemas AA terrestres, modernizar todo o EP, etc.

A nível de prazos, também fica complicado, porque correr o risco de ficar 2 a 4 anos sem um único submarino, é algo que não faz grande sentido, e ainda nos arriscamos a ser mais um programa a ser empurrado com a barriga, podendo a Marinha ficar sem arma submarina.

Agora se é para levar a sério a possibilidade de venda dos Tridente, então:
-ou pedimos financiamento à UE, e juntamo-nos por exemplo aos gregos (no caso hipotético deles também venderem os seus a Marrocos), e fazemos um programa conjunto para reduzir custos (e entram os candidatos do costume nesse concurso);
-ou fazemos um acordo sem concurso, por um modelo europeu que corresponda às nossas necessidades, mediante um bom preço e prazos de entrega comportáveis;
-ou olhamos para opções fora da Europa, nomeadamente da Coreia do Sul, como derivados do KSS-III (opções de 2000 e 3000 toneladas). Basicamente U-214 XL, que sempre devem ser mais baratos que subs europeus. Em termos de prazos, parecem-me ser os que têm mais probabilidade de entregas "rápidas".

Mas esta decisão, teria que ser tomada havendo certezas de todas as partes, tanto do lado político de que ia arranjar verbas, do lado do estaleiro escolhido que conseguia fazer entregas atempadas, e do lado marroquino que ia de facto comprar os ditos por um valor que faça sentido.
 

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1854
  • Recebeu: 266 vez(es)
  • Enviou: 102 vez(es)
  • +1069/-1843
Re: U209PN
« Responder #3513 em: Março 09, 2025, 10:05:25 pm »

Eu gostava que alguém aqui me desenhasse o "time-line" em que vamos ficar sem submarinos.
A ideia parece ter pegado aqui de estaca desde há umas 4 horas atrás.

Os dois submarinos estão parados.
Um deles vai tornar a navegar daqui a 4 anos - é isso?
E o outro?
Onde é que isso está escrito?

Eu ouvi dizer que os F-16 estão todos parados.
E arriscamos que, quando aterrar o primeiro F-35, só haverá pilotos de ST e o primeiro piloto de caça estará pronto 5 anos depois - por ser ter perdido a escola.

 

*

Lampuka

  • Especialista
  • ****
  • 1117
  • Recebeu: 404 vez(es)
  • Enviou: 508 vez(es)
  • +297/-1822
Re: U209PN
« Responder #3514 em: Março 10, 2025, 08:52:50 am »
O que parou agora poderemos até considerar normal. São equipamentos e por isso sujeitos a avarias.
No entanto, a presença de contaminação por limalha metálica no circuito hidráulico indica a existência de danos em componentes desse circuito,  que poderão ser mais ou menos complexos. Provavelmente alguma bomba ou motor hidráulico. Pode até ser simples.  Substituir ou reparar o componente,  limpar o circuito (que às vezes é complexo e demorado) e está feito.
Não conheço o caso em particular, mas acredito que existam mais do que um circuitos hidráulicos no navio. De diferentes pressões. E não se sabe qual está INOP.
Aí entra a qualidade do projecto e engenharia. E estou em crer que por aí estaremos safos.
Grave, isso sim, é o que se passa com o que está no Alfeite. Só a falta de verbas deve explicar a situação.  O meu receio é que a falta de pessoal para a sua guarnição tenha influência nisso.
Uma coisa é certa. Tal como já muitas vezes se discutiu, dois são nitidamente um número insuficiente.  E quatro serão apenas o mínimo aceitável.
João Pereira
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 9825
  • Recebeu: 3882 vez(es)
  • Enviou: 1180 vez(es)
  • +4128/-7019
Re: U209PN
« Responder #3515 em: Março 10, 2025, 09:56:04 am »
Com o PRR para a defesa da Senhora VDL de Bruxelas, veem 2 U214 para a nossa Marinha.  :-P

  https://www.thyssenkrupp-marinesystems.com/en/products-services/submarines/class-214



Saudações  :P

"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

os_pero

  • Analista
  • ***
  • 688
  • Recebeu: 266 vez(es)
  • Enviou: 94 vez(es)
  • +1402/-92
Re: U209PN
« Responder #3516 em: Março 10, 2025, 10:24:32 am »
Eu não percebo qual a surpresa de ter os 2 únicos submarinos (2 dos 4 meios de guerra que a marinha ainda tem) encostados.

É algo normal e que provavelmente já aconteceu no passado, e que enquanto tivermos 2 submarinos vai voltar a acontecer, até podíamos ter a melhor Marinha com manutenções todas em dia, que ia acontecer eventualmente.

Daí existir a regra de ter 4 meios para haver sempre pelo menos 1 disponível.

Também não entendo o drama (de chamar traidores, e crucificar a quem gere a Marinha) que se está a fazer em torno da noticia que saiu sabe-se lá porque e quem a mandou para para fora onde dizia em quase nota de rodapé que havia a possibilidade (e nem se sabe se essa possibilidade não foi uma proposta/sondagem de Marrocos a Portugal) de Marrocos comprar os 2 submarinos Portugueses.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

sivispacem

  • Investigador
  • *****
  • 1413
  • Recebeu: 792 vez(es)
  • Enviou: 799 vez(es)
  • +431/-486
Re: U209PN
« Responder #3517 em: Março 10, 2025, 11:55:48 am »
Eu não percebo qual a surpresa de ter os 2 únicos submarinos (2 dos 4 meios de guerra que a marinha ainda tem) encostados.

É algo normal e que provavelmente já aconteceu no passado, e que enquanto tivermos 2 submarinos vai voltar a acontecer, até podíamos ter a melhor Marinha com manutenções todas em dia, que ia acontecer eventualmente.

Daí existir a regra de ter 4 meios para haver sempre pelo menos 1 disponível.

Também não entendo o drama (de chamar traidores, e crucificar a quem gere a Marinha) que se está a fazer em torno da noticia que saiu sabe-se lá porque e quem a mandou para para fora onde dizia em quase nota de rodapé que havia a possibilidade (e nem se sabe se essa possibilidade não foi uma proposta/sondagem de Marrocos a Portugal) de Marrocos comprar os 2 submarinos Portugueses.

Isso ate´compreendo. Agora tem um submarino encostado no Alfeite durante 2,5 anos para uma 'revisão' é que já me parece de difícil justificação....
Cumprimentos,
 

*

os_pero

  • Analista
  • ***
  • 688
  • Recebeu: 266 vez(es)
  • Enviou: 94 vez(es)
  • +1402/-92
Re: U209PN
« Responder #3518 em: Março 10, 2025, 12:55:10 pm »
Eu não percebo qual a surpresa de ter os 2 únicos submarinos (2 dos 4 meios de guerra que a marinha ainda tem) encostados.

É algo normal e que provavelmente já aconteceu no passado, e que enquanto tivermos 2 submarinos vai voltar a acontecer, até podíamos ter a melhor Marinha com manutenções todas em dia, que ia acontecer eventualmente.

Daí existir a regra de ter 4 meios para haver sempre pelo menos 1 disponível.

Também não entendo o drama (de chamar traidores, e crucificar a quem gere a Marinha) que se está a fazer em torno da noticia que saiu sabe-se lá porque e quem a mandou para para fora onde dizia em quase nota de rodapé que havia a possibilidade (e nem se sabe se essa possibilidade não foi uma proposta/sondagem de Marrocos a Portugal) de Marrocos comprar os 2 submarinos Portugueses.

Isso ate´compreendo. Agora tem um submarino encostado no Alfeite durante 2,5 anos para uma 'revisão' é que já me parece de difícil justificação....

Acha de difícil justificação? como o Alfeite tem anda? já será uma sorte se não levar mais 2 anos

O picas era tão bom que até para a sua própria arma se marimbou

Acha que é/era o Picas que gere o Alfeite? quantas vezes já reclamou a marinha dos atrasos do Alfeite? (e não esquecer tb que a marinha paga(va) mal e a más horas)

Por algum motivo que ultimamente tudo o que é pequenas reparações tem ido algumas para outros estaleiros que tem essa capacidade.
« Última modificação: Março 10, 2025, 12:57:43 pm por os_pero »
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 21364
  • Recebeu: 6897 vez(es)
  • Enviou: 7920 vez(es)
  • +8070/-12629
Re: U209PN
« Responder #3519 em: Março 10, 2025, 01:46:11 pm »
Eu não percebo qual a surpresa de ter os 2 únicos submarinos (2 dos 4 meios de guerra que a marinha ainda tem) encostados.

É algo normal e que provavelmente já aconteceu no passado, e que enquanto tivermos 2 submarinos vai voltar a acontecer, até podíamos ter a melhor Marinha com manutenções todas em dia, que ia acontecer eventualmente.

Daí existir a regra de ter 4 meios para haver sempre pelo menos 1 disponível.

Também não entendo o drama (de chamar traidores, e crucificar a quem gere a Marinha) que se está a fazer em torno da noticia que saiu sabe-se lá porque e quem a mandou para para fora onde dizia em quase nota de rodapé que havia a possibilidade (e nem se sabe se essa possibilidade não foi uma proposta/sondagem de Marrocos a Portugal) de Marrocos comprar os 2 submarinos Portugueses.

Isso ate´compreendo. Agora tem um submarino encostado no Alfeite durante 2,5 anos para uma 'revisão' é que já me parece de difícil justificação....

Acha de difícil justificação? como o Alfeite tem anda? já será uma sorte se não levar mais 2 anos

O picas era tão bom que até para a sua própria arma se marimbou

Acha que é/era o Picas que gere o Alfeite? quantas vezes já reclamou a marinha dos atrasos do Alfeite? (e não esquecer tb que a marinha paga(va) mal e a más horas)

Por algum motivo que ultimamente tudo o que é pequenas reparações tem ido algumas para outros estaleiros que tem essa capacidade.

Na volta além de boicotar as Marlin também sou eu que giro o AA.

E alguma vez essa alminha disse uma palavra que fosse em relação a isso? Só soube autopromover-se com a Bimby porta drones da FNAC.

É como promover um imóvel em que só a fachada importa enquanto o resto do edifício está em ruínas!!!
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 

*

Lampuka

  • Especialista
  • ****
  • 1117
  • Recebeu: 404 vez(es)
  • Enviou: 508 vez(es)
  • +297/-1822
Re: U209PN
« Responder #3520 em: Março 10, 2025, 02:04:51 pm »
Picas... esse mal amado culpado do estado das nossas FA's.
Quando em breve provavelmente for eleito PR, certamente também será culpado do estado miserável da Nação...
Voltamos ao mesmo, é para "queimar"? Arranja-se um nome.
E destilamos veneno à vontade 🤮🤮🤮
Entretanto a caravana,  leia-se sistema, vai passando e sobretudo rindo.
Saímos do A400, NH90, cancelamos o EC635, pagamos 3 submarinos e recebemos 2... isso não interessa.  Os verdadeiros responsáveis ou são paneleiros nas TV's ou "subventados vitalícios, ou ainda governantes no activo. 
Mas desses não interessa falar, até porque continuamos a votar neles.
João Pereira
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: mayo

*

os_pero

  • Analista
  • ***
  • 688
  • Recebeu: 266 vez(es)
  • Enviou: 94 vez(es)
  • +1402/-92
Re: U209PN
« Responder #3521 em: Março 10, 2025, 06:17:36 pm »
Eu não percebo qual a surpresa de ter os 2 únicos submarinos (2 dos 4 meios de guerra que a marinha ainda tem) encostados.

É algo normal e que provavelmente já aconteceu no passado, e que enquanto tivermos 2 submarinos vai voltar a acontecer, até podíamos ter a melhor Marinha com manutenções todas em dia, que ia acontecer eventualmente.

Daí existir a regra de ter 4 meios para haver sempre pelo menos 1 disponível.

Também não entendo o drama (de chamar traidores, e crucificar a quem gere a Marinha) que se está a fazer em torno da noticia que saiu sabe-se lá porque e quem a mandou para para fora onde dizia em quase nota de rodapé que havia a possibilidade (e nem se sabe se essa possibilidade não foi uma proposta/sondagem de Marrocos a Portugal) de Marrocos comprar os 2 submarinos Portugueses.

Isso ate´compreendo. Agora tem um submarino encostado no Alfeite durante 2,5 anos para uma 'revisão' é que já me parece de difícil justificação....

Acha de difícil justificação? como o Alfeite tem anda? já será uma sorte se não levar mais 2 anos

O picas era tão bom que até para a sua própria arma se marimbou

Acha que é/era o Picas que gere o Alfeite? quantas vezes já reclamou a marinha dos atrasos do Alfeite? (e não esquecer tb que a marinha paga(va) mal e a más horas)

Por algum motivo que ultimamente tudo o que é pequenas reparações tem ido algumas para outros estaleiros que tem essa capacidade.

Na volta além de boicotar as Marlin também sou eu que giro o AA.

E alguma vez essa alminha disse uma palavra que fosse em relação a isso? Só soube autopromover-se com a Bimby porta drones da FNAC.

É como promover um imóvel em que só a fachada importa enquanto o resto do edifício está em ruínas!!!

Acho que não estamos aqui a discutir a autopromoção ou não do Picas, mas sim como você insinuou se ele tinha ou não responsabilidades de termos os 2 submarinos encostados ou do pk de 1 dos submarinos levar 2,5 anos a reparar.

Em relação a preocupação do Ex-Cema Picas deixo aqui 2 artigos onde ele fala da importância do Alfeite
https://www.rtp.pt/noticias/pais/gouveia-e-melo-confiante-que-alteracoes-no-alfeite-vao-permitir-ter-navios-mais-prontos-e-capazes_n1589443

https://www.marinha.pt/pt/a-marinha/estudos-e-reflexoes/cadernos-navais/Documents/cadernos%20navais_53_af.pdf pag. 55
 

*

P44

  • Investigador
  • *****
  • 21364
  • Recebeu: 6897 vez(es)
  • Enviou: 7920 vez(es)
  • +8070/-12629
Re: U209PN
« Responder #3522 em: Março 10, 2025, 06:53:54 pm »
Picas... esse mal amado culpado do estado das nossas FA's.
Quando em breve provavelmente for eleito PR, certamente também será culpado do estado miserável da Nação...
Voltamos ao mesmo, é para "queimar"? Arranja-se um nome.
E destilamos veneno à vontade 🤮🤮🤮
Entretanto a caravana,  leia-se sistema, vai passando e sobretudo rindo.
Saímos do A400, NH90, cancelamos o EC635, pagamos 3 submarinos e recebemos 2... isso não interessa.  Os verdadeiros responsáveis ou são paneleiros nas TV's ou "subventados vitalícios, ou ainda governantes no activo. 
Mas desses não interessa falar, até porque continuamos a votar neles.

Porque carga de água lhe andaria a fazer felácios como alguns aqui? Entre a imagem que vendeu (um mito criado pela comunicação social) e o que fez na realidade na marinha, vai uma distancia gigantesca.
A não ser que ter a vergonha de navios afundados junto à Lisnave seja um grande feito



Assinou promessas? De promessas está o inferno cheio . Vamos a ver quantos dos 17 "vasos de guerra" prometidos pelo D. Sebastião do Alfeite vêem a luz do dia!!!

Quanto aos negócios mal paridos do passado, dois errados não fazem um certo.
« Última modificação: Março 10, 2025, 06:55:24 pm por P44 »
"[Os portugueses são]um povo tão dócil e tão bem amestrado que até merecia estar no Jardim Zoológico"
-Dom Januário Torgal Ferreira, Bispo das Forças Armadas
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Pescador

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 9781
  • Recebeu: 4992 vez(es)
  • Enviou: 843 vez(es)
  • +5350/-1050
Re: U209PN
« Responder #3523 em: Março 10, 2025, 10:02:03 pm »
Picas... esse mal amado culpado do estado das nossas FA's.
Quando em breve provavelmente for eleito PR, certamente também será culpado do estado miserável da Nação...
Voltamos ao mesmo, é para "queimar"? Arranja-se um nome.
E destilamos veneno à vontade 🤮🤮🤮
Entretanto a caravana,  leia-se sistema, vai passando e sobretudo rindo.
Saímos do A400, NH90, cancelamos o EC635, pagamos 3 submarinos e recebemos 2... isso não interessa.  Os verdadeiros responsáveis ou são paneleiros nas TV's ou "subventados vitalícios, ou ainda governantes no activo. 
Mas desses não interessa falar, até porque continuamos a votar neles.

Isso tudo implicava que aqui nunca se criticassem os políticos, e até outras chefias militares.

O CEMA não é nenhum scapegoat, mas também está muito longe de ser a divindade que alguns aqui apregoam.

Além dos "navios suicidas" do Alfeite, passando pelo desastre do Mondego, pelas mentiras à cara podre perante a comunicação social (a Marinha é moderna, a Marinha está preparada para qualquer ameaça), lembrar-se de comprar motas com sidecar para os Fuzos (que nem eles as querem), meter um carro telecomandado a desfilar no Dia da Marinha (e este parar a meio e ter que ser retirado por um militar).

Depois temos quem tente agigantar a assinatura de contratos que eram mais que esperados, como o dos NPOs, como se se tratasse de algo do outro mundo, para alguns o suficiente para o considerar o melhor CEM de sempre.

O CEMA pode não ter culpa do estado do Alfeite. Mas durante o período que ele lá esteve, sendo um CEMA com tremendo peso político (supostamente), não conseguiu nada que permitisse mudar o rumo do AA? Bem, ele lá conseguiu arranjar mais de 30M para viabilizar o PNM, se calhar 30M já dava para resolver algumas coisas, como salários em atraso no AA, e pelo menos garantir que os trabalhos avançavam.

Mas quando tens um CEMA que está mais preocupado com a questão de insubordinação no caso Mondego, do que nos reais problemas que o navio tinha e que levaram àquela situação, fica tudo dito.

O homem nem sequer foi capaz de olhar para os 2 NRE+ e o PNM, e perceber que com esses 3 navios, o NAVPOL deixa de ser uma prioridade, e que fazia muito mais sentido investir em combatentes de superfície.
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: P44, Pescador

*

saabGripen

  • Investigador
  • *****
  • 1854
  • Recebeu: 266 vez(es)
  • Enviou: 102 vez(es)
  • +1069/-1843
Re: U209PN
« Responder #3524 em: Março 10, 2025, 10:14:16 pm »
Picas... esse mal amado culpado do estado das nossas FA's.
Quando em breve provavelmente for eleito PR, certamente também será culpado do estado miserável da Nação...
Voltamos ao mesmo, é para "queimar"? Arranja-se um nome.
E destilamos veneno à vontade 🤮🤮🤮
Entretanto a caravana,  leia-se sistema, vai passando e sobretudo rindo.
Saímos do A400, NH90, cancelamos o EC635, pagamos 3 submarinos e recebemos 2... isso não interessa.  Os verdadeiros responsáveis ou são paneleiros nas TV's ou "subventados vitalícios, ou ainda governantes no activo. 
Mas desses não interessa falar, até porque continuamos a votar neles.

Isso tudo implicava que aqui nunca se criticassem os políticos, e até outras chefias militares.

O CEMA não é nenhum scapegoat, mas também está muito longe de ser a divindade que alguns aqui apregoam.

Além dos "navios suicidas" do Alfeite, passando pelo desastre do Mondego, pelas mentiras à cara podre perante a comunicação social (a Marinha é moderna, a Marinha está preparada para qualquer ameaça), lembrar-se de comprar motas com sidecar para os Fuzos (que nem eles as querem), meter um carro telecomandado a desfilar no Dia da Marinha (e este parar a meio e ter que ser retirado por um militar).

Depois temos quem tente agigantar a assinatura de contratos que eram mais que esperados, como o dos NPOs, como se se tratasse de algo do outro mundo, para alguns o suficiente para o considerar o melhor CEM de sempre.

O CEMA pode não ter culpa do estado do Alfeite. Mas durante o período que ele lá esteve, sendo um CEMA com tremendo peso político (supostamente), não conseguiu nada que permitisse mudar o rumo do AA? Bem, ele lá conseguiu arranjar mais de 30M para viabilizar o PNM, se calhar 30M já dava para resolver algumas coisas, como salários em atraso no AA, e pelo menos garantir que os trabalhos avançavam.

Mas quando tens um CEMA que está mais preocupado com a questão de insubordinação no caso Mondego, do que nos reais problemas que o navio tinha e que levaram àquela situação, fica tudo dito.

O homem nem sequer foi capaz de olhar para os 2 NRE+ e o PNM, e perceber que com esses 3 navios, o NAVPOL deixa de ser uma prioridade, e que fazia muito mais sentido investir em combatentes de superfície.


- 6 NPO em construção (contrato assinado)
- 2 Reabastecedores em construção
- 1 BIMBY em construção
- 2 Fragatas á espera de decisão quanto a quem as vai modernizar (concurso terminado)
- Concurso para RWS a ser lançado (esta semana?)
- Fuzileiros com novas armas
- Fuzileiros com motas - sabiam que a roda do side-car é motriz?   8)
- REPMUS consolida-se
 
Se o novo CEMA fizer outro tanto...

Continua a comer o lanche á FAP.

« Última modificação: Março 10, 2025, 10:16:48 pm por saabGripen »