[BraincrasherII]

A cerca de 3 anos encontrei um grupo de Pilotos ou Mecanicos (ja nao tenho a certeza)da FAB que estavam a tirar o curso do C295 em Hartford nos USA e eles estavam precisamente a falar da  falta de "durabilidade" do aviao para as operacoes na Amazonia...ate porque uns dias antes tinha acontecido um acidente com um deles em que o trem de aterragem nao aguentou...

Caro paraquedista.

Na investigação desse acidente ficou provado que a causa do acidente foi a falta de aplicação dos procedimentos apropriados por parte dos pilotos.

Tanto quanto sei, todas as aeronaves têm limites de razão de descida vs velocidade (inclusivé o C-130). Se estes limites não forem respeitados é claro que qualquer trem colapsa.

Portanto, no caso apontado a aeronave não teve qualquer implicação.

Além disto, se a FAB está tão desapontada porque é que está a tentar comprar mais C-295 para operar na Amazónia? É evidente que existe uma contradição entre os rumores e os factos.

Cumprimentos aeronáuticos.

[zocuni]

Começo por dizer que aprecio bastante o novo "lay-out" do fórum.

Infelizmente, tive de criar um novo utilizador pois não conseguia entrar com o original. Porém, o que interessa é participar.

Relativamente a este "post" gostaria de fazer os seguintes comentários que consegui apurar "in-loco" e com quem sabe da matéria de facto:

1. O carregamento/descarregamento do C-295 é bastante simples e mais avançado que o das aeronaves militares similares. Aliás, esta semana dois tripulantes carregaram uma viatura ligeira e duas paletes em Porto Santo em bem menos de meia-hora.No C-130, por exemplo, esta é uma manobra que requer mais tempo e tripulantes.

2.Efectivamente o C-295 leva umas sapatas por baixo enquanto se fazem operações de carga/descarga de paletes para aumento da segurança enquanto o avião não está equilibrado com a carga que vai levar. Porém, também o C-130, C-27J,C-212 e muitas aeronaves de carga as têm. Trata-se de um procedimento de segurança. Claro que em cenário hostil, para se efectuar o descarregamento é utilizado o ERO tal como no C-130;

3.A rampa do C-295 tem capacidade para levar uma palete de 1000Kg em voo e 3000 kg em carregamento no solo;

4.O sistema de paletes não tem nenhum erro. Os locks têm de ser mais pequenos para encaixar na palete.No C-130 e todas as outras aeronaves também é assim. Senão não se conseguia prender as paletes.

5. É verdade que o C-295 já aterrou em pistas menos boas...até já fez dezenas de aterragens no Corvo.Qualquer avião fica com pequenos danos quando aterram em pistas não preparadas. Viram o C-130 quando veio das primeiras operações no Afeganistão ou o C-212 depois dos destacamentos em São Tomé?Tal acontece em todas as aeronaves sem excepção. Mas, por alguma razão o Brasil tem um esquadrão de C-295 a operar em pistas não-preparadas na Amazónia! Aliás os brasileiros estão interessados em comprar mais C-295 para esta missão.Os factos falam por si.

A experiência dos espanhóis nos últimos dez anos a operar o C-295 em todo o tipo de cenários desde o Sudão ao Afeganistão e a decisão de operar o C-295 na Amazónia em substituição do Buffalo na Força Aérea Brasileira são factos incontestáveis da boa performance desta aeronave em missões militares.

Na minha humilde opinião, o típico "bota-abaixo" português não deve desprestigiar a boa decisão da FAP em ter optado por esta aeronave, especialmente quando os argumentos são falsos e não têm falta fundamentação.

Cumprimentos aeronáuticos ao fórum.

Caro,Braincrasher II

Bem eu não sou um delator do C-295,até acho que foi uma excelente aquisição por parte da FAP.Considero-os uma mais valia no transporte táctico.
Agora não vejo comparação alguma entre um C-295 e um C-130.
Sei que a França usa o C-295 como meio de suporte logistico,quanto ao Brasil usá-los na Amazónia realmente terei de consultar,mas não me parece um avião com características para isso (pode ser economicista sua utilização).
Gosto muito desses C-295 mas não é para cenários hostis.Só uma opinião.

Abs,

[Lightning]

Caro Lightning:

Se a USAF tem C-212 e C-235 a operar no Iraque e no Afeganistão com as suas tropas especiais; se o Exército Americano quer comprar os C-295 para operar nos palcos de guerra modernos como o Afeganistão, porque é que o C-295 português não o pode fazer?

Quer isto dizer que o C-295 da FAP não só está preparado para as missões de âmbito civil, mas também para executar as missões de transporte militar dos teatros de operações modernos, e bem melhor que o C-130. Vejam os comentários na Jane's sobre a comparação da operação dos C-130 espanhóis com o C-295. Vão ficar muito impressionados.

Espero que sim então fico à espera de um dia vez um destacamento de C-295 como actualmente se vê do C-130  :lol:

O ideal será haver um equilibrio entre ambas as esquadras, para que ambas, tenham oportunidades de efectuarem missões internacionais consoante qual a melhor aeronave a ser usada ou consoante a esquadra que nesse momento tem mais capacidade de o fazer (mais aeronaves disponiveis, mais tripulações, etc).

[BraincrasherII]

Concordo Lightning.

Julgo que da mesma maneira que o C-295 não foi desenhado para largar 130 pára-quedistas ou transportar 20 toneladas numa guerra convencional, o C-130 também não foi desenhado para os conflitos actuais em que se transportam ou largam pequenas equipas de operações especiais e cargas de 5-8 toneladas para campos de 2000 pés ou menos. Lembrem-se que quando falamos do C-130 estamos a falar de uma aeronave desenhada nos anos 50!!É uma aeronave excelente mas para aquilo que foi feita na altura (cenário convencional tipo Guerra Fria).

Seria um crime de gestão danosa investirem-se milhões em equipamentos numa aeronave e depois não se tirar partido dos mesmos. Estou convencido que se a FAP adquiriu o C-295 com os equipamentos que tem é porque acham importante a sua aplicação em cenários de conflito. E eles é que são os especialistas na matéria.

Como dissestes, também concordo que o C-295 vai obviamente permitir o C-130 passar a fazer o que deve que é transporte aéreo táctico em vez de transporte geral como até agora. Mais uma boa razão para a aquisição deste meio.

Já agora, o relatório espanhol da aplicação do C-130 vs C-295 no Afeganistão diz o seguinte. "O C-295 mostrou ser uma aeronave mais eficiente e flexivel no emprego já que uma missão de transporte de C-130 equivalia (em termos de custos) a sete missões de C-295. Apesar do C-295 não transportar o mesmo número de ocupantes e carga, a sua economia e flexibilidade tornou a aeronave a forma mais lógica de emprego de meio aéreo de transporte".

Cumprimentos aeronáuticos.

[pchunter]

O C-295 não terá as prestações do C-27 mas para as necessidades da FAP o C-295 é uma escolha equilibrada, para as missões de transporte táctico e patrulha marítima.

[luis simoes]

De facto estive a ler vossas opinioes, mas no geral devo de dar os parabens á nossa FAP, pois adquiriu de facto o ultimo grito em aviacao ligeira de transporte / patrulhamento, para o nosso territorio e ao servico da NATO é uma aeronave belissima onde o custo eficacia foi tido em conta.
  Apetrechada de novidades quer a  nivel do hardware e software,identificacao de aeronaves autoproteccao, comunicacoes seguras enfim acho que vem dar um optimo contributo no combate á pirataria, juntamente com o p-3 orion Portugal dispoe de 2 aeronaves que lhes conferem uma garantia de um futuro risonho pois de facto a nossa costa é imensa, e de facto os arquipelagos neste momento contam com este contributo importante...pois estavam de facto algo esquecidos e com esta nova aquisicao a par dos Merlin a cobertura é total ,muito bem FAP optima escolha....mais informacoes visitem  a pagina da visao onde o nosso  c-295 desempenha o papel de aeronave inimiga visitem e comentem depois um abraco...

[Menacho]

Novo...novo, hoy dia 15 aun en Sevilla

[pchunter]

Alguém sabe porque não foram retiradas as janelas dos C-295? Tanta janela não faz sentido num avião militar, a não ser para a malta ver a paisagem!

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=148827

[Lightning]

Alguém sabe porque não foram retiradas as janelas dos C-295? Tanta janela não faz sentido num avião militar, a não ser para a malta ver a paisagem!

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=148827

Sempre ajuda aos observadores de vigilancia maritima   .

[pchunter]

Alguém sabe porque não foram retiradas as janelas dos C-295? Tanta janela não faz sentido num avião militar, a não ser para a malta ver a paisagem!

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=148827

Sempre ajuda aos observadores de vigilancia maritima  

[Charlie Jaguar]

Alguém sabe porque não foram retiradas as janelas dos C-295? Tanta janela não faz sentido num avião militar, a não ser para a malta ver a paisagem!

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=148827

A propósito da manutenção de todas aquelas janelas, é preciso não esquecer que a Força Aérea sustenta que todas as 5 aeronaves VIMAR, incluindo as 3 equipadas com o sistema FITS, poderão ser rapidamente reconfiguradas para missões de transporte caso seja necessário. É um pouco confuso porque as aeronaves equipadas com o FITS não são assim tão facilmente desconfiguradas, mas pronto.

[pchunter]

Alguém sabe porque não foram retiradas as janelas dos C-295? Tanta janela não faz sentido num avião militar, a não ser para a malta ver a paisagem!

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=148827

A propósito da manutenção de todas aquelas janelas, é preciso não esquecer que a Força Aérea sustenta que todas as 5 aeronaves VIMAR, incluindo as 3 equipadas com o sistema FITS, poderão ser rapidamente reconfiguradas para missões de transporte caso seja necessário. É um pouco confuso porque as aeronaves equipadas com o FITS não são assim tão facilmente desconfiguradas, mas pronto.

Basta retirar as paletes dos operadores do sistema, os sensores ficam.

[pchunter]

Mais um acabadinho de sair.

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=150298

[IMPEESA]

Concordo Lightning.

Julgo que da mesma maneira que o C-295 não foi desenhado para largar 130 pára-quedistas ou transportar 20 toneladas numa guerra convencional, o C-130 também não foi desenhado para os conflitos actuais em que se transportam ou largam pequenas equipas de operações especiais e cargas de 5-8 toneladas para campos de 2000 pés ou menos. Lembrem-se que quando falamos do C-130 estamos a falar de uma aeronave desenhada nos anos 50!!É uma aeronave excelente mas para aquilo que foi feita na altura (cenário convencional tipo Guerra Fria).

Seria um crime de gestão danosa investirem-se milhões em equipamentos numa aeronave e depois não se tirar partido dos mesmos. Estou convencido que se a FAP adquiriu o C-295 com os equipamentos que tem é porque acham importante a sua aplicação em cenários de conflito. E eles é que são os especialistas na matéria.

Como dissestes, também concordo que o C-295 vai obviamente permitir o C-130 passar a fazer o que deve que é transporte aéreo táctico em vez de transporte geral como até agora. Mais uma boa razão para a aquisição deste meio.

Já agora, o relatório espanhol da aplicação do C-130 vs C-295 no Afeganistão diz o seguinte. "O C-295 mostrou ser uma aeronave mais eficiente e flexivel no emprego já que uma missão de transporte de C-130 equivalia (em termos de custos) a sete missões de C-295. Apesar do C-295 não transportar o mesmo número de ocupantes e carga, a sua economia e flexibilidade tornou a aeronave a forma mais lógica de emprego de meio aéreo de transporte".

Cumprimentos aeronáuticos.

Caro BraincrasherII, so agora tive uma pequena oportunidade de ver a sua opinião acerca do que eu anteriormente tinha escrito.

Começando por Porto Santo, Pergunte se eles lá sabem a risistencia do material de amarrações usado para amarrar / apertar uma Pallet de Carga. Ex: Esticadores, Cintas, Correntes, Redes de Topo ou Redes Amarelas, Redes Verdes, quanto suporta cada uma das argolas das palletes de carga etc.. isso so para não dizer que os outros falam sem saber o que dizem.

Cinta ou Correia--> 2500 Lbs
Esticador ou Device --> 10.000 Lbs ou para o Avião 25.000 Lbs
Argola de uma Palete--> 7500 Lbs
Corrente --> 10.000 Lbss


Diz que a Força Aérea Comprou e que eles a que são os entendidos na Matéria?? Acho que TEORICAMENTE tem Toda a razão. Então explique se a Razão pela qual foi feita ha alguns anos lancamento de Carga a Aérea com vista a favorecer a Toyota na compra de viaturas para as Forças Armadas.... ( Ilegal ) Especialistas na Materia não deveriam fazer isso

Mais.. Porque é que antes de Descolar do Aeropoto de Lisboa os C-130 sabendo que não tinha autorizações de sobrevoo de alguns países e sabendo tambem que não as iriam ter mesmo antes de Chegar a outo País onde pudesse aterrar MESMO assim descolaram e regressaram passadas umas horas.... Isso Tudo PERMITIDO e Autorizado de Tenente Coronel para Cima....

Saberão eles realmente o que fazem... ou Imitam outros Países... Gastam o Dinheiro que não é deles em coisas que aparentemente, repito, aparentemente não serve para o que eles querem ou sonham querer.....

FAP , Ministério da Defesa Nacional , Governo ... e por ai fora Decisões que não são apenas tomadas por uma pessoa..

Compra dos EH-101.... Re-integração dos Puma.... Carros de Bombeiros novos ( Estão TODOs a Ser Utilizados? )

Alguns EH-101 ja foram "Canibalizados " para terem peças de ums para os outros.....


Especialistas na Matéria.... ( No Dicionário deve ver uma Definição para isso ) Especialista / Profissional ......

Até o podem ser, mas Não se nota mesmo nada.. .

Cumprimentos para todos e Votos de um bom Ano 2010

[Charlie Jaguar]

Basta retirar as paletes dos operadores do sistema, os sensores ficam.

Pois, bem sei porque estou dentro do dossier desde o momento anterior à aquisição dos aparelhos, mas vá por mim: teoricamente é fácil, na prática nem por isso.