[dc]

Nem de propósito...

EUA pressionam Canadá e ameaçam rever acordo do NORAD caso compra do F-35 seja reduzida - Poder Aéreo https://share.google/0dKP43u2fUDoHpOFG

Essa ameaça tem 1 par de dias, se tanto. A Força Aérea do Canadá anda há meses reticente em decidir abdicar do F-35, por razões operacionais.

Não custa muito perceber que quem só quer operar um modelo de caça, não quer um 4.5G.

Mas estamos a desviar-nos do tópico porque,  graças a Deus,  o G6 não será americano.

Venha ele depressa, não vá o pateta laranja deixar descendência...

Se queres um 6G, por mim tudo bem.

Mas para teres um 6G, não podes estourar 5000M ou mais num 4.5G novo.

Nenhum Governo vai pagar esse dinheiro por caças na década de 30, para depois na década de 40 os substituir por 6G no valor de 6000M ou mais, fora os custos de entrar/participar no programa.

Mesmo com um SAFE 2.0 ou 3.0, vais estar a pagar os empréstimos todos nessa altura, o que inviabiliza a compra de 6G e de vários outros programas pensados para essa altura.

Eurocanards em segunda-mão também não te ficam assim tão baratos, com estimativas a rondar os 2500-3000M, que pode ser ligeiramente abaixo ou acima dependendo das variantes, quantidade, necessidade de modernização ou não, etc.
E em segunda-mão não são elegíveis para o SAFE que eu saiba.

Se queres 6G, manter os F-16 ou eventualmente arranjar F-16 mais recentes que aguentem até 2040, é de longe a opção que te permite sonhar com a existência de verba para os 6G.

[dc]

Vou repetir-me... não comparem a posição de quem já tinha contratos assinados (ou concursos e negociações já decididas) com quem (nós!) estava a começar o processo; e não comparem um avião ter motores, parafusos, alguns sensores de empresas americanas com a "dependência" do F-35 em "ligar-se" aos servidores do fabricante (e ser 5G, com o desconhecimento da "dependência" que isso acarreta).

Não comparem as capacidades operacionais do F-35, com as dos 4.5G, que custam o mesmo mas não cumprem o mesmo.

Não comparem a compra de 4.5G europeus com a compra de 6G europeus, nem assumam ao comprar um 4.5G europeu, vamos automaticamente comprar um 6G.

Não comparem a realidade da FAP com F-35, que atingiria um novo patamar tecnológico, de igualdade ou mesmo superioridade face a potenciais adversários, mesmo que tenham o ponto negativo da dependência americana;
Com a realidade da FAP com Eurocanards, que continuariam e, desvantagem numérica e tecnológico face a potenciais adversários, e que em cima disso seriam completamente inúteis face à materializade uma ameaça americana.


Não comparem também o pragmatismo de aguentar os F-16 até perceber o que acontece do outro lado do Atlântico e/ou como correm os programas 6G, com o "pragmatismo" de estourar milhares de milhões em caças 4.5G que apenas vão garantir a obsolescência da FAP durante 30/40 anos.

[Lampuka]

Vou repetir-me... não comparem a posição de quem já tinha contratos assinados (ou concursos e negociações já decididas) com quem (nós!) estava a começar o processo; e não comparem um avião ter motores, parafusos, alguns sensores de empresas americanas com a "dependência" do F-35 em "ligar-se" aos servidores do fabricante (e ser 5G, com o desconhecimento da "dependência" que isso acarreta).

Para quem fomenta o intelectualmente desonesto, é  igual.

Por isso sente necessidade de utilizar 10k caracteres de cada vez que posta alguma, divaga, baralha... mas não admite o óbvio.  Está errado e tem estado quase sempre errado. Ainda bem...

[Lampuka]

Caro Dc, já estás a divagar demais... pra mim chega.

Ainda por cima, no fim, não vais ter razão em nada.

Mas também não vais admitir...

Abraço.

[LightningBolt]

 

[LM]

O CEMFA disse na entrevista que espera uma decisão do governo até ao fim do ano, eu interpreto isso como uma espera para as eleições americanas, se os resultados  não forem uma derrota histórica do movimento MAGA acho podem ir por outro caminho...

Desconfio que este ano não haverá decisões "F-35" seja qual for o resultado das eleições intercalares - até porque a Presidência continuará e com muito poder.

Podes ter decisão de comprar "Eurofighter Typhoon" usados... se, pelos vistos, (maioria?) dos F-16 estarem "por arames"

[dc]

Caro Dc, já estás a divagar demais... pra mim chega.

Ainda por cima, no fim, não vais ter razão em nada.

Mas também não vais admitir...

Abraço.

Hás-de explicar onde é que estou errado.

Os factos mantêm-se, Portugal comprar Eurocanards, sobretudo novos, penalizam o futuro da FAP, ponto.

Essa não seria uma solução pragmática, seria uma solução estúpida e precipitada.

Mas pronto, tu dizes que estou errado, e apresentas 0 argumentos para comprovar que estou.
Em "10k caracteres" não arranjaste nem uma frase para refutar. É lixado.

Nem sequer pegaste na parte em que disse que podíamos entrar num programa 6G, mas que para isso não podíamos comprar Eurocanards novos.

Porque para ti não interessa termos 6G, interessa a FAP livrar-se o mais rápido possível de qualquer caça americano. Não é pragmatismo, é ideologia.

[Lampuka]

Não Dc, começaste a divagar quando metes as minhas opiniões sobre o conflito na Ucrânia de forma distorcida.

E quando resumes tudo o que digo a "anti-americanismo".

E mais uma vez quando distorces a minha opinião sobre a existência da NATO.

E eu, aqui, não vou estar a discutir isso.

Sobre o F-35,  se estivesses atento,  tinhas visto o Lampuka a admitir o teu menino como caça principal, em número limitado,  mas sempre acompanhado de um caça europeu alternativo. O meu preferido, o EF.
Até admitia a combinação como interessante, com o F-35 vocacionado para ataque e o EF na defesa aérea do nosso território.
Isso, depois de ouvir a entrevista do CEMFA e a sua argumentação sobre o G5. Não havendo outro,  que remédio tive eu senão engolir😂.
No entanto, nas últimas semanas houve os desenvolvimentos que tu sabes, e isso (para mim) matou a vinda do F-35 para a FAP durante muitos anos.

Foi uma confiança que se perdeu.

Não a minha, porque já não a tinha e tu sabes. Mas a de toda uma Europa e NATO.

Só não entendes isso se não quiseres.

Abraço.

[Lampuka]

Hoje estamos nisto... nem de propósito.

Esta coincide com a minha real opinião sobre o término/substituição da NATO.  Não a que tu (Dc) me atribuiste.

Não de agora,  mas de há muito tempo. É só procurar. 

E tenho a certeza que nesta "NATO", a Ucrânia,  na devida altura,  poderia estar.

Porque o problema dos russos não era a Ucrânia, mas sim a presença dos americanos na Ucrânia através da NATO.

Demasiado básico para que ninguém tenha percebido,  digo eu.
Os americanos acham-se no direito de ocupar a Gronelândia para zelar pela sua segurança,  e os burros dos russos iam aceitar a presença de bases NATO/americanas a 300km de Moscovo... não brinquem.

Parece que mais uma vez poderei ter razão.

Abençoado Trump que tanto me tens ajudado.   

Primeiro-ministro sueco defende criação de NATO europeia - JN https://share.google/1Sud4oueLvLimX1PF

[dc]

Hoje estamos nisto... nem de propósito.

Esta coincide com a minha real opinião sobre o término/substituição da NATO.  Não a que tu (Dc) me atribuiste.

Não de agora,  mas de há muito tempo. É só procurar. 

E tenho a certeza que nesta "NATO", a Ucrânia,  na devida altura,  poderia estar.

Porque o problema dos russos não era a Ucrânia, mas sim a presença dos americanos na Ucrânia através da NATO.

Demasiado básico para que ninguém tenha percebido,  digo eu.
Os americanos acham-se no direito de ocupar a Gronelândia para zelar pela sua segurança,  e os burros dos russos iam aceitar a presença de bases NATO/americanas a 300km de Moscovo... não brinquem.

Parece que mais uma vez poderei ter razão.

Abençoado Trump que tanto me tens ajudado.   

Primeiro-ministro sueco defende criação de NATO europeia - JN https://share.google/1Sud4oueLvLimX1PF

Uma NATO Europeia não resolve nada. Estarias a criar um mundo em que esta NATO Europeia estaria sozinha no meio de 3 potências nucleares, 2 das quais (Rússia e China) aliadas entre si.

Isto cria-te problemas de equilíbrio militar, e aumenta a probabilidade de conflito entre blocos. A actual NATO, que junta 2 destes blocos na mesma aliança, é muito mais eficaz do ponto de vista da dissuasão.

E a NATO devia expandir, para albergar países para lá do Atlântico Norte, que já hoje são aliados da aliança.

[Lampuka]

Não concordo.

E, já agora,  quem te garante que os blocos manterão as suas alianças no futuro?

Os russos temem os chineses e estes os americanos.  O equilíbrio entre estas 3 potências é que nos garantirá a paz, tal como o anterior equilíbrio entre EUA e Rússia o fizeram.

Toda a ordem mundial descambou quando deixou de existir equilíbrio e uma das partes,  EUA, a mais forte, abusou claramente da sua posição dominante.

A Europa,  se não tem capacidade para ser um quarto bloco,  tem de gerir muito bem as suas relações com China, Rússia e EUA.

Nunca ser submissa a uma delas  para evitar poder ser isolada e perder a sua soberania. 

Aquilo que está em risco de acontecer agora.

Opiniões...

Vamos ao G6?
Novidades?

Abraço

[dc]

Não Dc, começaste a divagar quando metes as minhas opiniões sobre o conflito na Ucrânia de forma distorcida.

E quando resumes tudo o que digo a "anti-americanismo".

E mais uma vez quando distorces a minha opinião sobre a existência da NATO.

E eu, aqui, não vou estar a discutir isso.

Sobre o F-35,  se estivesses atento,  tinhas visto o Lampuka a admitir o teu menino como caça principal, em número limitado,  mas sempre acompanhado de um caça europeu alternativo. O meu preferido, o EF.
Até admitia a combinação como interessante, com o F-35 vocacionado para ataque e o EF na defesa aérea do nosso território.
Isso, depois de ouvir a entrevista do CEMFA e a sua argumentação sobre o G5. Não havendo outro,  que remédio tive eu senão engolir😂.
No entanto, nas últimas semanas houve os desenvolvimentos que tu sabes, e isso (para mim) matou a vinda do F-35 para a FAP durante muitos anos.

Foi uma confiança que se perdeu.

Não a minha, porque já não a tinha e tu sabes. Mas a de toda uma Europa e NATO.

Só não entendes isso se não quiseres.

Abraço.

Eu nunca disse que tudo o que dizes é anti-americanismo. Quando dizes bom dia aos teus vizinhos não o és. Tal como não o és quando estás a falar das FREMM EVO vs FDI por exemplo.

Agora nesta temática, tens que admitir que o és, que já vens com o preconceito.

Quando a opção pelo F-35 era tida como a preferida da FAP, e que era também a opção que fazia mais sentido financeiramente e tecnologicamente (objectivamente), não dá para debater isto com base em preconceitos.

Dizer que o F-35 é o "meu menino" é só estranho, pois a mim não me interessa o modelo, interessam-me as capacidades dos meios.
Isto aplica-se a fragatas, a caças, a submarinos, etc.

Por isso é que sempre que debati fragatas, preocupei-me mais com as capacidades que considerei necessárias, do que o modelo do navio.

Mais imparcial que isto não tens.

Na questão dos caças, a FAP não pode ficar tecnologicamente entalada com 4.5G. E se quiser avançar para os 6G como alternativa ao F-35, não pode rebentar uma grande quantia de dinheiro a comprar os Eurocanards, sobretudo novos, sob risco de não sobrar dinheiro (ou vontade política de o gastar) no 6G.

[dc]

Não concordo.

E, já agora,  quem te garante que os blocos manterão as suas alianças no futuro?

Os russos temem os chineses e estes os americanos.  O equilíbrio entre estas 3 potências é que nos garantirá a paz, tal como o anterior equilíbrio entre EUA e Rússia o fizeram.

Toda a ordem mundial descambou quando deixou de existir equilíbrio e uma das partes,  EUA, a mais forte, abusou claramente da sua posição dominante.

A Europa,  se não tem capacidade para ser um quarto bloco,  tem de gerir muito bem as suas relações com China, Rússia e EUA.

Nunca ser submissa a uma delas  para evitar poder ser isolada e perder a sua soberania. 

Aquilo que está em risco de acontecer agora.

Opiniões...

Vamos ao G6?
Novidades?

Abraço

Aí estás a fazer a aposta no desconhecido.

Uma quebra da actual NATO parar formar uma NATO europeia, pode levar a Rússia, se apoiada pela China, a sentir-se mais à vontade para invadir os Bálticos. Esta pequena variável, já deveria ser o suficiente para não se querer um "divórcio" como tu dizes.

Esta separação enviaria ondas de choque pelo mundo todo.

Por muito que te custe admitir, para a supremacia que os EUA tinham até agora, não fizeram nada de particularmente grave, quando comparado com outros antecedentes históricos.
Ao longo da história, tivemos várias potências dominantes, que com uma fracção do poder dos EUA, fizeram muito pior.

O inteligente a fazer, é a Europa manter-se aliada dos EUA, preferencialmente já sem o maluquinho laranja lá, e em simultâneo crescer militarmente e geopoliticamente.

A separação só é vantajosa para inimigos do ocidente.