[PTWolf]

Olhando para o cenário na Ucrania, continua a fazer sentido ST ou Helicopteros para CAS? Alias, esta missão continua a poder ser desempenhada por estes meios na actualidade e no futuro?

Acho que ficou bem evidente o desempenho dos Ka-52 entre outros quando utilizam os mísseis guiados à distância. Isso seria uma capacidade que passariamos a ter com o AH-1Z embora visto que temos UH-60 ao serviço e se não estou em erro estes últimos têm partes em comum com o AH-64 considero que o Apache deveria ter sido considerado.

Mas como podemos ver a escolha foi para o ST e como vemos na Ucrânia - não, não é expectável que o ST tivesse grande utilidade para apoio-aéreo próximo, provavelmente era esventrado pelas anti-aéreas.

Um AH-1Z, com Hellfire ou SPIKE-NLOS, conseguiria ser bem mais efetivo, que um ST, no TO da Ucrânia.
Cps,

E isso não seria função que um MQ9 poderia desempenhar? Sendo o mesmo mais versatil para outro tipo de missões que não apenas CAS?

[Drecas]

Sim e não, drones são muito vulneráveis em TO como o da Ucrânia e não só

Um MQ9 é uma excelente compra, que seria muito bem complementada com helis de ataque

Não diria que um substitui o outro, acima de tudo complementam-se e muito bem


Quando ao que faz mais sentido para Portugal, aí já entra bastante opiniões pessoais diria

[saabGripen]

Olhando para o cenário na Ucrania, continua a fazer sentido ST ou Helicopteros para CAS? Alias, esta missão continua a poder ser desempenhada por estes meios na actualidade e no futuro?

Acho que ficou bem evidente o desempenho dos Ka-52 entre outros quando utilizam os mísseis guiados à distância. Isso seria uma capacidade que passariamos a ter com o AH-1Z embora visto que temos UH-60 ao serviço e se não estou em erro estes últimos têm partes em comum com o AH-64 considero que o Apache deveria ter sido considerado.

Mas como podemos ver a escolha foi para o ST e como vemos na Ucrânia - não, não é expectável que o ST tivesse grande utilidade para apoio-aéreo próximo, provavelmente era esventrado pelas anti-aéreas.

Um AH-1Z, com Hellfire ou SPIKE-NLOS, conseguiria ser bem mais efetivo, que um ST, no TO da Ucrânia.
Cps,

O problema que Portugal tem é que nunca comprará muito mais que "Um AH-1Z".
Isto aplica-se a outro qualquer sistema de armas.

O que se faz com;
- 12 STs - a maioria para treino
- 6 helicópteros?
- Um Radar e 3 lançadores de mísseis AA
- Uns 12 morteiros 120mm montados em veículos blindados (Concurso a saír no final do mês, se não for adiado outra vez)

Se estão a falar de lições da Ucrânia:
Para CAS, melhor que 4 STs ou 3 AH1-Z é ter á mão 25.000 (vinte e cinco mil) drones, a maioria dos quais dos pequenos "first person shooter".
São mais eficazes, mais baratos, e não demoram 5 anos a serem produzidos.

[Visitante123]

Olhando para o cenário na Ucrania, continua a fazer sentido ST ou Helicopteros para CAS? Alias, esta missão continua a poder ser desempenhada por estes meios na actualidade e no futuro?

Acho que ficou bem evidente o desempenho dos Ka-52 entre outros quando utilizam os mísseis guiados à distância. Isso seria uma capacidade que passariamos a ter com o AH-1Z embora visto que temos UH-60 ao serviço e se não estou em erro estes últimos têm partes em comum com o AH-64 considero que o Apache deveria ter sido considerado.

Mas como podemos ver a escolha foi para o ST e como vemos na Ucrânia - não, não é expectável que o ST tivesse grande utilidade para apoio-aéreo próximo, provavelmente era esventrado pelas anti-aéreas.

Os Ka-52 caíram que nem tordos nos primeiros dias da guerra. Tudo varrido à base de Stingers. Nem AA foi utilizada nessa altura. Os Ka-52 só conseguiram fazer alguma mossa na contra-ofensiva ucraniana porque os CC foram parados pelos campos de minas. E eram alvos fáceis sem cobertura e com pouco movimento.

Um AH-1Z, com Hellfire ou SPIKE-NLOS, conseguiria ser bem mais efetivo, que um ST, no TO da Ucrânia.
Cps,

Lá vou eu ter que defender os ST sem o querer fazer. Mas os Hélis são imunes às AA? Onde é que se escondem os Hélis no teatro Ucraniano? Só planícies e quase sem árvores onde é que se escondem?

Os Hélis na Ucrânia, dos dois lados, andam a lançar rockets à sorte a ver se atingem algo. Não andam a dominar nada.

[Subsea7]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

[Visitante123]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

[Subsea7]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

[Visitante123]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

Respondido em cima. O papel dos Hélis de ataque é atacar. Mas a única coisa que conseguem fazer é defender as linhas atrás de minas e artilharia. Daí ter referido o seu papel secundário.

Os russos já perderam quase 200 Hélis o que demonstra a sua fragilidade no campo de batalha moderno.

Estão obsoletos? Não. Mas têm sérias limitações num ambiente peer to peer.

[CruzSilva]

Olhando para o cenário na Ucrania, continua a fazer sentido ST ou Helicopteros para CAS? Alias, esta missão continua a poder ser desempenhada por estes meios na actualidade e no futuro?

Acho que ficou bem evidente o desempenho dos Ka-52 entre outros quando utilizam os mísseis guiados à distância. Isso seria uma capacidade que passariamos a ter com o AH-1Z embora visto que temos UH-60 ao serviço e se não estou em erro estes últimos têm partes em comum com o AH-64 considero que o Apache deveria ter sido considerado.

Mas como podemos ver a escolha foi para o ST e como vemos na Ucrânia - não, não é expectável que o ST tivesse grande utilidade para apoio-aéreo próximo, provavelmente era esventrado pelas anti-aéreas.

Os Ka-52 caíram que nem tordos nos primeiros dias da guerra. Tudo varrido à base de Stingers. Nem AA foi utilizada nessa altura. Os Ka-52 só conseguiram fazer alguma mossa na contra-ofensiva ucraniana porque os CC foram parados pelos campos de minas. E eram alvos fáceis sem cobertura e com pouco movimento.

Um AH-1Z, com Hellfire ou SPIKE-NLOS, conseguiria ser bem mais efetivo, que um ST, no TO da Ucrânia.
Cps,

Lá vou eu ter que defender os ST sem o querer fazer. Mas os Hélis são imunes às AA? Onde é que se escondem os Hélis no teatro Ucraniano? Só planícies e quase sem árvores onde é que se escondem?

Os Hélis na Ucrânia, dos dois lados, andam a lançar rockets à sorte a ver se atingem algo. Não andam a dominar nada.

Não confunda o mau uso dos helis de ataque por parte dos russos no início da invasão com a sua obsolência. Já estão a ser desenvolvidos mísseis anti-carro para helicópteros com ainda mais alcance que os actuais que lhes vai permitir disparar a elevada distância e próximo do solo. E com os mísseis vão aparecer os sensores com visão térmica/noturna com uma ampliação enorme que vai permitir usar estes mesmos mísseis com os novos alcances que aí vêm.

[PTWolf]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

E esta misao nao podia ser desempenhada por um drone como o MQ9?

[CruzSilva]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

E esta misao nao podia ser desempenhada por um drone como o MQ9?

Não porque não ficam a pairar a baixa altitude.

[tenente]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

E esta misao nao podia ser desempenhada por um drone como o MQ9?

Não porque não ficam a flutuar a baixa altitude.

Esse também flutua ?

CruzSilva usa antes o termo pairar, ou voo estacionário, pois é uma manobra que apenas aeronaves de asa rotativa executam.

Abraço

[CruzSilva]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

E esta misao nao podia ser desempenhada por um drone como o MQ9?

Não porque não ficam a flutuar a baixa altitude.

Esse também flutua ?

CruzSilva usa antes o termo pairar, ou voo estacionário, pois é uma manobra que apenas aeronaves de asa rotativa executam.

Abraço

Mea culpa, foi a palavra que me veio à cabeça.

P.S. - voo estacionário não pode ser porque o heli não vai estacionar. 

[tenente]

Os helis podem voar muito baixo, esconder-se atrás de elevações, árvores, voo estacionário, entre outras contra medidas, além de sistemas EW e eletro-óticos bem mais avançados.
O ST apenas consegue voar baixo e rápido.
Cps,

É óbvio que o ST seria presa fácil. Mas dizer que os Hélis não o são é errado. Aliás se esta guerra mostrou algo é que os Hélis estão a ser usados longe da linha de combate e num papel secundário. Bem secundário.

Errado, muitos dos Leopard 1 e 2 destruídos, foram pro KA-52, durante a noite, com mísseis A/C, com mais de 10 Km de alcançe.
Cps,

E esta misao nao podia ser desempenhada por um drone como o MQ9?

Não porque não ficam a flutuar a baixa altitude.

Esse também flutua ?

CruzSilva usa antes o termo pairar, ou voo estacionário, pois é uma manobra que apenas aeronaves de asa rotativa executam.

Abraço

Mea culpa, foi a palavra que me veio à cabeça.

P.S. - voo estacionário não pode ser porque o heli não vai estacionar. 

 

[Visitante123]

Os Camcopter da Schiebel é que estão em vias de poder fazer essa função (disparar mísseis). Não o que esteve aqui no Repmus mas as novas variantes que estão na calha.