[Subsea7]

O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.

Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.

As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.

Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!

Na quinta pata do Cavalo!

[P44]

Em 1975 os americanos reclassificaram os destroyers escorts como fragatas e os destroyers como cruzadores.  Até aí eles não usavam a designação fragata.

Os PPAs italianos também podiam ser designados fragatas.


Mas fragatas com convés corrido nunca tinha visto. O mais parecido poderiam ter sido os Kiev soviéticos mas esses eram designados de cruzadores portadores de aviões (os soviéticos e posteriormente os russos têm umas designações engraçadas...)

Na generalidade parece- me que destroyers são mais associados a AAW e fragatas a ASW.

Mas temos como já foi mencionado as F100 espanholas que eles designam como fragatas mas os australianos já designam como destroyers.

Os alemães também por ventura devido à conotação com a 2a GM deixaram de usar o termo zerstorer (Destroyer) e agora constroem navios com tamanho de cruzadores e chamam-lhes fragatas.

Na realidade é tudo semântica.

[P44]

Não sou construtor naval embora no passado tenha participado na construção de uma Aiola e de uma Chata, mas fiquei surpreso que podemos agarrar num navio qualquer e meter misseis e helicópteros e ficamos com uma Fragata.
Os estupidez dos outros em não chegaram lá.
Que tal um porta contentores para isso? Ou um navio de carregar cereais, assim metem elevadores para fazer subir os helicópteros vindo do interior, sem esquecem as células de misseis que pode levar ali enfiadas e claro. E claro uma abertura de saída de viaturas  e outas para motos de água e lanchas a sair de uma rampa baixa lateral

Ideias não faltam c... 

E essa afirmação de fragata ainda fica mais engraçada quando basta olhar para o convés para se perceber que este navio de fragata nada tem. Agora as fragatas têm um convés que serve para lançar e aterra aeronaves?  Enfim...

Os japoneses chamam a isto um destroyer... 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hy%C5%ABga-class_helicopter_destroyer

Novamente resquicios da 2a GM

[Lightning]

Eu só quis dar exemplos que se pode dar o nome que se quiser, cada país tem as suas circunstâncias.

E nós temos as nossas, em que tudo o que é "bélico" é visto com maus olhos, principalmente pelo povinho inculto, ver a fama dos submarinos ainda hoje.

Se calhar deviamos fazer como os italianos com os PPA, dizer que queremos patrulhas mas depois colocar as características técnicas de um navio combatente, o problema é que nem o governo quer ser enganado, nem a Marinha quer enganar.

Ou será o PNM...?

[saabGripen]

Os meios combatentes, têm que ter capacidade de combate e capacidade para suportar o combate.

Os navios militares é suposto serem muito diferentes por dentro do que parece. São mais compartimentados e possuem redundancias (sim, o almirante tinha razão nas redundâncias).

Não é um navio qualquer que pode receber armamento assim, sem mais nem menos.
Só para lhe dar uma ideia, para colocar uma peça de artilharia naval de 127mm com poço, você tem não só que perfurar a embarcação, alterando completamente o layout interior, como além disso tem que reforçar toda a estrutura por onde se dissipa a energia de cada disparo, caso contrário você vai começar a ver rachaduras e ferrugem na área do poço.

O reforço é feito com mais aço e vai alterar o centro de gravidade do navio, e vai ser necessário recalcular tudo.
A vantagem nos dias de hoje, é que demora segundos para fazer calculos de estabilidade com o software que hoje existe. Na década de 1970 podia demorar meses,

Não tenho dúvidas nenhumas que será necessário proceder a alterações internas no navio e por isso discuti que o navio pode vir a ser maior, mais caro e com outras características internas. Mais áreas estanques, redundância de ponte e de controle do navio, reforço da super estrutura, espaço para armas, novos sensores, etc.

Se quisermos substituir as fragatas em 2035 e começarmos a construção em 2032 isso dá cinco anos para estudar as mudanças. Parece-me perfeitamente possível para analisar dar, alterar e melhorar o desenho inicial.

Direi mais, o dinheiro para construir o NPM é pouco e acho que a Damen só aceita o desafio porque vê a potencialidade de novos clientes neste design.

Concordo 100%

[Pescador]

O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.

Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.

As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.

Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!

Excelente

E isso parece agradar a empregados da Marinha  a fazer turismo sem passaporte, ou outros infiltrados da plataforma Portugal Desarmado. O que não falta neste País são vermelhos. Ainda os vamos ver discutir a permanência na Nato vs País sem fronteiras, aberto a todos do mundo, porque somos cidadãos do Mundo blá blá blá Alice das Maravilhas

[Subsea7]

Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,

[Pescador]

Façam iates com drones

[Visitante123]

Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,

150M de um projeto inútil que podem ser usados para outros projetos. Ainda bem.

[saabGripen]

O Picas nunca esteve tão certo. De facto, fragatas como temos hoje, serão completamente desnecessárias no futuro. Eu até ia mais longe e diria que são desnecessárias no presente. No entanto, isto só se aplica às fragatas portuguesas -- navios concebidos nos anos 80 e construídos nos anos 80/90 -- que passaram ou vão passar por umas actualizações tísicas, onde sensores principais se mantém inalterados, ou os novos armamentos previstos não são adquiridos ou são adquiridos em números irrisórios. Ou seja, não têm significado militar num cenário de combate moderno.

Para as restantes marinhas do mundo, que não pararam no tempo, fragatas e contratorpedeiros continuarão a ser os principais meios de combate de superfície.

As tretas "holísticas", "resilientes" e "disruptivas" não passam de palavras ocas para encher os ouvidos do poder político e enganar o povinho néscio, vindas de homens sem fibra, única e exclusivamente focados na gestão das suas carreiras. A sua prioridade é manterem a imagem interna -- porque lá fora não conseguem enganar ninguém --, ao ponto de descer ao ridículo de mandarem acólitos vir para aqui debitar bosta. Como se este fórum -- independentemente da qualidade dos seus membros -- tivesse alguma influência nas decisões políticas ou na opinião pública. A mente pequena nunca cessa de surpreender.

Para o Edu Passaláqua e sus muchachos aqui fica a minha singela mensagem: ide mamar!

Excelente

E isso parece agradar a empregados da Marinha  a fazer turismo sem passaporte, ou outros infiltrados da plataforma Portugal Desarmado. O que não falta neste País são vermelhos. Ainda os vamos ver discutir a permanência na Nato vs País sem fronteiras, aberto a todos do mundo, porque somos cidadãos do Mundo blá blá blá Alice das Maravilhas

Aos Participantes no Forum Defesa


Aqui no FD há fenómenos a ter em conta.

Há um grupo de participantes "antigos" que têm todos exatamente as mesmas ideias.

Quando aparece alguém que insiste em defender ideias diferentes, tornam-se violentos.
A violencia traduz-se em chamar nomes - a saber:

- acólitos
- infiltrados
- trolles
- outros

Não teria nada de "grave" se não se tratasse daqueles que estão aqui "desde sempre".

Nesse caso, podem transmitir aos outros a ideia que estão a ser vigiados pela Polícia Interna de Defesa do Espaço ... do FD.
Mas, até ver, este é um espaço de livre partilha dos conhecimentos que cada um tem e das suas opiniões.

Não liguem.

[saabGripen]

Depois disto, o LPD morreu, é certo!
A esperança são 2 JSS que poderá ser a Damen a construir também.
Cps,

Quando apareceram as imagens da Bimby, da autoria da DAMEN, fiquei intrigado com a marcação A888.

Mas a propósito deste post do Subsea7, fui ao site da DAMEN, na secção JSS e vi isto;

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/custom-built-support-ships/joint-support-ship-karel-doorman

O Karel Doorman parece ser o A833.

Porque será que a BIMBY tem o "Hull Designation" Axxx?
Será assim que a DAMEN o vê?
Mas certamente que o "A" tem a aprovação da Marinha...

Alguém consegue explicar?

[PereiraMarques]

Acho que os números de amura A8xx não estão atribuídos a Portugal.

[CruzSilva]

Eu só quis dar exemplos que se pode dar o nome que se quiser, cada país tem as suas circunstâncias.

E nós temos as nossas, em que tudo o que é "bélico" é visto com maus olhos, principalmente pelo povinho inculto, ver a fama dos submarinos ainda hoje.

Se calhar deviamos fazer como os italianos com os PPA, dizer que queremos patrulhas mas depois colocar as características técnicas de um navio combatente, o problema é que nem o governo quer ser enganado, nem a Marinha quer enganar.

Ou será o PNM...?

O povinho é inculto em relação ao papel das FA no país porque o poder político comunica com a sociedade por forma "adormecer" o povo sobre estas questões, dando a entender que está tudo bem com as FA e que mais meios são um desperdício de dinheiro. E como vemos aqui pelo fórum a formúla resulta!

Quantas vezes não se ouve o povo a dizer que "os militares não fazem nada"? O que tem feito o poder político para contrariar esta mentalidade? Zero, bola! E na nossa História recente tem muita chefia militar a "ajudar à festa". Mas isto não é um problema exlusivo de Portugal mas de muitos outros países da OTAN. A diferença é que Portugal consegue ser claramente dos piores. Escondemo-nos atrás dos espanhoís e dos americanos no que toca à nossa defesa nacional - essa é que essa. E depois claro surgem ideias que são autênticas aberrações...

O desenho atual (que é o final diga-se) nada tem de fragata - é um mini-mini porta-aeronaves de descolagem muito curta. Mesmo armando o navio, seriam precisas modificações enormes para o tornar uma fragata e provavelmente o custo seria deixar de permitir a operação de aeronaves da forma significativa.

Depois é preciso perceber que com tantas missões o navio na maior parte das vezes só vai poder executar uma de cada vez. Se está a dar apoio a um desastre natural e a evacuar civis não pode andar a navegar pelo mar a fazer investigação científica.

[papatango]

Aqui no FD há fenómenos a ter em conta.
Há um grupo de participantes "antigos" que têm todos exatamente as mesmas ideias.
Quando aparece alguém que insiste em defender ideias diferentes, tornam-se violentos.

Meu caro, se você acha que os participantes mais antigos têm todos as mesmas ideias, isso só pode ter uma explicação ...
Falta de conhecimento, e falta de experiência, além de falta de pesquisa.
Ao longo de anos, não fizemos outra coisa que debater e argumentar. E o forum continua a existir, porque aparentemente as pessoas aqui sabem o que dizem e suportam o que dizem com factos e argumentos.
Coisa que nos dias de hoje, nem sempre acontece.



O que você não poderia fazer era chegar aqui, e dizer que a água escorre debaixo para cima porque sim !
(...) e depois queixar-se que os participantes mais antigos insistem em dizer que a água corre de cima para baixo, por causa da lei da gravidade.

O problema não decorre de os participantes mais antigos dizerem todos a mesma coisa.
O problema é que você insiste em por em causa a lei da gravidade.

[Daniel]