[PereiraMarques]

os seus criterios cientificos resumem-se a mandar bocas

Esta até fez o Putin rir...

[mafarrico]

deixem-me juntar a esta onda de boa disposicao que percorre o forum defesa

esta e uma imagem em que os americanos tem muita fe que explica o que aconteceu ao mh17 . riam comigo

 :lol:  :lol:  :lol:      

[Crypter]

os seus criterios cientificos resumem-se a mandar bocas

Esta até fez o Putin rir...

O Querido Putin PereiraMarques. O Querido Putin.

[tyr]

Mandar bocas? desacreditar que os separatistas o pudessem  fazer (pode se provar que alguem o fez, e só assim se prova que alguem não o fez) é o mesmo que provar que gnomos não existem (ou seja é impossivel).

Eu estou a falar de probabilidades, e o mais provavel é o que afirmei, não implica que esteja certo (apesar de muito provavelmente estar).

E as informações que voce me apresenta são quase tudo de fontes tão fiaveis como os jornais portugueses da altura do estado novo, ou os tabeloides ingleses como o The Sun.

Fontes directamente ligados aos russos (liberdade de imprensa nula, e com interresse no conflito) e ucranianos (envolvidos no conflito e por isso são parcias e executam operações de desinformação)  têm valor 0 (e quem acredita que têm valor não tem a minima noção de que provavelmente já está a ser alvo remunerador de Psyops).

[mafarrico]

E as informações que voce me apresenta são quase tudo de fontes tão fiaveis como os jornais portugueses da altura do estado novo, ou os tabeloides ingleses como o The Sun

Fontes directamente ligados aos russos (liberdade de imprensa nula, e com interresse no conflito) e ucranianos (envolvidos no conflito e por isso são parcias e executam operações de desinformação)  têm valor 0 (e quem acredita que têm valor não tem a minima noção de que provavelmente já está a ser alvo remunerador de Psyops).

olha, olha

voltamos a discutir as fontes. tanto preconceito que vai nas vossas cabecas. os americanos podiam ajudar a esclarecer  se mostrassem as imagens de satelite mas eles nao as mostram. que tem para esconder aqueles que nada tem para esconder ? :lol:

sera por causa disto?
http://consortiumnews.com/2014/07/20/wh ... n-ukraine/

http://consortiumnews.com/2014/07/22/th ... -defector/

o larry johnson, ex analista da cia ja corrobou esta versao

olha, olha afinal as fontes sao americanas e vem de dentro  

[tyr]

Preconceito? porquê? por dizer que as noticias vindas da russia são parciais e pouco fiaveis?

as noticias russas sobre esse conflito são pouco fiaveis, tais como grande parte das noticias americanas do periodo bush relativamente à guerra do iraque são pouco fiaveis.
Mais grande parte de fontes de varios paises são pouco fiaveis (e como não sei a fiabilidade desta agencia, se tem ou não agenda politica, se são teoricos da conspiração, se são trolls, etc.. tambem não confio), por exemplo tudo o que em Portugal leio no correio da manhã dou o desconto por ser um jornal pouco fiavel (todas as noticias que tinha conhecimento presencial e que foram relatadas estavam cheias de erros).

Este site não diz nada. Relatvamente às fotos satelite é provavel que não existam, pois só por sorte é que um satelite estaria a tirar fotos da zona no exacto momento.


Agora explica me como é que sem misseis SAM, conseguiram os rebeldes derubar aviões SU25 e IL76?






Quando queres saber a verdade de algo deste tipo, tens que pesquisar noticias em diversas fontes fidedignas (isto exclui os bloges que muitas vezes fazem copy paste de noticias de outros que podem ou não ser fidedignas) de diversos paises, olhando sempre para fontes de paises envolvidos como parciais e pouco fiaveis.

[mafarrico]

ps- senhor moderador, leia outra vez o texto, agora é capaz de passar, não ofende ninguém

Preconceito? porquê? por dizer que as noticias vindas da russia são parciais e pouco fiaveis?

as noticias russas sobre esse conflito são pouco fiaveis, tais como grande parte das noticias americanas do periodo bush relativamente à guerra do iraque são pouco fiaveis.
Mais grande parte de fontes de varios paises são pouco fiaveis (e como não sei a fiabilidade desta agencia, se tem ou não agenda politica, se são teoricos da conspiração, se são trolls, etc.. tambem não confio), por exemplo tudo o que em Portugal leio no correio da manhã dou o desconto por ser um jornal pouco fiavel (todas as noticias que tinha conhecimento presencial e que foram relatadas estavam cheias de erros).

Independentemente da nacionalidade donde é oriunda a noticia (russia, china, brasil, etc) o que se deve fazer é cingirmo-nos ao seu contéudo e não descartá-la com base em preconceitos. Confrontar o contéudo com a nossa experiência, procurar uma contra versão e ainda investigar por nós próprios o que lá é dito. Repetir várias vezes o mesmo processo com a mesma fonte até podermos estar minimamente seguros que a fonte é de confiança quando nos aventuramos em matérias que desconhecemos. Depressa dá para perceber qual o "estilo" e se são sérios ou não.

As fontes russas que uso com mais frequência são as agencias de noticias ria novosti, itar tass e o canal RT ( claramente superior à BBC e CNN). Se o tyr é mais um dos membros deste forum que se vai insurgir contra a credibilidade da RT faço-lhe desde já o desafio de me pegar num link deles e desmontar onde estão as falsidades. Serei o primeiro a admitir. Os outros foristas não se quiseram dar esse trabalho . Para eles qualquer noticia que vem da russia é automaticamente qualificada de duvidosa.

Não percebo qual a sua reserva em denunciar os media ocidentais. Desde quando vem acompanhando o conflito ucraniano? Apenas alguns exemplos. A versão do snipers de kiev foi que foi obra de anterior presidente. Ignoram quase por completo a morte dos policias e claro, como sempre, atribuiram as culpas aos russos, baseado em nada e raramente mostrando o outro lado da história. A CNN não raras vezes em vez de falar das civis mortos vitimas dos bombardemantos indiscriminados de kiev, prefere falar nas baixas que o exercito ucraniano sofreu às maos dos separatistas. Não vamos mostrar a carnificina a que kiev submete os seus compatriotas senão a opinião pública ainda começava a questionar. Imagino o que seria se fosse ao contrário. Sobretudo qualquer coisa que vá contra os interesses da agenda é escondido. Como é possivel os media portugueses ficarem calados com a apresentação que foi feita pelo oficiais russos sobre a queda do mh17? Vender a sua única verdade, evitar a discussão, prostituirem-se aos seus donos é isso que faz a esmagadora maioria dos principais media ocidentais.

Este site não diz nada. Relatvamente às fotos satelite é provavel que não existam, pois só por sorte é que um satelite estaria a tirar fotos da zona no exacto momento.

Não deves ter lido. Cito a parte importante, talvez te tenha escapado.
http://consortiumnews.com/2014/07/20/wh ... n-ukraine/

What I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms.

The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said.

outra vez aqui
http://consortiumnews.com/2014/07/22/th ... -defector/

After last Thursday’s shoot-down, I was told that U.S. intelligence analysts were examining satellite imagery that showed the crew manning the suspected missile battery wearing what looked like Ukrainian army uniforms, but my source said the analysts were still struggling with whether that essentially destroyed the U.S. government’s case blaming the rebels.

The Los Angeles Times article on Tuesday’s briefing seemed to address the same information this way: “U.S. intelligence agencies have so far been unable to determine the nationalities or identities of the crew that launched the missile. U.S. officials said it was possible the SA-11 [anti-aircraft missile] was launched by a defector from the Ukrainian military who was trained to use similar missile systems.”

That statement about a possible “defector” might explain why some analysts thought they saw soldiers in Ukrainian army uniforms tending to the missile battery in eastern Ukraine. But there is another obvious explanation that the U.S. intelligence community seems unwilling to accept: that the missile may have been launched by someone working for the Ukrainian military.

Trata-se duma fonte humana (a credibilidade pode ser posta em causa, eu sei)  com uma revelação que contraria aquilo que os media vem berrado ao longo das ultimas semanas. Mas é sem dúvida uma revelação que une vários pontos e na minha opinião não há razão para a desacreditar.

Sobre as suas dúvidas ou não da existência do satelite, pelos vistos não deves ter assistido à apresentação dos russos. Os satelites americanos na area existem sim senhor, foram também detetados pelos russos. Presta atenção a partir do minuto 22.30

um segmento da tradução em ingles

“According to our records from 17:06 till 17:21 Moscow time on the July 17 over the Southeastern territory of Ukraine, a US space satellite flew overhead. This is a special device of the experimental space system designed to detect and track various missile launches. If the US party has photos made by the satellite, please let us ask them to show them to world community for further investigation"

Mas os americanos continuam fechados em copas. Eles lá sabem porquê...

Agora explica me como é que sem misseis SAM, conseguiram os rebeldes derubar aviões SU25 e IL76?

Os SU 25 e o IL76 foram abatidos com Manpads que estão na posse dos separatistas, não é segredo nenhum.

O mh17 partindo do principio que foi abatido por um buk ( sistema bastante mais complexo) levanta algumas questões. Onde arranjaram os separatistas tal sistema? Vindo da russia? Mas são os proprios americanos que disseram isto

http://bigstory.ap.org/article/us-prese ... ne-crash-0

WASHINGTON (AP) — Senior U.S. intelligence officials said Tuesday that Russia was responsible for "creating the conditions" that led to the shooting down of Malaysia Airlines Flight 17, but they offered no evidence of direct Russian government involvement.

e se os separatistas capturaram um buk ao exercito ucraniano ( que esteja operacional !) onde está o relatório dos ucranianos a confirmar isso?  Eu não encontro.

O que sabemos sim tambem graças aos russos é que os ucranianos tinham sistemas buk activos na zona.

http://rt.com/news/174412-malaysia-plan ... a-ukraine/

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-2 ... planes-mh1

[papatango]

Independentemente da nacionalidade donde é oriunda a noticia (russia, china, brasil, etc) o que se deve fazer é cingirmo-nos ao seu contéudo e não descartá-la com base em preconceitos. Confrontar o contéudo com a nossa experiência, procurar uma contra versão e ainda investigar por nós próprios o que lá é dito.

Esta é a visão russa, que explica o ponto onde chegou a pouca vergonha manipuladora que o mafarrico nos faz o favor de trazer para o fórum.

É uma visão segundo a qual, independentemente da credibilidade do meio de comunicação, devemos coloca-los em igualdade de circunstâncias e depois fazer uma espécie de média.

Baseados neste principio, acreditam os russos que a «informação» será mais equilbrada, e portanto favorável à Russia.
Como os russos, estão convencidos de que todos os cercam que todos os querem invadir e que todos pretendem dizer mal da Russia, ela responda na mesma medida, achando que criando notícias completamente inversas isso vai alterar a ideia geral que a opinião pública tem.


As fontes de notícias que você nos trás não são pateticas por serem russas, polacas, chinesas ou marcianas.
As fontes são patéticas, porque a esmagadora maioria das notícias que elas publicam SÃO ABSOLUTAS MENTIRAS.

Não há absolutamente nada que seja verdade no Russia Today, como o comprovam os jornalistas que se foram embora do canal, porque ABSOLUTAMENTE TUDO É VERIFICADO PELA CENSURA PARA SAIR CONFORME A KGB DETERMINA.

A credibilidade das suas pseudo-notícias, foi destruida à muito, pela insistência dos russos em não perceber que não é com uma mentira que se desacredita uma verdade inconveniente.
Não se consegue enganar toda a gente sempre (desde que não falemos de russos claro) e por isso, a credibilidade das suas fontes, esfumou-se há muito.
E quando a credibilidade se vai, não resta nada, que não seja um russo maluco e cuspir insultos e um grupo de trolls a ajudar à dança, pensando que alguém está a ligar ao conteudo das notícias.

A única coisa relavante nas comunicações do mafarrico, é o fato de você ser um participante que nos deixa links para sites de notícias falsas, com meias verdades, ou pior, como se tornou norma, MENTIRAS ABSOLUTAS  e que depois tem o topete e a desvergonha de dizer que o Russia Today, é um orgão de comunicação de referência.

Você acaba por se enterrar a cada disparate que diz e a cada link que coloca.

[mafarrico]

http://www.boilingfrogspost.com/2014/08 ... aby-biden/

Hunter Biden & A Dodgy Company Called Burisma

William Engdahl | August 5, 2014


Ukrainian politics has had the stench of corruption since the free-for-all to loot the country following the declaration of independence from the Soviet Union in 1991. However today, some five months after the gangster-led Washington-orchestrated coup d’etat that put the present regime illegally in power in Kiev, that stench is becoming unbearable. Now it involves the case of Ukraine’s deposits of shale gas.

According to a survey done for the US Department of Energy two years ago, Ukraine could have 42 trillion cubic feet (tcf) of shale gas resources technically recoverable from 197 tcf of total shale gas in place. Annually, to put that into perspective, Ukraine is transit (or was until a few weeks ago) to 3 Tcf of Russian natural gas destined for Germany, Austria and other countries. Ukraine itself consumes some 1.8 Tcf annually of natural gas. So some shrewd Ukrainian businessmen along with the ever-politically engaged Royal Dutch Shell—the Dutch-UK energy giant, decided they would drill that shale and frack it like they are doing in Texas today. Here is where it gets really interesting.

Burisma Holdings

The Ukrainian company that has grabbed (literally) the lease rights to the lion’s share of Ukraine’s shale area is called Burisma Holdings. Burisma Holdings is Ukraine’s largest natural gas producer so that in itself is not that surprising. But wait. It gets smellier. Burisma Holdings is the company that raised eyebrows a few months ago when they announced they had hired the son of the US Vice President to handle their legal division and all international relations of the company. Hunter Biden was also given a seat on Burisma’s board of directors. [1]

What’s wrong with that, you ask? Is the father responsible for his adult son? Or could it be something uglier still. Was “Baby” Biden explicitly chosen as Billy Carter was chosen by the Libyan government,  because he was the son of a powerful man in Washington and would be the link between Burisma Holdings and the Obama Administration?  Here we can make an educated guess that the answer is yes.

Joe Biden and son Hunter Biden came under fire back in 2005 when Joe Biden was an influential Senator before becoming Vice President. MBNA, then the world’s largest private credit card issuer hired Baby Biden as the company’s Vice President. At the same time Senator Biden was then receiving his largest campaign contributions from MBNA and, conveniently for MBNA, was lobbying other Senators to pass bankruptcy reform legislation supported by MBNA. US media referred critically to Senator Biden at the time as the “Senator from MBNA.” [2]

But it gets far worse in Ukraine. This April Hunter Biden agreed to join the board of one of the most politically-charged, scandal-ridden companies in scandal-ridden Ukraine just as his father, Joe, is up to his eyeballs in US illegal operations with the State Department’s Victoria Nuland in orchestrating forced regime change in Ukraine. The Biden board post at Burisma was made public at the same time Vice President father Joe was in Kiev wheeling and dealing with the new US-installed regime there.

And son Hunter also sits on the Chairman’s Advisory Board for the National Democratic Institute (NDI). The NDI is a project of the National Endowment for Democracy (NED), the taxpayer funded organization that does what the CIA did covertly 25 years ago, according to one of its founders, Alan Weinstein.

Burisma Holdings is part of the vast business empire of Ukraine’s second richest billionaire oligarch, Ihor Kolomoisky. Joining Hunter Biden on the Burisma Board of Directors is no less than Aleksander Kwaśniewski, named in January just weeks before the US Kiev coup. Kwaśniewski was President of the Republic of Poland during the G.W. Bush presidency. Chairman of Burisma is a Wall Street former Merrill Lynch investment banker named Alan Apter. Finally, Burisma also at the same time named to the board Devon Archer, Hunter Biden’s partner at a US investment firm, Rosemont Seneca Partners, and a manager of the family wealth fund of Secretary of State John Kerry’s wife Theresa Heinz Kerry, widow of Henry Heinz III. Archer also sits on the board of the family’s Howard J. Heinz trust. So with these two board appointments in April, Burisma gained the son of the Vice President of the United States and the financial adviser to the family of the Secretary of State. Not bad for an almost unknown Ukraine-Cyprus company.[3]

Burisma itself seems very dodgy as a company. It is based in Cyprus and little information about the business is possible to find. The company lacks a profile in Bloomberg, and had no Wikipedia presence whatsoever.[4]

Now it gets really interesting, though. The illegal Kiev regime on March 3 only days after their bloody coup, presumably under guidance from Nuland’s State Department, appointed Kolomoisky as Governor of Dnipropetrovsk oblast in eastern Ukraine, precisely the region where Ukraine’s shale gas deposits lie.[5] Burisma Holdings has drilling rights to just that part of eastern Ukraine in the Dneiper-Donets Basin near Kharkiv where the fiercest resistance to Kiev dictates is found.

As we detailed in a previous article, [6] Kolomoisky, a Ukrainian who also holds an Israeli passport and who runs his Privat Group empire from Switzerland, has raised his own private army as governor to wage war against the east Ukraine rebels. Rebels who just happen to live in the area where he has a joint venture with the Anglo-Dutch energy giant, Shell, to drill for shale gas.[7]


An estimated 90% of Ukraine’s estimated shale gas reserves are in eastern Ukraine and Oligarch Kolomoisky’s Burisma Holdings has leases together with Royal Dutch Shell. Source: Oil & Gas Journal

Ukraine Army Guards Shale Fields

Now Russian media reports that the private army soldiers are actually secretly bringing in oil and gas fracking equipment and drilling rigs into the region where Kolomoisky’s army has secured the area. On July 25 Itar-Tass reported from Donetsk that Ukrainian troope were helping to install shale gas production equipment near the east Ukrainian town of Slavyansk, which they bombed and shelled for the three preceding months. “Civilians protected by Ukrainian army are getting ready to install drilling rigs. More equipment is being brought in,” they said, adding that the military are encircling the future extraction area.[8]

Slavyansk  is in the heart of the Yzovka shale gas field, where local residents before the February coup had staged numerous protests against its shale fracking development. In May 2012, Ukraine’s State Service for Geology and Mineral Resources granted the right to develop the Yuzovka shale gas deposit to British-Dutch Shell. Burisma also has the right to develop the shale gas fields in the Dnieper-Donetsk basin of Eastern Ukraine. [9]

Endnotes:
[1]Press Release, Burisma Holdings Board Member Hunter Biden outlines his mission for the Company, Burisma Holdings, May 12, 2014, accessed in http://burisma.com/hunter-biden-joins-t ... -holdings/
[2] CBS News, MBNA Paid Biden’s Son As Biden Backed Bill, CBSNewsCBS/AP, August 25, 2008,  accessed in http://www.cbsnews.com/news/mbna-paid-b ... cked-bill/
[3] Press Release, Burisma Holdings…, op. cit.
[4] Mollie Hemingway, Nine Questions To Ask About Bidens Work With A Gas Company In Ukraine. The Federalist, May 13, 2014, accessed in http://thefederalist.com/2014/05/13/9-q ... n-ukraine/.
[5]Olga Rudenko, Billionaire Kolomoisky takes over in Dnipropetrovsk Oblast blasting Putin and Yanukovych, Kyiv Post, March 3, 2014, accessed in http://www.kyivpost.com/content/ukraine ... 38261.html.
[6] F. William Engdahl, Ukraine-MH17 ist eine »Falsche Flagge« der CIA, und sie wird nicht funktionieren, KoppOnline.de, 26.7, 2014, accessed in http://info.kopp-verlag.de/hintergruend ... ieren.html
[7] Press release, Burisma Holdings, op. Cit.
[8]Itar-Tass, Ukrainian army helps installing shale gas production equipment near Slavyansk, July 25, 2014, accessed in http://en.itar-tass.com/world/742366.
[9]Ibid.
- See more at: http://www.boilingfrogspost.com/2014/08 ... ty0PD.dpuf

[papatango]

PORTANTO AGORA, O CAMARADA MAFARRICO DESISTIU DE NOS DAR NOTÍCIAS DO RUSSIA TODAY.

AGORA PASSOU PARA O BOILING FROG

A sua fonte é um site que se chama IMPRENSA DO SAPO COZIDO, OU SAPO SENDO COZIDO.

A seguir vamos ter o quês ?
AS NOTICIAS DA MISS PIGGY, SOBRE OS CÃES DO NATO MALDADO ?  



O problema, é que você nem sequer se deu ao trabalho de ler o que está escrito em alguns desses sites. E se leu, não entendeu os erros básicos.
Este tipo de propaganda, não resulta, onde as pessoas têm o hábito de utilizar o bom senso e o senso comum para analisar notícias...

[mafarrico]

US analysts conclude MH17 downed by aircraft

http://www.presstv.ir/detail/2014/08/07 ... s-experts/


Intelligence analysts in the United States had already concluded that Malaysia Airlines flight MH17 was shot down by an air-to-air missile and that the Ukrainian government had something to do with it.

This corroborates an emerging theory postulated by local investigators that the Boeing 777-200 was crippled by an air-to-air missile and finished off with cannon fire from a fighter that had been shadowing it as it plummeted to earth.

In a damning report dated Aug 3, headlined “Flight 17 Shoot-Down Scenario Shifts”, Associated Press reporter Robert Parry said, “some US intelligence sources had concluded that the rebels and Russia were likely not at fault and that it appears Ukrainian government forces were to blame.”

This new revelation was posted on GlobalResearch, an independent research and media organization.

In a statement released by the Ukrainian embassy on Tuesday, Kiev denied that its fighters were airborne during the time MH17 was shot down. This follows a statement released by the Russian Defense Ministry that its air traffic control had detected Ukrainian Air Force activity in the area on the same day.

They also denied all allegations made by the Russian government and said the country’s core interest was in ensuring an immediate, comprehensive, transparent and unbiased international investigation into the tragedy by establishing a state commission comprising experts from the International Civil Aviation Organization (ICAO) and Eurocontrol.

“We have evidence that the plane was downed by Russian-backed terrorist with a BUK-M1 SAM system (North Atlantic Treaty Organization reporting name SA-11) which, together with the crew, had been supplied from Russia. This was all confirmed by our intelligence, intercepted telephone conversations of the terrorists and satellite pictures.

“At the same time, the Ukrainian Armed Forces have never used any anti-aircraft missiles since the anti-terrorist operations started in early April,” the statement read.

Yesterday, the New Straits Times quoted experts who had said that photographs of the blast fragmentation patterns on the fuselage of the airliner showed two distinct shapes — the shredding pattern associated with a warhead packed with “flechettes”, and the more uniform, round-type penetration holes consistent with that of cannon rounds.

Parry’s conclusion also stemmed from the fact that despite assertions from the Obama administration, there has not been a shred of tangible evidence to support the conclusion that Russia supplied the rebels with the BUK-M1 anti-aircraft missile system that would be needed to hit a civilian jetliner flying at 33,000 feet.

Parry also cited a July 29 Canadian Broadcasting Corporation interview with Michael Bociurkiw, one of the first Organization for Security and Cooperation in Europe (OSCE) investigators to arrive at the scene of the disaster, near Donetsk.

Bociurkiw is a Ukrainian-Canadian monitor with OSCE who, along with another colleague, were the first international monitors to reach the wreckage after flight MH17 was brought down over eastern Ukraine.

In the CBC interview, the reporter in the video preceded it with: “The wreckage was still smoldering when a small team from the OSCE got there. No other officials arrived for days.”

“There have been two or three pieces of fuselage that have been really pockmarked with what almost looks like machinegun fire; very, very strong machinegun fire,” Bociurkiw said in the interview.

Parry had said that Bociurkiw’s testimony is “as close to virgin, untouched evidence and testimony as we’ll ever get. Unlike a black-box interpretation-analysis long afterward by the Russian, British or Ukrainian governments, each of which has a horse in this race, this testimony from Bociurkiw is raw, independent and comes from one of the two earliest witnesses to the physical evidence.

“That’s powerfully authoritative testimony. Bociurkiw arrived there fast because he negotiated with the locals for the rest of the OSCE team, who were organizing to come later,” Parry had said.

Retired Lufthansa pilot Peter Haisenko had also weighed in on the new shootdown theory with Parry and pointed to the entry and exit holes centered around the cockpit.

“You can see the entry and exit holes. The edge of a portion of the holes is bent inwards. These are the smaller holes, round and clean, showing the entry points most likely that of a 30mm caliber projectile.

“The edge of the other, the larger and slightly frayed exit holes, show shreds of metal pointing produced by the same caliber projectiles. Moreover, it is evident that these exit holes of the outer layer of the double aluminum reinforced structure are shredded or bent — outwardly.”

He deduced that in order to have some of those holes fraying inwardly, and the others fraying outwardly, there had to have been a second fighter firing into the cockpit from the airliner’s starboard side. This is critical, as no surface-fired missile (or shrapnel) hitting the airliner could possibly punch holes into the cockpit from both sides of the plane.

“It had to have been a hail of bullets from both sides that brought the plane down. This is Haisenko’s main discovery. You can’t have projectiles going in both directions — into the left-hand-side fuselage panel from both its left and right sides — unless they are coming at the panel from different directions.

“Nobody before Haisenko had noticed that the projectiles had ripped through that panel from both its left side and its right side. This is what rules out any ground-fired missile,” Parry had said.

GJH/HRJ

[mafarrico]

[Luso]

Realmente, Mafarrico...
Porque é que insistes, homem de Deus?
Deixa lá a RT. Olha, de agora em diante, usa (!) apenas a FOX, a NBC, ou a CNN. Verás que faz tudo sentido.
Apre, que aborrecido.

[Cabeça de Martelo]

Façamos um resumo dos voluntários para estes batalhões.

Israelitas, Espanhóis, Holandeses, ...

[tyr]

ps- senhor moderador, leia outra vez o texto, agora é capaz de passar, não ofende ninguém

O que é que tem o  texto para a moderação ter que intervir? Existirá efetivamente uma razão ou será somente o de não gostar do que escrevo, por achar ridiculo alguem levar certas fontes noticiosas como fidedignas?

Não percebo qual a sua reserva em denunciar os media ocidentais. Desde quando vem acompanhando o conflito ucraniano? Apenas alguns exemplos. A versão do snipers de kiev foi que foi obra de anterior presidente. Ignoram quase por completo a morte dos policias e claro, como sempre, atribuiram as culpas aos russos, baseado em nada e raramente mostrando o outro lado da história. A CNN não raras vezes em vez de falar das civis mortos vitimas dos bombardemantos indiscriminados de kiev, prefere falar nas baixas que o exercito ucraniano sofreu às maos dos separatistas. Não vamos mostrar a carnificina a que kiev submete os seus compatriotas senão a opinião pública ainda começava a questionar. Imagino o que seria se fosse ao contrário. Sobretudo qualquer coisa que vá contra os interesses da agenda é escondido. Como é possivel os media portugueses ficarem calados com a apresentação que foi feita pelo oficiais russos sobre a queda do mh17? Vender a sua única verdade, evitar a discussão, prostituirem-se aos seus donos é isso que faz a esmagadora maioria dos principais media ocidentais.

Quem diz que acredito e levo as fontes como fidedignas? No caso dos snipers, não faço a minima ideia de quem sejam os responsaveis, e como não sei não me meto a escrever que foram estes ou aquele (se olharmos para os midia russos os responsaveis são os ukranianos, se olharmos para os midia ocidentais, no caso dos noticiarios mais sérios deixam a duvida, se formos para noticiarios menos serios, ai temos as verssões de que os culpados forma uns ou outros), apesar de o mais provavel é de terem sido os dois lados, a questão principal é do primeiro tiro, mas que exepto para fins de propaganda, não tem a minima importancia.

Para teres uma noção aproximada do que ocorreu, tens que ler o maximo de fontes possivel (e mesmo assim estás dependente dos jornalistas que coletaram a informação, do que eles viram, das esperiencias que têm, de se têm ou não uma agenda, de se têm alguma afiliação pessoal com a noticia, etc... depois tens os editores que podem ter ou não agenda e dar ou não prioridade à noticia)

Este site não diz nada. Relatvamente às fotos satelite é provavel que não existam, pois só por sorte é que um satelite estaria a tirar fotos da zona no exacto momento.


Não deves ter lido. Cito a parte importante, talvez te tenha escapado.
http://consortiumnews.com/2014/07/20/wh ... n-ukraine/



What I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms.

The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said.


outra vez aqui
http://consortiumnews.com/2014/07/22/th ... -defector/



After last Thursday’s shoot-down, I was told that U.S. intelligence analysts were examining satellite imagery that showed the crew manning the suspected missile battery wearing what looked like Ukrainian army uniforms, but my source said the analysts were still struggling with whether that essentially destroyed the U.S. government’s case blaming the rebels.

The Los Angeles Times article on Tuesday’s briefing seemed to address the same information this way: “U.S. intelligence agencies have so far been unable to determine the nationalities or identities of the crew that launched the missile. U.S. officials said it was possible the SA-11 [anti-aircraft missile] was launched by a defector from the Ukrainian military who was trained to use similar missile systems.”

That statement about a possible “defector” might explain why some analysts thought they saw soldiers in Ukrainian army uniforms tending to the missile battery in eastern Ukraine. But there is another obvious explanation that the U.S. intelligence community seems unwilling to accept: that the missile may have been launched by someone working for the Ukrainian military.


Trata-se duma fonte humana (a credibilidade pode ser posta em causa, eu sei) com uma revelação que contraria aquilo que os media vem berrado ao longo das ultimas semanas. Mas é sem dúvida uma revelação que une vários pontos e na minha opinião não há razão para a desacreditar.

Sobre as suas dúvidas ou não da existência do satelite, pelos vistos não deves ter assistido à apresentação dos russos. Os satelites americanos na area existem sim senhor, foram também detetados pelos russos. Presta atenção a partir do minuto 22.30

Em primeiro, estas informações têm credibilidade 0, pois se a CIA tem imagens, para já é informação TOP SECRET, acessivel a um nucleo de pessoal restrito e quem as divulgar é preso por espionagem, e os leaks tanto podem ser reais fugas de informação, como serem desinformação com fins politicos e/ou estrategicos.

E ter um satelite a sobrevoar não implica que tenha fotografado o lançador (que por incrivel que pareça é muito facil de esconder de fotografia de satelite quando não está a efetuar um empenhamento), o mais provavel é de que efetivamente não o tenha feito, pois estás a falar de milhões de quilometros quadrados e se a nivel de SIGINT possivelmente os americanos até terem captado e identificado alguma coisa revelante para este caso a nivel de imagens a probabilidade é muito baixa (e mesmo que as tivessem duvido que as divulgassem por motivos de OPSEC).

Os SU 25 e o IL76 foram abatidos com Manpads que estão na posse dos separatistas, não é segredo nenhum.

O mh17 partindo do principio que foi abatido por um buk ( sistema bastante mais complexo) levanta algumas questões. Onde arranjaram os separatistas tal sistema? Vindo da russia? Mas são os proprios americanos que disseram isto

http://bigstory.ap.org/article/us-prese ... ne-crash-0



WASHINGTON (AP) — Senior U.S. intelligence officials said Tuesday that Russia was responsible for "creating the conditions" that led to the shooting down of Malaysia Airlines Flight 17, but they offered no evidence of direct Russian government involvement.


e se os separatistas capturaram um buk ao exercito ucraniano ( que esteja operacional !) onde está o relatório dos ucranianos a confirmar isso? Eu não encontro.

O que sabemos sim tambem graças aos russos é que os ucranianos tinham sistemas buk activos na zona.

http://rt.com/news/174412-malaysia-plan ... a-ukraine/

http://www.zerohedge.com/news/2014-07-2 ... planes-mh1

[/quote][/quote]


Em primeiro lugar, esqueci-me completamente dos MANPADS, por isso dou a mão à palmatória ai (apesar de continuar a acreditar que ao fim do primeiro avião abatido com sistemas SHORAD, as contramedidas reduzissem as probabilidades da quantidade de derrubes extra relatados).
Em segundo lugar, a falta de evidencias não implica que não tenha acontecido, ou seja lá por os americanos não terem provas, não quer dizer que os russos não tenham entregue sistemas destes aos separatistas.
Em terceiro lugar, o de não haver registos dos buk ucranianos não quer dizer nada, pois o pais está em caos e duvido que os ucranianos saibam quais os meios que perderam, quais os que foram capturados, etc...
Em quarto isto não implica que os separatistas tivessem sistemas buk.
Em quinto o avião foi da Malasia Airlines foi derrubado por um Missil (isto digo o com 99% de certeza), agora quem o disparou é uma incognita.
Em sexto, nenhum dos beligerantes tinham motivação para derrubar este avião, mas os que mais provavelmente o derrubariam por engano seriam os separatistas.