[nelson38899]

Quanto à Rússia podemos falar do corte de Gás à Ucrânia, o apoio à bielorrussa, a Chechênia a Geórgia e o desaparecimento de muita gente que diz mal do putin. Quanto à guerra colonial os russos andaram de mãos dadas com os americanos. Foi a única vez em toda a guerra fria que os dois andaram juntos.

Vamos ser sérios, tanto a direita (USA) como a esquerda (Rússia) tem culpas no cartório, pois ambas tentaram mudar líderes em muitos países. Agora entre uma ditadura que tenho agora e a ditadura como é na Venezuela (país apoiado pela Russia), eu prefiro esta de longe.

Tens razao Nelson, tanto os americanos como os russos tem culpas no cartorio, mas o Cabeca de Martelo foi ao essencial da questao -  feitas as contas os E.U.A. sao os campeoes da matanca.

adiante

Falaste dos Gulag (nao e novidade), podias ter falado dos campos de concentracao na america com populacao niponica.

Falaste dos campos de concentração  americanos, aqui fica uma lista dos campos de concentração  japoneses, durante a ww2

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Japanese-run_internment_camps_during_World_War_II

Falaste em reescrever a história, diz a lenda que a história é escrita pelos vencedores e não pelos vencidos. Mas nunca vi nenhum presidente americano a vir a público dizer que o holocausto nunca existiu e que o os alemães fizeram na ww2 era uma invenção dos americanos como foi dito pelo presidente iraniano.

[papatango]

Verdade seja dita, os EUA está longe de ser o único país a apoiar golpes de estado, guerras civis e movimentos de libertação/terroristas/etc.
O que destingue-os é o número, devem ser o país que mais apoiou e fomentou essas coisas em todo o mundo no pós 2.ª GM.

O problema está aí.
Está na palavra DEVE. Mas quando analisamos as coisas desde um ponto de vista mais inconveniente, as coisas começas a ficar mais complicadas.

Foram os russos que suportaram as republicas seculares árabes contra Israel e apoiaram as ditaduras criminosas que ainda subsistem até hoje.
Os russos criaram o regime do BAHAS na Síria e no Iraque.
Os russos foram responsáveis pela separação do Yemen em dois estados.
Os russos invadiram o Afeganistão
Os russos apoiaram ferozmente os comunistas gregos depois da II guerra mundial.
Os russos foram responsáveis por manter Khadafi no poder na Lívia.
Os russos mantiveram e suportaram a ditadura cubana.
Os russos apoiaram a vitória eleitoral de Allende no Chile, dando uma indicação clara de qual era o seu objetivo
Os russos apoiaram muitos dos regimes africanos após a década de 1960, mascarando  financiamento de uma fação, com apoio à libertação dos povos.
Os russos apoiaram ditadores criminosos no Ghana, na Guiné Konakry, em Moçambique, em Angola, na Zambia, na Tanzania, só para falar de alguns.
Os russos participaram na guerra civil na Etiópia.
E isto para não falar nas farsas que foram as democracias da Europa de Leste, que eram na prática países ocupados pelos comunistas, porque a lista continuava para o Cambodja, Vietname etc etc etc.

Ou seja:

A ideia de que os americanos andaram para aí a financiar golpes, esquece algo muito simples:
Quem é que alterou o Status Quo, para levar os americanos a atuar ?


Após o fim da II guerra mundial, a Russia Comunista, desenvolveu uma política a nível mundial, destinada a minar o que eles chamavam de mundo capitalista, para implantar o seu glorioso sistema socialista, que segundo a doutrina seguida desde Lenin e Estaline, seria sempre comandada a partir de Moscovo, sendo a Russia o farol que guiaria a humanidade.

O porco do Alvaro Cunhal foi um dos prostitutos que divulgou esta ideia, de que uma ditadura imperial obscena e criminosa, poderia ser um facho de luz libertadora para mundo.
Só se fosse de luz negra.

Os russos começara. Os americanos reagiram.
Mas o ser humano tem memória curta e não gosta de pensar.

Exemplo:

A NATO foi criada porque os russos não desarmaram a seguir à II guerra mundial.
Os americanos quiseram desmobilizar completamente e reduzir a valores quase pré-guerra a gigantesca máquina militar que de facto derrotou Hitler.
A Russia comunista, ao contrário manteve mais de quatro milhões de soldados na Europa ocupada.

A NATO foi criada em 1949, como forma de responder à política de não desarmamento russa. Os comunistas em 1955 transformaram uma situação «DE FACTO» de ocupação que existia desde 1945, numa coisa chamada Pacto de Varsóvia, que não era nada mais que uma forma de justificar a ocupação comunista da Europa de Leste que tinha começado dez anos antes.

No entanto, eu lembro-me de o Partido Comunista Português afirmar nas suas sessões de esclarecimento, que o PACTO de VARSÓVIA era uma organização de PAZ criada em 1955, que tinha sido uma resposta à política agressiva da NATO que começou em 1949.

Na verdade os comunistas jogavam com a criação de um pacto de fachada, que apenas passava para o papel, a situação de ocupação da Europa de Leste dez anos antes.
Ou seja: Os americanos não criaram a NATO para afrontar a Russia, mas porque a Russia afrontou o ocidente ao não desarmar o seu enorme exército.

Este tipo de distorções, de meias verdade, subsiste até hoje.
Acredita quem quiser.

Está por toda a história, e esconde-se por detrás de pseudo conspirativos, que neste momento têm objetivamente a mesma agenda da extrema direita.


Enquanto nas manifestaçoes comunistas continuar a haver gente com camisetas do pedófilo, assassino e terrorista argentino Che Guevara, a mesma gente suja e porca que você vê neste forum a vomitar obscenidades mentirosas contra as democracias, isso quer dizer que a luta contra a mentira continua.

E é dever de todos os cidadãos honestos lutar contra os mentirosos e desmascara-los.

[listadecompras]

Falaste em reescrever a história, diz a lenda que a história é escrita pelos vencedores e não pelos vencidos. Mas nunca vi nenhum presidente americano a vir a público dizer que o holocausto nunca existiu e que o os alemães fizeram na ww2 era uma invenção dos americanos como foi dito pelo presidente iraniano.

O que acontece e que ha pessoas maluquinhas em todas as posicoes da sociedade. Agora eles tem um presidente mais moderado. As vozes da razao dentro do poder americano sabem que a ameaca nuclear do irao e mais uma paranoia de israel do que outra coisa.Devemos felicitar o acordo alcancado e fazer todos os esforcos pela paz.Israel sim e a prima donna da comunidade internacional com nao sei quantas armas nucleares nao declaradas. Em portugues chama-se hipocrisia.

O que sabes do Irao? O que eu sei do Irao? Confesso que sei pouco, muito pouco mesmo.No entanto um amigo dum amigo dum amigo esteve de ferias ,alugou um carro la e o que contou foi muito diferente (para melhor) do que o ze povinho ouve por ai.

Se quiseres provar do mesmo prato digo-te que ainda nao ouvi um presidente americano admitir a culpa no cartorio sobre o 9/11 ou es mais um dos ignorantes que ainda pensam que o 11 de setembro foi obra dos "endiabrados muculmanos"?

A america pode ser a vanguarda em muitas areas, noutras esta muito longe de ser um exemplo.
Nao metam o nariz onde nao sao chamados e respeitem as outras nacoes e o que se pede.

[listadecompras]

como o tema tem vindo a tona aqui no forum e com o natal a aproximar-se queria deixar-vos estas duas sugestoes de prenda. sao dois bons livros para quem se quer iniciar na investigacao ao 11 de setembro, cedo comecam a perceber que a bota nao bate com a perdigota.

em meyssan podemos confiar.

mais abaixo uma entrevista que ele deu em tempos ao correio da manha



Synopsis
An attentive observer of international affairs, Meyssan was intrigued by the anomalies in the first photographs released of the attack on the Pentagon on September 11th 2001, then by the confusion and contradictions in official statements, including some about events at the World Trade Center. As a result, he carried out his own investigation, which lead him from surprise to surprise. Meyssan challenges the entire official version of the September 11th attacks - claiming that the Pentagon was hit, not by a plane, but by a guided missile fired on the orders of far right-wingers inside the US government.



Synopsis
Exactly what hit the Pentagon on September 11th 2001? A Boeing 757-200 - or a cruise missile? Meyssan investigates and, with the aid of official colour photographs, suggests it was not American Airlines flight 77. Detonation or deflagration? Explosive materials are divided into two groups: explosives create a shockwave whose speed of propagation is greater than 6000 feet per second - they "detonate". Explosive materials, whose shockwave speed is lower, do not detonate, they deflagrate. According to Meyssan, the image of the impact on the Pentagon is very instructive in regard to the nature of the explosion. The speed of propagation on the shockwave is very high. The colour of the flame is consistent with an explosive of high energetic power. The explosion does not correspond to a deflagration of kerosene (airline fuel). Nor does the exit hot of the alleged plane - which pierced three separate buildings - add up.


http://citadino.blogspot.co.uk/2006/04/ ... tados.html

Quinta-feira, Abril 20, 2006

Thierry Meyssan - Realizar atentados como o de 11 de Setembro é muito complicado


Entrevista de Thierry Meyssan ao Correio da Manhã em 10 de Setembro de 2002



Thierry Meyssan, 45 anos, estudou Ciência Política, mas trabalhou quase sempre como jornalista, tendo escrito «A Terrível Impostura» e «Pentagate»


Ninguém percebeu até hoje os atentados de 11 de Setembro de 2001, contra o World Trade Center e o Pentágono, mas é certa a intervenção terrorista nos actos. Pouco depois das explosões, Bin Laden e a al-Qaeda foram responsabilizados pelos Estados Unidos e, mais tarde, pelo Mundo. Passados 12 meses, há, porém, quem defenda uma tese diferente. O jornalista e investigador francês, Thierry Meyssan, analisou todas as imagens e informações e chegou à conclusão revolucionária de que nenhum avião caiu no Pentágono, mas antes que o ataque foi feito com um míssil norte-americano.


- O que é que despertou a sua teoria?

- Na sequência dos atentados, perguntei-me quem seriam os responsáveis pelos atentados. Como qualquer jornalista coloquei todas as hipóteses. No entanto, o governo americano responsabilizou logo Osama bin Laden pelos atentados, mas foi incapaz de provar a sua culpa. Ainda pensei que fosse por uma questão de segurança. Nunca pensei que fosse algo organizado, como sei hoje. Nenhum avião caiu no Pentágono.

Fui recolhendo elementos que pudessem servir de prova, embora muitos deles tenham desaparecido, como é o caso da torre 7 ou o anexo da Casa Branca, que são dois atentados muito importantes - noticiados na altura -, mas que desapareceram da versão oficial, sendo esquecidos por todos. A verdade é que existiram.

O que fiz foi reconstituir tudo o que se passou. Quem é que viu primeiro que havia um avião desviado, um controlador aéreo. O que é que ele deveria ter feito? Deveria ter avisado o comando militar de Nova Iorque. De seguida, fui ver o que o comando deveria ter feito. E assim sucessivamente. E verifiquei alguns procedimentos pouco habituais.


- Acha, então, que os americanos são os responsáveis pelos atentados?

- Realizar atentados destes é muito complicado. Numa primeira abordagem, diremos: "São dois aviões que penetraram as torres. É simples". Mas estes aviões não são facilmente manobráveis, muito menos com extraordinária precisão.


- E o Pentágono?

- É impossível ter sido um avião. Segundo a versão oficial, o Boeing caiu no relvado, deslizando até chocar com a fachada. Se ele deslizou tinha de haver um traço no chão e não havia. Não há destroços e as caixas negras ficaram inutilizadas. Centenas de toneladas de metal não desaparecem assim. Podem dizer que com a violência do choque o metal pode derreter-se, mas tinha de haver vestígios.


- Então o que é que aconteceu?

- Quando analisamos bem os estragos e os testemunhos, percebemos que os comportamentos descritos são impossíveis num Boeing. Quando vemos algo a voar a mais de 1000 km/h é impossível distinguir o que quer que seja. Por indicação dos controladores aéreos, 40 minutos antes dos atentados, foi emitido um comunicado informando que um avião 757 se despenhara numa reserva natural, em Ohio, no limite da Virgínia Ocidental. Mais tarde, o vice-presidente Dick Cheney disse na televisão que o avião não caiu em Ohio, mas antes, no Pentágono. O problema é que Ohio fica a mais 2500 km e é impossível um avião percorrer essa distância nos Estados Unidos, sem ser detectado pelos radares ou ser apanhado por aviões caça ou descoberto pelo satélite da NSA (Nacional Securiry Agency).


- Qual é a relação entre Bin Laden e os atentados do 11 de Setembro?

- Osama Bin Laden, como se sabe, trabalhou directamente com os serviços secretos americanos e eu penso que isso ainda hoje acontece e que jamais esses laços foram rompidos. A comunidade internacional pediu provas da culpabilidade de Bin Laden aos Estados Unidos, que disseram que iam fornecê-las rapidamente. Elas, porém, foram só enviadas a Tony Blair (primeiro-ministro inglês) e ao general Mussharaf (presidente do Paquistão). Os dois disseram que estavam convencidos e que se deveria atacar o Afeganistão. Mas com os debates suscitados pelo meu livro, o general Mussharaf mudou de ideias e, numa entrevista, explicou que hoje está certo de que Bin Laden não pode ser o organizador dos atentados.



- Como explica os vídeos de Bin Laden?

- É tudo teatro...


- Mas acha que ele é pago para fazer isso?

- Obviamente que ele é pago para fazer teatro. Os Estados Unidos fabricaram a personagem de Bin Laden. Primeiro, precisaram dele na guerra do Afeganistão contra os soviéticos. Mas ele não é um guerrilheiro, é alguém que geria o financiamento da Arábia Saudita e da CIA e o distribuía pelos 'mujadine'. É um gestor e não um soldado. Depois, se analisarmos o trabalho de Bin Laden constatamos que sempre trabalhou para os americanos e que hoje é um homem doente, que precisa de hemodiálise de mês em mês e meio. Algum tempo antes dos atentados esteve até internado num hospital americano no Dubai (Emirados Árabes Unidos), entre 4 e 14 de Julho de 1991, onde foi visitado pelo responsável da CIA na região. Há testemunhas.


- Para si tudo é muito claro. A verdade é que o Mundo inteiro pensa o contrário.

- Ninguém contesta os elementos que eu reporto, só as conclusões que eu tiro.


- Qual o interesse dos Estados Unidos?

- Não sou juiz, nem magistrado. Não pretendo julgar os culpados, nem sentenciá-los, isso é trabalho da Justiça. Como jornalista tenho é que analisar o significado político disto tudo. O certo é que o 11 de Setembro foi útil a determinados grupos americanos, que, sem serem culpados, são suspeitos.


- Que grupos são esses?

- O lóbi da indústria de armamento, que após os atentados aumentou a sua actividade. O lóbi do petróleo, que tinha planeado há muito uma expedição ao Afeganistão, mas que teve dificuldade em obter a aprovação da comunidade internacional. Depois, há o lóbi farmacêutico, que devido à psicose do antraz conseguiu assinar bons contratos para a produção de vacinas.


- Isso não lhe parece um exagero?

- O crime actual é algo de incompreensível. Mas há mais. Se procurarmos bem encontramos um terceiro edifício que caiu: a torre 7, que não foi atingida por um avião. Lá estava sedeada uma base secreta da CIA. O que quer dizer que milhares de pessoas serviam de escudo humano sem o saberem. Como vê, há vários aspectos dos ataques ao World Trade Center por esclarecer. Por exemplo, porque é que nos edifícios trabalhavam 30 mil pessoas e só morreram 2807, entre elas muitos visitantes. A diferença é surpreendente, mas explica-se pelo facto de muitos trabalhadores terem sido dissuadidos de ir trabalhar ou levados a sair. Mais, descobrimos que os dirigentes de grandes empresas do edifício não estão entre as vítimas. E porquê? Por que nesse dia estavam numa gala de caridade. É muito estranho que tanta gente tenha ido fazer caridade perto do Nebraska, mais propriamente perto da base militar de Offutt.


- Acredita em novos atentados?

- As pessoas que organizaram os atentados do 11 de Setembro são capazes de tudo. Mas só o farão se precisarem mobilizar a opinião pública internacional, como fizeram com o episódio histérico do antraz. Com as pessoas aterrorizadas, foi simples justificar o ataque ao Afeganistão. Por isso, espero que não haja uma nova vaga de atentados, mas se vierem a acontecer terão relação directa com anunciados ataques ao Iraque.


- O que é estar ligado a uma organização terrorista...

- Mas não é uma organização! Muito menos terrorista. A al-Qaeda foi a forma encontrada pelos árabes para criar uma base de dados num computador para processar os pagamentos dos que combatiam contra os soviéticos. Bin Laden recebia o dinheiro da Árabia Saudita e dos Estados Unidos para pagar aos mujadines. Nessa base, estavam os nomes de todos os mujadines e os serviços que eles prestavam. Isto é uma organização?! Não passa de uma base de dados. Dizer isso, é como dizer que todos os jornalistas portugueses são uma organização.


- Como é que tem a certeza disso?

- É fácil! A al-Qaeda foi criada pelos serviços oficiais americanos. Dizer que há milhares de mujadines da al-Qaeda por todo o Globo é como dizer que há jornalistas por todo o Mundo. É a propaganda política que alimenta essa ideia de organização.

Sempre foi assim até ao 11 de Setembro. Há inúmeras análises de especialistas, onde o nome al-Qaeda é um meio e não uma organização. É ridículo pensar que al-Qaeda é uma organização. O que se passa é que os Estados Unidos precisaram fabricar um adversário. Podiam dizer “o nosso adversário é um bando de pessoas necessitadas, que sofreram muito na guerra contra os soviéticos”. Mas isso não mete medo. Por isso, dizem que a al-Qaeda “é uma organização secreta, com gente infiltrada por todo o lado, sempre pronta a organizar um atentado”. Isso já assusta.


- E o Mundo inteiro acredita que é assim.

- Entenda! Uma organização não é um desenho! Rumsfeld, em Janeiro de 2001, uma semana antes de assumir as funções de Secretário da Defesa, declarou já que o inimigo dos Estados Unidos era a al-Qaeda. Disse que era 'uma organização muito poderosa, com milhões de soldados' e explicou que a al-Qaeda já tinha fabricado uma bomba atómica, acrescentando que ela ia lançar um satélite e que era por isso - foi ele que o disse - que os Estados Unidos precisavam de um escudo antimíssil para se protegerem. Agora, diga-me: os jornalistas que estiveram no Afeganistão, se tivessem visto uma base de lançamento de satélites, não o teriam dito!? E se vissem uma central nuclear, não teriam dito!? É um país desolado, com gente que vive como se estivesse na Idade Média. Onde está a organização? Só se for o James Bond a encontrá-la...(risos).


- Se tem provas, nunca pensou em levar o governo norte-americano a tribunal?

- Para quê? Ele não reconhece os tribunais internacionais. Mas também não pode ser um grupo de jornalistas a dizer que os culpados são aquele general ou ministro. Tem de se perceber bem o que é que se passou e colocar os Estados Unidos ao nível dos outros países. Depois, constituir uma comissão de inquérito internacional para investigar quem são os verdadeiros culpados. Se forem estrangeiros, então dar-se-á legitimidade aos Estados Unidos para bombardear esse país. Se os autores estão na América, é que será um sério problema. É obrigatório constituir uma comissão de inquérito, que dê oportunidade para eles provarem a sua versão. Penso que é fundamental saber por que razão eles próprios não propuseram essa ideia, porque não só não formaram uma comissão, como nada fizeram para que a verdade fosse conhecida. Quanto mais não seja para acabar com boatos e rumores, aproveitados para gerar uma enorme especulação bolsista em redor das companhias de seguros e de aviação. Porque é que não desmascaram essa gente? Não, preferiram nada fazer para descobrir a verdade e atacar o Afeganistão e mobilizaram-se, logo, para remover os escombros. Ou seja, não só nunca mostraram provas, como impediram uma investigação internacional e destruíram metodicamente as provas.


- Vai publicar mais livros sobre o assunto?

- A minha investigação continua. Se encontrar mais elementos importantes, é lógico que o farei. Mas há outras coisas importantes, além do 11 de Setembro. Neste momento, penso que é prioritário perceber o que se está a passar no Médio Oriente, sobre as suspeitas que recaem sobre o Iraque e a Arábia Saudita.

seria interessante saber o que os rapazes da turma da chata da filomena e da paulinha das revolucoes tem a dizer sobre o tema. como tem que fazer voto de obediencia ficam pela posicao mais comoda, o silencio, assim nao tem que mentir que e o que consiste a sua profissao.

[Luso]

Não sei onde deveria colocar isto. Talvez fique bem neste tópico...

Por acaso, encontrei isto, que mostra bem as lavagens ao cérebro que vão naquele país que cada vez mais me enoja, para minha infelicidade.
Além da língua, eles estão a subverter o seu passado.
Pelos vistos, os "brasileiros" julgam que surgiram do ar, e ao que parece, criados pelo G.A.D.O.
Topem-me estas "insignificâncias" para crianças:

http://www.brasilzinho.com.br/historia02.htm

Em Minas Gerais, no século XVIII, os portugueses exploravam ouro e pedras preciosas. Os portugueses, no entanto, queriam ganhar muito dinheiro dos brasileiros. Houve, então, um movimento pedindo a independência do Brasil, feito por um grupo de intelectuais de Minas. A tentativa foi sufocada pelos portugueses. Eles mandaram enforcar, no dia 21 de abril de 1792, o militar Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes, um dos integrantes do grupo dos revolucionários. O corpo de Tiradentes foi todo cortado e exposto numa praça de Vila Rica (hoje conhecida como Ouro Preto).

Alguém quererá fazer uma análise à simbologia do desenho?
MUITO interessante e reveladora.


Outra pérola:

"No dia 22 de abril de 1500, ou seja, há mais de 500 anos, o navegador português Pedro Álvares Cabral e sua esquadra de caravelas chegavam ao Brasil. A viagem dos navegadores foi documentada por Pero Vaz de Caminha, um escrivão do rei. Na carta sobre o país, ele escreveu que o Brasil era uma terra muito boa, que “em se plantando tudo dá”. Essa frase, por sinal, é falada até hoje pelos brasileiros. Na chegada ao Brasil, os portugueses fizeram contato com os índios e logo começaram a descobrir — e aproveitar — as riquezas do país. A primeira delas foi o pau-brasil, depois foi a vez dos minérios. Os portugueses não foram o primeiro povo a chegar aqui. Outros navegantes haviam chegado antes ao Brasil. No entanto, foram eles que tomaram posse da terra."

Nojo, nojo...

[Veritas]

Não sei onde deveria colocar isto. Talvez fique bem neste tópico...

Por acaso, encontrei isto, que mostra bem as lavagens ao cérebro que vão naquele país que cada vez mais me enoja, para minha infelicidade.
Além da língua, eles estão a subverter o seu passado.
Pelos vistos, os "brasileiros" julgam que surgiram do ar, e ao que parece, criados pelo G.A.D.O.
Topem-me estas "insignificâncias" para crianças:

http://www.brasilzinho.com.br/historia02.htm

Em Minas Gerais, no século XVIII, os portugueses exploravam ouro e pedras preciosas. Os portugueses, no entanto, queriam ganhar muito dinheiro dos brasileiros. Houve, então, um movimento pedindo a independência do Brasil, feito por um grupo de intelectuais de Minas. A tentativa foi sufocada pelos portugueses. Eles mandaram enforcar, no dia 21 de abril de 1792, o militar Joaquim José da Silva Xavier, o Tiradentes, um dos integrantes do grupo dos revolucionários. O corpo de Tiradentes foi todo cortado e exposto numa praça de Vila Rica (hoje conhecida como Ouro Preto).

Alguém quererá fazer uma análise à simbologia do desenho?
MUITO interessante e reveladora.


Outra pérola:

"No dia 22 de abril de 1500, ou seja, há mais de 500 anos, o navegador português Pedro Álvares Cabral e sua esquadra de caravelas chegavam ao Brasil. A viagem dos navegadores foi documentada por Pero Vaz de Caminha, um escrivão do rei. Na carta sobre o país, ele escreveu que o Brasil era uma terra muito boa, que “em se plantando tudo dá”. Essa frase, por sinal, é falada até hoje pelos brasileiros. Na chegada ao Brasil, os portugueses fizeram contato com os índios e logo começaram a descobrir — e aproveitar — as riquezas do país. A primeira delas foi o pau-brasil, depois foi a vez dos minérios. Os portugueses não foram o primeiro povo a chegar aqui. Outros navegantes haviam chegado antes ao Brasil. No entanto, foram eles que tomaram posse da terra."

Nojo, nojo...

Concordo

Brasil= Confederação judeo-maçonica
Os mestres do Brasil, clique aqui: http://www.bnai-brith.com.br/content/ho ... .asp?nav=1

[listadecompras]

Carta a um filho que emigrou
Nicolau Santos / 30 de Setembro de 2013

Não sei, meu filho, como te vai correr a vida, agora que foste à procura de emprego fora de Portugal. Nem a dos teus amigos que estão no Brasil, Inglaterra, Alemanha, Estados Unidos, China, Angola, Moçambique. Sei somente que a tua geração se preparou, esforçou, estudou, trabalhou arduamente para ter um futuro diferente deste. Sei também que houve gerações antes de vossa que lutaram, sofreram, morreram para que este país fosse diferente e que não mais os seus cidadãos tivessem de emigrar para poderem ganhar a vida condignamente.

Sim, eu sei que a tua geração está muito mais bem preparada e é muito mais cosmopolita do que aquelas que emigraram nas décadas anteriores. O mundo para vocês não é algo desconhecido e que atemoriza. E sei que há muita gente que defende que esta emigração é excelente, porque vos coloca perante outras realidades profissionais, vos permite criar uma rede internacional de contactos e vos possibilita experiências que vos tornarão não só melhores especialistas nas vossas áreas como cidadãos do mundo.

Contudo, todos nós deveríamos ter o direito de viver no país onde nascemos. Emigrar por vontade e decisão é uma coisa, emigrar por necessidade e obrigação é outra muito diferente. Mas foi aqui que chegámos de novo: um país que não consegue criar empregos para os seus melhores ou que lhes oferece 700 euros por mês, que forma investigadores e cientistas em catadupa, mas que depois não lhes proporciona emprego nas empresas nacionais, que investe fortemente através dos seus impostos na formação altamente qualificada dos seus jovens e depois os deixa partir sem pestanejar para colocarem os seus conhecimentos ao serviço de outros países.

Sei ainda mais. Sei que vocês não deixam cá mulher (ou marido) e filhos. Vão constituir família nos países para onde foram obrigados a partir, ter filhos por aí, criar raízes noutras latitudes e com outras nacionalidades, o que tornará o regresso bastante mais difícil. Além disso, com a situação económica e etária que o país vive, este vai lenta e melancolicamente afundar-se com uma população de pobres, velhos e doentes, o que obviamente não atrai nem a energia nem a alegria dos jovens, nem o desejo de voltarem a viver por cá. Vocês voltarão algumas vezes pelas férias, mas a vossa vida será definitivamente nos países que vos acolheram e recompensam condignamente o vosso trabalho.

Vocês continuarão ligados a Portugal e vão até valorizar tudo o de bom que existe neste país, esquecendo a mediocridade, a inveja, a avidez, a corrupção, a luxúria, as desigualdades, a burocracia, a incompetência, o desrespeito por reformados, doentes e desempregados. Tentarão saber notícias pela net, ler livros em português, ver algum jogo de futebol nos computadores, enfim, sentirão vontade de estar mais ou menos a par do que por cá se vai passando. Mas pouco a pouco a distância, as exigências profissionais, os compromissos familiares vão sobrepor-se e vocês ir-se-ão distanciando do país e integrando cada vez mais noutras realidades, perante a indiferença da classe política e o incentivo do primeiro-ministro, que desconhece que um país que perde os seus melhores só pode ter um futuro sombrio à espera.

Parafraseando Jorge de Sena, que foi obrigado a exilar-se e sempre sentiu enorme raiva por isso, não sei que mundo será o teu, mas é possível, porque tudo é possível, que seja aquele que desejo para ti. Mas queria que fosses tu a escolhê-lo e não que te obrigassem a emigrar. E isso dói. A ti, a mim, à tua família, aos teus amigos. E devia doer, e muito, ao teu país.

[P44]

Correção ao plano de Miguel Relvas
Governo recua na privatização de dados

por Valentina MarcelinoOntem26 comentários
Governo recua na privatização de dados

Documentos classificados do Estado já não podem ser guardados em bases de empresas privadas como previa plano do ex-ministro. Também as informações de dados pessoais sensíveis passam a estar mais salvaguardada.

O Governo reformulou o plano que admitia colocar em empresas privadas, através do sistema de cloud computing, bases de dados com documentos classificados e sensíveis do Estado. O polémico plano, que o DN noticiou há cerca de um ano, foi contestado por toda a oposição e levou a uma intervenção da Comissão Nacional de Proteção de Dados (CNPD), acabando por ser suspenso.

O novo documento da "estratégia para a racionalização dos centros de dados da administração pública - horizonte 2012/2016", a que o DN teve acesso, faz algumas alterações cirúrgicas essenciais, do ponto de vista da segurança das informações do Estado e dos cidadãos, nas soluções admitidas para a desejada redução de despesa. Enquanto no primeiro projeto era considerado "admissível" ou "preferencial" a migração para "nuvens" de empresas privadas de informação secreta e confidencial, no novo plano, estas hipóteses não são admitidas para guardar quaisquer dados classificados. Foi também acrescentada, ao tratamento da informação, uma linha de "dados sensíveis", que são os arquivos com dados pessoais, judiciários, bancários e fiscais, que no anterior plano não tinham atenção específica.

Leia mais pormenores no e-paper do DN.
http://www.dn.pt/inicio/portugal/interi ... id=3604895

[listadecompras]

se um ex-top do fbi o diz...

nao abram a pestana  nao

[Cabeça de Martelo]

[Cabeça de Martelo]

http://www.dn.pt/politica/interior.aspx ... id=3625857

[P44]

Um ecossistema

político-empresarial

Portugal 1975-2013

Visualização interactiva das relações de membros de Governos de Portugal com empresas e grupos

  http://pmcruz.com/eco/

[nelson38899]

Eu não tenho nada contra, que os políticos depois de terminada a sua carreira politica aceitem cargos em empresas. Agora é importante saber o que eles fizeram por essas empresas enquanto era decisores políticos.  Da mesma forma gostava de saber que ligações e poder ainda mantêm sobre os decisores políticos.

[Luso]

Deve ter sido um momento "Onde é que tenho a carteira?"

[HSMW]