[ACADO]

Tanto se fala aqui dos Leozinhos... Neste momento são a única força credível que o exército possui, e extinguir esta capacidade, seria tornar o nosso exército de redundante... Há que ter poder de fogo e capacidade de combate, agora claro se fosse possível manter sistemas de lagartas, nomeadamente carros de combate, e unir as duas grandes brigadas, tudo bem, agora extinguir uma componente que pode vir a ser importante, acho que não se deve fazer...
Com ou sem invasões castelhanas, marroquinas ou de mosquitos no verão, é sempre necessário manter uma capacidade defensiva destas, pois continuam a ser o meio terrestre mais capaz, tanto defensiva como ofensivamente.

Oh Acado, então diz que devemos seguir os americanos, que eles é que sabem o que é guerra e tal, muitas vezes ignorando a nossa realidade... então eles não usam carros de combate?  

Usam num teatro onde existem carros de combate modernos da parte do inimigo. Ja para nao falar que estão a falar de um pais que tem capacidade para ter tanques a fartote e capacidade ofensiva. Nos não, portanto nao devemos desperdiçar dinheiro em coisas que nao precisamos!!
Onde é que nos temos uma situação onde vamos usar 2 dúzias de tanques? Para nossa defesa seriam aniquilados em três tempos, no estrangeiro, se for para o género de missões que estamos talhados podemos fazê-las com tanto outro veiculo mas polivalente e económico.
Se tivéssemos dinheiro de sobra achava por bem termos, poder de fogo nunca é demais, so acho que temos coisas que precisamos muito mais que tanques!! O LPD, helicopteros, defesa aérea, armas ligeiras, equipamento individual, comunicações, mísseis anti-carro portáteis, etc etc

[ACADO]

Já devíamos ter este navio à duas décadas. Já foi preciso de urgência mais de 6 vezes e tivemos de andar a desenrascar.
Os profissionais treinam para o inesperado e têm sistemas de redundância para o inesperado. Nós não sabemos quando será preciso de novo, as ameaças são mais que muitas (desde civis a militares), já vem é tarde de mais pois operações amfibias são provavelmente das operações militares mais complexas. Se vamos andar a esperar por outro negócio, o inesperado bate-nos a porta e depois ou nos lixamos ou pagamos para outros fazerem...
Adquirir e colocar operacionais uns patrulhas e mais uns helis é fácil. Já colocar um navio destes operacional é difícil, não é quando precisarmos dele de urgência que o vamos comprar. Em 5 anos o mundo dá muita volta e temo-lo visto bem nestes últimos anos...

Se concordo que o orçamento da Marinha deve ser aumentado agora com este navio? Como é óbvio. Aliás, parece-me o único ramo que está nitidamente com falta de verbas absolutamente prioritárias.

Sr ACADO de certeza que você não foi militar !!!!

O sistema D faz parte dos militares como de pão para a boca ou pensa que quando vai executar uma missão os imponderáveis não acontecem, e não temos de recorrer de imediato com o plano " B " ou mesmo " C "  ?

Bom é o CMDT que executa a missão a bom porto com os meios que tem não com os que seriam os ideiais ou necessários ou suficientes !!!

Sistemas de redundância são um luxo apenas verificado em Nações com posses financeiras que são aplicadas na aquisição de meios militares em quantidade que permitam tal aplicação de meios.

Quanto a adquirir e colocar operacionais meios como afirma serem fáceis, epá você deve mesmo ser um especialista em LFC e Helis, e também em LPD's, só pode.
Diga-me se souber que o tempo que é necessário para por exemplo colocar operacional um Grupo de CC
O  tempo para administrar a escola de secção de carros, esquadrão, grupo de carros formação de mnt dos mesmos etc !!
Será que um ano é suficiente
Fácil deve  ser o que se consegue de um dia para o outro mas todos os sistemas necessitam de treino e familiarização e isso apenas se consegue disponibilizando tempo, muito tempo, para que o pessoal conheça por dentro e por fora os meios que vão operar, e, para que operando com os mesmo consiga tirar o melhor partido destes tornando-os verdadeiramente operacionais ! È assim ministrando muita instrução, que quando se opera em situação real se salvam vidas, algumas do IN mas principalmente das NF !!!!  

Presunção e agua benta cada um toma o que quer meu amigo !

Cumprimentos

E de certeza que o Sr só foi militar em Portugal porque para estar a por tanta complicação só pode ter servido nas nossas forças armadas.

Com que então sistemas de redundância são um luxo!! Não sei para que temos eh101 CSAR, stingers, etc... Ou não sei para que é que os F16, eh101, leopard, Pandur têm sistemas de redundância!! Aliás nem sei para que é que os militares levam munições nas mochilas, as dos carregadores devem chegar...
O siroco pode ser preciso a qualquer momento, isso é uma redundância que de luxo não tem nada.

E se ler o que eu escrevi digo que helis é patrulhas são fáceis de colocar no activo. O que é que custa agarrar numa tripulação e colocá-la num patrulha, ou que é que custa agarrar nuns pilotos e colocá-los a pilotar? Com certeza não é de um dia para o outro mas é muito mais rápido que o Siroco. Até porque para já não estão progamados aumento aos números já aprovados.
Já um LPD, acha que é fácil??
Então o que é que é mais importante ter escola e tradição? O que é mais importante?

Nem sei para que me vem falar em carros de combate. Não percebo nada disso, mas também não foi para aqui chamado. Aliás, por mim acho que nem devemos ter tanques principais de combate. Então sem este navio, Os Leopard foram a maior burrice dos últimos tempos.

Fui Militar e com muita honra. estive no activo durante oitenta e quatro meses, sem contar com os anos no CM !!!!!
Se acha que ponho complicações quando o que se tem de fazer é simplesmente cumprir a LPM, ora bem temos especialista também em orçamentos de defesa, sem complicações claro ... :roll:  :shock:
Não me diga que também é piloto
Foi formado em quanto tempo ?
Num mês ?
Em que escola de aviação ??
Curso de pilotagem aérea mais rápido que Maritima ??
Epá para sua info a minha licença OOV levou quase um ano a ser tirada .    

Estamos de acordo num ponto, valha-nos isso a burrice da compra dos Leo2A5, uma bela merda de compra mas os nossos Generais/Almirantes são assim querem equipamentos novos ou não de 1ª necessidade para leitor/votante ver. :roll:
Grande especialista na área, tal como tantos, acha que por ter vestido uma farda percebe alguma coisa do assunto. Parece aquele gajo que toda a vida viu filmes pornograficos e agora acha que sabe F...

Nao vale a pena bater muito no ceguinho, mas ja agora, so para nao prolongar esta discussao sem nexo, em varios paises um piloto de Hélis em três meses esta pronto a voar. Qualquer curso aí civil demora para aí um ano. So nos e que so temos o luxo de so ter pilotos de academia, depois queixam-se da falta de pilotos!!
Quanto tempo acha que levam as Forcas Armadas Portuguesas a trabalhar com o Siroco, e a saber fazer um desembarque anfíbio com todos os seus meios?!! Nao perca tempo a responder porque ninguém tem resposta...

Um LPD ja ca devia estar à muito...

[Ricardo Nunes]

Nao vale a pena bater muito no ceguinho, mas ja agora, so para nao prolongar esta discussao sem nexo, em varios paises um piloto de Hélis em três meses esta pronto a voar. Qualquer curso aí civil demora para aí um ano. So nos e que so temos o luxo de so ter pilotos de academia, depois queixam-se da falta de pilotos!!

Oh ACADO, às vezes (mas só às vezes) até tem uma discussão pertinente, com assuntos e propostas interessantes. Mas outras (infelizmente está a tornar-se hábito) não passam de baboseiras (vide negrito acima). Mas de onde é que vem esta ideia que criar um piloto (seja de helis ou qualquer outra aeronave) de raiz demora três meses? Pilotos de helicópteros LEGO? Três meses nem sequer cobre a parte teórica de um qualquer curso de pilotagem, muito menos militar quando englobamos tudo o que são SOPS e tácticas operacionais. Estamos a falar de formar um piloto, ou conversão de um piloto já existente em um novo type-rating? (aí a coisa muda de figura)

E permita-me uma nota pessoal... Quando diz sobre o tenente:

Cuidadoooooo, 7 anos de serviço militar!! uiiiii, tanto!!

Parece-me que o tenente teve mais 7 anos de serviço militar que você. O que, no fundo, não abona muito a seu favor. O respeito fica bem. A todos.

Grande abraço,

[ACADO]

Nao vale a pena bater muito no ceguinho, mas ja agora, so para nao prolongar esta discussao sem nexo, em varios paises um piloto de Hélis em três meses esta pronto a voar. Qualquer curso aí civil demora para aí um ano. So nos e que so temos o luxo de so ter pilotos de academia, depois queixam-se da falta de pilotos!!

Oh ACADO, às vezes (mas só às vezes) até tem uma discussão pertinente, com assuntos e propostas interessantes. Mas outras (infelizmente está a tornar-se hábito) não passam de baboseiras (vide negrito acima). Mas de onde é que vem esta ideia que criar um piloto (seja de helis ou qualquer outra aeronave) de raiz demora três meses? Pilotos de helicópteros LEGO? Três meses nem sequer cobre a parte teórica de um qualquer curso de pilotagem, muito menos militar quando englobamos tudo o que são SOPS e tácticas operacionais. Estamos a falar de formar um piloto, ou conversão de um piloto já existente em um novo type-rating? (aí a coisa muda de figura)

E permita-me uma nota pessoal... Quando diz sobre o tenente:

Cuidadoooooo, 7 anos de serviço militar!! uiiiii, tanto!!

Parece-me que o tenente teve mais 7 anos de serviço militar que você. O que, no fundo, não abona muito a seu favor. O respeito fica bem. A todos.

Grande abraço,

Eu disse q se punha um piloto de Hélis a voar em 3 meses. Nao falei noutra coisa. E se disse é porque sei de pessoas que depois de três meses estão a voar Hélis.
Com certeza nao é com a mesma qualidade que um curso de academia militar, mas voam.
O que é importante da discussão é que nao se pode comparar a importância de dificuldade operacional de um navio como um LPD, com a de uns patrulhas ou de um Hélis.

Quanto aos anos militares, até podia ter 20 a mais. Significava o mesmo, nada. Quantos acham que por serem militares percebem muito de alguma coisa e depois percebem zero. E quantos civis por esse mundo fora dão cartas em assuntos militares.
Quem quer respeito da-se ao respeito, e a humildade de saber ouvir os outros também é bonita.

[Ricardo Nunes]

Oh homem fique lá com a bicicleta.    


Grande abraço,

[dc]

Sim, os EUA usam carros de combate em cenários em que é necessário... então mas noutras coisas já fala em Kiowa Warriors porque "eles sabem o que fazem"? Por essa ordem de ideias, também não precisamos de Helis com capacidade de ataque para alem da capacidade de cobertura dada pelos Lynx... E desde quando é que os carros de combate são meios exclusivamente ofensivos? Não podem ser utilizados como meio defensivo? E diz que seriam dizimados? Então se os Leo seriam facilmente dizimados, imagine uma viatura mais polivalente mas com menos capacidade de fogo directo, como uma Pandur de 105mm... Como meio defensivo, no que respeita a fogo directo anti carro, não há melhor que um carro de combate. Ou prefere o quê? Fazer como os nossos colegas brasileiros de outros tópicos que dizem que o Brasil como não tem ameaças, não precisa de umas forças armadas decentes e baseiam a sua defesa em guerra de guerrilha?
De facto não temos, actualmente, uma situação para usar os CC, mas não sabemos o futuro, e actualmente são o único meio dissuasor do exército.

Pois, mas não nos podemos esquecer que todas essas necessidades eram tidas em conta (e algumas já se tinha avançado na aquisição de novos equipamentos) antes da aquisição dos CC, já estavam orçamentados programas desses, já se tinha começado os estudos, etc. No entanto foi tudo cancelado e não foi por "culpa" dos Leos, relembre-me lá do que aconteceu com os helicópteros (tanto ligeiros como médios)? E com a substituição dos C-130? E das armas ligeiras? E quantos outros programas que iam avançar e foram despropositadamente cancelados? NPO's? LFC's? Navpol para construir cá? Foi tudo cancelado, os Leos não foram porque vieram mais depressa do que o resto, não podendo ser cancelados... Foi uma compra de oportunidade na altura, e como tal foi rápida a sua aquisição, enquanto o resto é tudo brinquedo novinho em folha, que se não tivesse sido cancelado, grande parte já estaria cá, dando espaço para as restantes prioridades. Não foi o caso, e devemos dar-nos felizes com o que avançou, como o caso das BD e dos Tridente, que dois ou três anos mais tarde, e não vinha nenhum! As asneiras e cancelamentos sem razão de ser já foram feitos, agora há que seguir em frente, e ir tapando os buracos que falta tapar. Claro que na opinião de uns há umas coisas mais importantes que outras, mas lá está, não deixam de ser prioridades. Se me perguntar a mim o que seria prioritário, substituir os Allouette e os Alpha Jet ou adquirir um LPD, diria os primeiros, pois enquanto o LPD representará um aumento de capacidades e consequentemente de custos também, os outros dois representam a manutenção de uma capacidade que neste momento está fragilizada. E é nisto que assenta a discussão, queremos algo que aumente as capacidades, mas possa por em causa outras mais básicas? Ou começamos por baixo e mais tarde, quando houver dinheiro, tratamos do LPD? Acabamos por ter de escolher entre necessidades básicas e uma aquisição de oportunidade que irá aumentar certas capacidades.

[Crypter]

Nós aqui a gastar o nosso latim e as tantas ainda vai ter com o irmão

O ministro da Defesa chileno, Jorge Burgos, está avaliando, juntamente com a Presidência da República e a área econômica do governo, a possibilidade de seu país retomar as gestões que realizou até o fim de 2013, para comprar o navio de assalto anfíbio Siroco, que será desincorporado da Marinha francesa no fim do mês que vem.

A Marinha chilena já opera o barco Sargento Aldea, ex-Foudre, da mesma classe do Siroco, mas, no início de 2014, anunciou que, em razão de dificuldades financeiras, desistia da aquisição do Siroco.

Em dezembro passado, a Marinha francesa informou à Marinha do Brasil que o Siroco custa 80 milhões de Euros (cerca de 274 milhões de Reais). Contudo, o estaleiro DCNS estimou que o navio necessita de reparos da ordem de 40 milhões de Euros (137 milhões de Reais).

Além do Brasil, também Portugal mostrou interesse em incorporar o Siroco, mas como o governo brasileiro, também o Executivo português considerou os custos dessa aquisição muito altos, e silenciou.

Burgos mencionou o “irmão-gêmeo” do Sargento Aldea durante a entrevista que concedeu neste fim de semana ao repórter Sergio Rodríguez,  do jornal chileno La Tercera, sobre o empenho das Forças Armadas em socorrer as vítimas das inundações na região de Atacama. As enchentes atingiram 14.000 residências, mataram 25 pessoas e deixaram mais de 6.000 desabrigadas.

As Forças Armadas chilenas mobilizaram mais de 6.500 militares para o socorro às vítimas, mas, segundo Jorge Burgos, esse pessoal teve muitas dificuldades em alcançar as regiões inundadas com os seus equipamentos, o que poderia ter sido feito com muito mais agilidade, caso o deslocamento tivesse sido feito pelo mar.

Siroco 2
O navio, de 12.000 toneladas, transporta até quatro helicópteros de porte médio
 

Travou-se, então, entre o repórter do jornal La Tercera, e o Ministro da Defesa, o seguinte diálogo:

“La Tercera – Também se avaliará adquirir helicópteros, com capacidades duais, para atuar nesses momentos?

Ministro da Defesa Jorge Burgos - A decisão de comprar helicópteros grandes para a Força Aérea não está sendo avaliada, está tomada. Não podemos anunciar o tipo dos aparelhos, será uma decisão técnica. Mas eu mencionei esse tema à Presidenta e ela tomou a decisão. Os decretos estão atualmente em trâmite no Ministério da Fazenda. Mas a compra será de governo a governo, sem representantes nem lobistas.

La Tercera – Quando se efetivará a compra?

Ministro Burgos – Espero que tenhamos notícias do primeiro lote até 2016.

La Tercera – Quantas unidades?

Ministro Burgos – Isso eu mantenho em reserva.

La Tercera – Se examinam outros materiais?

Ministro Burgos – Também estamos estudando a possibilidade de ter um navio gêmeo do Sargento Aldea (de transporte e multifunção). É um custo importante, e há que ser ver porque há outras prioridades, mas como ministro da Defesa vou me aplicar nisso”.

A íntegra da entrevista de Jorge Burgos pode ser lida aqui.

COMPARTILHAR ISTO:
o a do ‘Siroco’ permitem avanços à Marinha do Brasil
‘Compras de oportunidade’ como a do ‘Siroco’ permitem avanços à Marinha do Brasil
Em "Opinião"

No Poder Naval..

[Alvalade]

também o Executivo português considerou os custos dessa aquisição muito altos, e silenciou.

What ? Além de estar mal escrito é FALSO.

Quarta-feira logo veremos o que será dito na Comissão de Defesa.

[PCartCast]

Parece-me que o tenente teve mais 7 anos de serviço militar que você. O que, no fundo, não abona muito a seu favor. O respeito fica bem. A todos.

Grande abraço,

E no entanto parece que 7 anos não foram suficientes para lhe fazer entender que a Marinha é bem mais do que apenas Fragatas. E pelo que tenho lido dos posts do Tenente é que anda para aí a chorar que as Fragatas já terão mais de 40 anos quando o MLU acabar, e nós com corvetas a necessitarem de serem substituídas, com patrulhas que já não deviam navegar á 20 anos e que no entanto ainda por aí estão.

Por amor de Deus, uma coisa é ter experiência militar, outra coisa completamente diferente é ser parcial apenas para um lado, leia-se, para as Fragatas.

infelizmente não servi, passei á reserva e depois não fui admitido na FAP, no entanto andar para aí a passear os galões e depois não conseguir ver o óbvio para mim não é nada, a Marinha não são só as Fragatas, e não teremos guito para umas novas nos próximos anos, e é isso que o Tenente não entende, quer á força toda Fragatas novas, mesmo que isso custe um muito necessário LPD. pois bem, venha o Sciroco, as cheias na Madeira em 2010, a recente crise vulcânica em Cabo Verde, ou até a evacuação de 96 da Guné-Bissau e a recente crise política no mesmo país são argumento suficiente de que o raio do navio é mesmo necessário.

Por isso, dou toda a razão ao Acado, ter experiência e depois não se ter o discernimento para compreender que não nadamos em dinheiro para mim... NÂO È NADA.

[Edu]

Essa "noticia" do poder naval é muito provavelmente errada, mas ainda assim temos que ter em conta que a vinda do Sciroco está longe de ser certa.

Nós já andamos aqui a dar o Sciroco como certo, à imagem do que andavam a fazer os brasileiros no poder naval e ainda vemos isto tudo sair furado. Ainda vamos ter que nos desculpar que era um mau negocio como depois os brasileiros fizeram   .

Aparentemente há muita gente interessada no navio, basta o Chile oferecer um pouco mais de dinheiro e nós ficamos sem ele.

[Alvalade]

Essa "noticia" do poder naval é muito provavelmente errada, mas ainda assim temos que ter em conta que a vinda do Sciroco está longe de ser certa.

Nós já andamos aqui a dar o Sciroco como certo, à imagem do que andavam a fazer os brasileiros no poder naval e ainda vemos isto tudo sair furado. Ainda vamos ter que nos desculpar que era um mau negocio como depois os brasileiros fizeram   .

Aparentemente há muita gente interessada no navio, basta o Chile oferecer um pouco mais de dinheiro e nós ficamos sem ele.

Eu fui ler a entrevista, o que me parece que se passou foi que os Franceses devem ter oferecido primeiro o Siroco ao Chile e apesar de não ser prioridade para a marinha chilena, o Ministro da Defesa depois de ter recebido a proposta obviamente que a foi (ou vai) avaliar mediante a necessidade e capacidade financeira.

[dc]

Esta discussão já está a tomar proporções exageradas, incluindo alguns ataques pessoais...
Eu não me lembro de ter lido alguém falar em adquirir fragatas novas... mas... pode-me ter escapado algo...
Aqui o que está em questão é que a aquisição do LPD poderá importar um aumento de custos para a marinha, e esta depois não terá orçamento para o resto. Não se questiona a necessidade do LPD, questiona-se em que medida a operacionalidade da marinha ficará ou não afectada com a vinda deste.

E pelo que tenho lido dos posts do Tenente é que anda para aí a chorar que as Fragatas já terão mais de 40 anos quando o MLU acabar, e nós com corvetas a necessitarem de serem substituídas, com patrulhas que já não deviam navegar á 20 anos e que no entanto ainda por aí estão.

No fundo, defende o mesmo que muitos que estão contra o LPD defendem... isto é, lacunas a nível dos navios de patrulha, mais concretamente, a idade dos actuais navios que executam essas missões.

a Marinha não são só as Fragatas, e não teremos guito para umas novas nos próximos anos, e é isso que o Tenente não entende, quer á força toda Fragatas novas, mesmo que isso custe um muito necessário LPD.

Portanto, argumenta a favor e contra o LPD em simultâneo... Isto porque a vinda do LPD em nada influencia a aquisição de fragatas, pois nem sequer está previsto nos próximos 10 anos que tal seja feito. Depois, a vinda do LPD vai sim bloquear as verbas para a modernização de parte das ACTUAIS fragatas, e esse modernização permitiria estender a vida das mesmas por mais anos, não sendo necessária uma aquisição tão apressada de novas.

Aqui a discussão só tem de estar dentro disto: o LPD irá ou não influenciar a operacionalidade do resto da marinha? É este o problema que se discute, os custos de operação de um navio desta dimensão. Se a vinda deste fizer com que o orçamento canalizado para a marinha aumente, tudo bem, caso contrário, se com o mesmo orçamento tivermos que operar e manter mais um navio e desta dimensão, aí sim poderemos ter problemas.
Há também outro factor a ter em conta, quanto é que serão reduzidos os custos com a vinda das SF300? E o mesmo pergunto aquando da vinda dos 3º e 4º NPO's. Estes serão, em teoria, mais baratos de operar que os navios que vêm substituir, portanto, será que com isto este ganho nos custos chegará para compensar os do LPD?

[Get_It]

Eu não me lembro de ter lido alguém falar em adquirir fragatas novas... mas... pode-me ter escapado algo...

É o jogo do telefone.

Cumprimentos,

[PCartCast]

Portanto, argumenta a favor e contra o LPD em simultâneo...

Não, argumento que o armamento deve respeitar prioridades. O LPD é uma prioridade, os NPO's (e toda a gente sabe que eu não gosto deles) são uma prioridade. Os patrulhas de costa são uma prioridade... E sim, o MLU das fragatas num contexto da NATO também é uma prioridade.

Eu argumento que se estudem as prioridades, agora andar para aí a dizer que as fragatas já terão mais de 40 quando o programa dos MLU acabar, não se enquadra em nenhuma prioridade, é o que temos, ter fragatas de 40 anos é melhor do que ter corvetas de 50, o que pelo andar da carruagem será essa a idade delas quando as fragatas chegarem aos 40.

Isto porque a vinda do LPD em nada influencia a aquisição de fragatas, pois nem sequer está previsto nos próximos 10 anos que tal seja feito.

não é a mim que me tem que dizer isso.

Depois, a vinda do LPD vai sim bloquear as verbas para a modernização de parte das ACTUAIS fragatas, e esse modernização permitiria estender a vida das mesmas por mais anos, não sendo necessária uma aquisição tão apressada de novas.

É Off-TOPIC, mas lembro-lhe que a LPM pode ser alterada, caso o governo assim o deseje. Essa coisa de se fazer um Upgrade apenas a 3 pode ser alterado, foi a forma que se arranjou para balançar os custos da aquisição do Sciroco. Com uma fragata parada 2 anos, como temos agora, a esse ritmo quando chegarem á terceira fragata, já terminou a presente legislatura bem como a próxima.

Só para dizer que em quatro anos corre muita tinta.

Aqui a discussão só tem de estar dentro disto: o LPD irá ou não influenciar a operacionalidade do resto da marinha? É este o problema que se discute, os custos de operação de um navio desta dimensão. Se a vinda deste fizer com que o orçamento canalizado para a marinha aumente, tudo bem, caso contrário, se com o mesmo orçamento tivermos que operar e manter mais um navio e desta dimensão, aí sim poderemos ter problemas.

É deveras uma decisão difícil, para o qual não tenho resposta.

Há também outro factor a ter em conta, quanto é que serão reduzidos os custos com a vinda das SF300? E o mesmo pergunto aquando da vinda dos 3º e 4º NPO's. Estes serão, em teoria, mais baratos de operar que os navios que vêm substituir, portanto, será que com isto este ganho nos custos chegará para compensar os do LPD?

Se a opinião de um leigo conta para alguma coisa, a resposta é um grande duvido.

Parece que se terá sempre de aumentar o efectivo da Marinha.

[dc]

Não, argumento que o armamento deve respeitar prioridades. O LPD é uma prioridade, os NPO's (e toda a gente sabe que eu não gosto deles) são uma prioridade. Os patrulhas de costa são uma prioridade... E sim, o MLU das fragatas num contexto da NATO também é uma prioridade.

Pois, agora o problema é, compensa mesmo favorecer uma prioridade relativamente à outra? E de que forma isso influenciaria outros programas?

não é a mim que me tem que dizer isso.

Pois, vou-lhe ser sincero, eu não me deparei com alguém a dizer tal coisa, pelo menos neste tópico, pode-me ter escapado, se foi o caso, peço desculpa... Mas o que importa no que eu disse é que não se faça em fragatas novas em lado nenhum ainda, logo, por agora, o LPD em nada influenciará isso.

É Off-TOPIC, mas lembro-lhe que a LPM pode ser alterada, caso o governo assim o deseje. Essa coisa de se fazer um Upgrade apenas a 3 pode ser alterado, foi a forma que se arranjou para balançar os custos da aquisição do Sciroco. Com uma fragata parada 2 anos, como temos agora, a esse ritmo quando chegarem á terceira fragata, já terminou a presente legislatura bem como a próxima.

Pois, esse é um dos problemas por cá, que muitas das vezes as LPM's são alteradas mas pela negativa, ou seja, cortando programas que já iam avançados... E o mesmo pode acontecer com o MLU das fragatas. Tanto pode evoluir para melhor, como para pior, tanto podemos arranjar verbas para as restantes duas levarem a modernização, como serem retiradas a todas as outras e ficar o projecto parado por mais anos, por influência ou não da vinda do LPD ou devido a outra razão qualquer.

É deveras uma decisão difícil, para o qual não tenho resposta.

Pronto, mas é aqui que reside o problema, e é aqui que se deve centrar a discussão. Se a vinda de um LPD influenciar a operacionalidade da marinha no seu todo, desculpem, mas por muito necessário que seja, há que fazer as coisas com pés e cabeça... Se realmente a única coisa que estiver em causa for a modernização de duas fragatas (mas estas continuem a navegar mesmo com um MLU mais "leve") sem comprometer a operacionalidade da marinha, então digo que se siga em frente com a aquisição. Isto tudo é algo a que apenas a marinha poderá responder, e só espero que as resposta não apareçam daqui a uns anos já quando o navio cá estiver e vir-se que não é possível suportar os custos...

Se a opinião de um leigo conta para alguma coisa, a resposta é um grande duvido. Parece que se terá sempre de aumentar o efectivo da Marinha.

Pois, eu também duvido, mas talvez dê para amortizar um bocado os custos do LPD... Quanto às tripulações, em termos de números não seria necessário aumentar assim muito, tanto os Cacine como as corvetas a serem substituídas têm menos tripulação que os navios que aí vêm, logo aí já se arranjava pessoal "extra". De qualquer maneira, o maior problema é mesmo o custo operacional de um navio daquela dimensão e em que medida afectará a Marinha.