[FRONTEIRO]

A ser verdade a aquisição deste navio, será um marco histórico no investimento no nosso sistema de forças, estrategicamente é um multiplicador de força, um meio naval imprescindível na projecção e afirmação para a nossa Marinha bem como para Portugal.
No entanto penso na minha optica, que seria preferível um navio com as características do tipo L800 Rotterdam, aliás como bem sabemos, mas compras de oportunidade são únicas e temos que as agarrar!  
Não compreendo o termos de abandonar o MLU das 2 fragatas da classe Vasco da Gama, por falta de recursos financeiros, para afectar a compra do siroco, só a mediocridade da nossa governação assim o determina, pois sendo o mar, um desígnio nacional, é vital que assim não aconteça!
Quanto ao nome a dar ao futuro navio, sem dúvida alguma; D. Afonso de Albuquerque "Toda nossa força seja no mar..."

[Get_It]

a) Não interessa que o "NAVPOL" faça apenas um ou dois exercícios (que já era muito bom) e que esteja encostado o resto do ano. O que interessa é que esteja disponível para agir em caso de catástrofe natural ou crise. Se houver dinheiro para o meter a transportar material do Exército para as missões no exterior ou ir passear a África para mostrar bandeira e fazer de conta que Portugal tem realmente algum peso na CPLP e nos PALOP também dava jeito.

b) A falta de tripulações é um grave problema mas é algo que tem de ser resolvido e só será resolvido ao colocar-se pressão no poder político. «Queres fazer o quê com o navio? Sim senhor ministro/PR, o problema é que temos falta de pessoal e por isso o navio não vai a lado nenhum. O quê? Já apareceu dinheiro para financiar isto? Fixe, 'bora lá então.»

c) Podemos estar todos contentes com a aquisição (FINALMENTE) de um NAVPOL e das Stanflex mas não devemos fingir nem parar de nos lembrar que isto só mostra o ridículo da situação em Portugal. A aquisição destes meios é resultado do Falhanço (f maiúsculo) que foi os NPOs, as contrapartidas dos submarinos, e dos ENVC. A aquisição destes meios e o que aconteceu a estes programas é por sua vez um sintoma da corrupção, sabotagem da indústria nacional, negócios dos amigos e falta de visão a longo-termo que vai neste país. Bebam o champanhe que quiserem para festejar estes novos meios, mas nunca se esqueçam desta triste realidade.

d) As notícias têm falado num preço de aquisição na ordem dos 80 milhões de euros, que viriam da modernização/actualização das fragatas, mas noutras notícias também tinha-se falado dos custos dos serviços de revisão e manutenção que são ainda necessários. De onde é que vem esse dinheiro extra?

e) Tudo bem que o Siroco tem capacidade para reabastecimento e transporte de víveres, mas tem capacidade suficiente, quer em tonelagem, quer em capacidade de transferência, para substituir eficazmente o Bérrio?

f) A maior preocupação é que podemos vir a correr o risco de voltar a ficar com uma frota de superfície como tínhamos nos anos 80 e só que depois com a chegada das VdG é que finalmente se conseguiu voltar a ganhar capacidade nessa área.

g) Caso o Siroco acabe por não ser adquirido acho que a Marinha devia deixar de lado uma vez e por todas a ideia de adquirir um NAVPOL com doca de forma a baixar os custos e também talvez até permitir antes converter um navio civil. (Ver discussões anteriores onde já foram faladas outras alternativas.)

Cumprimentos,

[ACADO]

O Siroco é um sistema de redundância?
Coisa mais absurda! Pode vir a ser um dos meios mais importantes de apoio, mesmo que felizmente esse apoio não tenha que ser permanente.
Uma unidade pode justificar a sua existência pelo facto de intervir 2 ou 3 vezes na sua vida útil. Quando se tem ilhas como a Madeira e Açores, catástrofes como no Haiti e Ilha do Fogo podem acontecer. São muitas vidas que se pode salvar e isso é muito mais importante do que os tirinhos   uns com os outros. Portugal não necessita de carros blindados! Os leopard são um crime.
Venha o navio e rápido! Não inventem coisas acerca do que deixa de ser feito e o valor de manutenção anual do navio. Está bem justificado o custo que implica e nada tem de excessivo. Se se perde esta oportunidade não se consegue outra igual.

De redudundancia, porque tal como tantas coisas agora não é preciso, está de prevenção para quando for. Tal como os tubos do óleo num heli têm outro redundante para o caso de ser atingido, não é preciso para já, mas estão lá para o caso de dar merd@!!! É nesse sentido...

Quanto às catastrofes, sim, pode ajudar, mas isso tem de ser sempre visto como uma missão secundaria. As forças armadas são para proteger o país e os seus interesses. Proteger a economia portuguesa, a nossa maneira de viver e os nossos cidadãos. E se isso implicar uns tirinhas, que sejam rápidos e eficazes. Salva muito mais vidas ao ter um navio destes e os potenciais inimigos/dilatores/terroristas terem medo dele, do que numas inundações em Moçambique!!!
Se pelo meio for preciso e possível ajudar alguma catástrofe, com certeza...

E já agora, carros blindados precisa de certeza, de tanques principais de batalha é que também concordo que não...

[FRONTEIRO]

A Marinha "já se debate com um orçamento que está abaixo das necessidades para operação e manutenção e simultaneamente enfrenta um processo muito exigente de redução de pessoal a todos os níveis", afirmou o almirante Macieira Fragoso, num almoço organizado pela revista Segurança e Defesa.

Sabendo-se que o Siroco "terá de ser entregue até ao fim de Setembro" deste ano "por imposição" do governo francês, que decidiu alienar o navio por razões financeiras, o chefe militar da Marinha adiantou que o orçamento de 2015 não prevê quaisquer verbas "para as despesas relativas à sua integração na esquadra".

A comissão parlamentar de Defesa a aprovar esta tarde a audição do chefe do Estado-Maior General das Forças Armadas, general Pina Monteiro, e do almirante Macieira Fragoso sobre essa aquisição, com o PSD a argumentar que os dois responsáveis militares estão em melhor posição para explicarem as vantagens operacionais e estratégicas da compra do Siroco.

Essas vantagens terão à partida de ser equacionadas - pelo face às razões operacionais e estratégicas de Portugal ter cinco fragatas, quando a guarnição do Siroco exige - mais - 100 a 230 militares em permanência consoante o tipo de missões.

O PS aprovou as audições propostas pela maioria, embora o deputado Marcos Perestrello tenha dito sentir-se "estupefacto" com a iniciativa quando o governo "está a negociar [a compra de] um navio à margem da lei" e pretende que os chefes militares "venham dar esclarecimentos sobre a utilidade do navio".

O chefe militar da Marinha, numa intervenção em que disse ter conseguido aumentar a actividade operacional dos navios combatentes no segundo semestre de 2014 apesar das dificuldades orçamentais, criticou ainda o baixo investimento militar feito pelo poder político em Portugal e na Europa, que "tarda em perceber que o mundo se tornou perigoso".

"As Forças Armadas têm que ser" aprontadas para "fazer face a cenários" que incluem a imigração ilegal, o terrorismo e a pirataria - ameaças à segurança que são combatidas pelas forças e serviços de segurança, com o eventual apoio dos militares em caso de necessidade, como se tem visto em França, Espanha, Bélgica ou EUA.

Macieira Fragoso referiu ainda que a Marinha, "apesar das dificuldades", consegue manter um dispositivo naval "para garantir a patrulha e fiscalização" das águas sob soberania e jurisdição portuguesas - sendo que a fiscalização é uma competência das autoridades civis, utilizando os meios das Forças Armadas quando necessário.

A terminar, o chefe do Estado-Maior da Marinha deixou um alerta: "Importa que as opiniões públicas sejam devidamente esclarecidas para que o investimento na defesa possa ser aumentado." (DN)

http://defesanacionalpt.blogspot.pt/201 ... -para.html

[BARCO À VISTA]

Estimados foristas, desculpem-me o breve humor mas não me consegui controlar...
 - De tanto "Almirante de sofá" fábula/oso que existe aqui e que deve ter estado destacado no GERE - Grupo de Estudos e Reflexão Estratégico da Marinha Portuguesa, este tópico é que se devia chamar "Não sei se deva rir ou chorar" como um que existe na área livre..., eu até me mijei de tanto rir!

Simplesmente    

[antoninho]

É para isso que neste país ainda tem uma coisa chamada democracia. O que tem aqui por vezes, são os desabafos e os sonhos de muitos cidadãos que ainda acreditam nesse sonho, além disso, quem não erra não é filho de boa gente, pois os mais espertos esses estão todos a chuchar nas tetas da republica, acomodados em gabinetes esperando o ordenado ao fim do mês. Eu disse os mais espertos, pois os inteligentes vão fazer vida fora deste país.
Também sei, que a rir, muitas das vezes se chega à verdade......
Agora uma Boa e Santa Páscoa.

[mafets]

O nrp berrio alem dos 44 anos de idade, apenas usa os tanques centrais por não ter casco duplo: http://www.operacional.pt/o-%E2%80%9Cberrio%E2%80%9D-um-navio-singular-ii-conclusao/

O jss karel dorman que está classificado como "multi function support ship", roll on roll off, leva duas lcvp, hangar para 6 helicópteros médios, área hospitalar, usa as duas gruas de 40t para fazer tranferencia de combustíveis e outras cargas  (transporta mais que um navio tanque) foi planificado para substituir dois navios tanque da real marinha holandesa, podendo operar simultaneamente como um lpd mas sem doca alagavel ( usa uma rampa para transferir carga e veículos para as lanchas de desembarque, tipo lst). Custo de construção na ordem dos 363 milhões de euros, tendo estado em risco de não ser terminado por falta de verbas.  Moral dá história, por 80 milhões não se pode ter tudo: http://www.defenseindustrydaily.com/dutch-order-multi-purpose-support-ship-06113/

A par da possível aquisição do siroco, sigo com especial atenção a modernização dos 4 sf300. Porque reconheço a necessidade de meios de patrulha e Sar na zee, mas também devido ás missões que faziam na Dinamarca. Já parte das expectativas ficaram goradas com a não aquisição dos módulos de missão, mas aguardo para ver o que vai ser feito com os 28 milhões destinados. Espero que pelo menos se façam os módulos de combate a poluição e desminagem, carências igualmente dá marinha portuguesa. Se bem feito até quiçá, venham mais sf300


Cumprimentos

[pfsbca]

De redudundancia, porque tal como tantas coisas agora não é preciso, está de prevenção para quando for. Tal como os tubos do óleo num heli têm outro redundante para o caso de ser atingido, não é preciso para já, mas estão lá para o caso de dar merd@!!! É nesse sentido...

Quanto às catastrofes, sim, pode ajudar, mas isso tem de ser sempre visto como uma missão secundaria. As forças armadas são para proteger o país e os seus interesses. Proteger a economia portuguesa, a nossa maneira de viver e os nossos cidadãos. E se isso implicar uns tirinhas, que sejam rápidos e eficazes. Salva muito mais vidas ao ter um navio destes e os potenciais inimigos/dilatores/terroristas terem medo dele, do que numas inundações em Moçambique!!!
Se pelo meio for preciso e possível ajudar alguma catástrofe, com certeza...

E já agora, carros blindados precisa de certeza, de tanques principais de batalha é que também concordo que não...

Caro ACADO se leu bem eu contrariei o facto de se achar redundante por isso a sua afirmação não faz sentido.
Também nunca pus em causa a continuidade das fragatas (apenas duas não vão receber o upgrade total). Elas são necessárias e as embarcações da Classe "Flyvefisken" e os dois NPO vem também ajudar no patrulhamento. Falei nos Açores e na Madeira e não falei em ajudas a Moçambique mas já que menciona é bem legitimo na eventualidade de ser necessário. No que concerne ao efeito persuasor estou certo que a maioria concorda que os nossos submarinos ou fragatas são mais eficazes do que o Siroco mas que aqui pode ter uma acção complementar.
Relativamente a blindados já temos os suficientes para actos insurgentes ou terroristas.

Estimados foristas, desculpem-me o breve humor mas não me consegui controlar...
- De tanto "Almirante de sofá" fábula/oso que existe aqui e que deve ter estado destacado no GERE - Grupo de Estudos e Reflexão Estratégico da Marinha Portuguesa, este tópico é que se devia chamar "Não sei se deva rir ou chorar" como um que existe na área livre..., eu até me mijei de tanto rir!

BARCO À VISTA pode ir chorar para outro lado. Não me diga que a troca de galhardetes entre os partidos politicos é um mero Gentlemen's Agreement, nunca imaginei...
Vejo que também anda bem informado e que já sabe o nome a designar. Temos aqui um eloquente com conhecimentos no Gabinete de Heráldica.

[Pedro Monteiro]

Talvez me esteja a escapar algo entre a "espuma da política": ainda não li em lado nenhum que se vá "encostar" fragatas ou vendê-las para que a eventual aquisição do "Siroco" seja uma realidade. O que tenho visto e lido é uma dose (saudável) de realismo por parte da Marinha, que sabe que nem o seu orçamento para operações, nem a LPM como está, foram feitos a pensar num navio que não estava no horizonte. Isto num ano em que, por exemplo, as Forças Armadas estarão envolvidas num dos maiores exercícios, o Tridente Juncture (20Out-06Nov).

Se virmos o que é a proposta em discussão para a LPM, falamos de 1,074 milhões de euros em armamento e equipamento para as Forças Armadas nos próximos quatro anos. A nova proposta de 2014 não contempla, ao contrário das revisões de 2003 e 2006, verbas para a construção de um navio LPD. A aquisição do "Siroco" é oportuna, necessária, reúne concenso alargado entre as chefias militares e está em linha com o novo Conceito Estratégico Militar mas custará 80 milhões de euros que não estão contemplado num "bolo" de... repito... 1,074 milhões de euros em armamento e equipamento para as Forças Armadas nos próximos quatro anos. É com isso em mente que eu li estas declarações e esta troca de argumentos entre governo e oposição:

Chefes militares no parlamento para explicarem aquisição do navio Siroco
A Comissão Parlamentar de Defesa aprovou hoje, por unanimidade, um requerimento da maioria PSD/CDS para a audição dos chefes de Estado Maior das Forças Armadas e da Armada sobre a aquisição do navio polivalente logístico Siroco. (...)
Marcos Perestrello sustentou a este propósito que as aquisições militares fazem-se de acordo com o estabelecido na Lei de Programação Militar (LPM) - e a lei que está a ser discutida e aprovada na Assembleia da República não prevê esse equipamento". (...) O dirigente socialista levantou ainda dúvidas se a aquisição do navio Siroco se deve fazer com base exclusivamente em contrapartidas no equipamento da Armada. "Se o navio polivalente é de grande utilidade para todos os ramos das Forças Armadas, vale a pena discutir se deve ser só com contrapartidas da Marinha que o seu financiamento deve ser discutido. Esta discussão deveria ter lugar no âmbito do debate da LPM, que está a decorrer no parlamento", referiu.

Fonte: http://defesanacionalpt.blogspot.nl/2015/03/chefes-militares-no-parlamento-para.html

Quanto à falta de verbas para a modernização das fragatas, poderão estas ser reforçadas numa revisão depois de 2018? O próprio programa das viaturas tácticas ligeiras para a Brigada de Reação Rápida parece-me sub-orçamentado: basta ver que por 150 viaturas Iveco LMV, a Áustria pagou 105 milhões de euros.

Cumprimentos. Pedro Monteiro

[paraquedista]

Talvez me esteja a escapar algo entre a "espuma da política": ainda não li em lado nenhum que se vá "encostar" fragatas ou vendê-las para que a eventual aquisição do "Siroco" seja uma realidade. O que tenho visto e lido é uma dose (saudável) de realismo por parte da Marinha, que sabe que nem o seu orçamento para operações, nem a LPM como está, foram feitos a pensar num navio que não estava no horizonte. Isto num ano em que, por exemplo, as Forças Armadas estarão envolvidas num dos maiores exercícios, o Tridente Juncture (20Out-06Nov).

Se virmos o que é a proposta em discussão para a LPM, falamos de 1,074 milhões de euros em armamento e equipamento para as Forças Armadas nos próximos quatro anos. A nova proposta de 2014 não contempla, ao contrário das revisões de 2003 e 2006, verbas para a construção de um navio LPD. A aquisição do "Siroco" é oportuna, necessária, reúne concenso alargado entre as chefias militares e está em linha com o novo Conceito Estratégico Militar mas custará 80 milhões de euros que não estão contemplado num "bolo" de... repito... 1,074 milhões de euros em armamento e equipamento para as Forças Armadas nos próximos quatro anos. É com isso em mente que eu li estas declarações e esta troca de argumentos entre governo e oposição:

Chefes militares no parlamento para explicarem aquisição do navio Siroco


A Comissão Parlamentar de Defesa aprovou hoje, por unanimidade, um requerimento da maioria PSD/CDS para a audição dos chefes de Estado Maior das Forças Armadas e da Armada sobre a aquisição do navio polivalente logístico Siroco. (...)
Marcos Perestrello sustentou a este propósito que as aquisições militares fazem-se de acordo com o estabelecido na Lei de Programação Militar (LPM) - e a lei que está a ser discutida e aprovada na Assembleia da República não prevê esse equipamento". (...) O dirigente socialista levantou ainda dúvidas se a aquisição do navio Siroco se deve fazer com base exclusivamente em contrapartidas no equipamento da Armada. "Se o navio polivalente é de grande utilidade para todos os ramos das Forças Armadas, vale a pena discutir se deve ser só com contrapartidas da Marinha que o seu financiamento deve ser discutido. Esta discussão deveria ter lugar no âmbito do debate da LPM, que está a decorrer no parlamento", referiu.

Fonte: http://defesanacionalpt.blogspot.nl/2015/03/chefes-militares-no-parlamento-para.html

Quanto à falta de verbas para a modernização das fragatas, poderão estas ser reforçadas numa revisão depois de 2018? O próprio programa das viaturas tácticas ligeiras para a Brigada de Reação Rápida parece-me sub-orçamentado: basta ver que por 150 viaturas Iveco LMV, a Áustria pagou 105 milhões de euros.

Cumprimentos. Pedro Monteiro

Pedro Monteiro, Concordo plenamente com as suas observacoes. A lei terá de ser revista e por isso alteracoes poderao ser feitas la para 2018...o que podera significar que as Fragatas ainda possam receber o MLU.

Mas a algo que queria mencionar...é que apesar de me considerar de direira e de achar que o Ministro que mais devia receber credito pelos equipmentos modernos que as Forcas Armadas dispoem, se devem sem qualquer duvida ao Sr. Paulo Portas (Submarinos, C295, EH101, Pandur, etc) e de tambem nao desgostar totalmente do actual Ministro...devo dizer que não compreendo certas coisas...uma delas e esta LPM, que desta vez nao e so de aquisicoes de equipamento....os 1073ME que o Pedro refere, sao na realidade em uma grande percentagem...para Manutençao dos equipamentos existentes !!!! Por isso nao se pode dizer que 80ME em 1073ME nao faz diferenca...porque as verbas para aquisicao de novos equipamentos e MUITO menor do que os 1073....a maior parte dessas verbas Sao para os Leasings ainda nao pagos e manutencao.
Nao entendo, mesmo e Qual e o problema que este Ministro tem em aumentar em 80ME nesta proposta da LPM, com uma pequena alteracao, mantendo o MLU de todas as Fragatas...pois é só isso que o PS quer e ate a CDU penso que concorda !!!
Se ele diz que quer um concenso sobre estas materias....e ele existe !!! Então eu nao entendo o sr Ministro.

[P44]

Aproveito para informar que se o navio em apreço sempre ingressar a Marinha Portuguesa, o nome já foi estudado e já está escolhido pelo Gabinete de Heráldica Naval do EMA.
Julgo que até já o li atrás. :twisted:

[Alvalade]

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?Path=6148523063446f764c324679626d56304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d304e4554693942636e463161585a765132397461584e7a5957387654334a6b5a57357a4947526c4946527959574a68624768764c304e45546c3878587a45354d7935775a47593d&Fich=CDN_1_193.pdf&Inline=true

[Crypter]

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?Path=6148523063446f764c324679626d56304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d304e4554693942636e463161585a765132397461584e7a5957387654334a6b5a57357a4947526c4946527959574a68624768764c304e45546c3878587a45354d7935775a47593d&Fich=CDN_1_193.pdf&Inline=true

Que tal irmos pra lá todos mandar assim uns bitaites !!!

[Alvalade]

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?Path=6148523063446f764c324679626d56304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d304e4554693942636e463161585a765132397461584e7a5957387654334a6b5a57357a4947526c4946527959574a68624768764c304e45546c3878587a45354d7935775a47593d&Fich=CDN_1_193.pdf&Inline=true

Que tal irmos pra lá todos mandar assim uns bitaites !!!

Deve ser à porta fechada, como é habitual nas visitas dos chefes militares à comissão de defesa.

[Crypter]

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?Path=6148523063446f764c324679626d56304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d304e4554693942636e463161585a765132397461584e7a5957387654334a6b5a57357a4947526c4946527959574a68624768764c304e45546c3878587a45354d7935775a47593d&Fich=CDN_1_193.pdf&Inline=true

Que tal irmos pra lá todos mandar assim uns bitaites Alvade! Lógico! Tava a brincar