F-35 JSF

  • 836 Respostas
  • 161368 Visualizações
*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 11256
  • Recebeu: 386 vez(es)
  • Enviou: 229 vez(es)
  • +63/-47
Re: F-35 JSF
« Responder #405 em: Outubro 16, 2013, 10:33:55 pm »
 

*

Charlie Jaguar

  • Investigador
  • *****
  • 2720
  • Recebeu: 1522 vez(es)
  • Enviou: 917 vez(es)
  • +830/-172
Re: F-35 JSF
« Responder #406 em: Outubro 27, 2013, 07:02:39 pm »
Citar
F-35’s price may limit sales, hinder overseas exports

By: Jon Hemmerdinger/Washington DC - 24 Oct 2013

The high price the Lockheed Martin’s F-35 fighter and the future scarcity of less-expensive options could hamper exports of US military fighters in the coming years, says industry analyst Richard Aboulafia on 24 October. With fewer exports, US industry and the economy could suffer along with US strategic relations, adds Aboulafia, vice president of consulting firm Teal Group, while speaking at an event held the Air Force Association’s Mitchell Institute for Airpower Studies in Washington, DC.

Aboulafia estimates F-35s will cost roughly $125 million each. But “a buck and a quarter isn’t going to cut it” for many foreign countries, Aboulafia says.“Something’s got to give. Otherwise, the US will run the risk of losing a considerable chunk of the world export fighter market,” he says. “This is not only important from an economic and industry standpoint, its also important from a strategic relations [standpoint].”

Lockheed Martin tells Flightglobal that the government’s F-35 joint program office recently signed contracts for additional F-35s, which will help reduce costs.“With each successive production lot, unit costs have declined. That’s a trend we look forward to continuing as this program moves toward full rate production and operational maturity,” says Lockheed Martin.“We are focused on delivering the F-35’s fifth generation capabilities to our armed forces and partner nations at a fourth generation price point,” the company adds.

Aboulafia says only seven countries purchase aircraft costing more than $65 million each, while 30 countries purchase aircraft costing between $35 million and $50 million each. That’s roughly the cost of Lockheed Martin’s F-16, he says. But Aboulafia warns that those countries will have fewer option in the coming years, as production of the F-16 and Boeing’s FA-18 and F-15 cease.

In 2020, excluding Chinese and Russian models, there will be just five military combat aircraft in production: the F-35, Dassault’s Rafale, Hindustan Aeronautics Limited’s light combat aircraft, Korea Aerospace Industries’ TA-50 and Saab’s Gripen, he says. That’s down from 14 military combat aircraft in production in 1990, according to Aboulafia.

 c34x
Saudações Aeronáuticas,
Charlie Jaguar

         "PER ASPERA AD ASTRA"
               (Por Caminhos Árduos, Até Às Estrelas)
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 5510
  • Recebeu: 9 vez(es)
  • +18/-0
    • http://www.areamilitar.net
Re: F-35 JSF
« Responder #407 em: Outubro 30, 2013, 04:40:50 pm »
Isto partindo do principio de que os americanos não vão tentar continuar a vender versões modernizadas do F-15 e do F-18.

Creio que há ainda a considerar que tanto chineses como russos podem desenvolver parcerias que podem dar a outros países capacidade para vender aeronaves.
A India com o caso do PAK-FA poderá não ter essa possibilidade, porque para os russos parceria é palavra que não existe e eles não querem que os indianos recebem nenhuma tecnologia que não tenham já.
Mas a China desenvolveu a versão modernizada do MiG-21 e o Paquistão estão em condições de produzir e exportar parte considerável do avião.

Esta realidade provavelmente vai querer dizer que vão aumentar os kits MLU, mas existe outra possibilidade:
A de que esteja muito mais próximo que o que poderiamos pensar, a entrada ao serviço de aeronaves de combate não tripuladas.
 

*

Lusitano89

  • Investigador
  • *****
  • 11256
  • Recebeu: 386 vez(es)
  • Enviou: 229 vez(es)
  • +63/-47
Re: F-35 JSF
« Responder #408 em: Dezembro 14, 2013, 01:17:24 pm »
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 8796
  • Recebeu: 846 vez(es)
  • Enviou: 1522 vez(es)
  • +95/-34
    • http://youtube.com/HSMW
Re: F-35 JSF
« Responder #409 em: Dezembro 20, 2013, 03:00:18 pm »
http://www.youtube.com/profile_videos?user=HSMW

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 8796
  • Recebeu: 846 vez(es)
  • Enviou: 1522 vez(es)
  • +95/-34
    • http://youtube.com/HSMW
Re: F-35 JSF
« Responder #410 em: Dezembro 21, 2013, 01:36:23 pm »
http://www.youtube.com/profile_videos?user=HSMW

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

Menacho

  • Investigador
  • *****
  • 2818
  • Recebeu: 297 vez(es)
  • Enviou: 60 vez(es)
  • +6/-50
Re: F-35 JSF
« Responder #411 em: Dezembro 26, 2013, 08:07:27 pm »
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 8796
  • Recebeu: 846 vez(es)
  • Enviou: 1522 vez(es)
  • +95/-34
    • http://youtube.com/HSMW
Re: F-35 JSF
« Responder #412 em: Janeiro 15, 2014, 08:42:51 pm »
http://www.youtube.com/profile_videos?user=HSMW

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."
 

*

Edu

  • Especialista
  • ****
  • 1166
  • Recebeu: 155 vez(es)
  • Enviou: 12 vez(es)
  • +5/-4
Re: F-35 JSF
« Responder #413 em: Janeiro 15, 2014, 10:17:40 pm »
Uma das mais importantes caracteristicas de uma aeronave para operar longos períodos sobre água é ser bi-motor por motivos óbvios.
Aquando da selecção de aeronaves anteriores para operarem em porta-aviões ser bi-motor sempre foi uma caracteristica essencial.

Neste momento contentam-se e celebram a aquisição de uma aeronave mono-motor, é aguardar por perdas de varias aeronaves.
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 15329
  • Recebeu: 1105 vez(es)
  • Enviou: 1047 vez(es)
  • +183/-172
Re: F-35 JSF
« Responder #414 em: Janeiro 16, 2014, 03:18:29 pm »
A-4, A-7, F-8, ...
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

Edu

  • Especialista
  • ****
  • 1166
  • Recebeu: 155 vez(es)
  • Enviou: 12 vez(es)
  • +5/-4
Re: F-35 JSF
« Responder #415 em: Janeiro 16, 2014, 04:23:07 pm »
Pois, mas veja-se aquando da adopção do F/A-18, tanto o YF-16 como o na altura YF-17 foram desenvolvidos para o programa Lightweight Fighter da USAF, o YF-16 ganhou por oferecer performances superior (além de menor custo), no entanto quando a marinha quis desenvolver o seu próprio programa para um caça o secretário da defesa ordenou que a marinha olhasse para os competidores do programa da força aérea que tinha sido ganha pelo F-16.

Na altura e apesar de o YF-16 oferecer melhor performance a marinha optou pelo YF-17, projecto que viria a dar origem ao F/A-18, por estar séptica  [ :mrgreen: é céptica, séptica refere-se à putrefação de matéria orgânica] relativamente à adopção de uma aeronave mono-motor.

Citar
Though the YF-16 won the LWF competition, the Navy was skeptical that an aircraft with one engine and narrow landing gear could be easily or economically adapted to carrier service, and refused to adopt an F-16 derivative.
 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 5685
  • Recebeu: 1194 vez(es)
  • Enviou: 610 vez(es)
  • +406/-138
Re: F-35 JSF
« Responder #416 em: Janeiro 17, 2014, 03:19:40 pm »
O A-4 e o A-7 são aviões de Ataque. Mesmo o Crusader que de facto é um caça foi feito para operar (assim como o A-4) dos antigos porta-aviões da classe Essex, que não comportavam caças bimotores como o F-4. Inclusive quando substituíram o A-1 pelo A-4 as limitações à tonelagem das catapultas e elevadores dos Essex não comportaram um avião maior.


Os caças como o F-4, F-14 e F-18 como foram projectados para porta-aviões maiores podiam levar os 2 motores e assim garantir maior capacidade e segurança das longas missões de CAP e Escolta que os aviões como o A-4 e o A-7 não faziam. Portanto, o pensamento do edu está correcto.



Cumprimentos
« Última modificação: Janeiro 17, 2014, 06:37:23 pm por mafets »
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 15329
  • Recebeu: 1105 vez(es)
  • Enviou: 1047 vez(es)
  • +183/-172
Re: F-35 JSF
« Responder #417 em: Janeiro 17, 2014, 03:47:46 pm »
Pois é meus senhores, mas os homens quiseram fazer tudo num caça e o resultado é o que se vê. da última vez que um caça serviu tanto a Força Aérea como a Marinha dos EUA foi o F-4 e segundo parece-me as tripulações quixavam-se de várias coisas do mesmo. Agora piorou ainda mais porque quiseram desenvolver uma versão V/STOL.

Espero que a FAP não adquira este caça no futuro e procure outras paragens (Rafale, EFA, etc).
7. Todos os animais são iguais mas alguns são mais iguais que os outros.

 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 5685
  • Recebeu: 1194 vez(es)
  • Enviou: 610 vez(es)
  • +406/-138
Re: F-35 JSF
« Responder #418 em: Janeiro 17, 2014, 09:28:31 pm »
Citação de: "Cabeça de Martelo"
Pois é meus senhores, mas os homens quiseram fazer tudo num caça e o resultado é o que se vê. da última vez que um caça serviu tanto a Força Aérea como a Marinha dos EUA foi o F-4 e segundo parece-me as tripulações queixavam-se de várias coisas do mesmo. Agora piorou ainda mais porque quiseram desenvolver uma versão V/STOL.

Espero que a FAP não adquira este caça no futuro e procure outras paragens (Rafale, EFA, etc).

O F-4 estava à poucos anos em serviços quando fez a sua estreia em combate e logo no Vietname. Cedo se percebeu que a aeronave não tinha sido feita para aquele tipo de conflito e mesmo as missões convencionais como por exemplo uma MigCap revelaram-se problemáticas pois desde o sensor infravermelho aos misseis, passando pela falta de um canhão (ou mesmo quando de emergência foi adaptado um canhão externo), tudo falhava e portanto era razão de queixa (inclusive a falta de treino dos pilotos para dogfight, tanto que em 1968 criou-se os Agressors).


Para "ajudar a festa" o Phantom II mesmo com suas múltiplas falhas era de longe o melhor aparelho no Vietnam, pelo que foi chamado a praticante tudo, desde defesa aérea, ataque ao solo, até missões estapafúrdias de lançamento de sensores sísmicos "spykeboy" (operando desde bases terrestres e porta-aviões)  . Felizmente, o potencial de desenvolvimento era bom e não apenas foi possível colmatar as falhas com novo equipamento como desde a versão de reconhecimento à supressão de defesas foi desenvolvida. A carreira foi longa e de sucesso.


O F-35 aceita-se como avião de ataque para a US Navy, agora para a função de caça só é explicado pelo desespero face aos modelos stealth da USAF (B-2, F-22,  nem contando com o já retirado f-117) e à falta de fundos para algo melhor face a "brinquedos caros" como o CVN-78 ou DDG-1000. Um f-18 em missão Cap conta com segurança de voo, combustível e armamento que o F-35 para ter só colocando em causa a sua furtividade (a segurança com um motor é impossível de aumentar). Um redesenho semelhante ao Hornet/Super Hornet será sempre possível mas o projecto quer em tamanho e peso parece limitado e acrescentar mais espaço para sensores, armamento ou combustível não será fácil ainda mais quando o preço de desenvolvimento até agora já é um verdadeiro pesadelo (a questão do motor não vejo como resolver e mesmo a furtividade com um escape daquele tipo suscita-me duvidas face aos sensores infravermelho dos caças chineses e russos).


Já o F-35B resulta de uma necessidade e um equivoco...  :wink: ) numa guerra convencional (do Golfo às guerras israelo-Arabes o avião convencional combateu bem), quando parte dos conflitos são de baixa intensidade não faz sentido em forças aéreas com orçamentos limitados. Para a Fap à falta de dinheiro para os aviões já citados, prefiro mesmo um Viper ou Super Viper.



Saudações
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

HSMW

  • Moderador Global
  • *****
  • 8796
  • Recebeu: 846 vez(es)
  • Enviou: 1522 vez(es)
  • +95/-34
    • http://youtube.com/HSMW
Re: F-35 JSF
« Responder #419 em: Fevereiro 06, 2014, 03:33:10 pm »
http://www.youtube.com/profile_videos?user=HSMW

"Tudo pela Nação, nada contra a Nação."