[papatango]

Deve agradecer ao tal do G.A.D.U., como agradece o sr. Jean Claude Trichet.
Quanto ao anterior presidente do BCE, não tenho a certeza, mas curiosamente, morreu, pouco depois de largar o cargo...  
Como é que os subditos de cá meteram a cunha ao G.A.D.U. é que não se percebe muito bem. Cá para mim são os bilderbergers

[papatango]

O futuro presidente da BCE vai ser Alemao.
Se ainda existir BCE

Miguel, meu filho ...  

Eles não vão largar a mina.
Não sem uma terceira guerra.

[Miguel]

Aquele que morreu foi o Wym Disemberg, algo parecido era um Holandés.

Nos médias sem ser aqueles do ze povo, existe actualmente um ataque generalizado contra a mafia que nos dirige, e um inquerito da Paris Match, indica que 65 % da populaçao quer voltar ao Franco e acabar com o Euro.

Pessoalmente tenho a sensaçao de estar a viver horas extraordinarias, e pergunto me se nao estamos perante um Remake de 1933 ? em breve?

Mesmos os putos dos bairros sabem que os bancos Goldman Sachs, Rotschild etc... sao Sionistas Judeus, e que apoiam Israel etc....

Foi a Goldman que forneceu os instrumentos para a grecia mentir, e foi a mesma Goldman que vendeu a noticia aos mercados que a Grecia estava a mentir!!!!
E ao vender essa noticia nos mercados a Goldman, cortou as posiçoes no Euro, encaixando mais valias milionarias.

Comment ne perdre jamais? Chez Goldman Sachs, la plus puissante des banques d’affaires de Wall Street, et sans doute du monde, on a une réponse simple : jouer sur deux tableaux, un double jeu en réalité. Ce double jeu est proche de celui du fourgue qui encaisse sa part du butin, puis dénonce les auteurs du larcin pour encaisser la prime promise par l’assureur. C’est peu ou prou le modus operandi de Goldman vis-à-vis de la Grèce, comme le révèle le New York Times dans son édition de ce matin, lundi 15 février. Ces révélations complètent celles de Der Spiegel, notre confrère allemand. Et elles sont accablantes. Selon leurs informations, la banque a joué ce double jeu très profitable avec la Grèce.

« Wall street n’a pas créé le problème de la dette en Europe. Mais les banquiers ont rendu possible un endettement qui va très au-delà des moyens de la Grèce comme d’autres pays, selon des opérations qui étaient parfaitement légales », précise le New York Times. Mais, en tant que banque conseil, elle s’est trouvé depuis le début 2000, très au fait de la véritable situation des finances publiques. Bien plus que ce qu’en disait officiellement le gouvernement. Et pour cause. Moyennant 300 millions d’euros de commissions, Goldman a taillé un produit sur mesure pour la Grèce. Objectif d’Eole c’est le nom de ce swap (les banquiers raffolent de ce genre de petits surnoms pour leurs produits toxiques): dissimuler une partie de la dette de la République hellénique aux yeux de ses partenaires européens, notamment sur ses obligations liées au traité de Maastricht.


Et comme Goldman ne fait pas que dans le conseil, et ne saurait se contenter de ces maigres fees, l’établissement New-yorkais aurait profité de ces informations sensibles. Car la banque d’affaires fait aussi dans la banque de marché. Cette seconde activité consiste à  anticiper, spéculer sur la valeur des actifs, celle des actions comme… des dettes des Etats. « Depuis des semaines, Goldman joue la dette grecque à la baisse. C’est scandaleux. Elle est clairement initiée, puisqu’elle est depuis longtemps, la banque conseil du gouvernement. Elle connaît autant sinon mieux que le nouveau gouvernement la réalité de la situation financière du pays. Et il ne se prive d’aucune arme. Même les fausses rumeurs. Elle est à l’origine de  celle qui donne l’Etat grecque aux abois allant mendier 25 milliards d’euros à la Chine… », s’énerve un important banquier d’affaires français, par ailleurs concurrent de Goldman…


Voilà qui ne va pas contribuer à redorer le blason de la banque, déjà entaché de multiples accusations de profiteur de crise. Durant le quatrième trimestre 2009, Goldman a aligné davantage de jours de trading à plus de 100 millions d’euros de bénéfices que jamais dans toute son histoire. Ce qui permet de vérifier les plus sombres prédictions surgies de la crise : n'est-ce pas Marianne et aussi Jean-Michel Quatrepoint dans son livre (1), qui avait prévu la création d'une nouvelle bulle spéculative autour des dettes étatiques ?


Ce nouveau scandale pose un autre problème, d'une autre ampleur : malgré deux G20 et de multiples discours contre les excès de la finance, on réalise que les établissements financiers sont toujours hors contrôle. Ironiquement, le cas de la Grèce montre même l'imagination illimitée des banksters : pourquoi ne pas faire des états, censés les contrôler, de nouveaux clients pour leur business ? A quand un nouveau scandale financier montrant que des financiers astucieux ont proposé au FMI de nouveaux produits décuplant ses capacités de prêts aux Etats ? Et pourquoi pas ? Dans la finance moderne, tout est imaginable....

[papatango]

Estamos muito longe de um 1933.
Mas tragicamente, estas coisas acontecem quando menos se espera.
A verdade é que ninguém ganha nada com grandes mutações sociais.
E há sempre uma carta fora do baralho.

O que sei é que por altura do Natal andei à procura de comprar uns electrodomésticos e invariavelmente, independentemente da marca, eles eram fabricados na P.R.C.
Fiquei a pensar.
Se os produtos da SIEMENS, da MIELE, da BOSCH, da HOOVER, são todos fabricados na China, onde é que meteram as pessoas que os fabricavam ?
A China, é (do meu ponto de vista) a carta fora do baralho.

Por isso não podemos fazer o mesmo tipo de contas que faziamos anteriormente. O mundo é diferente e se há coisa que os povos da Europa aprenderam (acho eu, embora tenhamos a Jugoslávia para mostrar o contrário) foi que não ganharam nada com as guerras, as quais apenas levaram à decadência de todo o continente.

[Miguel]

Papatango,

O que se passa neste momento é tudo planeado pelos financeiros que nos governam, mesmo a Gripe A fazia parte do plano deles para assustar a populaçao.

O objetivo deles (a aliança dos Sionistas e NeoCons/Financeiros) é dividir a Europa que podia ser uma ameaça(foi neste continente que nascerem as revoluçoes, os direitos do homen,os sindicatos etc...) para o mundo ideal desses canalhas.

Depois teremos em breve um ataque contra o Irao. Em seguida sera o choc contra a China.

E porque?

Porque simplesmente a China é o banco do mundo, atacando a China acaba-se com as dividas, e em seguida os chineses voltarao a produzir por uma malga de arroz para pagar as despesas de guerra.

[FoxTroop]

Estamos muito longe de um 1933.
Mas tragicamente, estas coisas acontecem quando menos se espera.
A verdade é que ninguém ganha nada com grandes mutações sociais.
E há sempre uma carta fora do baralho

Correctissimo. E além dessa(s) carta(s) fora do baralho existem, na minha opinião, dois países que poder fazer a balança pender para qualquer dos lados.

mundo é diferente e se há coisa que os povos da Europa aprenderam (acho eu, embora tenhamos a Jugoslávia para mostrar o contrário) foi que não ganharam nada com as guerras, as quais apenas levaram à decadência de todo o continente

Quando o estomago começa a colar às costelas e os "boys" e amigalhaços de quem manda a andar de 740D, penso que a menor das preocupações das massas será a decadencia do continente, mas sim forrar o estomago e se para isso tiver-se que virar o gajo do 740D, ai não tenho duvidas que é o que acontecerá.

Que tipo de sociedade virá depois disso não sei nem me atrevo a imaginar, mas penso sempre no que Einstein respondeu acerca de como seria uma 3GM
"Não sei como será uma 3GM, mas a 4ª será com paus e pedras"

Para esperança lembro também as palavras de uma actriz norte-americana que não recordo o nome, considerada como acéfala que durante a crise dos misseis de Cuba
"se a mim me preocupa?!!! Claro que não, quem tem tudo a perder, é quem tem o poder de carregar no botão"

[P44]

recebido por mail


Estava há dias a falar com um amigo meu nova-iorquino que conhece bem Portugal.

Dizia-lhe eu à boa maneira do "coitadinho" português:

Sabes, nós os portugueses somos pobres ...

Esta foi a sua resposta:

Como podes tu dizer que sois pobres, quando sois capazes de pagar por
um litro de gasolina, mais do triplo do que pago eu?

Quando vos dais ao luxo de pagar tarifas de electricidade e de
telemóvel 80 % mais caras do que nos custam a nós nos EUA?

Como podes tu dizer que sois pobres quando pagais comissões bancárias
por serviços e cartas de crédito ao triplo que nós pagamos EUA?

Ou quando podem pagar por um carro que a mim me custa 12.000 US
Dólares (8.320 EUROS) e vocês pagam mais de 20.000 EUROS, pelo mesmo
carro? Podem dar mais de 11.640 EUROS de presente ao vosso governo do
que nós ao nosso.

Nós é que somos pobres: por exemplo em New York o Governo Estatal,
tendo em conta a precária situação financeira dos seus habitantes
cobra somente 2 % de IVA, mais 4% que é o imposto Federal, isto é 6%,
nada comparado com os 20% dos ricos que vivem em Portugal. E contentes
com estes 20%, pagais ainda impostos municipais.

Além disso, são vocês que têm " impostos de luxo" como são os impostos
na gasolina e gás, álcool, cigarros, cerveja, vinhos etc, que faz com
que esses produtos cheguem em certos casos até certos a 300 % do valor
original., e outros como imposto sobre a renda, impostos nos salários,
impostos sobre automóveis novos, sobre bens pessoais, sobre bens das
empresas, de circulação automóvel.

Um Banco privado vai à falência e vocês que não têm nada com isso
pagam, outro, uma espécie de casino, o vosso Banco Privado quebra, e
vocês protegem-no com o dinheiro que enviam para o Estado. E vocês
pagam ao vosso Governador do Banco de Portugal, um vencimento anual
que é quase 3 vezes mais que o do Governador do Banco Federal dos
EUA...

Um país que é capaz de cobrar o Imposto sobre Ganhos por adiantado e
Bens pessoais mediante retenções, necessariamente tem de nadar na
abundância, porque considera que os negócios da nação e de todos os
seus habitantes sempre terão ganhos apesar dos assaltos, do saque
fiscal, da corrupção dos seus governantes e autarcas. Um país capaz de
pagar salários irreais aos seus funcionários de estado e da iniciativa
privada.

Os pobres somos nós, os que vivemos nos USA e que não pagamos impostos
sobre a renda se ganhamos menos de 3.000 dólares ao mês por pessoa,
isto é mais ou menos os vossos 2.080 €uros. Vocês podem pagar impostos
do lixo, sobre o consumo da água, do gás e electricidade. Aí pagam
segurança privada nos Bancos, urbanizações, municipais, enquanto nós
como somos pobres nos conformamos com a segurança pública.

Vocês enviam os filhos para colégios privados, enquanto nós aqui nos
EUA as escolas públicas emprestam os livros aos nossos filhos prevendo
que não os podemos comprar.



Vocês não são pobres, gastam é muito mal o vosso dinheiro.

Vocês, portugueses ou são uns estúpidos ou uns mansos.

[Luso]

http://oinsurgente.org/2010/02/17/o-pai ... soalismos/

O país dos pessoalismos
Arquivado em: Portugal — elisabetejoaquim @ 19:59

Iniciaram-se hoje as audições na Comissão de Ética, subordinadas ao tema “exercício da liberdade de expressão em Portugal”. À parte o carácter positivo da iniciativa, toda a condução da mesma foi deplorável.

O enquadramento das entrevistas feitas pelos deputados tinha como pressuposto que era a opinião, a sensação, o sentimento dos entrevistados que importava investigar. A certo ponto, visivelmente incomodado com o carácter pessoalista das perguntas, José Manuel Fernandes respondeu que não estava ali para dar a sua opinião mas sim para relatar os factos. A subtil pedagogia de nada serviu e em nada alterou o pendor pessoalista das rondas de perguntas que se seguiram. A certo ponto, o ex-director do jornal Público era ele próprio um consultor ético, exigindo-se dele a sua «opinião», a sua «avaliação qualitativa», a sua «interpretação dos factos». Nesta fase fica claro que se teria poupado tempo e dinheiro pedindo-se directamente ao entrevistado que enviasse um parecer ético por escrito.

No intervalo das audições, uma jornalista da RTPN confirma a anterior evidência dizendo que a única função da Comissão de Ética é fazer um «relatório» das entrevistas, e que «a Comissão de Ética não é um julgamento. Não está ali para emitir juízos». Nesse caso pergunta-se, o que está ali a fazer? Uma Comissão de Ética tem por função apresentar um parecer sobre algo de  duvidosa correcção moral, o que implica critérios cuja aplicação conduz à possibilidade de emitir juízos morais. E emitir juízos morais é necessariamente sair da esfera da pessoalidade para entrar na do «julgamento». Sem isso estamos apenas a presenciar uma entrega de declarações ao vivo por parte dos entrevistados, à qual se poderia facilmente substituir a entrega de um documento escrito sem o elemento espectáculo.

De seguida veio Mário Crespo e começou o one man show.  O jornalista não só não se incomodou com o carácter pessoalista das questões (que incluiam perguntas sobre Bárbara Guimarães), como as amplificou de bom grado, aproveitando a plataforma para promover o seu livro e interrompendo os trabalhos para pousar de pé para os foto-jornalistas com fotocópias da sua “última crónica”. O momento alto anconteceu quando, interpelado por uma deputada do PSD que pedia a Crespo que dissesse «algo de concreto», Crespo respondeu afirmativamente ao pedido com algo que qualificou de «absolutamente concreto»: o sentimento que o envadiu quando recebeu uma t-shrirt (que fez questão de mostrar) em que se lia Eu ainda não fui processado por Sócrates.

Num país em que um sentimento é «absolutamente concreto», em que uma auto-proclamada Comissão de Ética se abstém de emitir juízos morais, e em que o pessoalismo é guia para a investigação objectiva, resta pouco a acrescentar sobre os problemas Éticos sobre os quais a Comissão se propôs investigar e que assentam, precisamente, na crença de que é possível pessoalizar a figura do Primeiro-Ministro, distinguindo nele a pessoa e o chefe de governo.

[P44]

:shock:  :evil:

PGR alega que tentar controlar imprensa e TVI não é crime
Pinto Monteiro não encontrou provas de plano de Sócrates para interferir na comunicação social
01h19m
ANTÓNIO SOARES E NUNO MIGUEL MAIA

Tentar alterar a linha editorial de órgãos de comunicação para não serem hostis ao Governo não é crime de atentado ao Estado de Direito. Este é o principal argumento usado pelo procurador-geral da República nos despachos que arquivaram o caso que envolve José Sócrates.

De acordo com informações recolhidas pelo JN, Pinto Monteiro, após analisar as escutas telefónicas efectuadas no caso "Face Oculta", chegou à conclusão de que pressões e interferências visando imprensa e restantes órgãos de comunicação social favoráveis ao primeiro-ministro não são, por si só, comportamentos puníveis no plano criminal. E deixou tudo escrito nos despachos de arquivamento, cujo conteúdo era, até ao momento, desconhecido.

Em concreto, enquanto o procurador do Ministério Público, João Marques Vidal, e o juiz de instrução criminal de Aveiro, António Costa Gomes, argumentam pela existência de um plano em que estava directamente envolvido o Governo para interferência no sector da comunicação social, com o objectivo de afastar jornalistas incómodos, Pinto Monteiro considerou, nas suas decisões, que o problema está em saber se a actuação dos envolvidos ultrapassa os limites aceites no relacionamento empresarial e da luta político-partidária.

Neste contexto, contrariando a visão dos magistrados de Aveiro, o PGR entendeu que, nas escutas - 146 intercepções aos telemóveis de Armando Vara, então vice-presidente do Millennium-bcp, e Paulo Penedos, advogado e consultor jurídico da PT, que tinham como principal interlocutor Rui Pedro Soares, administrador da PT considerado próximo de Sócrates e do Partido Socialista - não existem indícios de tentativa de destruição, alteração ou subversão do Estado de Direito, nomeadamente direitos, liberdades e garantias dos cidadãos, como prevê aquele crime.

Aliás, ao que soube o JN, José Sócrates não foi apanhado a falar especificamente no negócio da TVI com Armando Vara.

Pinto Monteiro sublinha que não lhe cabe analisar eventuais responsabilidades políticas do primeiro-ministro. E perante os indícios até àquela altura recolhidos pelos investigadores do caso "Face Oculta", o responsável máximo do Ministério Público entendeu que não deveria mandar investigar José Sócrates.

Aliás, considerou, até, que a gravação e transcrição das 11 primeiras conversas do chefe do Governo, escutadas pela PJ, sofrem de nulidade, por não terem sido validadas pelo presidente do Supremo Tribunal de Justiça.

Rejeita conspiração

Para sustentar a decisão de arquivar as escutas e indícios remetidos pelos magistrados de Aveiro, Pinto Monteiro fez notar que foi Rui Pedro Soares quem informou Armando Vara dos pormenores do negócio de compra da TVI pela PT. Nomeadamente, dúvidas sobre financiamento, o controlo do poder da informação, a situação da jornalista Manuela Moura Guedes e do director-geral da estação, José Eduardo Moniz.

O PGR conclui, inclusive, que a alusão à preocupação em saber-se da existência de um "esquema" - expressão usada por Vara, enfatizada pelos magistrados de Aveiro e já tornadas públicas - pretendia abranger unicamente o negócio da PT com os espanhóis da Prisa, donos da TVI. Rejeita, até, uma dimensão conspirativa em relação a interferências noutros órgãos de comunicação, como o "Público".

Monteiro apoia-se, ainda, em referências sobre um alegado desconhecimento do negócio por parte de Sócrates, em conversa de Rui Pedro e Paulo Penedos, para acentuar não estarem clarificadas as circunstâncias em que o primeiro-ministro teve conhecimento do negócio. Sustenta não haver indícios de que Sócrates tenha proposto, sugerido ou apoiado a compra da TVI pela PT.

http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Policia ... id=1497808

[Luso]

Esta última do Pinto Monteiro é a cereja no topo do bolo. Até chega a ser cómica, de tão ridícula e descarada que é.

[P44]

17 Fevereiro 2010 - 00h30
Polémica: Governo montou rede de apoio na internet
Campanha com meios públicos
Sócrates foi apoiado por blogues alimentados em informação e argumentários feitos por assessores.


O blogue Simplex criado em Junho de 2009 para apoiar a candidatura de José Sócrates a primeiro--ministro foi alimentado com meios públicos usados a partir do Governo. Os conteúdos eram fornecidos por um conjunto de assessores do primeiro-ministro, secretários de Estado e chefes de gabinete de alguns ministros, que usaram o seu tempo, pago pelo erário público, meios informáticos e informação privilegiada para produzir propaganda.

Os documentos, escritos no programa informático Word e com quadros de suporte em Excel, eram, em regra, dirigidos a João Galamba, agora deputado do PS, e José Reis Santos, dois dos principais animadores do Simplex. O mesmo tipo de argumentários era também difundido em outros blogues, como por exemplo o Câmara Corporativa, alimentado por assessores do Governo. O administrador chama-se Miguel Abrantes, mas o nome é fictício. Um dos membros do Simplex mostrou ao CM documentos enviados ao longo de meses por João Galamba. Aqueles chegaram-lhe sempre através de assessores governamentais e as propriedades dos documentos revelam que foram feitos na rede informática interna do Governo. Ainda segundo o CM apurou, João Galamba fazia mesmo questão de perguntar aos seus colaboradores se precisavam de informação. Cada tema colocado no blogue era tratado com um documento de retaguarda, onde a equipa de assessores respondia a todos os 'temas quentes da actualidade'.

Quanto ao Câmara Corporativa – um dos mais antigos blogues de apoio ao Governo envolvido em várias polémicas – a troca de e--mails a que o CM teve acesso prova que aquele também tinha o apoio do Governo. Hugo Mendes, assessor de Almeida Ribeiro (secretário de Estado e ex-chefe de gabinete de Sócrates) assume mesmo que o Câmara Corporativa é um 'projecto' que conta com o apoio de muitas pessoas. 'Compreenderás que a real identidade da(s) pessoa(s) é protegida por motivos de segurança e da própria viabilidade do projecto. É, aliás, extraordinário que passado este tempo todo ainda não se saiba quem o Miguel Abrantes é, o que mostra que o cuidado que existe tem resultado', diz mesmo Hugo Mendes, indo mais longe: 'O Câmara Corporativa é feito por várias pessoas que contribuem com regularidade variada. O Miguel Abrantes é o... Miguel Abrantes. E depois há outras pessoas. Tudo gente de bem', conclui Hugo Mendes, num mail enviado já no início de 2010.

O ARGUMENTÁRIO FORNECIDO AOS BLOGUES

BPN: PERGUNTAS E RESPOSTAS

O caso BPN é um exemplo, sob a forma de perguntas e respostas, que a equipa do Governo forneceu, a partir do endereço map.gov.pt aos pivôs dos blogues, João Galamba e José Reis Santos. Nesse mail, estão também documentos que foram enviados para o Simplex, blogue da campanha.

LIGAÇÃO CORPORATIVA

Um dos blogues que já era alimentado antes e depois da campanha pelo Governo é o Câmara Corporativa, que tem sido alvo das críticas de Pacheco Pereira. Um dos elementos do gabinete de Almeida Ribeiro, Hugo Mendes, é um dos mais activos na distribuição do material de propaganda.

INFORMAÇÃO PRIVILEGIADA DO GOVERNO

INSTRUÇÕES DADAS POR MÁRIO LINO

Guilherme Dray foi promovidoa chefe de gabinete de José Sócrates, o mesmo cargo que ocupou antes com Mário Lino. É nesta função que Dray aparece referenciado no processo ‘Face Oculta’, como um dos contactos a fazer por Vara e Lopes Barreira para desbloquear os negócios do sucateiro Manuel Godinho, na Refer. Durante o processo eleitoral de 2009, Guilherme Dray enviava informação do Ministério das Obras Públicas para Fernando Medina, com destino ao Simplex, depois de tratadas na forma de pergunta e resposta.

MENSAGENS DO PARLAMENTO AO PS

Em meados de Julho de 2009 é enviado do gabinete do Ministério dos Assunto Parlamentares um e--mail através do endereço http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx? ... 00181&h=11

[Portucale]

Enquanto povo e nação estamos a andar para trás.
Estamos e vamos continuar todos a pagar bem caro num futuro próximo esta bandalheira!
 

[nelson38899]

Escutas apanharam Rui Pedro Soares a contar a Paulo Penedos que a líder do PSD chegou a dizer aos 'Ongoing' que apoiava o negócio

A presidente do PSD, Manuela Ferreira Leite, está desde Junho de 2009 a par dos pormenores do negócio PT/TVI e, segundo o ex-administrador da PT Rui Pedro Soares, chegou a estar de acordo com a compra da estação televisiva. As conversas entre Rui Pedro Soares e o advogado Paulo Penedos - capturadas através das escutas do processo "Face Oculta" - envolvem a líder social-democrata, que estaria, paralelamente, a ser informada do negócio através "dos Ongoing" e "do [José Eduardo] Moniz".

Questionada pelo DN sobre se o conteúdo das escutas (ver relacionado) corresponde à verdade, Manuela Ferreira Leite limitou-se a dizer: "Ora essa, e qual é o crime que está a ser cometido por ser informada? Agora não posso ser informada? Se fui informada, isso só prova que de facto o esquema estava a ser montado e que o crime estava a ser cometido."

O momento-chave de todo este processo acontece a 24 de Junho de 2009. Nesse dia, Rui Pedro Soares encontra-se em Madrid para finalizar o contrato (o que não acontece), o assunto "rebenta" no Parlamento e Manuela Ferreira Leite dá uma entrevista na SIC Notícias onde critica o eventual negócio e mostra-se "preocupada" com uma eventual alteração da "linha editorial".

No entanto, nas conversas interceptadas nos dias seguintes e às quais o DN teve acesso, Rui Pedro Soares e Paulo Penedos revelam outras versões dos acontecimentos. É que se a 25 de Junho, o ex-administrador da PT começa por comentar com Penedos que "agora temos Sócrates que não quer, a Manuela que não quer, o Cavaco que não quer...", dois dias depois apercebe-se de que tinha sido "enganado" num esquema paralelo de que Ferreira Leite, alegadamente, tinha conhecimento.

A 27 de Junho, Rui Pedro Soares diz a Paulo Penedos que ambos foram vítimas de uma "cilada", acrescentando: "A pessoa que mais sabia deste negócio era a Manuela Ferreira Leite, mas enganou-se quando disse que o negócio estava feito, e o negócio devia estar feito uma hora antes." A decisão de recuar terá sido de Rui Pedro Soares, à última da hora, pelo que o "informador" de Ferreira Leite não terá tido tempo de a avisar. Assim, a presidente do PSD terá ido à SIC Notícias convencida de que "o negócio estava fechado."

O conhecimento que a presidente do PSD demonstrou "na entrevista à SIC" levou o ex-administrador da PT a ter uma conclusão: "Os tipos da Prisa foram instrumentalizados pelo Moniz que, de certeza, passou informações pelo menos à Manuela Ferreira Leite."

Já a 30 de Junho, Rui Pedro Soares - novamente em conversa com Penedos - possui mais dados sobre os informadores de Ferreira Leite. Excluindo "o Henrique [Granadeiro]" (chairman da PT) e "o Abílio [Martins]" (director de comunicação da PT), Rui Pedro Soares conta que no dia em que Ferreira Leite deu a entrevista à SIC "os 'ongoing' telefonaram-lhe a dizer que tinham falAdo com o PSD (…) e que a própria Ferreira Leite ia dizer na entrevista que estava de acordo com a operação porque era trazer de Espanha para Portugal um activo da comunicação social que era importante por causa das guerras com a Telefonica no Brasil".

"Alguém falou com PSD"

Em todo o processo Ferreira Leite nunca se mostrou defensora do negócio. Pelo menos, em público. E não só não apoiou a compra como na tal entrevista de 24 de Junho à SIC disse que um possível afastamento de Moniz da TVI seria "gravíssimo e escandaloso" e que tinha a "certeza absoluta" que José Sócrates conhecia o negócio.

Relatando a alegada mudança de planos de Ferreira Leite, Rui Pedro Soares desabafa com Penedos: "Alguém, desastradamente, andou a falar com o PSD para este também estar de acordo e em vez de conseguir o tal acordo foi enrolar o negócio, e foi traído". Numa conversa que também decorreu a 30 de Junho de 2009, o advogado Paulo Penedos responde que "ela [Manuela Ferreira Leite] até podia estar de acordo mas quando foi para a entrevista reuniu o staff mais directo e devem-lhe ter dito que ela não podia estar de acordo."

http://dn.sapo.pt/inicio/tv/interior.aspx?content_id=1502939&seccao=Media

[P44]

26 Fevereiro 2010 - 00h30
Penafiel: Arguidos estiveram presos mais de 48 horas antes de irem a tribunal
Solto sem ser ouvido
O homem que atropelou um agente da PSP no bairro do Aleixo, no Porto, no início de Fevereiro, e que foi detido pela GNR de Penafiel por estar envolvido numa rede de furto e viciação de veículos, foi ontem libertado pelo Tribunal de Penafiel por excesso do prazo máximo de detenção.

Por ordem de um procurador do Ministério Público, ‘Eloi’, de 23 anos, e um empresário de Esmoriz – suspeito de ser o líder da rede – não foram presentes para o primeiro interrogatório judicial na quarta-feira e ontem um juiz de instrução criminal foi obrigado a libertar os detidos por terem excedidas as 48 horas máximas de detenção.

‘Eloi’ foi, no entanto, levado para ser ouvido no Tribunal do Marco de Canaveses, onde tinha um mandado de detenção pendente por não se ter apresentado no âmbito de uma diligência judicial. O homem voltou a ser libertado por se tratar de uma simples formalidade judicial.

No âmbito da rede de viciação de veículos, o arguido e a mulher também estarão implicados no roubo de uma carrinha de transporte de fruta, em Oliveira de Azeméis, em Dezembro de 2009, em que por engano sequestraram uma funcionária que estava na parte de trás do veículo. Libertaram-na após 30 quilómetros de viagem.



Alexandre Panda
http://www.cmjornal.xl.pt/noticia.aspx? ... 0000000010

[P44]

Publicação: 26-02-2010 11:19   |  Última actualização: 26-02-2010 12:45

Director do jornal Sol diz que poder judicial encobre poder político

O director do semanário Sol disse hoje no Parlamento que existe um "encobrimento do poder político pelo poder judicial" e que se as escutas não tivessem sido divulgadas pelo seu jornal o debate de hoje não estaria ser feito.

"Hoje acho que há uma conivência do poder judicial com o poder político. Mas penso que se pode dizer mais, há encobrimento do poder político pelo poder judicial. Há factos suficientes para se poder afirmar que há encobrimento", disse José António Saraiva, que está a ser ouvido pela comissão parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura a propósito de alegadas intervenções do Governo na comunicação social.

A edição de hoje do Sol refere que o Procurador-geral da Republica foi informado pessoalmente de escutas que estavam a decorrer no âmbito do caso Face Oculta e afirma que "a partir desse dia, as conversas mudam de tom e há troca de telemóveis".

No início deste mês, o semanário Sol transcreveu extratos do despacho do juiz de Aveiro responsável pelo caso Face Oculta em que o magistrado considera haver "indícios muito fortes da existência de um plano", envolvendo o primeiro ministro, José Sócrates, para controlar a estação de televisão TVI e afastar Manuela Moura Guedes e José Eduardo Moniz.

Do despacho constam transcrições de escutas telefónicas envolvendo Armando Vara, então administrador do BCP, Paulo Penedos, assessor da PT, e Rui Pedro Soares, administrador executivo da PT.

O processo Face Oculta investiga alegados casos de corrupção e outros crimes económicos relacionados com empresas do sector empresarial do Estado e empresas privadas.

A comissão parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura está a realizar, desde 17 de fevereiro, audições a quase 60 pessoas e entidades ligadas ao sector da comunicação social, na sequência de acusações ao Governo por alegadas interferências na comunicação social, nomeadamente na TVI através da PT.



Lusa

http://sic.sapo.pt/online/noticias/pais ... litico.htm