Projecto NPO 2000 da Marinha Portuguesa

  • 5925 Respostas
  • 1781487 Visualizações
*

pn84

  • Membro
  • *
  • 122
  • Recebeu: 5 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #645 em: Dezembro 12, 2006, 02:22:53 pm »
Citar
A questão em termos jurídicos não se consagrou sobre a violação do segredo de Estado, caso contrário, o Jorge sendo maior de idade seria punido com pena efectiva de prisão de 2 anos pelo menos, não servindo de meio atenuante o facto de o mesmo não ter qualquer tipo de antecedentes criminais no CRC!
A meu entender, muito benevolentes foram as entidades que o levaram a Tribunal, aliás, demonstraram periódicamente de modo muito singelo a intenção que o arguido fosse condenado simbolicamente...

Muito por contente e agradecido deu-se ele! Garanto-vos!


Para mim esta história sobre o Sottomayor está muito mal contada, penso que há pessoas interessadas em criar um clima de medo, de maneira a proibir as pessoas de postar fotos no forum.
Era só o que faltava, o homem tira umas fotos e é julgado em tribunal, não me façam rir :lol:
Já agora o amigo Ricardo podia informar-nos onde conseguio essas informações sobre o Sottomayor?
Cumprimentos
 

*

Tino

  • Membro
  • *
  • 39
  • Recebeu: 7 vez(es)
  • Enviou: 12 vez(es)
  • +3/-3
(sem assunto)
« Responder #646 em: Dezembro 13, 2006, 02:19:23 pm »
Ricardo,
Conheço a freguesia já que neste momento vivo na freguesia da Facha que fica mesmo ao lado.
Mas não conheço o SotttoMayor.
 

*

Ricardo

  • Perito
  • **
  • 359
  • +0/-0
x
« Responder #647 em: Dezembro 20, 2006, 12:13:18 pm »
xx
« Última modificação: Janeiro 12, 2007, 12:33:26 pm por Ricardo »
 

*

Ricardo

  • Perito
  • **
  • 359
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #648 em: Dezembro 20, 2006, 12:42:19 pm »
xx
« Última modificação: Janeiro 12, 2007, 12:50:39 pm por Ricardo »
 

*

p_shadow

  • Perito
  • **
  • 448
  • +2/-0
    • http://www.falcoes.net/9gs
(sem assunto)
« Responder #649 em: Dezembro 21, 2006, 03:47:25 am »
Citação de: "Ricardo"
O Jorge foi julgado por obter fotografias de MODO ILEGAL e sem AUTORIZAÇÃO dentro de instalações civis e militares.


Quero acreditar que, ao lerem isto, os colegas foristas que criaram e se banquetearam de achincalhamento ignorante neste tópico http://www.forumdefesa.com/forum/viewtopic.php?t=2463 , possam finalmente perceber o significado das palavras RESPEITO, EDUCAÇÃO e CUMPRIMENTO.
Incompreensivelmente, alguns até são ou foram militares... :?


Cumptos
A realidade não alimenta fóruns....
 

*

papatango

  • Investigador
  • *****
  • 8085
  • Recebeu: 1327 vez(es)
  • +6539/-1406
(sem assunto)
« Responder #650 em: Dezembro 21, 2006, 11:19:57 am »
Citar
Nenhuma entidade oficial ou particular demonstrou em sede de julgamento a intenção de "criar um clima de medo, de maneira a proibir as pessoas de postar fotos no forum"
É evidente que em sede de julgamento não poderia ser demonstrada qualquer intenção de censurar, porque isso seria ilegal.

Há uma capa de legalidade por detrás de acções que podem se consideradas como pouco dignas.

É evidente, por demais evidente, que quem utiliza o sistema judicial, como forma de pressão sobre os cidadãos, ameaçando-os com processos judiciais (mesmo sabendo que provavelmente os perde) está a exercer uma pressão ilegítima.

O processo em causa, a ter ocorrido, foi apenas uma forma de esconder o mais absoluto desleixo.

Se alguém teve capacidade para tirar tantas fotografias, e aquelas fotografias foram tiradas de forma ilegitima, então são os responsáveis por aquelas unidades que devem ser julgados por absoluta total e documentada incompetência.

Neste caso, tal processo teria como unica função esconder a patética, ridicula e catastrófica quebra de segurança, que coloca Portugal ao níval do Burkina Faso, que nem sequer marinha tem.

Mas eu posso estar enganado.
Não tenho dados suficientes sobre o tema, e às perguntas a marinha nunca respondeu.

Podemos apenas fazer conjecturas.

A unica coisa que sabemos, é que uma das entidades alegadamente envolvidas no processo sería a Direcção de Navios.

Sim, meus senhores, a MESMA Direcção de Navios que está neste momento envolvida no mais cabeludo escandalo de corrupção das últimas décadas.

Mas claro, é tudo coincidência, e não uma forma apressada de sacudir a água do capote...

A Sociedade Civil, mostrou as debilidades da Marinha e eventualmente da Força Aérea, através de fotos tiradas por um inocente entusiasta de temas militares.

O que as entidades do Estado alegadamente fizeram, foi perseguir a Sociedade Civil, para esconder uma catastrófica quebra de segurança, que só pode ser explicada com uma palavra: DESLEIXO.

O comportamento foi um comportamento típico de qualquer republiqueta do terceiro mundo.

A ser verdade, as instituiçções militares neste caso, envergonharam o país e o sistema judicial, mais uma vez, terá colaborado em mais uma farsa.

Mas claro que nós somos apenas maldizentes. É tudo má lingua.

A Marinha está limpa de culpas, não houve desleixo nenhum, não  houve catastrófica falha de segurança, não há escandalo de corrupção na Marinha, não há problemas de corrupção e fraude nos Estaleiros de Viana.

Não há nada.

Há apenas como disse o P_Shadow "...colegas foristas que criaram e se banquetearam de achincalhamento ignorante neste tópico"
É muito mais fácil enganar uma pessoa, que explicar-lhe que foi enganada ...
Contra a Estupidez, não temos defesa
https://shorturl.at/bdusk
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10652
(sem assunto)
« Responder #651 em: Dezembro 21, 2006, 01:47:02 pm »
E a mim espanta-me a ousadia de quem pensa tapar o sol com uma peneira mal remendada.
Objectivamente não engana ninguém e os métodos apenas servem para reforçar ou confirmar conjecturas.
Actualmente até o mais distraído difícilmente se deixará levar por "argumentos administrativos".
Julgo mesmo que até nem haverá contraditório que aguente o confronto com o cenário a que todos temos acesso, sem que seja necessária "espionagem".
E continuo a insistir: há muita coisa que não se SABE sobre este caso, caso esse que até nem considero uma chave mas mais um sinal do estado das coisas, portanto julgo que cada um estará já habilitado para fazer o seu próprio juízo do que se estará a passar.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...
 

*

pn84

  • Membro
  • *
  • 122
  • Recebeu: 5 vez(es)
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #652 em: Dezembro 21, 2006, 02:02:46 pm »
Penso que os colegas foristas ainda não perceberam o essencial da questão.
Já disse e volto a repetir, para quem ainda pelos vistos assim não o entendeu, esta historia esta muito mal contada.
Para mim isto é tudo uma farsa, não houve julgamento, não houve nada.
Só ainda não consegui perceber foi uma coisa, qual o interesse de se vir para um forum despoletar uma mentira estapafurdia destas?
Está-se para aqui a discutir um caso que nem sequer é ou foi real.

Cumprimentos
 

*

ricardonunes

  • Investigador
  • *****
  • 5376
  • Recebeu: 547 vez(es)
  • Enviou: 110 vez(es)
  • +626/-9702
(sem assunto)
« Responder #653 em: Dezembro 21, 2006, 02:10:05 pm »
Citação de: "pn84"
Penso que os colegas foristas ainda não perceberam o essencial da questão.
Já disse e volto a repetir, para quem ainda pelos vistos assim não o entendeu, esta historia esta muito mal contada.
Para mim isto é tudo uma farsa, não houve julgamento, não houve nada.
Só ainda não consegui perceber foi uma coisa, qual o interesse de se vir para um forum despoletar uma mentira estapafurdia destas?
Está-se para aqui a discutir um caso que nem sequer é ou foi real.

Cumprimentos


Não sei se é mentira, na minha opinião acho que não, mas a ser verdade o que diz, julgo que o sr. Jorge merecia um valente par de orelhadas.
Potius mori quam foedari
 

*

luis filipe silva

  • Investigador
  • *****
  • 2049
  • Recebeu: 6 vez(es)
  • +1/-1
(sem assunto)
« Responder #654 em: Dezembro 21, 2006, 08:31:57 pm »
Pn84 escreveu:
Citar
Penso que os colegas foristas ainda não perceberam o essencial da questão.
Já disse e volto a repetir, para quem ainda pelos vistos assim não o entendeu, esta historia esta muito mal contada.
Para mim isto é tudo uma farsa, não houve julgamento, não houve nada.
Só ainda não consegui perceber foi uma coisa, qual o interesse de se vir para um forum despoletar uma mentira estapafurdia destas?
Está-se para aqui a discutir um caso que nem sequer é ou foi real.


Pois para os cépticos (e há os anti-sépticos) o caso foi bem real, infelizmente.
Só que desta vez, a justiça foi muuuuito rápida.
-----------------------------
saudações:
Luis Filipe Silva
 

*

Ricardo

  • Perito
  • **
  • 359
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #655 em: Dezembro 22, 2006, 12:53:27 am »
xx
« Última modificação: Janeiro 12, 2007, 12:52:29 pm por Ricardo »
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 23331
  • Recebeu: 4261 vez(es)
  • Enviou: 3010 vez(es)
  • +3122/-4568
(sem assunto)
« Responder #656 em: Dezembro 22, 2006, 09:36:05 am »
Olhem eu também fiquei puto da vida quando isso aconteceu isso com o rapaz, especialmente porque ele parecia-me um bom rapazinho. Neste momento tenho que parar e reflectir porquê é que ele fez tudo aquilo...e a explicação é obvia. Eu acho que há a idéia que se pode fazer tudo neste país sem consequências e quando há não sei quantas pessoas a dizer-lhe que ele tirou umas fotos excelentes e tudo mais é claro que ele gostou. Acho que todos nós (eu incluido) temos um pouco de culpa no cartório por não termos sido suficientemente adultos responsáveis e ter-lhe tentado fazer crer que os seus actos poderiam ter consequências.

Eu digo muito claramente: "Mea Culpa!"
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...

 

*

Yosy

  • Especialista
  • ****
  • 1079
  • +0/-0
(sem assunto)
« Responder #657 em: Dezembro 22, 2006, 06:17:51 pm »
Nós não tivemos culpa nenhuma; sabíamos lá como as fotos eram tiradas. Ele é que já era maior e vacinado, deveria, pelo menos, pedir autorização para as tirar.


Dito isto, lamento mesmo assim o que lhe aconteceu. Era mesmo necessário ir tão longe por umas meras fotos, de material que todos sabemos que existe?
 

*

p_shadow

  • Perito
  • **
  • 448
  • +2/-0
    • http://www.falcoes.net/9gs
(sem assunto)
« Responder #658 em: Dezembro 23, 2006, 04:03:35 am »
Citação de: "papatango"
O processo em causa, a ter ocorrido, foi apenas uma forma de esconder o mais absoluto desleixo.

Se alguém teve capacidade para tirar tantas fotografias, e aquelas fotografias foram tiradas de forma ilegitima, então são os responsáveis por aquelas unidades que devem ser julgados por absoluta total e documentada incompetência.

Neste caso, tal processo teria como unica função esconder a patética, ridicula e catastrófica quebra de segurança, que coloca Portugal ao níval do Burkina Faso, que nem sequer marinha tem.


Desculpe papatango mas não posso concordar consigo neste ponto.

Não vejo nenhuma falta de segurança na visita que foi efectuada à BA5.

Os visitantes são convidados da FAP.
São-lhes explicadas as regras que têm que cumprir (que são poucas e bastante simples de cumprir) e a partir daí espera-se, obviamente, que os visitantes tenham o bom senso, para não dizer mesmo educação, para as cumprir. É o que esperamos de um convidado na nossa casa, não?

Note-se que nem houve sequer respeito pelo militar que "dá a cara" na visita (e é responsável pelo que acontece durante a mesma!)

Também eu, sempre que tenho oportunidade de visitar uma instituição militar e vejo coisas interessantes, sejam elas relevantes ou não, nunca me passa pela cabeça quebrar as normas que me foram impostas (pelas pessoas que permitem que eu esteja a disfrutar daquele momento!). Estaria a trair a confiança dessas pessoas acima de tudo! Não é esta a educação que tive.

Agora, se a falta de segurança é não ter um PA de olho em cada visitante... :roll:

Ainda.
É certo que o Jorge, com a vontade de partilhar algo que sabia que iriamos gostar de ver (qualidade que aprecio numa pessoa), não pensou na implicação negativa que o seu acto poderia(á) ter nas próximas visitas do género da que ele realizou, ou outras. Por exemplo.

Absurdo?!
Pessoal, este "jogo" não é nosso. Apenas somos espectadores. Contribuintes é certo, mas não será por isso que iremos deixar de ser apenas espectadores (e somos livres de discordar pois claro). Todos sabemos disto e acho que o Jorge também o sabia.
Foi alertado para tal!

Condeno sim que se faça disto um tema tabu, até porque acho que a divulgação dos pormenores deste caso terá certamente um efeito positivo em todos nós.

Acredito que o Jorge tenha feito tudo isto primeiro, por desconhecimento, e depois... porque é Português! E como nós temos aquele "feeling" de que "...isto não há-de ser nada..."
Demonstra que a "moral" se sobrepôs ao "conhecimento".
Eu também vou pela "moral" e por isso mando um forte abraço ao amigo Jorge. Mas também quero que a nossa Justiça se guie pelo "conhecimento".


Cumptos
A realidade não alimenta fóruns....
 

*

Luso

  • Investigador
  • *****
  • 8711
  • Recebeu: 1858 vez(es)
  • Enviou: 816 vez(es)
  • +1079/-10652
(sem assunto)
« Responder #659 em: Dezembro 23, 2006, 11:14:03 am »
p_shadow, mencionou um ponto que julgo da maior importância, que é conhecer os pormenores do caso.
Eu já "condenei" o Jorge. E já o "absolvi" também. Ambas as atitudes erradas perante o que se sabe.
No entanto, esta situação para mim não altera demasiado a visão das coisas, do secretismo desmedido e despropositado.
Embora não tenha directamente a haver com isto, acabo de ver no canal 2 um documentário sobre a invasão da Índia Portuguesa, que caiu sobretudo devido à incompetência e desleixo de alguns militares e políticos ao longo dos tempos.

Porque não havia granadas?
Porque é que as armas estavam obsoletas?
Porque é que não havia armas anti-tanque e anti-aéreas?
Porque é que as munições não estavam frescas e "algumas" eram certificadamente (com selo e rótulo) que eram defeituosas?
Porque é que não tinham comunicações de campanha?
Etc...

Depois o silêncio e a perseguição dos sobreviventes.
Tudo uma histórica borrada e burrada, por incompetência e desinteresse dos políticos e conivência das chefias militares, do mais alto ao mais baixo que assinou o recibo pelas munições defeituosas.

E é por não querer ver mais coisas destas que me insurjo face aos silêncios e omissões despropositados que escondem o que nós já genericamente sabemos.

Mas pessoalmente continuo sam saber onde deve começar o "silêncio útil".

Finalmente, continuo a não me querer pronunciar sobre a questão Sottomayor até saber oficialmente o que se passou, até porque pode haver reais motivos para o Sotto ter apanhado uma castanhada... ou não.
Ai de ti Lusitânia, que dominarás em todas as nações...