[Marauder]

Então bolas ...

A compra desses 2 submarinos será mesmo necessária ? Faço essa
pergunto, porque com esse investimento, já dava para comprar alguns
tanques aviões e barcos em vez de somente 2 submarinos ...

 Meu caro Doctor, sem esses submarinos a nossa marinha perde razão de existência e mais valia passar a ser chamada Guarda Costeira. Ficariamos como um autentico zero naval.

  É certo que esse dinheiro seria muito bem usado noutras aplicações, mas se realizarmos uma lista de prioridades, os submarinos são deveras mais importantes. Basta somente pensar no efeito disuador ( caso Espanha Vs Marrocos por Perejil).

  Não digo que o outro material não seja importante de substituir...simplesmente que os submarinos são, juntamente com a defesa do espaço aéreo nacional pelos F-16, as armas mais importantes e prioritárias do nosso arsenal.

[Doctor Z]

Actualmente, temos já 2 submarinos, salvo erro. Não sei como eles estam,
mas será que estam totalmente obsoletos ?

[Marauder]

Actualmente, temos já 2 submarinos, salvo erro. Não sei como eles estam,
mas será que estam totalmente obsoletos ?

  Ui...actualmente temos somente 1 operacional...e também já está para as covas...não se pode pedir mais aos rapazes....eles já tem 36 ou 37 anos (já perdi a conta!). Dois já foram abatidos. Se não recebecemos novos submarinos, corriamos o risco de deteriorar ou mesmo perder a nossa arma naval (submarinistas..e seu saber e claro as máquinas).

  Tal como os Puma, os nossos submarinos deveriam era receber uma medanha pela sua longa vida de serviço!

[Doctor Z]

F...-.e  :shock:  :shock:  :shock:

Compreendo agora a urgência da compra desses 2 submarinos. Mais
acrescento que um 3º sería uma óptima ideia em função dos trocos
disponiveis, claro ...

[Rui Elias]

Dctor Z.

Dos 4 submarinos da classe Albacora (Dapné) fabricados em França nos anos 60, em 1975 vendemos o NRP Cachalote ao Paquistão e por lá navegou até recentemente.

Ficámos com 3 unidades.

O NRP Albacora teve um grave acidente que destruiu parte da proa e a vela, há uns anos, a e acabou por ser abatido ao efectivo.

Ficámos com 2 unidades.

Até há pouco mantínhamos no activo o NRP Delfim e o NRP Barracuda.

O NRP Delfim fez a sua viajem de despedida há poucos meses e acabou por ser desincorporado.

Manter-se-á até ao final do ano atracado na Base Naval de Lisboa, e depois será rebocado para Viana do Castelo, onde será musealizado.

O NRP Barracuda permanecerá sozinho até à chegada dos novos submarinos alemães U-209PN (que na verdade são U-214) em 2010 e 2011.


A sua permanência ao serviço da Armada servirá fundamentelamente para exercícos navais e para que se mantenha a "escola" de submarinistas na Armada até  lá.

Porque os submarinos da clase Albacora já não representam hoje em dia qualquer valor militar relevante.

[C. E. Borges]

«Albacora», «Barracuda» ... mas que nomes ... parecem peixões para a pesca desportiva ... óra francamente.

[Rui Elias]

Acho que era essa a ideia:

A de baptizar os submarinos desta classe com nomes de peixes grandes.

Ficarei com curiosidade em saber que nomes irão dar aos nosvos submarinos.

Será que manterão essa tradição?

[emarques]

«Albacora», «Barracuda» ... mas que nomes ... parecem peixões para a pesca desportiva ... óra francamente.

Se for a "Armadas/Sistemas de armas" tem lá um tópico sobre a história da componente submarina da Armada Portuguesa (está fixo entre os três primeiros, não tem que procurar muito) e tem os nomes de todos os submarinos portugueses. Foca, Golfinho, Narval, Espadarte... Sempre nomes de peixes ou mamíferos marinhos, e já vão quase 100 anos disso. Quer agora acabar com a tradição?

[C. E. Borges]

«Quer agora acabar com a tradição?»
(emarques)

Bem, há tradições que valem a pena.
Esta, para ser franco, não me parece assim muito feliz.
Assim de repente, preferia um nome e/ou um apelido de velhos marinheiros de Portugal, um pouco à imagem das fragatas.
Mas se se quiser continuar nos peixes e mamíferos marinhos, então, pelo menos dêem-lhes um «toque» mais agressivo ... sei lá, Orca, Tubarão, Piranha ... ehehe, isto é o meu «inconsciente» a trabalhar ...

[Luso]

Já agora, e só para recordar o tema do tópico: "Nova LPM em Março".

Março...
Estamos a 6 de Abril e... niente.

[Azraael]

Já agora, e só para recordar o tema do tópico: "Nova LPM em Março".

Março...
Estamos a 6 de Abril e... niente.

Pois... mas acho que nao referiram em Marco de que ano... sera 2007, 2008, 2009...?

[Rui Elias]

Sobre esta observação do Luso, bem pertinente acho que já escrevi há dias que se deverá a várias hipóteses possiveis:

Ou a LPM não traz nada de novo (rol de congelamento de programas) e eles têm vergonha.

Os ramos e o Goveno não se estão a entender quanto às prioridades dadas a este e àquele programa.

A Marinha não aceita que se dê por finda a hipóteses das OHP, e a FAP não aceita que se cancele o programa MLU para as duas esquadras.

Ou o Governo está a dar um tempo para ver se rapa o tacho para que consiga pelo menos dar um rebuçado a um ou aos 3 ramos para que eles se matenham mais calmos para os próximos 3 anos.

[Jorge Pereira]

Nova LPM em Março

 

E assim se brinca com a segurança e defesa duma nação.

[antoninho]

Novos cortes nas Forças Armadas

Submarinos afundam Lei de Programação Militar
 
Miguel Pacheco

 

Governo pediu a Bruxelas que contabilize apenas os contratos futuros.

A LPM que promete obrigar o Governo a novos cortes nas Forças Armadas já
foi em tempos “um bom negócio para o contribuinte e para o Estado.”
Em 2003, acrescentava o ministro da Defesa, Paulo Portas, o Governo poupava,
 números certos, “1.069 milhões de euros em juros bancários.” As contas eram
simples: o novo ‘leasing’ a 15 anos libertava o Estado para um reforço do
investimento – mais 27% face à anterior LPM – e com uma taxa de juro mais baixa,
já que os contratos anteriores previam o pagamento a 25 anos. No total, o
Estado gastaria, pelas contas do então ministro da Defesa, 5,3 mil milhões de
euros, menos mil milhões do que o anteriormente previsto. Pelo meio, poupava
665 milhões de euros com a redução de três para dois submarinos, diluindo as
outras despesas pelos anos de ’leasing’.
Um ano depois, o Governo Sócrates trazia a contenção orçamental às despesas
militares. Em Junho de 2005, por altura do Rectificativo, o ministério de
Luís Amado admitia já que, face à revisão global do sistema, tudo estaria a ser
reponderado, desde as compras militares às contrapartidas previstas.
Um ano depois, a LPM parecia pronta e concertada, mas os últimos quinze dias
trouxeram novas exigências da Comissão no reporte do défice. Bruxelas exige
agora que os equipamentos sejam contabilizados na data de entrega e não diluídos
pelos anos das prestações do ‘leasing’. Lisboa responde com argumentos: o Governo
vai pedir à CE que aplique as novas regras apenas para os contratos a assinar no
futuro. Se Brxuelas aceitar, ficam de fora os investimentos mais onerosos – s
submarinos e os aviocar. Se recusar, o défice será afectado negativamente.
Basta lembrar, a título de exemplo, que já em 2009 será entregue o primeiro dos
dois submarinos comprados em ‘leasing’. Até lá, a revisão da  LPM continuam em ‘stand by’

[Luso]

E o que nos dizem os nossos peritos?

Já agora, que é feito do Nuno Rogeiro?
O que é que ele tem a dizer disto?
O que é que ele tem a dizer do reequipamento das forças armadas?
Os que é que os peritos têm a dizer?