[P44]

é pena é o  santos nunca se ter pronunciado contra a 3ª auto-estrada lisboa-porto, nem contra o TGV.

Mas afinal tem de se proteger a Mota Engil, do amigalhaço coelhone... :roll:

Realmente é pena a Mota Engil não fabricar submarinos  

[Jorge Pereira]

Caro tsahal, vou-lhe dizer isto uma única vez. Ou muda imediatamente o seu comportamento e começa a comportar-se como um adulto, ou vai ter que procurar outro fórum para libertar a sua aparentemente crónica falta de educação e respeito pelos outros.
Não vai haver segundo aviso.

[Jorge Pereira]

... na minha humilde ignorância parece-me que o dinheiro dos submarinos se poderia aplicar em meios que satisfizessem necessidades com maior intensidade (...) equipar melhor as forcas de segurança (...)  ps: a minha opinião está baseada no facto de  presumir que os submarinos apenas servem para afirmar a armada portuguesa logo agradecia que me corrigissem se isto for errado
cumprimentos

O problema, é que a necessidade de maior intensidade, é exactamente a da garantia de soberania.

Se um país não tem capacidade para garantir a soberania do Estado sobre uma determinada área, dizem as leis, desde as dos homens às da inércia, essa área passará a ser controlada por outra entidade que aproveitará esse controlo conforme melhor lhe aprouver.

Não adianta afirmar que o que precisamos é de polícia.

imagine o seguinte cenário:
Portugal abolia as forças armadas e ficava restringido apenas à policia para garantir a segurança interna.
A História prova, que existem situações em que as forças pretorianas ou pequenas forças policiais pura e simplesmente não são capazes de responder.
Perante uma situação de convulsão social em Portugal, em que a policia não tivesse capacidade para intervir, e em que o estado se visse obrigado a tomar uma posição de força como é que você resolvia o problema ?

A  sua solução pode apenas passar por um único vértice.
Você pedia ajuda aos espanhóis.
Não lhe adianta mesmo dizer que pedia ajuda a outros, porque quando Portugal se anular como «Estado» todo o planeta terra interpretará isso como uma aceitação de que em caso de necessidade serão os espanhóis a agir.
Todo o mundo teria interpretado que ao prescindir de forças armadas estariamos a aceitar a tutela espanhola, que seria a força que «de facto» poderia intervir.
Aliás, isto foi o que aconteceu em 1580. A convulsão social e a incapacidade de um Estado controlar o país, levou a que se apressasse a solução alternativa.

Agora transfira o mesmo tipo de problema para o Atlântico.

No dia em que Portugal prescindir de ter meios de dissuasão efectiva - e que não haja dúvidas de que é para isso que servem os submarinos - todo o mundo, ou pelo menos os países vizinhos vão entender que Portugal se absteve de garantir de facto a soberania sobre a Zoa Economica Exclusiva.
A partir desse momento, você acha que o governo português passará de facto a ter relevância quando for necessário garantir a segurança de alguma iniciativa económica nessa área ?

Meu caro JoaoPedroG. No mundo «Cão» e cruel da Realpolitik, só conta quem for capaz de, chegada a altura, dar porrada em alguém, ou quem tiver capacidade para mostrar que tem força para o fazer.
Quem não tiver essa capacidade pura e simplesmente não conta nem contará para nada. Quando for necessário negociar alguma coisa, ninguém vai contactar um governo em Lisboa, quando sabe perfeitamente que aqueles que têm capacidade para garantir aquilo que assinam estão em Madrid !

Os submarinos, pretendem garantir a Portugal o mínimo possível de capacidade para ter uma palavra a dizer.

No passado, as chamadas «Grandes Potências» acusavam Portugal de ter um império demasiado grande. Os britânicos e os americanos afirmavam no inicio do século que Portugal não tinha condições para ter um grande império e que era inadmissível que um país tão pequeno tivesse mais territórios que a Alemanha.

Nos dias de hoje, não oficialmente, você também ouvirá os nossos amigos de Madrid, a dizer exactamente a mesma coisa.
A ZEE portuguesa não pode ser defendida pelos portugueses e não faz sentido que a Espanha, quatro vezes maior que Portugal tenha uma ZEE mais pequena.

No mundo real longe das televisões e dos apertos de mãos e acordos sorridentes entre  países, os nossos supostos aliados, só não nos cravam uma faca nas costas se não puderem faze-lo de maneira nenhuma.

Isto é o que dizem as circunstâncias que todos nós podemos identificar.


Cumprimentos

Era difícil descrever melhor o meu ponto de vista.

[FoxTroop]

Caro papatango, subscrevo inteiramente

[papatango]

Mas vamos lá ver...
Os submarinos não são para atacar os espanhóis  
Nem sequer são dirigidos aos espanhóis...

A Espanha entra por via colateral na questão. Eles defendem o interesse deles e a ideia que têm de Ibéria. É um problema da sociedade espanhola, não podemos alterar isso...
Mas o que é realmente importante, é que os submarinos são basicamente uma afirmação de que Portugal tem uma ZEE com uma dimensão muito grande, e esforça-se por garantir a sua segurança e o seu controlo.

A afirmação não é feita contra os espanhóis, mas sim perante os outros.
Esse é um problema que temos desde há séculos. Enquanto país que partilha a peninsula com outro de maiores dimensões.

Os submarinos são importantes, como são as fragatas e naturalmente como o são os navios de patrulha oceânica, que funcionam como a polícia.


Gostaria também de recordar uma coisa:

Existe em Portugal, um sistema de apoio social chamado Rendimento Social de Inserção R.S.I.
Eu não sou contra o facto de o Estado ajudar as pessoas que precisam. Aliás, eu acredito que essa é uma das funções do Estado. Sou a favor de uma economia de mercado livre, mas não sou fanático das privatizações.

Mas o que é importante, é que se calcula (e isto depende da fonte que faz o cálculo) entre 100 e 125 milhões de Euros por ano, a fatia de dinheiro do R.S.I. que é entregue a pessoas que o obtêm por via fraudulenta.
Ou seja, há uma parte consideravel do dinheiro que é entregue a pessoas que na realidade não precisam dele.

Se considerarmos o período de vida útil esperado para os submarinos : 40 anos, e dividirmos 900 milhões de Euros por 40, obtemos 22.5 milhões de Euros por ano, como custo anual dos dois submarinos.
Isto quer dizer, que só na parte fraudulenta do rendimento social de inserção, o Estado Português, gasta entre 9 a 11 submarinos.

Estes números mostram a pouca seriedade das pessoas que criticam a aquisição deste meio naval.

Cumprimentos

[Menacho]

Por su interes:

GRECIA CANCELA EL CONTRATO DE SUS SUBMARINOS U214

El Ministerio de Defensa de Grecia ha decidido cancelar el contrato con la empresa ThyssenKrupp Marine Systems para la entrega de cuatro submarinos del Tipo 214.
A pesar de que los submarinos ya se han construido y están listos para su entrega, el Ministerio de Defensa de Grecia ha decidido no aceptarlos debido a que poseen diversas deficiencias, descubiertas durante las pruebas en 2006 del primero de la serie. Entre esas deficiencias destacan el fallo del sistema AIP tras varias horas de funcionamiento, o la insfuciente estabilidad del sumergible.
Grecia adeuda una gran cantidad de dinero a ThyssenKrupp, y se especula que estas decisiones se deben a un intento de negociar el contrato y los pagos del mismo, debido al fuerte incremento de la deuda de Grecia.

http://eltiradorsolitario.blogspot.com/2009/10/grecia-cancela-el-contrato-de-sus.html

Por cierto, el 99,9% de os espanhois ni siquiera saben que Uds. van a comprar 2 submarinos, cosa de la cual yo me alegro, no se si me entienden....nao busquen conspiraciones donde no las hay.

[Feinwerkbau]

realmente fico espantado com a aura daquele Sr. Santos que conseguiu acrescentar 3 paginas a este thread num instantinho...

é bom manter as atenções focadas no que mais nos interessa que se fale.

e que o homem é realmente bom no que faz, é ....

[FoxTroop]

Caro papatango,

Claro que os subs não se destinam a uma ameaça concreta de Espanha nem nada que se pareça. Peço desculpa se o meu post foi mal entendido.
O que eu quero dizer é que a aquisição destes meios navais foi mal recebida em Espanha (governo e militares), como aliás será mal recebida qualquer medida ou aquisição que fortaleça a nossa soberania na ZEE que, como é ponto assente, Espanha considera sua area de actuação natural (infelizmente estes zés lusitanos estão no meio a complicar). É por isso natural que tenham existido pressões mal disfarçadas para que não se avançasse na aquisição dos meios.

Como o caro papatango já referiu várias vezes, a nossa exiguidade continental e os parcos recursos humanos e materiais apenas nos deixam como hipotese de garante da liberdade e independencia a capacidade de colocar um tal custo a um adversário que não compense os ganhos. E é no nosso enorme mar que podemos colocar tal poder e nada melhor, na minha opinião, que esses subs que aí vêm.

[Menacho]

a aquisição destes meios navais foi mal recebida em Espanha (governo e militares),

¿Puede decir una sola fuente o declaracion que confirme esto o es solo a sua opiniao?....

[legionario]

Para um pais como Portugal que pretende controlar uma tao grande ZEE  é essencial a arma submarina, e nao adianto argumentos em favor desta ideia porque ja foram aqui todos citados. Nao percebo  é porque razao tantos foristas vêm logo para aqui agitar o espantalho da "ameaça espanhola" quando na realidade  é uma outra potência (os EUA) que assentou arraiais no coraçao mesmo do nosso triangulo estratégico : as Lajes.
Os EUA sao a unica potencia que algum dia poderao ameaçar a nossa ZEE... como outrora a GBR  ameaçou a nossa presença em Africa . Ninguem se esqueceu do ultimatum inglês , pois nao ?  A GBR era nessa altura a nossa tutora e protetora , este papel é hoje desempenhado pelos EUA . Eu digo que devemos aprender com a Historia :  se a nossa ZEE nao for efetivamente protegida, como o nao era a Africa portuguesa no séc XIX, o resultado sera o mesmo ; desta vez serao os EUA , atual potencia dominante  a dar-nos com a luva na cara,...   e isto porque :

- a nossa ZEE é vizinha dos yankees e esta inserida na sua zona atlantica,
- a nossa ZEE dispoe de recursos que tarde ou cedo chamarao a atençao da insaciavel cobiça dos grande grupos industriais e financeiros americanos,
- os EUA nao respeitarao um aliado como Portugal se este nao tiver os meios para proteger uma regiao ( a nossa ZEE) que lhes é fronteira. Por outras palavras, os EUA poderao controlar a nossa ZEE se entenderem que esta é permeavel a ameaças ao seu proprio territorio devido às graves deficiencias dos nossos sistemas de segurança. Lembram-se dos motivos que levaram a Australia e a Holanda a invadir o nosso Timor durante a segunda guerra mundial ?  Alegaram os nossos amigos e aliados que Portugal nao tinha os meios para defender Timor dum ataque Japonês, vai dai invadiram o territorio que , como sabemos, tambem nao conseguiram proteger dos niponicos...

Para proteger na continuidade a nossa ZEE é indispensavel que Portugal se aproxime da Espanha e do Brasil, (... e de Cabo Verde),  potencias amigas e com as quais podemos fazer uma multitude de acordos visando garantir os direitos de cada pais nas respetivas ZEE's.

Para ajudar a pagar os submarinos, proponho que se comece a cobrar um aluguer aos EUA pela utilizaçao das Lajes. A preços de mercado, as Lajes valem bem 100 milhoes de euros por ano. Se nao quiserem pagar, aluguemo-la aos russos ou aos chineses ( para os açoreanos nao perderem os "turistas" ) .

[SANTACRUZ]

Para um pais como Portugal que pretende controlar uma tao grande ZEE  é essencial a arma submarina, e nao adianto argumentos em favor desta ideia porque ja foram aqui todos citados. Nao percebo  é porque razao tantos foristas vêm logo para aqui agitar o espantalho da "ameaça espanhola" quando na realidade  é uma outra potência (os EUA) que assentou arraiais no coraçao mesmo do nosso triangulo estratégico : as Lajes.
Os EUA sao a unica potencia que algum dia poderao ameaçar a nossa ZEE... como outrora a GBR  ameaçou a nossa presença em Africa . Ninguem se esqueceu do ultimatum inglês , pois nao ?  A GBR era nessa altura a nossa tutora e protetora , este papel é hoje desempenhado pelos EUA . Eu digo que devemos aprender com a Historia :  se a nossa ZEE nao for efetivamente protegida, como o nao era a Africa portuguesa no séc XIX, o resultado sera o mesmo ; desta vez serao os EUA , atual potencia dominante  a dar-nos com a luva na cara,...   e isto porque :

- a nossa ZEE é vizinha dos yankees e esta inserida na sua zona atlantica,
- a nossa ZEE dispoe de recursos que tarde ou cedo chamarao a atençao da insaciavel cobiça dos grande grupos industriais e financeiros americanos,
- os EUA nao respeitarao um aliado como Portugal se este nao tiver os meios para proteger uma regiao ( a nossa ZEE) que lhes é fronteira. Por outras palavras, os EUA poderao controlar a nossa ZEE se entenderem que esta é permeavel a ameaças ao seu proprio territorio devido às graves deficiencias dos nossos sistemas de segurança. Lembram-se dos motivos que levaram a Australia e a Holanda a invadir o nosso Timor durante a segunda guerra mundial ?  Alegaram os nossos amigos e aliados que Portugal nao tinha os meios para defender Timor dum ataque Japonês, vai dai invadiram o territorio que , como sabemos, tambem nao conseguiram proteger dos niponicos...

Para proteger na continuidade a nossa ZEE é indispensavel que Portugal se aproxime da Espanha e do Brasil, potencias amigas e com as quais podemos fazer uma multitude de acordos visando garantir os direitos de cada pais nas respetivas ZEE's.

Para ajudar a pagar os submarinos, proponho que se comece a cobrar um aluguer aos EUA pela utilizaçao das Lajes. A preços de mercado, as Lajes valem bem 100 milhoes de euros por ano. Se nao quiserem pagar, aluguemo-la aos russos ou aos chineses ( para os açoreanos nao perderem os "turistas" ) .

   nada mais nada menos!!!

[old]

a aquisição destes meios navais foi mal recebida em Espanha (governo e militares),

¿Puede decir una sola fuente o declaracion que confirme esto o es solo a sua opiniao?.... :lol:  

Al margen de que 02 Submarinos son insuficientes para patrullar una Zee atlantica. Con 02 unidades se garantiza tan solo  01 o 00 disponibles. (mantenimientos, reparaciones, carenas, aprovisionamiento, rotaciones  etc etc etc)
Como minimo necesitarian 04 Submarinos para  asegurar la continuidad a las misiones.

[Instrutor]

Quem mandou votar neles? Tinhamos outras opções, eu votei PSD mesmo não gostando da senhora Manela, mas era sempre melhor que o Sr. Socrates.
E isto não fica por aqui, ou as chefias militares e os militares usão a força e puxam pelos galões ou então ....
Ficamos sem:
- 2 subamrinos
- 10 F-16
- os Pandur já não querem;
- Leopardos vendem-se;
   

[P44]

Por su interes:

GRECIA CANCELA EL CONTRATO DE SUS SUBMARINOS U214

El Ministerio de Defensa de Grecia ha decidido cancelar el contrato con la empresa ThyssenKrupp Marine Systems para la entrega de cuatro submarinos del Tipo 214.
A pesar de que los submarinos ya se han construido y están listos para su entrega, el Ministerio de Defensa de Grecia ha decidido no aceptarlos debido a que poseen diversas deficiencias, descubiertas durante las pruebas en 2006 del primero de la serie. Entre esas deficiencias destacan el fallo del sistema AIP tras varias horas de funcionamiento, o la insfuciente estabilidad del sumergible.
Grecia adeuda una gran cantidad de dinero a ThyssenKrupp, y se especula que estas decisiones se deben a un intento de negociar el contrato y los pagos del mismo, debido al fuerte incremento de la deuda de Grecia.

http://eltiradorsolitario.blogspot.com/2009/10/grecia-cancela-el-contrato-de-sus.html

Por cierto, el 99,9% de os espanhois ni siquiera saben que Uds. van a comprar 2 submarinos, cosa de la cual yo me alegro, no se si me entienden....nao busquen conspiraciones donde no las hay.

Tretas! OS ALEMÃES é que anularam o contrato com os gregos por falta de pagamentos(Há quem diga que o novo governo do PASOK  vai resolver tudo num instante, e que a anulação do contrato por parte da TMS em vésperas das eleições gregas teve precisamente o objectivo de pressionar o novo governo grego(todas as sondagens já indicavam que iria haver uma mudança de governo) )

HDW and HSY Cancel Shipbuilding Contracts


(Source: ThyssenKrupp Marine Systems; dated Sept. 21, issued Sept. 24, 2009)

HAMBURG, Germany / SKARAMANGAS, Greece --- Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW), Kiel, Germany, and Hellenic Shipyards S.A. (HSY), Skaramangas, Athens, today cancelled the construction programs signed with the Greek defense ministry in 2000 and 2002.

The first contract involves the construction of four Class U214 submarines with air-independent fuel cell propulsion for the Hellenic Navy (“Archimedes” program). Construction of all four submarines is now complete.

The second contract (“Neptun II”) involves the modernization of three Class 209 submarines, likewise through conversion to fuel cell technology.

Howaldtswerke-Deutsche Werft and Hellenic Shipyards offered the first Class 214 submarine, the PAPANIKOLIS, to the Greek client for acceptance back in 2006. The client did not accept the vessel, even though it met and in some cases clearly exceeded all specified performance requirements.

The outstanding payments now amount to 524 million euros. Of this amount, around 300 million euros is due to HSY. As a result, our client, the Greek defense ministry, is in default of its contractual obligations.

Over a period of more than two years HDW and HSY have held numerous discussions with the Greek government, but these have not led to a solution. For HDW and HSY, continuing the contract is no longer economically justifiable.

Following cancellation by HDW, HSY has exercised its right of cancellation due to default of payment. With the cancellation by HDW, HSY lost the main technology supplier essential for fulfilling the construction programs.

HDW and HSY intend to file for arbitration.

Since the acquisition of Hellenic Shipyards in January 2005, ThyssenKrupp Marine Systems has modernized and expanded HSY. Today, Greece’s largest shipyard boasts the most advanced production facilities for conventional submarines in the Mediterranean region.


BACKGROUND NOTES (from Hellenic Shipyards)
In February 2000 HSY undertook as Prime Contractor the procurement of four (4) class 214 submarines. This is the most advanced conventional submarine in the world and the Greek State was the first in the world to order it. The contract award provided for the building of the first submarine at HDW’s Kiel yard and for the building of the other three (3) submarines in Greece at HSY premises.

Submarine construction at HSY started in 2002-following the investments for the creation of the necessary infrastructure- while the first Kiel-built submarine, named PAPANIKOLIS was launched in Kiel, Germany on April 2004.

Further to the class 214 Program, in 2002, HSY was also awarded by HMOD the contract for the Mid Life Modernization and repair of three (3) type 209 HN Submarines (Neptune II Program). (ends)



Cancellation of Submarine Contracts: Refers to Programmes Archimedes and Neptune II


(Source: Hellenic Shipyards; dated Sept. 21, 2009)



HDW, Kiel, Germany, and Hellenic Shipyards S.A. (HSY), Skaramangas, Athens, today cancelled the construction programs signed with the Greek Defense Ministry in 2000 and 2002 due to default of payment by the Greek State.

The cancellation of HSY followed the one of HDW, as the first lost the main technology supplier essential for fulfilling the construction programs.

Over a period of more than two years HDW and HSY have held numerous discussions with the Greek Government, but these have not led to a solution. The outstanding payments from the Greek State now amount to 524 million euros. Of this amount, around 300 million euros is due to HSY.

The Greek State is in default of its contractual obligations since long time and as a result continuing the contracts is no longer economically justifiable for the two companies (HDW and HSY).

HDW and HSY are preparing their next legal actions and intend to file for arbitration against the Greek State.

Regarding programs Archimedes and Neptune:
-- The first contract involves the construction of four Class U214 submarines with air-independent fuel cell propulsion for the Hellenic Navy (“Archimedes” program). Construction of all four submarines is now complete.

-- HDW and Hellenic Shipyards offered the first Class 214 submarine, the PAPANIKOLIS, to the Greek client for acceptance back in 2006. The client did not accept the vessel, even though it met and in some cases clearly exceeded all specified performance requirements. In addition, to submarine is certified by the official German Federal Office of Defense Technology and Procurement (Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung (BWB)).

--The second contract (“Neptune II”) involves the modernization of three Class 209 submarines, likewise through conversion to fuel cell technology.

-ends-

http://www.defense-aerospace.com/articl ... ment.html#

Greek submarine force could go under as TKMS cancels two contracts

23 September 2009



The Hellenic Navy could lose its submarine capability within the next decade following the collapse of two submarine procurement and upgrade contracts with German shipbuilder ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS).

The company announced the cancellation of the contracts on 22 September; they include the construction of four Papanikolis-class (Type 214) submarines and the modernisation of three Type 209 boats for the navy.

Outstanding payments on both contracts total EUR524 million (USD775.3 million), including EUR300 million owed to TKMS' Greek subsidiary, Hellenic Shipyards (HSY).

Despite negotiations over the past two years, TKMS stated that no solution has been found to secure payments for the submarines and consequently Greece is in default of its contractual obligations.

A TKMS spokeswoman told Jane's : "A continuation of the contract is no longer economically justifiable." She added: "HDW [Howaldtswerke Deutsche-Werft] and HSY intend to file for arbitration in case there [is] no solution."

TKMS subsidiary HDW built the first Type 214 submarine, Papanikolis, at its shipyard in Kiel, Germany, and offered the boat for acceptance in 2006. It was refused by the Greek Ministry of Defence (MoD), which claimed the boat did not perform to requirements. However, Papanikolis was subsequently certified as seaworthy by the German MoD during sea trials off the coast of Norway in 2008.

The next three Type 214s were built in Greece by HSY, at Skaramangas near Athens. Pipinos was launched in April 2007, Matrozos followed in 2008 and Katsonis at the end of that year.

http://www.janes.com/news/defence/jni/j ... _1_n.shtml

Germany’s ThyssenKrupp Terminates Greek Submarine Contracts

Imagem
A picture of happier days: the launching of “Papanikolis”.

TKMS to put the dispute on unpaid submarines into arbitration

08:57 GMT, September 22, 2009 defpro.com | The turbulences in Greek submarine procurement programme, which have been hampering any further progress for months, now reached their climax: After having accumulated arrears exceeding €520 million ($762 million) the Greek Ministry of Defence was informed on Monday by Germany’s ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) that the contract for the construction of four submarines was terminated.

As ThyssenKrupp summed it up on Monday, “the Greek state has long ceased to honour its contractual obligations.” Although the submarines have been completed and are ready for delivery to the Greek Navy, the state refused to pay for the submarines due to technical shortcomings which have allegedly been discovered by the Greek Navy during sea trials in 2006.

As defpro.com already reported in late May (see: http://www.defpro.com/daily/details/320/), the refusal to meet its contract obligations may also be due to the fact that Greece is facing a huge budget deficit and obviously decided to enter a sort of a complex “waiting game” in order to not have to meet all of the current payment obligations at the same time. Now, TKMS has decided to make an end to this waiting game and announced that it wishes to put the dispute with Greece into arbitration.

TKMS has been involved in two contracts with the Greek state. The first of the contracts, dubbed “Archimedes Project”, was for the procurement of four 214-class boats, which are also successfully operated by the German Navy. Those boats are fitted with a state-of-the-art fuel-cell technology, allowing it to operate submerged for a very long time. According to TKMS, all four were ready for delivery. The second contract has been concluded to retrofit three 209-class submarines with fuel-cell propulsion technology.

The first 214-class submarine, christened Papanikolis, was laid down in Kiel as far back as February 2001 and launched in April 2004. The contract planned for the manufacturing of the remaining three boats at the Hellenic Shipyards, near Athens, which just as HDW is now part of the German ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) group. As soon as the Papanikolis started her sea trials, however, the Hellenic Navy found a veritable host of major and minor problems with the vessel, which until today has resulted in the refusal to accept her.

The Hellenic Navy declared that the submarine suffered from insufficient stability while sailing in rough sea conditions, heeling by as much as 35-58°. Beyond that they found that the AIP system became inoperable after a few hours and noted problems with the ISUS battle system. The official report of the Navy also said that sea water was leaking into the hydraulic systems and that the submarine was not quite as expected. Therefore, Papanikolis has been docked in Kiel since 2006.

German industry accepted some of the shortcomings liabilities and maintains to have finally fixed the problems, however, payment has still not been made. Some expert suggested that Greece has been intentionally protracting the problem in order to delay payments and renegotiate the price. In fact, Greek Defence Minister Evangelos Meimarakis said in January he would try to renegotiate the contract.

Since the delivery of the Papanikolis, TKMS insisted that the submarine “met all standards” and, subsequently, engaged into long and fruitless talks with the Greek government on the issue. In addition to the production of the submarines, TKMS has largely invested in modernising and expanding Hellenic Shipyards site, buying it in January 2005. According to TKMS is has provided Greece with the most modern yard to build non-nuclear submarines on the entire Mediterranean.

Back in May, a ray of hope had appeared, when the Chief of the Hellenic Navy General Staff, Vice Admiral Giorgos Karamalikis, was quoted as saying that the technical problems with the Type 214 submarine were being solved and that Greece could soon be in a position to accept the three follow-on vessels. According to the quote, HDW had been willing to keep the Papanikolis and try to sell it to another interested buyer, which may have been Poland.

Although recent reports do not refer to this earlier development, it seems that this alternative has not been successful, as TKMS has now clearly decided to terminate the contracts and to see that payment will finally be made by the Greek government.


----
by Nicolas von Kospoth, Editor

http://www.defpro.com/daily/details/407/

[Daniel]

Na minha humilde opinião, acho o que  Sr Almeida Santos disse não passa de uma má colocação de quem nada percebe e nem se preocupa em perceber a realidade de Portugal e das suas FA, dito isto, creio que as chefias militares no caso a marinha têm uma palavra a dizer, uma vez que se tem lutado bastante para a sua modernização não permitirão que tal aconteca pois seria um colapso enorme na estrutar da marinha.

Instrutor

vou fugir para o Brasil.

Então Napoleão vem a caminho calma camarada calma a nação portuguêsa está mais viva do que nunca.