[JohnM]

Concordo que a situação é tudo menos clara e que há muita desinformação, mas o facto de todas estas informações estarem a vir a público do lado paquistanês, enquanto os Indianos estão calados que nem ratos, e impediram o acesso a pelo menos três destroços distintos, leva-me a inclinar para uma vitória, de facto, paquistanesa…

Eu pensava que a India ainda não tinha recebido Meteor, mas já recebeu, o que me leva a crer que os caças indianos nunca terão tido oportunidade de desenvolver soluções de trio antes dos Paquistaneses. A ser verdade, então os Paquistaneses ganharam a guerra eletrónica e, a partir daí, os Indianos ficaram em desvantagem… acho que a falta de Elint sobre o material chinês por parte dos Indianos pode ser verdade e, a ser, é uma falha brutal.

Não será nada facil para um país como o paquistão adquirir meios que possam empastelar um radar AESA. O sinal é muito agil. Daí a minha suspeita que os paquistaneses estavm com SAM à coca que um se avião indiano alheio da realidade se aproximasse bem dentro do alcance antes de fazer SPAM com misseis.

Não é um país como o Paquistão, é um país como a China… foi a China que forneceu tudo ao Paquistão… China que, por acaso, também tem problemas com a Índia nos Himalais, por isso nada melhor que testar a sua tecnologia por via de terceiros…

[dc]

Nós não sabemos o que aconteceu. O Paquistão pode ter usado os seus Erieye no processo. O próprio J-10C pode ser um avião melhor do que o que originalmente se pensava. Podem ser as duas coisas verdade, tal como pode ser nenhuma. Até podem ter sido baterias AA paquistanesas, ou fogo amigo, ou o que seja.

Mas mesmo que tenha sido fogo AA, mantém-se o argumento que mesmo os 4.5G mais avançados, podem não ter sobrevivabilidade suficiente para a guerra moderna, tirando em contextos de superioridade aérea ou utilização de armamento stand-off.

Também existem outras variáveis. Numa tentativa de "não escalar", a Índia não fez aquilo que seria expectável noutro contexto, que era atacar directamente bases aéreas e baterias AA paquistanesas, para limitar a sua capacidade de resposta.

Eu pensava que a India ainda não tinha recebido Meteor, mas já recebeu

Isto é um facto conhecido? Se sim, quantos terão sido entregues? Com base na foto, é um míssil de treino, sendo inteiramente possível que os indianos tenham recebido a versão de treino, e que as munições reais sejam entregues mais tarde.

Também é possível que tenham sido entregues muito poucos, e nenhum deles usado pelos aviões durante a missão.

[Lampuka]

Volto a repetir,  trabalho de casa bem feito.
E informação antecipada.
O resto foi a China.
Tudo bem preparado à espera da hora certa.
Reparem que os indianos não repetiram a graça, tal foi o "atesto"...

[JohnM]

Nós não sabemos o que aconteceu. O Paquistão pode ter usado os seus Erieye no processo. O próprio J-10C pode ser um avião melhor do que o que originalmente se pensava. Podem ser as duas coisas verdade, tal como pode ser nenhuma. Até podem ter sido baterias AA paquistanesas, ou fogo amigo, ou o que seja.

Mas mesmo que tenha sido fogo AA, mantém-se o argumento que mesmo os 4.5G mais avançados, podem não ter sobrevivabilidade suficiente para a guerra moderna, tirando em contextos de superioridade aérea ou utilização de armamento stand-off.

Também existem outras variáveis. Numa tentativa de "não escalar", a Índia não fez aquilo que seria expectável noutro contexto, que era atacar directamente bases aéreas e baterias AA paquistanesas, para limitar a sua capacidade de resposta.

Eu pensava que a India ainda não tinha recebido Meteor, mas já recebeu

Isto é um facto conhecido? Se sim, quantos terão sido entregues? Com base na foto, é um míssil de treino, sendo inteiramente possível que os indianos tenham recebido a versão de treino, e que as munições reais sejam entregues mais tarde.

Também é possível que tenham sido entregues muito poucos, e nenhum deles usado pelos aviões durante a missão.

Tudo pontos válidos… não sei se alguma vez saberemos a verdade completa…

[Lampuka]

Só não percebo o porquê de agora  (ainda mais) todos terem a certeza que só o F35 é solução?
Porque a FA Indiana perdeu um (ou 3) em condições que não sabemos ainda bem, mas que aparentemente estarão diretamente ligadas à utilização mal preparada e/ou planeada?
Se calhar é um "bocadinho" precipitado, não?

[JohnM]

Volto a repetir,  trabalho de casa bem feito.
E informação antecipada.
O resto foi a China.
Tudo bem preparado à espera da hora certa.
Reparem que os indianos não repetiram a graça, tal foi o "atesto"...

Eles parecem estar em estado de choque, ainda não vi nenhum comunicado Indiano, só uma “resma” de comunicados paquistaneses…

[JohnM]

Só não percebo o porquê de agora  (ainda mais) todos terem a certeza que só o F35 é solução?
Porque a FA Indiana perdeu um (ou 3) em condições que não sabemos ainda bem, mas que aparentemente estarão diretamente ligadas à utilização mal preparada e/ou planeada?
Se calhar é um "bocadinho" precipitado, não?

Algumas coisas aqui são claras: houve combates aéreos em larga escala, como seria de esperar num conflito de alta intensidade e ficou claro que ganhou quem conseguir detetar primeiro, ter solução de fogo primeiro, disparar primeiro e degradar mais a capacidade EW do adversário. Com base nisto, qualquer FA deverá querer o vetor que minimize estas fragilidades, certo? Isso quer dizer 5ª geração, e por conseguinte F-35, é só isso… não estou a dizer que seria invencível, mas que daria ao seu utilizador muito maiores hipóteses de sobrevivência em ambientes complexos como este, disso não há dúvida.

[saabGripen]

Só não percebo o porquê de agora  (ainda mais) todos terem a certeza que só o F35 é solução?
Porque a FA Indiana perdeu um (ou 3) em condições que não sabemos ainda bem, mas que aparentemente estarão diretamente ligadas à utilização mal preparada e/ou planeada?
Se calhar é um "bocadinho" precipitado, não?

Algumas coisas aqui são claras: houve combates aéreos em larga escala, como seria de esperar num conflito de alta intensidade e ficou claro que ganhou quem conseguir detetar primeiro, ter solução de fogo primeiro, disparar primeiro e degradar mais a capacidade EW do adversário. Com base nisto, qualquer FA deverá querer o vetor que minimize estas fragilidades, certo? Isso quer dizer 5ª geração, e por conseguinte F-35, é só isso… não estou a dizer que seria invencível, mas que daria ao seu utilizador muito maiores hipóteses de sobrevivência em ambientes complexos como este, disso não há dúvida.

Um conflito de alta intensidade?
Onde?

Isto foi um aliviar de tensões.
Um espreguiçar.

Num conflito de alta intensidade entre estes dois países morrem umas dezenas de milhar no primeiro mês.
Onde é que se vê isso?

[mayo]

Nós não sabemos o que aconteceu. O Paquistão pode ter usado os seus Erieye no processo. O próprio J-10C pode ser um avião melhor do que o que originalmente se pensava. Podem ser as duas coisas verdade, tal como pode ser nenhuma. Até podem ter sido baterias AA paquistanesas, ou fogo amigo, ou o que seja.

Mas mesmo que tenha sido fogo AA, mantém-se o argumento que mesmo os 4.5G mais avançados, podem não ter sobrevivabilidade suficiente para a guerra moderna, tirando em contextos de superioridade aérea ou utilização de armamento stand-off.

Também existem outras variáveis. Numa tentativa de "não escalar", a Índia não fez aquilo que seria expectável noutro contexto, que era atacar directamente bases aéreas e baterias AA paquistanesas, para limitar a sua capacidade de resposta.

Eu pensava que a India ainda não tinha recebido Meteor, mas já recebeu

Isto é um facto conhecido? Se sim, quantos terão sido entregues? Com base na foto, é um míssil de treino, sendo inteiramente possível que os indianos tenham recebido a versão de treino, e que as munições reais sejam entregues mais tarde.

Também é possível que tenham sido entregues muito poucos, e nenhum deles usado pelos aviões durante a missão.

O F-35 de mesma não teria a minima chance face a uma AA potente ! Os Meteors devem chegar a India em 2027.

[JohnM]

Só não percebo o porquê de agora  (ainda mais) todos terem a certeza que só o F35 é solução?
Porque a FA Indiana perdeu um (ou 3) em condições que não sabemos ainda bem, mas que aparentemente estarão diretamente ligadas à utilização mal preparada e/ou planeada?
Se calhar é um "bocadinho" precipitado, não?

Algumas coisas aqui são claras: houve combates aéreos em larga escala, como seria de esperar num conflito de alta intensidade e ficou claro que ganhou quem conseguir detetar primeiro, ter solução de fogo primeiro, disparar primeiro e degradar mais a capacidade EW do adversário. Com base nisto, qualquer FA deverá querer o vetor que minimize estas fragilidades, certo? Isso quer dizer 5ª geração, e por conseguinte F-35, é só isso… não estou a dizer que seria invencível, mas que daria ao seu utilizador muito maiores hipóteses de sobrevivência em ambientes complexos como este, disso não há dúvida.

Um conflito de alta intensidade?
Onde?

Isto foi um aliviar de tensões.
Um espreguiçar.

Num conflito de alta intensidade entre estes dois países morrem umas dezenas de milhar no primeiro mês.
Onde é que se vê isso?

O conflito não é (ainda) de alta intensidade (se fosse tinham morrido uns milhões mas primeiras horas….), mas um combate entre  125 aviões, com apoio no espeto inteiro de AWACS e EW é um combate de alta intensidade. Mais ou menos com será um combate em Taiwan, mas aí vão ser centenas de cada lado…

[Lampuka]

Qual o rácio? Onde e como foi abatido? Fogo amigo? Ar/Ar? Sólo/Ar?
1 para 1 ou 1 para quantos? Esgotou munições? Defesas?
Há tantas dúvidas ainda...

[JohnM]

Qual o rácio? Onde e como foi abatido? Fogo amigo? Ar/Ar? Sólo/Ar?
1 para 1 ou 1 para quantos? Esgotou munições? Defesas?
Há tantas dúvidas ainda...

Os Indianos ainda não reclamaram qualquer vitória, o que me leva a crer is o Paquistão não perdeu nenhum avião mesmo… aparentemente, ao todo estiveram envolvidos mais de 100 aviões (125, para ser exato), incluindo AWACS, por isso foi uma batalha em larga escala e com um grau de sofisticação elevado. Também aparentemente, os aviões ficaram do seu lado da fronteira e o combate foi inteiramente BVR. Isso minimiza, mas não anula, a possibilidade de envolvimento de mísseis SAM. Claramente, isto foi primariamente um combate aéreo… de resto, salbem-se muito poucos pormenores…

[Lampuka]

De 125, numa luta tão intensa, cairem tão poucos também parece estranho...
O que parece mais ou menos certo é que só a Índia perdeu aviões.

[JohnM]

De 125, numa luta tão intensa, cairem tão poucos também parece estranho...
O que parece mais ou menos certo é que só a Índia perdeu aviões.

Sim, também foi um pormenor em que reparei. Das duas uma, ou os sistemas de guerra eletrónica estão mais avançados que os mísseis, ou estiveram envolvidos 125 aviões, mas nem todos podem ter disparado mísseis ou se envolvido em confronto direto, a maioria pode ter só ficado a guardar-se mutuamente dos dois lados da fronteira e apenas um pequeno numero entrou de facto em combate. Pura e simplemesmente não sabemos… vai ser interessante ver o que se vai descobrir ao longo dos próximos idas.

Para já só se sabem duas coisas concretas: i) A Índia perdeu pelo menos um Rafale (já foi confirmado oficialmente pela França); ii) Há pelo menos três lugares distintos na Índia com destroços, que foram isolados pelo Exército Indiano.

[saabGripen]

O The War Zone refere que, aparentemente, os aviões da cada país permaneceram sobre o seu próprio território.
E lançaram mísseis de longo alcance uns aos outros.

Se foi assim, foi muito diferente daquilo que os foristas estão aqui a imaginar.