Votação

Que aeronave de Apoio Aéreo Próximo para a FAP? Para missões em ambiente não contestado.

AH-1Z
7 (14.9%)
A-29N
13 (27.7%)
UH-60 DAP
20 (42.6%)
AC-295
2 (4.3%)
A-10C ex-USAF
2 (4.3%)
MH-6 Little Bird
1 (2.1%)
OH58D ex-US Army
0 (0%)
H-145 H-Force
2 (4.3%)

Votos totais: 47

Votação encerrada: Junho 02, 2023, 10:29:01 pm

CAS

  • 1103 Respostas
  • 78554 Visualizações

*

Anthropos

  • Membro
  • *
  • 288
  • Recebeu: 422 vez(es)
  • Enviou: 85 vez(es)
  • +149/-12
Re: CAS
« Responder #301 em: Maio 02, 2023, 08:12:50 am »
Boas como este topico abrange CAS, mas temos de ter em conta que o aviao se vier faz outro tipo de missoes, treino avancado, ataque leve, assim como fiscalização de aeronaves entre outras missoes, não  vem substituir f-16 nenhum, o maximo pode é  empurrar os chipmunk para o museu nada mais que isso, agora vem a preencher uma lacuna deixada pelo Alfajet e acrescentar mais missões a FAP...que o mesmo pode fazer...minha opinião...seja este seja outro qualquer...disse

Por acaso era uma das missões mais importantes do AlphaJet, a intercepção de aeronaves, entre outras (CASEVAC salta assim à cabeça, de repente). Por isso realmente o ST é muito bem vindo!

 :N-icon-Axe:
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Subsea7


*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4263
  • Recebeu: 2772 vez(es)
  • Enviou: 2333 vez(es)
  • +5721/-2852
Re: CAS
« Responder #303 em: Maio 02, 2023, 10:29:40 am »
https://twitter.com/Jakepor21/status/1651907661485555712?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1651907661485555712%7Ctwgr%5E9b440e458dae03e92ef76aacd8289ba4c4a8d937%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.cavok.com.br%2Fforca-aerea-da-nigeria-recebe-novas-instalacoes-para-frota-super-tucano

Mais um país NATO...  :mrgreen:

Futuro cliente OGMA, vai daí...

Como cliente se os tucanos afinal nem vão ser construídos cá, mas sim só modificados para os padrões NATO.
Esses Países querem padrões NATO para quê?

Estão a contar com o ovo no cu da galinha

É tão importante e reveste-se de tal dimensão, que se ignora o essencial para a soberania e em credibilizar as forças existentes com actualizações e complementaridade de equipamentos.
Isso é que é gritante e parece que não interessa para alguns. Porque será?
« Última modificação: Maio 02, 2023, 11:38:07 am por Pescador »
 

*

Visitante123

  • Especialista
  • ****
  • 1003
  • Recebeu: 341 vez(es)
  • Enviou: 191 vez(es)
  • +50/-139
Re: CAS
« Responder #304 em: Maio 02, 2023, 11:15:07 am »
As OGMA vão ficar com as reparações dos A29 de África e do Médio Oriente.
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4263
  • Recebeu: 2772 vez(es)
  • Enviou: 2333 vez(es)
  • +5721/-2852
Re: CAS
« Responder #305 em: Maio 02, 2023, 11:40:15 am »
As OGMA vão ficar com as reparações dos A29 de África e do Médio Oriente.

E no Brasil deixam isso tudo na mão da OGMA?
Veremos
 

*

Lampuka

  • Analista
  • ***
  • 793
  • Recebeu: 267 vez(es)
  • Enviou: 324 vez(es)
  • +146/-1437
Re: CAS
« Responder #306 em: Maio 02, 2023, 12:50:26 pm »
https://twitter.com/Jakepor21/status/1651907661485555712?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1651907661485555712%7Ctwgr%5E9b440e458dae03e92ef76aacd8289ba4c4a8d937%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.cavok.com.br%2Fforca-aerea-da-nigeria-recebe-novas-instalacoes-para-frota-super-tucano

Mais um país NATO...  :mrgreen:

Futuro cliente OGMA, vai daí...

Como cliente se os tucanos afinal nem vão ser construídos cá, mas sim só modificados para os padrões NATO.
Esses Países querem padrões NATO para quê?

Estão a contar com o ovo no cu da galinha

É tão importante e reveste-se de tal dimensão, que se ignora o essencial para a soberania e em credibilizar as forças existentes com actualizações e complementaridade de equipamentos.
Isso é que é gritante e parece que não interessa para alguns. Porque será?
Desde já manutenção e reparações.  Mais tarde treino... melhor do que nada 😉
Já fizemos o mesmo combo C130, por exemplo.
Mas o melhor é perguntar ao pessoal das OGMA se estão contentes...
João Pereira
 

*

Lampuka

  • Analista
  • ***
  • 793
  • Recebeu: 267 vez(es)
  • Enviou: 324 vez(es)
  • +146/-1437
Re: CAS
« Responder #307 em: Maio 02, 2023, 12:52:47 pm »
As OGMA vão ficar com as reparações dos A29 de África e do Médio Oriente.

E no Brasil deixam isso tudo na mão da OGMA?
Veremos
Supostamente é para isso que servem os acordos.
Têm de ceder qualquer coisa  em troca de outras.
E no caso até são acionistas maioritários, por isso...
João Pereira
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8778
  • Recebeu: 4093 vez(es)
  • Enviou: 741 vez(es)
  • +5030/-810
Re: CAS
« Responder #308 em: Maio 02, 2023, 02:45:18 pm »
Tive a pouco tempo a rever o documento da "visão estratégica para as FA 2034", qualquer coisa assim.

E aquilo só fala em "cenários permissivos", "semi-permissivos", "apoio militar de emergência", não há nada sobre "alta intensidade", ou "deter a Rússia na frente leste", a única coisa parecida que diz é termos "capacidade de dissuasão", que é os submarinos, caças 5a geração, e o exército produzir uma Brigada NATO.

Por isso os documentos militares é para estes equipamentos "mais ligeiros" que apontam...

"Se queres paz, prepara-te para a guerra."

Por cá é ao contrário, preparamo-nos para a paz... e se houver guerra, bom, desenrasquem-se.

Quando toda a estratégia de defesa nacional assenta em esperar que alguém venha em nosso socorro, ou que o povo forme rebelião contra o invasor, está tudo dito. Ficaria curioso para saber qual o plano C, caso:
-os aliados não queiram vir em nosso auxílio pondo em risca a vida dos seus próprios militares, por não nos darmos ao trabalho de investir na nossa própria defesa, nem na defesa colectiva, e ainda por cima gostamos de nos alinhar com países "questionáveis"
-e o povo não se unir para repelir um potencial inimigo, porque ninguém vai estar disposto a dar a vida por um monte de corruptos que afundam o país e em caso de conflito, vão ser os primeiros a fugir

Mas pronto, quando a noção de "dissuasão" assenta em apenas 3 tipos de meios (submarinos, caças de 5ª geração e "uma brigada para a NATO"), concluímos que não se percebe nada do que se fala.
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4263
  • Recebeu: 2772 vez(es)
  • Enviou: 2333 vez(es)
  • +5721/-2852
Re: CAS
« Responder #309 em: Maio 02, 2023, 03:17:22 pm »
Tive a pouco tempo a rever o documento da "visão estratégica para as FA 2034", qualquer coisa assim.

E aquilo só fala em "cenários permissivos", "semi-permissivos", "apoio militar de emergência", não há nada sobre "alta intensidade", ou "deter a Rússia na frente leste", a única coisa parecida que diz é termos "capacidade de dissuasão", que é os submarinos, caças 5a geração, e o exército produzir uma Brigada NATO.

Por isso os documentos militares é para estes equipamentos "mais ligeiros" que apontam...

"Se queres paz, prepara-te para a guerra."

Por cá é ao contrário, preparamo-nos para a paz... e se houver guerra, bom, desenrasquem-se.

Quando toda a estratégia de defesa nacional assenta em esperar que alguém venha em nosso socorro, ou que o povo forme rebelião contra o invasor, está tudo dito. Ficaria curioso para saber qual o plano C, caso:
-os aliados não queiram vir em nosso auxílio pondo em risca a vida dos seus próprios militares, por não nos darmos ao trabalho de investir na nossa própria defesa, nem na defesa colectiva, e ainda por cima gostamos de nos alinhar com países "questionáveis"
-e o povo não se unir para repelir um potencial inimigo, porque ninguém vai estar disposto a dar a vida por um monte de corruptos que afundam o país e em caso de conflito, vão ser os primeiros a fugir

Mas pronto, quando a noção de "dissuasão" assenta em apenas 3 tipos de meios (submarinos, caças de 5ª geração e "uma brigada para a NATO"), concluímos que não se percebe nada do que se fala.

O Povo
Esse desde que tenha para copos e empréstimo para férias esta bem. Podem até ser invadidos pela asia ou África
Políticos
Está a vista a noção de Pátria e Patriotismo dos bardamerdas que lideram a Nação
Chefias militares
Boa pinga, almoços e carreiras tranquilas e boas colocações

Por isso, estratégia do quê?
Nas 200 ou 300 milhas entregues ao calhar e meios desajustados ao interesse da Soberania
 

*

Lampuka

  • Analista
  • ***
  • 793
  • Recebeu: 267 vez(es)
  • Enviou: 324 vez(es)
  • +146/-1437
Re: CAS
« Responder #310 em: Maio 02, 2023, 03:42:16 pm »
Citar
os aliados não queiram vir em nosso auxílio pondo em risca a vida dos seus próprios militares, por não nos darmos ao trabalho de investir na nossa própria defesa, nem na defesa colectiva, e ainda por cima gostamos de nos alinhar com países "questionáveis"
Mas quais aliados???
Quem se alinhou connosco até agora?
Quem defendeu os interesses de Portugal?
Quem votou connosco quando pedimos, por exemplo, pela causa de Timor? Quem vetou?
Quem foi explorar as nossas ex-colónias depois de não nos ajudar? E com que ética,  apoiando governos "questionáveis"?
Afinal, na prática,  quem deu o quê a quem?
Até parece que se não fossem os aliados já não tínhamos soberania.
Pela nossa posição estratégica todos, repito,  todos querem ser nossos "aliados". Para mamar, porque depois...
Ou pensas que alguém nos vai defender se não existirem outros interesses por detrás?
Nós não somos o Kuwait,  aqui não há petróleo.
Economicamente tem-se visto a protecção que temos tido dos nossos "amigos "...
Quanto a países "questionáveis" isso mesmo é "questionável".
Depende do ponto de vista, se for por mentir, uiiiii. Hipocrisia e políticas incoerentes conforme os interesses,  pior.
Melhor mesmo é contarmos connosco próprios e fazermos a nossa parte, a começar por limpar a merd@ que nos tem governado.
Depois é fazer como os outros,  ir ao sabor das conveniências.
João Pereira
 

*

Pescador

  • Investigador
  • *****
  • 4263
  • Recebeu: 2772 vez(es)
  • Enviou: 2333 vez(es)
  • +5721/-2852
Re: CAS
« Responder #311 em: Maio 02, 2023, 04:28:35 pm »
Citar
os aliados não queiram vir em nosso auxílio pondo em risca a vida dos seus próprios militares, por não nos darmos ao trabalho de investir na nossa própria defesa, nem na defesa colectiva, e ainda por cima gostamos de nos alinhar com países "questionáveis"
Mas quais aliados???
Quem se alinhou connosco até agora?
Quem defendeu os interesses de Portugal?
Quem votou connosco quando pedimos, por exemplo, pela causa de Timor? Quem vetou?
Quem foi explorar as nossas ex-colónias depois de não nos ajudar? E com que ética,  apoiando governos "questionáveis"?
Afinal, na prática,  quem deu o quê a quem?
Até parece que se não fossem os aliados já não tínhamos soberania.
Pela nossa posição estratégica todos, repito,  todos querem ser nossos "aliados". Para mamar, porque depois...
Ou pensas que alguém nos vai defender se não existirem outros interesses por detrás?
Nós não somos o Kuwait,  aqui não há petróleo.
Economicamente tem-se visto a protecção que temos tido dos nossos "amigos "...
Quanto a países "questionáveis" isso mesmo é "questionável".
Depende do ponto de vista, se for por mentir, uiiiii. Hipocrisia e políticas incoerentes conforme os interesses,  pior.
Melhor mesmo é contarmos connosco próprios e fazermos a nossa parte, a começar por limpar a merd@ que nos tem governado.
Depois é fazer como os outros,  ir ao sabor das conveniências.


Quem foi explorar as colônias foram outros, porque os de lá correrem com os amigos que lhes entregaram quilo e quem tem pago bem são os de cá.
Mas também quem deu aquilo assim de mão beijada aos movimentos relacionados com o poder em Portugal e, ajudou a exterminar a aposição, com alguns pseudo heróis a dar indicações de posições ao movimento dominante como foi em Angola entre 74 e 75. Isso é que foi apoio a governos questionáveis e, tem sido desde então. Questionável, cheios de corrupção bilateral e  vassalagem destes coninhas de cá.

Por outro lado Portugal, na maioria das vezes, sempre foi ambíguo nas relações com aliados, para além de principalmente nunca ter cumprido a  sua parte e sim estendido sempre a mão.
No caso agora se vê nos investimentos feitos e programados mesmo depois desta situação na Europa.
Mandam duas centenas de gajos mal equipados, ou uns F16 sem MLu e até nas armas que os equipam são agarrados.

Se calhar também estavam a  espera que a Nato lhes oferecesse duas fragatas na compra de mais uma, como foi com as Meko.
Levaram uns monitores de oferta da Holanda, porque nem isso tinham contemplado no miserável MLu das Fragatas

A mentalidade de parasita que não faz  as sua parte, quer o quê? Encanta-los com a boa garrafeira?

Mas está a vista o que é conhecido como mentalidade jacaré e como os atrai e dançam a volta disso.

Dois bons exemplos andam a circular em vídeo, das duas altas figuras a fazer figurinhas de subserviência patética aos dois continentes palop
Pior é difícil

 

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 8804
  • Recebeu: 3340 vez(es)
  • Enviou: 1012 vez(es)
  • +4067/-6513
Re: CAS
« Responder #312 em: Maio 02, 2023, 04:55:14 pm »
Agora e voltando à organização, a FAB, Singapura, os Indianos, fazm desdobramentos dos seus caças para fora das bases aéreas.

Desdobramento não é uma palavra usada na Força Aérea, nem entendo muito bem o significado, é o contrário de dobrar? É mais uma brasileirice.

Agora operar de fora da base aérea principal (MOB), sim, regularmente os F-16 treinam destacar meios para fora e operar a partir de lá, mas são outras bases da Força Aérea, como Beja, Lajes, Porto Santo, Ovar...

A Fap acredito, mas por acaso fui busca-lo à ordem dos engenheiros Tuga.  :mrgreen:

https://www.ordemengenheiros.pt/pt/atualidade/noticias/pros-e-contras-debate-aeroporto-no-montijo/
Citar
Prós e Contras” debate aeroporto no Montijo
Segunda-feira, 10 de abril, 22h00
07 de Abril de 2017 | Geral


O Programa "Prós e Contras”, conduzido pela jornalista Fátima Campos Ferreira, irá centrar a sua próxima edição no debate da solução da base aérea do Montijo como localização do desdobramento do aeroporto de Lisboa.
O Bastonário da Ordem dos Engenheiros, Eng. Carlos Mineiro Aires, é um dos convidados do programa da próxima segunda-feira, 10 de abril, transmitido na RTP1 a partir das 22h00.

Saudações  :-P

P.S.https://dicionario.priberam.org/DESDOBRAMENTO

No sentido de "dispersar-se" seja os caças da Fap ou o Aeroporto de Lisboa até me faz sentido, mas isto sou eu.  :mrgreen:
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 8778
  • Recebeu: 4093 vez(es)
  • Enviou: 741 vez(es)
  • +5030/-810
Re: CAS
« Responder #313 em: Maio 02, 2023, 07:12:54 pm »
Mas quais aliados???
Quem se alinhou connosco até agora?
Quem defendeu os interesses de Portugal?
Quem votou connosco quando pedimos, por exemplo, pela causa de Timor? Quem vetou?
Quem foi explorar as nossas ex-colónias depois de não nos ajudar? E com que ética,  apoiando governos "questionáveis"?
Afinal, na prática,  quem deu o quê a quem?
Até parece que se não fossem os aliados já não tínhamos soberania.
Pela nossa posição estratégica todos, repito,  todos querem ser nossos "aliados". Para mamar, porque depois...
Ou pensas que alguém nos vai defender se não existirem outros interesses por detrás?
Nós não somos o Kuwait,  aqui não há petróleo.
Economicamente tem-se visto a protecção que temos tido dos nossos "amigos "...
Quanto a países "questionáveis" isso mesmo é "questionável".
Depende do ponto de vista, se for por mentir, uiiiii. Hipocrisia e políticas incoerentes conforme os interesses,  pior.
Melhor mesmo é contarmos connosco próprios e fazermos a nossa parte, a começar por limpar a merd@ que nos tem governado.
Depois é fazer como os outros,  ir ao sabor das conveniências.

Aliados da Aliança Atlântica. É um termo, aceita que dói menos. Dentro desta aliança, há o artigo 5º, em que à partida, no caso de um país ser atacado, todos respondem. O problema é quando nós fazemos parte desta aliança, e contribuímos zero (e são os outros a ter que financiar parte dos nossos programas), não iríamos ajudar ninguém caso fossem eles a ser atacados e ficamos aqui sentadinhos à espera que nos venham salvar caso as coisas compliquem. Pois é, isto de fazer parte de um grupo/aliança ou o que seja, e contribuir zero, geralmente dá mau resultado na hora de "pedir" dividendos.

Mas adiante. Seguindo a tua lógica da batata, os ditos aliados apoiavam a Rússia e não a Ucrânia, porque a Rússia tem muitos mais recursos naturais. Segundo a tua lógica, os aliados também foram ajudar o Reino Unido nas Malvinas (oh shit, não foram!), e ajudariam a França caso um dos seus territórios ultramarinos fosse atacado (nope).

Se alguém nos vem defender, eu já tinha dito, pelo andar da carruagem, ninguém virá. Não por causa dos "interesses", mas porque não temos valor (militar e geopolítico) suficiente que justifique que os outros coloquem as suas vidas em risco, para vir salvar as nossas, como país que nunca quis investir na defesa. Certamente o mesmo não se aplicará a outros países que, pelo menos, se esforçam e contribuem para o fortalecimento da mesma aliança.

E espera lá, fiquei confuso: todos querem ser aliados de Portugal pela nossa posição estratégica, mas depois não temos aliados porque não temos nenhum interesse para os outros defenderem? Então mas afinal os aliados que falas, têm interesse ou não têm interesse? E se Portugal, por ser membro da NATO, ganha aliados pela sua posição estratégica, o que achas que acontecia, se não fosse membro da NATO? Opção 1, era tudo malta porreira, e queriam ser nossos aliados, ou 2, poupavam trabalho, e invadiam logo os territórios que lhes interessam? Dá que pensar...
 

*

Icterio

  • Especialista
  • ****
  • 1131
  • Recebeu: 492 vez(es)
  • Enviou: 115 vez(es)
  • +2282/-1255
  • Mais vale ser sortudo do que ser bom
Re: CAS
« Responder #314 em: Maio 02, 2023, 07:21:22 pm »
Segundo a tua lógica, os aliados também foram ajudar o Reino Unido nas Malvinas (oh shit, não foram!), e ajudariam a França caso um dos seus territórios ultramarinos fosse atacado (nope).

Artigo 6 da NATO.