[Cabeça de Martelo]

Consequências da guerra:

The Moscow Times: “O FSB está a perseguir generais para tentar atribuir a culpa pela invasão fracassada da Ucrânia aos altos escalões militares e assumir o controlo da distribuição do vasto orçamento do exército. Mas as detenções correm o risco de deixar o exército na desordem.

https://twitter.com/theluisribeiro/status/1794002318750310579?ref_src=twsrc%5Etfw

[LuisPolis]

Relatório  Ucraniano afirma que existem sistemas de armas a perder a eficácia (HIMARS incluido), devido às contramedidas electrónicas.

No meu entender as conclusões desse relatório põem em causa as políticas de aquisição de sistemas caros e sofisticados por países com orçamentos limitados (como é o caso de Portugal).

Artigo limitado - https://www.washingtonpost.com/world/2024/05/24/russia-jamming-us-weapons-ukraine/

Artigo (não consigo pôr em anexo porque diz que a pasta está cheia):

KYIV — Many U.S.-made satellite-guided munitions in Ukraine have failed to withstand Russian jamming technology, prompting Kyiv to stop using certain types of Western-provided armaments after effectiveness rates plummeted, according to senior Ukrainian military officials and confidential internal Ukrainian assessments obtained by The Washington Post.

Russia’s jamming of the guidance systems of modern Western weapons, including Excalibur GPS-guided artillery shells and the High Mobility Artillery Rocket System, or HIMARS, which can fire some U.S.-made rockets with a range of up to 50 miles, has eroded Ukraine’s ability to defend its territory and has left officials in Kyiv urgently seeking help from the Pentagon to obtain upgrades from arms manufacturers.

Russia’s ability to combat the high-tech munitions has far-reaching implications for Ukraine and its Western supporters — potentially providing a blueprint for adversaries such as China and Iran — and it is a key reason Moscow’s forces have regained the initiative and are advancing on the battlefield.


The success rate for the U.S.-designed Excalibur shells, for example, fell sharply over a period of months — to less than 10 percent hitting their targets — before Ukraine’s military abandoned them last year, according to the confidential Ukrainian assessments.
GET CAUGHT UP

Summarized stories to quickly stay informed

While other news accounts have described Russia’s superior electronic warfare capabilities, the documents obtained by The Post include previously unreported details on the extent to which Russian jamming has thwarted Western weaponry.

“The Excalibur technology in existing versions has lost its potential,” the assessments found, adding that battlefield experience in Ukraine had disproved its reputation as a “one shot, one target” weapon — at least until the Pentagon and U.S. manufacturers address the issue.

Six months ago, after Ukrainians reported the problem, Washington simply stopped providing Excalibur shells because of the high failure rate, the Ukrainian officials said, speaking on the condition of anonymity to discuss a sensitive security matter. In other cases, such as aircraft-dropped bombs called JDAMs, the manufacturer provided a patch and Ukraine continues to use them.

Ukraine’s military command prepared the reports between fall 2023 and April 2024 and shared them with the U.S. and other supporters, hoping to develop solutions and open up direct contact with weapons manufacturers. In interviews, Ukrainian officials described an overly bureaucratic process that they said had complicated a path toward urgently needed adjustments to improve the failing weaponry.

The officials agreed to answer questions about the assessments in hopes of drawing attention to the Ukrainian military’s needs. Several Ukrainian and U.S. officials interviewed for this story spoke on the condition of anonymity due to the sensitivity of the issue.

The Pentagon anticipated that some precision-guided munitions would be defeated by Russian electronic warfare and has worked with Ukraine to hone tactics and techniques, a senior U.S. defense official said.

Russia “has continued to expand their use of electronic warfare,” the senior U.S. official said. “And we continue to evolve and make sure that Ukraine has the capabilities they need to be effective.”

The U.S. defense official rejected claims that bureaucracy has slowed the response. The Pentagon and weapons manufacturers have provided solutions sometimes within hours or days, the official said, but did not provide examples.

Ukraine’s Defense Ministry, in a statement, said that it cooperates regularly with the Pentagon and also communicates directly with weapons manufacturers.

“We work closely with the Pentagon on such matters. In the event of technical problems, we promptly inform our partners to take the necessary measures to solve them in a timely manner,” the ministry said. “Our partners from the USA and other Western countries provide constant support for our requests. In particular, we regularly receive recommendations to improve the equipment.”

U.S.-made guided munitions provided to Ukraine typically were successful when introduced, but often became less so as Russian forces adapted. Now, some arms once considered potent tools no longer provide an edge.

In a conventional war, the U.S. military might not face the same difficulties as Ukraine because it has a more advanced air force and robust electronic countermeasures, but Russia’s capabilities nonetheless put heavy pressure on Washington and its NATO allies to continue innovating.

“I’m not saying no one was worried about it before, but now they’re starting to worry,” one senior Ukrainian military official said.

“As we share information with our partners and our partners share with us, the Russians definitely also share with China,” the official added. “And even if they don’t share with China … China monitors events in Ukraine.”

Failing to strike targets

Russia’s invasion of Ukraine created a modern testing ground for Western arms that had never been used against a foe with Moscow’s ability to jam GPS navigation.

Innovation is a feature of virtually every conflict, including the war in Ukraine, where each side deploys technology and novel changes to outfox the other and exploit vulnerabilities. The Russian military has been adept at electronic warfare for years, analysts and officials said, investing in systems that can overwhelm the signals and frequency of electronic components, such as GPS navigation, which helps guide some precision munitions to their targets.

Ukrainians initially found success using Excalibur 155mm rounds, with more than 50 percent accurately hitting their targets early last year, according to the confidential assessment, which was based on direct visual observations. Over the next several months, that dropped below 10 percent, with the assessment pointing to Russian GPS jamming as the culprit.

The study cautioned that far fewer shells were fired later in the research period, and many were not observed, leaving the precise success rate unclear.

But even before the United States ceased deliveries, Ukrainian artillerymen had largely stopped using Excalibur, the assessments said, because the shells are harder to use compared with standard howitzer rounds, requiring time-consuming special calculations and programming. Now they are shunned altogether, military personnel in the field said.

The senior Ukrainian official said Kyiv shared this feedback with Washington but got no response. The Ukrainians have faced a similar challenge with guided 155mm shells provided by other Western countries. Some employ guidance other than GPS, and it is unclear why they also became less effective. U.S. defense officials declined to address the Ukrainian assertion.

The Excalibur precision artillery round typifies many U.S. weapons: pricey and sophisticated but accurate. Ukraine has used the rounds, fired by U.S. artillery systems such as the M777, to destroy targets, like enemy artillery and armored vehicles, from about 15 to 24 miles away.

Rob Lee, a senior fellow with the Foreign Policy Research Institute, a Philadelphia-based research group, said that Russia’s use of electronic warfare to combat guided munitions was an important battlefield development in the past year. Many weapons are potent when they’re introduced, but they lose effectiveness over time, Lee said, part of a nonstop game of cat-and-mouse between adversaries who constantly adapt and innovate.

The involvement of defense companies is crucial to overcoming Russian defenses such as jamming, Lee said.

“The problem with a lot of Western defense companies,” Lee said, compared with Russian manufacturers, is that “there is not the same sense of urgency.”

Dense web of jamming

A web of Russian electronic warfare systems and air defenses menace Ukrainian pilots, the documents said, adding that some Russian jammers also scramble the navigation system of planes. The Russian defense is so dense, the assessment found, that there are “no open windows for the Ukrainian pilots where they feel that they are not at gunpoint.”

Despite some effort to thwart the jamming, potential fixes seem limited until the West delivers F-16 fighter jets, the assessment found. Such modern planes would allow Ukraine’s air force to push Russian pilots back, enabling the use of different kinds of weapons with greater range and ability to avoid some electronic warfare systems.

The aircraft-dropped JDAMs provide another example of declining effectiveness of weaponry.

Their introduction, in February 2023, was a surprise to Russia. But within weeks, success rates dropped after “non resistance” to jamming was revealed, according to the assessment. In that period, bombs missed their targets from as little as 65 feet to about three-quarters of a mile.

Ukraine provided feedback about the jamming problem, and the United States and weapons manufacturers delivered improved systems last May, the documents said. The guidance systems were more resistant, but Russian forces increased countermeasures over the summer. Hit rates dropped to a low in July. Overall, the hit rate was more than 60 percent for much of the year.

HIMARS launchers were celebrated during the first year of Russia’s invasion for their success in striking ammunition depots and command points behind enemy lines.

But by the second year, “everything ended: the Russians deployed electronic warfare, disabled satellite signals, and HIMARS became completely ineffective,” a second senior Ukrainian military official said. “This ineffectiveness led to the point where a very expensive shell was used” increasingly to strike lower-priority targets.

The Ukrainian military documents did not assess guided M30 or M31 munitions, which are fired from HIMARS launchers. But in January, Ukraine’s military command wrote a policy paper urging Western supporters to provide an alternative: M26 cluster munitions that also could be launched from multiple-launch rocket systems. These low-tech, unguided rockets are resistant to jamming, and the cluster submunitions can still hit targets in a wide area even if the shot is imprecise.

Kyiv still considers its HIMARS rockets effective, but Russian jamming can cause them to miss a target by 50 feet or more.

“When it’s, for example, a pontoon bridge … but there’s a 10-meter deviation, it ends up in the water,” the first Ukrainian official said.

Russian jamming signals are sent up from the ground and form a cone-shaped area. Any guided munition — or aircraft — passing through is at risk of interference.

A battalion commander, speaking on the condition of anonymity because he was not authorized to do so publicly, described flying a reconnaissance drone in foggy conditions last year in Bakhmut to track a HIMARS strike on a Russian position. On his screen, the commander watched in dismay as each rocket missed.

Countermeasures

One way the Ukrainians counter Russia’s jamming is by targeting known electronic warfare systems with drones before using HIMARS. This has proved effective in some cases.

“Initially, there were no problems,” the first senior official added. “It was simple: the machine arrived. The button was pressed and there was a precise hit. Now, it’s more complicated.”

The official added, “The Americans are equipping HIMARS with additional equipment to ensure good geolocation.”

One U.S. weapon used by aircraft, the GBU-39 small-diameter bomb, has proved resilient to jamming, according to the confidential documents. Nearly 90 percent of dropped bombs struck their target, the assessment found.

Its smaller surface area makes it more difficult for Russian systems to detect and intercept, the documents said. Ukraine first received the aerial weapons — a delivery not previously disclosed by the Pentagon — in November 2023.

The GBU-39 was also adapted for land use in HIMARS launchers, a development that Pentagon officials said would increase the range of rocket artillery. But the modified weapons, known as Ground Launched Small Diameter Bombs, or GLSDB, proved ineffective compared with those launched from airplanes, Ukrainian officials said. The ground versions were tested in Ukraine, one official said, and the Americans are working on adjustments before providing them anew.

William LaPlante, the Pentagon’s acquisition chief, said last month that an adapted weapon “didn’t work for multiple reasons,” including jamming and other tactical and logistical issues. LaPlante did not disclose which weapon he was referring to, but other experts said that he was describing the GLSDB.

“When you send something to people in the fight of their lives,” LaPlante said, “they’ll try it three times and then they just throw it aside.”

Senior Ukrainian military officials said Storm Shadow air-launched cruise missiles, provided by Britain, are less susceptible to Russian jamming because they do not rely solely on GPS but two other navigation systems, including an internal map that matches the terrain of its intended flight path. Russian air defenses nonetheless have had some success intercepting them.

The Ukrainians have also had success so far with U.S.-provided Army Tactical Missile System long-range missiles, which have a range of up to 190 miles, but they, too, can be targeted by Russian air defenses.

The Ukrainian officials said they expect that weapons effective on the battlefield now will similarly slump within a year.

“The Russians will learn how to fight it,” the second Ukrainian official said. “That’s how the arms race works.”

[Lightning]

Segundo o general Kostov isto já não são exercícios, são mesmo preparações para uso real, a Fase A.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/putin-ja-nao-esta-a-fazer-bluff-isto-nao-e-um-exercicio-e-a-fase-a-da-preparacao-de-forcas-nucleares-para-emprego/664e3f0b0cf2cd207b7d39e0

Mas se a guerra está a correr bem à Rússia e mal à Ucrânia porquê o uso de armas nucleares?

[LuisPolis]

Segundo o general Kostov isto já não são exercícios, são mesmo preparações para uso real, a Fase A.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/putin-ja-nao-esta-a-fazer-bluff-isto-nao-e-um-exercicio-e-a-fase-a-da-preparacao-de-forcas-nucleares-para-emprego/664e3f0b0cf2cd207b7d39e0

Mas se a guerra está a correr bem à Rússia e mal à Ucrânia porquê o uso de armas nucleares?

Parece que alguém atacou um radar de vigilância contra mísseis intercontinentais (Voronezh radar) em Krasnodar. Parece que esse nó vigiava o golfo pérsico e mar índico. Faz parte do sistema de alerta antecipado Russo. Mas isso são suposições ...

[papatango]

O facto de numa determinada altura as contra-medidas eletrónicas funcionarem, não implica que não se devam adquirir equipamentos.
Nos dias de hoje, as contramedidas são ao nível do software não do hardware.

Seria a mesma coisa que decidir não comprar computadores, porque havia um virus para o qual ainda não havia anti-virus.

Para lá disso, há o elefante na sala, que é a fonte do ruido eletrónico utilizado para atrapalhar a navegação de aviões e mísseis.
Ela pode ser levada a cabo pelo russos, porque a origem está em território russo e é muito mais complicado atacar em território russo que fora dele.

Em caso de guerra com os países da NATO por exemplo, o primeiro alvo a ir à vida eram as antenas em Kaliningrad que perturbam o GPS.
Os sistemas de "empastelamento" eletrónico são sistemas ativos, não passivos. O resultado é que se pode sempre determinar a fonte. Há formas de complicar a deteção, mas nenhuma é absolutamente segura.

Quando se detem superioridade aérea, e se tem mais mísseis que o inimigo, é apenas uma questão de tempo.
Já a Ucrânia, não tem nem uma coisa nem outra.

[LuisPolis]

O facto de numa determinada altura as contra-medidas eletrónicas funcionarem, não implica que não se devam adquirir equipamentos.
Nos dias de hoje, as contramedidas são ao nível do software não do hardware.

Seria a mesma coisa que decidir não comprar computadores, porque havia um virus para o qual ainda não havia anti-virus.

Para lá disso, há o elefante na sala, que é a fonte do ruido eletrónico utilizado para atrapalhar a navegação de aviões e mísseis.
Ela pode ser levada a cabo pelo russos, porque a origem está em território russo e é muito mais complicado atacar em território russo que fora dele.

Em caso de guerra com os países da NATO por exemplo, o primeiro alvo a ir à vida eram as antenas em Kaliningrad que perturbam o GPS.
Os sistemas de "empastelamento" eletrónico são sistemas ativos, não passivos. O resultado é que se pode sempre determinar a fonte. Há formas de complicar a deteção, mas nenhuma é absolutamente segura.

Quando se detem superioridade aérea, e se tem mais mísseis que o inimigo, é apenas uma questão de tempo.
Já a Ucrânia, não tem nem uma coisa nem outra.

Nós gostamos de ter coisas em armazém. A instrução prática é quase nula (tem vindo a piorar de há 20 anos para cá). Não há retenção de pessoal qualificado.

O que esse relatório mostra é que a importância está no conhecimento. Comprar (ou receber) para armazenar (para depois operar) não funciona porque pode já estar obsoleto. A importância vital está na qualificação dos recursos humanos e ter acesso aos mecanismos de forma autónoma.

Usar software livre por exemplo e ter a capacidade para se fazer os necessários updates. Neste momento tem que se pedir ao fabricante que faça (coisa que os Ucranianos estão a penar).

Seria a mesma coisa que decidir não comprar computadores, porque havia um virus para o qual ainda não havia anti-virus.

Não é a mesma coisa. Se tiver um computador com Windows por exemplo e esse ficar inoperacional pelo vírus, eu formato e instalo Linux por exemplo e sigo com a vida porque o computador é meu. O que acontece neste momento é que o computador não é meu, é do fabricante. Se acontecer alguma coisa tenho que pedir ao fabricante que mo resolva (e esse tempo é pago com sangue).

[CruzSilva]

Segundo o general Kostov isto já não são exercícios, são mesmo preparações para uso real, a Fase A.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/putin-ja-nao-esta-a-fazer-bluff-isto-nao-e-um-exercicio-e-a-fase-a-da-preparacao-de-forcas-nucleares-para-emprego/664e3f0b0cf2cd207b7d39e0

Mas se a guerra está a correr bem à Rússia e mal à Ucrânia porquê o uso de armas nucleares?

Parece que alguém atacou um radar de vigilância contra mísseis intercontinentais (Voronezh radar) em Krasnodar. Parece que esse nó vigiava o golfo pérsico e mar índico. Faz parte do sistema de alerta antecipado Russo. Mas isso são suposições ...

A Rússia já tinha os exercícios planeados antes do radar ir à vida.

[dc]

O facto de numa determinada altura as contra-medidas eletrónicas funcionarem, não implica que não se devam adquirir equipamentos.
Nos dias de hoje, as contramedidas são ao nível do software não do hardware.

Seria a mesma coisa que decidir não comprar computadores, porque havia um virus para o qual ainda não havia anti-virus.

Para lá disso, há o elefante na sala, que é a fonte do ruido eletrónico utilizado para atrapalhar a navegação de aviões e mísseis.
Ela pode ser levada a cabo pelo russos, porque a origem está em território russo e é muito mais complicado atacar em território russo que fora dele.

Em caso de guerra com os países da NATO por exemplo, o primeiro alvo a ir à vida eram as antenas em Kaliningrad que perturbam o GPS.
Os sistemas de "empastelamento" eletrónico são sistemas ativos, não passivos. O resultado é que se pode sempre determinar a fonte. Há formas de complicar a deteção, mas nenhuma é absolutamente segura.

Quando se detem superioridade aérea, e se tem mais mísseis que o inimigo, é apenas uma questão de tempo.
Já a Ucrânia, não tem nem uma coisa nem outra.

Nós gostamos de ter coisas em armazém. A instrução prática é quase nula (tem vindo a piorar de há 20 anos para cá). Não há retenção de pessoal qualificado.

O que esse relatório mostra é que a importância está no conhecimento. Comprar (ou receber) para armazenar (para depois operar) não funciona porque pode já estar obsoleto. A importância vital está na qualificação dos recursos humanos e ter acesso aos mecanismos de forma autónoma.

Usar software livre por exemplo e ter a capacidade para se fazer os necessários updates. Neste momento tem que se pedir ao fabricante que faça (coisa que os Ucranianos estão a penar).

Seria a mesma coisa que decidir não comprar computadores, porque havia um virus para o qual ainda não havia anti-virus.

Não é a mesma coisa. Se tiver um computador com Windows por exemplo e esse ficar inoperacional pelo vírus, eu formato e instalo Linux por exemplo e sigo com a vida porque o computador é meu. O que acontece neste momento é que o computador não é meu, é do fabricante. Se acontecer alguma coisa tenho que pedir ao fabricante que mo resolva (e esse tempo é pago com sangue).

Então mas seguindo essa lógica, mais vale adquirir os sistemas complexos, e com o contrato obter a capacidade de realizar as actualizações necessárias.

Estar dependente de produzir os nossos próprios sistemas "complexos", é completamente irrealista, até porque isso implica um enorme investimento para desenvolver e testar, num país que praticamente não investe na Defesa. Agora ter empresas nacionais a produzir sob licença as munições e/ou a ter capacidade de realizar as actualizações, é bem mais prático.

[LuisPolis]

Abrams com o chapeuzinho.



https://www.twz.com/land/ukrainian-m1-abrams-tanks-get-elaborate-cope-cages-soviet-explosive-reactive-armor

[LuisPolis]

ATACMS Obliterates Russian Air Defense System As It Desperately Tries To Defend Itself

https://www.twz.com/news-features/atacms-obliterates-russian-air-defense-system-as-it-desperately-tries-to-defend-itself

[papatango]

Usar software livre por exemplo e ter a capacidade para se fazer os necessários updates. Neste momento tem que se pedir ao fabricante que faça (coisa que os Ucranianos estão a penar).

Não é a mesma coisa. Se tiver um computador com Windows por exemplo e esse ficar inoperacional pelo vírus, eu formato e instalo Linux por exemplo e sigo com a vida porque o computador é meu. 

A analogias, são isso mesmo, analogias...
No caso referido, e em todos os sistemas de defesa, independentemente do país, não há computadores com sistemas operativos alternativos.
Você tem um sistema da Apple, e tem que se restringir ao que a Apple desenha para o sistema comprado.

Além disso, se o problema é adquirir sistemas que ficam obsoletos, então a única solução seria não comprar nada e ficar à espera da última moda, para encomendar quando chegar uma guerra.

A único solução, é manter equipamentos em stock, fazer upgrades tanto quanto possível, e ter uma politica para manter o material antigo, ainda que pouco operacional, para que em caso de grande necessidade, se possa tentar utilizar.

[dc]

É também possível adquirir as munições de forma faseada, em vez de adquirir um grande lote de uma assentada, e aí os lotes mais recentes poderão vir com actualizações que os lotes anteriores não possuam.

Tão ou mais importante do que isto, é que é sempre necessário diversificar os meios ofensivos (neste caso munições), em vez de se limitar a um tipo de arma.
Já sabemos que o inimigo não vai ficar parado a olhar, e portanto compete-nos procurar sempre formas de complicar a vida a esse inimigo.

[LuisPolis]

É também possível adquirir as munições de forma faseada, em vez de adquirir um grande lote de uma assentada, e aí os lotes mais recentes poderão vir com actualizações que os lotes anteriores não possuam.

Tão ou mais importante do que isto, é que é sempre necessário diversificar os meios ofensivos (neste caso munições), em vez de se limitar a um tipo de arma.
Já sabemos que o inimigo não vai ficar parado a olhar, e portanto compete-nos procurar sempre formas de complicar a vida a esse inimigo.

Mas penso que a hierarquia militar não está actualizada para isso. Porque a manutenção (e actualização mesmo parcial) desses sistemas é muito técnica. O actual corpo de oficiais formado na Academia Militar não tem vocação para isso e transformar a AM numa escola de engenharia também não faz sentido. Vai ser necessário adquir essas competências no mercado civil (as nossas universidades públicas são muito competentes e a maioria da malta formada ou emigra ou tem empregos sub-qualificados). Se houvesse uma maneira de os trazer para as FA sem ser a puxão e obrigação então tinhamos teóricamente o problema solucionado. Mas a gestão desses recursos humanos (e a gestão do seu conhecimento) tem que ser feita de forma moderna e sofisticada.

[dc]

Quando digo fazer cá essas actualizações, falo de empresas certificadas para tal.

Quanto a mobilizações, também acho que existem formas mais adequadas e "aceitáveis" de o fazer. Não faz sentido mobilizar pessoal numa de "carne para canhão para a linha da frente", quando é muito mais lógico mobilizar pessoal consoante as competências e vocações de cada um, e a sua utilidade na generalidade do conflito.
Uns podem ir para a indústria, outros para reparação de equipamento militar, outros para produção alimentar e sua distribuição para as forças, outros para logística, outros para engenharia (nomeadamente na edificação ou reparação de bases aéreas mas não só), outros para auxiliar as unidades médicas, outros para o tratamento e distribuição de água, para operar drones, etc.

[Lightning]

É também possível adquirir as munições de forma faseada, em vez de adquirir um grande lote de uma assentada, e aí os lotes mais recentes poderão vir com actualizações que os lotes anteriores não possuam.

Tão ou mais importante do que isto, é que é sempre necessário diversificar os meios ofensivos (neste caso munições), em vez de se limitar a um tipo de arma.
Já sabemos que o inimigo não vai ficar parado a olhar, e portanto compete-nos procurar sempre formas de complicar a vida a esse inimigo.

Mas penso que a hierarquia militar não está actualizada para isso. Porque a manutenção (e actualização mesmo parcial) desses sistemas é muito técnica. O actual corpo de oficiais formado na Academia Militar não tem vocação para isso e transformar a AM numa escola de engenharia também não faz sentido. Vai ser necessário adquir essas competências no mercado civil (as nossas universidades públicas são muito competentes e a maioria da malta formada ou emigra ou tem empregos sub-qualificados). Se houvesse uma maneira de os trazer para as FA sem ser a puxão e obrigação então tinhamos teóricamente o problema solucionado. Mas a gestão desses recursos humanos (e a gestão do seu conhecimento) tem que ser feita de forma moderna e sofisticada.

Olha que os oficais engenheiros da Força Aérea ( os outros deve ser igual), tem a sua formação "de engenharia" no Técnico em Lisboa e a "militar" na AFA.

Os oficiais medicos também é o mesmo género.