Substituição dos M113

  • 852 Respostas
  • 264021 Visualizações
*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 10488
  • Recebeu: 4169 vez(es)
  • Enviou: 1360 vez(es)
  • +4187/-7140
Re: Substituição dos M113
« Responder #840 em: Janeiro 05, 2026, 01:53:03 pm »
Não querem um APC voador? Resolve o problema.  :mrgreen:



Saudações  :mrgreen:
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Anthropos

  • Perito
  • **
  • 481
  • Recebeu: 737 vez(es)
  • Enviou: 219 vez(es)
  • +241/-38
Re: Substituição dos M113
« Responder #841 em: Janeiro 06, 2026, 08:51:10 am »
Portanto não existe o risco de termos os Boxers atolados, que é para mim a grande vantagem das lagartas

Depende sempre da "lama", à ucraniana nada deve resistir; e há sempre hipóteses de treinar o problema.   :mrgreen:


8x8 "Centauro" do Exército de Espanha destacadas na Brig.ª Multinacional da NATO na Eslováquia (NATO MN BDE TF SVK), em treinos de recuperação de viaturas com execução de reboque em condições de lama, em Lešť, Centro-Sul da Eslováquia, Jan2026. Mais info e fotos em https://espada-e-escudo.blogspot.com/2026/01/blindados-espanhois-na-brigada.html




Rais parta, tanta vez que podia ter usado a desculpa de treino de recuperação de viatura em condições operacionais de lama, e só dizia que estava atascado  :mrgreen:
 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Malagueta

*

mafets

  • Investigador
  • *****
  • 10488
  • Recebeu: 4169 vez(es)
  • Enviou: 1360 vez(es)
  • +4187/-7140
Re: Substituição dos M113
« Responder #842 em: Janeiro 06, 2026, 02:13:54 pm »
Namer  :mrgreen:



Saudações  :mrgreen:
« Última modificação: Janeiro 06, 2026, 02:15:50 pm por mafets »
"Nunca, no campo dos conflitos humanos, tantos deveram tanto a tão poucos." W.Churchil

http://mimilitary.blogspot.pt/
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 24792
  • Recebeu: 4987 vez(es)
  • Enviou: 3499 vez(es)
  • +4207/-4825
Re: Substituição dos M113
« Responder #843 em: Janeiro 06, 2026, 03:20:28 pm »
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...

 

*

Camuflage

  • Investigador
  • *****
  • 1548
  • Recebeu: 212 vez(es)
  • Enviou: 95 vez(es)
  • +280/-1656
Re: Substituição dos M113
« Responder #844 em: Janeiro 11, 2026, 03:01:42 pm »
ituação Atual:

~200+ M113 (várias versões)
Alguns modernizados, maioria obsoletos
Transporte pessoal blindado (APC)
Baseados em Santa Margarida, Tancos, Estremoz

Opção Recomendada: Não substituir 1:1 - Reorganização doutrinária
Estratégia Proposta:

Reduzir quantidade de veículos blindados pesados
Focar em Pandur II 8x8 (mais modernos, já em inventário)
Complementar com veículos 4x4 táticos leves

Plano específico:
A) Ampliar frota PANDUR II 8x8

Portugal tem ~188 Pandur II desde 2007
Adicionar: 50-60 Pandur II novos (€10-12M unitário)
Variantes: APC, C2, Ambulância, 120mm mortar
Custo: €600-700M
Timeline: 2026-2030

Justificação Pandur II:

Já em inventário (logística simplificada)
Produção Austria/Steyr (pode ter offset Portugal)
8x8 é padrão NATO moderno
Superior mobilidade que tracked M113
Anfíbio
Armamento: 12.7mm até 30mm

B) Veículos 4x4 Táticos Ligeiros: Iveco LMV ou Oshkosh JLTV
Para: Reconhecimento, forças especiais, infantaria ligeira
Iveco LMV (Light Multirole Vehicle):

Custo: €300-400k unitário
MRAP básico
Usado por Itália, UK, Espanha, Noruega
Quantidade: 150 unidades
Custo: €50-60M

Alternativa: Oshkosh JLTV

Mais protegido
Mais caro: €500k unitário

**C) Retirar M113:

Manter 50-60 M113 modernizados para 2ª linha/reserva
Retirar restantes ~140 progressivamente 2026-2030

Custo Total Substituição:

60x Pandur II: €700M
150x LMV: €60M
Total: €760M
 

*

dc

  • Investigador
  • *****
  • 10601
  • Recebeu: 5481 vez(es)
  • Enviou: 884 vez(es)
  • +5386/-1435
Re: Substituição dos M113
« Responder #845 em: Janeiro 16, 2026, 02:44:23 pm »
A mim parece-me que os Leopard vão ser para a Brigada Média, uma espécie de substituto espiritual dos V-150. Basicamente absorve funções de "direct fire support", e não tanto a função de CC clássico, que segundo muitas opiniões, vai tornar-se menos usual.

O Exército talvez tenha percebido que não haviam grandes chances de voltar aumentar o número de CCs, e como tal achou que não fazia sentido adquirir um blindado dedicado ao apoio de um número tão reduzido de CC.
 

*

Red Baron

  • Investigador
  • *****
  • 3235
  • Recebeu: 748 vez(es)
  • Enviou: 398 vez(es)
  • +202/-573
Re: Substituição dos M113
« Responder #846 em: Janeiro 21, 2026, 07:12:02 pm »
Parece que a Holanda vai apostar forte nos FFG. Daqui a uns 10 anos pode ser uma boa compra de oportunidade para . c56x1
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 24792
  • Recebeu: 4987 vez(es)
  • Enviou: 3499 vez(es)
  • +4207/-4825
Re: Substituição dos M113
« Responder #847 em: Hoje às 05:16:03 pm »

BOXER RCT30 na Brigada Média: implicações operacionais e logísticas da transição para um IFV 8×8 de alta intensidade
Análise técnica ao BOXER RCT30 na Brigada Média: variantes prováveis, comparação com a PANDUR II, melhorias em proteção e poder de fogo (30 mm/airburst), capacidades ganhas e impacto logístico
Um Olhar Estratégico
Jan 21, 2026

A intenção de dotar a futura Brigada Média do Exército Português com a viatura ARTEC/KNDS BOXER RCT30 aponta para uma mudança qualitativa no “patamar” de combate das forças médias nacionais: maior proteção, maior poder de fogo (30 mm com munição programável), sensores e ciclo de tiro compatíveis com combate moderno e integração em operações conjuntas e multinacionais. Este artigo analisa, com base em fontes abertas, (i) o que se conhece publicamente sobre a adoção do BOXER RCT30, (ii) se estamos perante substituição da frota PANDUR II ou reforço por incremento orgânico, (iii) as diferenças estruturais entre plataformas e as capacidades que o Exército ganha, e (iv) as implicações logísticas e de sustentação — frequentemente o fator decisivo para prontidão real em cenários de alta intensidade.


Figura 1: BOXER RCT30 (IFV 8×8) com torre remotamente controlada e canhão automático de 30 mm. Plataforma desenhada para elevada proteção, mobilidade e letalidade em combate de alta intensidade.

1. Introdução

O ambiente de segurança europeu entrou numa fase em que a hipótese de conflito de alta intensidade — com fogos de precisão, drones, guerra eletrónica, dispersão, grande consumo de munições e forte desgaste de material — deixou de ser teórica. Neste contexto, forças terrestres credíveis tendem a convergir para três requisitos: sobrevivência, letalidade e sustentação.

É nesta lógica que surge, em fontes públicas, a intenção do Exército Português de equipar a futura Brigada Média com a viatura BOXER RCT30, descrita como um salto tecnológico face ao parque atual.

2. Contexto estratégico

Fontes abertas associam a transformação em curso a uma necessidade de “revolução” na prontidão terrestre: forças mais pesadas, reservas de guerra e meios adequados a um teatro europeu contestado. Nessa linha, é referido que a prioridade é criar um “punho de ferro” — a Brigada Média — como espinha dorsal da força nacional, com horizonte de prontidão até 2032.

No mesmo enquadramento público, algumas fontes abertas de imprensa sugerem que a frota PANDUR II, após modernização (MLU), poderá continuar a equipar unidades com perfil mais ligeiro. Contudo, em fontes oficiais publicamente acessíveis, a distribuição final por brigadas não se encontra detalhada, pelo que esta leitura deve ser considerada indicativa e sujeita a confirmação.

3. Análise militar

3.1 Forças em presença (ponto de partida)

O Exército Português opera a família PANDUR II 8×8 como principal plataforma de rodas, em múltiplas variantes, e mantém/teve plataformas lagartas mais antigas no inventário. A introdução do BOXER RCT30 coloca uma capacidade de “força média” num patamar superior, aproximando-a do conceito de IFV (Infantry Fighting Vehicle) moderno de rodas: transporte de infantaria + capacidade orgânica para combater e apoiar manobra com fogos diretos significativos.

3.2 O que é o BOXER RCT30 e por que importa

O BOXER IFV RCT30 é descrito por fabricantes/consórcios como um dos IFV de rodas mais modernos, assente em duas ideias-chave:

Proteção e volume de uma plataforma 8×8 pesada, com margem de crescimento (sensores, kits, energia).

Letalidade e aquisição de alvos via torre remotamente controlada, estabilizada, com canhão 30×173 mm e funcionalidades como hunter-killer (o comandante pode procurar novo alvo enquanto o artilheiro engaja o anterior).

Nota: o calibre 30×173 mm não é, por si, novo; o diferencial do RCT30 está na integração de sensores/torre, na munição programável/ABM (airburst) e na necessidade de sustentar maiores volumes em treino e reservas.

A versão RCT30 é publicamente associada ao canhão MK30-2/ABM, incluindo munição programável/airburst. Em configurações divulgadas, existe também referência a integração de mísseis anticarro (ex.: SPIKE LR), o que amplia o envelope anticarro orgânico do escalão tático.

3.3 BOXER RCT30 vai substituir a PANDUR II ou reforçar a Brigada Média?

O que é reportado (fontes abertas / imprensa):
A informação disponível em fontes abertas associa o BOXER RCT30 à futura Brigada Média. Quanto às PANDUR II, há referências a modernização/MLU e a possível continuidade noutras componentes, mas a afetação por brigadas não é publicamente inequívoca, pelo que a análise deve manter-se prudente.

O que é provável (avaliação analítica):
Em termos de desenho de força, há dois modelos plausíveis:

Modelo A — Substituição parcial e especialização por brigadas:
O BOXER equipa as subunidades “de choque” da Brigada Média (infantaria montada/IFV), enquanto a PANDUR permanece em missões onde menor massa, menor pegada logística e maior facilidade de projeção são vantajosas, reforçando brigadas leves e funções de apoio.

Modelo B — Incremento orgânico para criar novas subunidades (sem retirar PANDUR do sistema):
O BOXER surge para criar capacidade adicional (novos batalhões/subunidades) e elevar o nível de prontidão/letalidade da Brigada Média, mantendo a PANDUR como componente estrutural do dispositivo de rodas do Exército.

Nota importante: até existir confirmação pública (contratos, números, lista de variantes e distribuição por unidades), qualquer resposta “fechada” é especulativa. O que as fontes abertas permitem afirmar com segurança a intenção de introdução do BOXER RCT30 como capacidade de combate montado de maior intensidade. Já a distribuição final das PANDUR II (após MLU) por brigadas/unidades não está detalhada de forma inequívoca em fontes oficiais publicamente acessíveis, pelo que permanece em aberto.

3.4 Variantes: o que pode fazer sentido (sem inventar decisões ainda não públicas)

Facto (arquitetura do sistema): o BOXER assenta no conceito modular “módulo de condução + módulo de missão”, permitindo múltiplas variantes dentro da mesma família.

Se o objetivo for equipar uma brigada para alta intensidade, o pacote “coerente” de variantes costuma incluir, além do IFV (RCT30), um conjunto de módulos para comando e apoio. Assim, as variantes mais prováveis/úteis (como referência doutrinária e prática de outros utilizadores) seriam:

IFV (RCT30) — núcleo de combate da infantaria montada;

Posto de Comando (C2) — brigada/batalhão;

Ambulância (MEDEVAC) — evacuação e suporte sanitário;

Recuperação/Oficina (Recovery/Repair) — manutenção e recuperação em combate;

Engenharia/apoio ao combate — mobilidade/contramobilidade;

Porta-morteiro — fogos indiretos de proximidade;

Reconhecimento — sensores, comunicações, observação.

Isto não é uma “lista do que Portugal já comprou”; é uma proposta tecnicamente coerente com o conceito de Brigada Média e com a modularidade declarada do sistema.

3.5 Principais diferenças: BOXER RCT30 vs PANDUR II

A comparação útil não é apenas “qual é melhor”, mas qual é o perfil tático-logístico de cada plataforma.

(1) Classe de massa, proteção e sobrevivência

O BOXER RCT30 opera numa classe superior de massa (fontes abertas apontam ~38 t, conforme configuração), típica de uma viatura concebida para sobreviver e combater em ambiente saturado por fogos e sensores.
A PANDUR II é uma plataforma mais leve, favorecendo menor pegada logística e maior facilidade de projeção, mas com limitações naturais de “growth potential” quando comparada com um 8×8 pesado.

(2) Letalidade e ciclo de engajamento

O RCT30 (30×173 mm) com munição programável/airburst e sensores hunter-killer altera o “balanço” em combate montado: maior alcance útil, maior probabilidade de acerto em movimento e melhor resposta contra infantaria abrigada.

(3) Arquitetura de sistemas (sensores, comunicações e integração)

Um IFV moderno não é só “armamento”; é uma combinação de sensores, comunicações e processos. O BOXER RCT30 é publicamente descrito como orientado para combate moderno e integração de subsistemas, o que tem impacto direto na eficácia em operações conjuntas/multinacionais.

3.6 Melhorias face à PANDUR: que capacidades o Exército ganha?

Capacidades ganhas (síntese):

Aumento de sobrevivência em ambiente contestado (plataforma 8×8 pesada, com margem para kits e integração).

Poder de fogo orgânico superior (30 mm e munição airburst), melhorando apoio direto à infantaria desmontada e “overmatch” sobre ameaças ligeiras/médias.

Ciclo sensor-atirador mais rápido (hunter-killer), com impacto claro em combate de encontro e em ambientes urbanos/complexos.

Potencial anticarro ampliado (se integrado com ATGM, como referido em fontes do produto).

Sustentação e disponibilidade potencialmente melhores (pela modularidade e gestão de módulos), desde que o modelo logístico e contratual seja bem desenhado.

3.7 Logística e sustentação: o “lado decisivo” do BOXER

Uma transição para um IFV 8×8 pesado exige uma abordagem logística deliberada. Em alta intensidade, “ter viaturas” é diferente de ter viaturas prontas e municiadas, com equipas de manutenção, recuperação e cadeias de abastecimento robustas.

Principais implicações logísticas:

Infraestruturas e mobilidade operacional: peso/classe do veículo afeta pontes, itinerários, parques, meios de reboque e recuperação.

Municiamento: reforço e normalização da cadeia logística de 30×173 mm, com ênfase em munições programáveis/ABM (airburst), volumes de treino/combate e respetiva gestão (armazenamento, programação, controlo e segurança), além de sobressalentes e ferramentas específicas da torre.

Manutenção e sobressalentes: torre, optrónicos e sistemas eletrónicos aumentam exigência de técnicos, ferramentas e contratos de suporte.

Recuperação e reparação em combate: em alta intensidade, a taxa de avaria/danos cresce; meios de recuperação são tão críticos como o próprio IFV.

Formação: tripulações e mecânicos requerem treino em tiro, sensores, gestão de munição, procedimentos e integração C2.

4. O BOXER RCT30 é “topo de gama” no segmento? E qual um Top 3?

“Topo de gama” depende do critério (proteção, letalidade, maturidade, custo-ciclo de vida). Ainda assim, em termos de posicionamento técnico e características publicitadas, o BOXER RCT30 situa-se claramente no patamar superior dos IFV 8×8: proteção elevada, torre moderna, munição airburst e conceito modular.

Top 3 (avaliação analítica, defensável por desempenho + maturidade + potencial):

ARTEC/KNDS BOXER IFV RCT30

Patria AMV XP (configurações IFV)

GDELS PIRANHA V (configurações IFV)

5. Conclusão e cenários possíveis (curto, médio e longo prazo)

Curto prazo (1–3 anos):
Definição do pacote real (números, variantes, cronograma, formação, munições) e desenho do modelo de sustentação. O sucesso inicial mede-se menos pelo “anúncio” e mais pela capacidade de criar uma cadeia logística e de treino coerente.

Médio prazo (3–8 anos):

Entrada em serviço e consolidação de subunidades de choque na Brigada Média, com coexistência com PANDUR modernizadas noutras brigadas/roles. Este período será crítico para a prontidão: munições, sobressalentes, recovery e manutenção determinarão disponibilidade real.

Longo prazo (8–15 anos):
Consolidação de uma arquitetura de força com “camadas”: IFV pesado de rodas (BOXER) para choque e combate montado exigente; 8×8 mais leve/modernizado (PANDUR) para mobilidade, projeção e funções de apoio. A variável estratégica será a sustentabilidade financeira e industrial do ciclo de vida.

https://substack.com/home/post/p-185217713
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Duarte, Pilotasso

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 24792
  • Recebeu: 4987 vez(es)
  • Enviou: 3499 vez(es)
  • +4207/-4825
Re: Substituição dos M113
« Responder #848 em: Hoje às 05:16:55 pm »
O substituto do M113 serão 90 Boxers.



Portugal set to join Boxer team as it progresses its army transformation
22nd January 2026 by Damian Kemp in Farnborough, UK

The Portuguese Army is undergoing an overhaul of its platforms with the latest move towards Boxer 8x8 vehicles marking a major step in reforming and modernising its brigades.

Portugal plans to buy 90 ARTEC Boxer 8x8 armoured personnel carrier (APC)/infantry fighting vehicle (IFV) platforms through the EU’s Security Action for Europe (SAFE) initiative as part of a wider transformation of army equipment.

The Portuguese Army’s Commander of the Intervention Brigade, Maj Gen Miguel Freire, announced the planned procurement at Defence IQ’s International Armoured Vehicles conference in Farnborough, UK on 20 January.

SAFE seeks to provide financial support for European member states to increase the pace of defence readiness and support the European defence industry by providing lower interest rates and longer-term repayment options.

...

https://www.shephardmedia.com/news/landwarfareintl/portugal-set-to-join-boxer-team/

Descoberta do Drecas.
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: Duarte, Pilotasso

*

Duarte

  • Investigador
  • *****
  • 6843
  • Recebeu: 1366 vez(es)
  • Enviou: 3207 vez(es)
  • +3806/-1742
Re: Substituição dos M113
« Responder #849 em: Hoje às 08:15:15 pm »
90 Boxer é quantia mais que suficiente pars equipar um BIMec Pesado.
Parece-me que o plano será a Brigada Média inicialmente ter 1 BI Boxer e 2 BI Pandur MLU.

A médio prazo, a Brigada Média passa ter 3 BI Boxer, e os Pandur transitam para a Brigada Ligeira? Os ST5 dos  BIPara e BCmds passam então para os BI das ilhas, outras unidades do éxercito, talvez PA/FAP e Fuzos?

Será?
« Última modificação: Hoje às 08:17:01 pm por Duarte »
слава Україна!
“Putin’s failing Ukraine invasion proves Russia is no superpower".
"Every country has its own Mafia. In Russia the Mafia has its own country."
"Even the dumbest among us can see the writing on the wall for Putin"
 

*

Cabeça de Martelo

  • Investigador
  • *****
  • 24792
  • Recebeu: 4987 vez(es)
  • Enviou: 3499 vez(es)
  • +4207/-4825
Re: Substituição dos M113
« Responder #850 em: Hoje às 08:42:04 pm »
Eu sei que não sou tido nem achado, mas para mim BIParas equipados totalmente com Pandur não faz qualquer sentido.

Uma Companhia à italiana já era mais do que suficiente, desde que os restantes Companhias tivessem 4x4 blindados.
Contra a Esquerda woke e a Direita populista marchar, marchar!...

 
Os seguintes utilizadores agradeceram esta mensagem: LM

*

Duarte

  • Investigador
  • *****
  • 6843
  • Recebeu: 1366 vez(es)
  • Enviou: 3207 vez(es)
  • +3806/-1742
Re: Substituição dos M113
« Responder #851 em: Hoje às 09:04:31 pm »
Eu sei que não sou tido nem achado, mas para mim BIParas equipados totalmente com Pandur não faz qualquer sentido.

Uma Companhia à italiana já era mais do que suficiente, desde que os restantes Companhias tivessem 4x4 blindados.

Não sabemos se os BI da futura Brigada Ligeira serão dois BI Paras e 1 BCmds tal como estão. Poderão ser 2 BI Mec rodas (ligeiros) com Pandur e 1 BIParas, ou alguma combinação diferente até, alguém há de saber?

De qualquer forma muitas das missões atuais do paras requerem  viaturas blindadas como a Pandur (missões de paz, ONU, etc). Mas estou apenas a especular...
слава Україна!
“Putin’s failing Ukraine invasion proves Russia is no superpower".
"Every country has its own Mafia. In Russia the Mafia has its own country."
"Even the dumbest among us can see the writing on the wall for Putin"
 

*

Drecas

  • Investigador
  • *****
  • 2747
  • Recebeu: 1285 vez(es)
  • Enviou: 215 vez(es)
  • +606/-277
Re: Substituição dos M113
« Responder #852 em: Hoje às 11:07:52 pm »

BOXER RCT30 na Brigada Média: implicações operacionais e logísticas da transição para um IFV 8×8 de alta intensidade
Análise técnica ao BOXER RCT30 na Brigada Média: variantes prováveis, comparação com a PANDUR II, melhorias em proteção e poder de fogo (30 mm/airburst), capacidades ganhas e impacto logístico
Um Olhar Estratégico
Jan 21, 2026

A intenção de dotar a futura Brigada Média do Exército Português com a viatura ARTEC/KNDS BOXER RCT30 aponta para uma mudança qualitativa no “patamar” de combate das forças médias nacionais: maior proteção, maior poder de fogo (30 mm com munição programável), sensores e ciclo de tiro compatíveis com combate moderno e integração em operações conjuntas e multinacionais. Este artigo analisa, com base em fontes abertas, (i) o que se conhece publicamente sobre a adoção do BOXER RCT30, (ii) se estamos perante substituição da frota PANDUR II ou reforço por incremento orgânico, (iii) as diferenças estruturais entre plataformas e as capacidades que o Exército ganha, e (iv) as implicações logísticas e de sustentação — frequentemente o fator decisivo para prontidão real em cenários de alta intensidade.


Figura 1: BOXER RCT30 (IFV 8×8) com torre remotamente controlada e canhão automático de 30 mm. Plataforma desenhada para elevada proteção, mobilidade e letalidade em combate de alta intensidade.

1. Introdução

O ambiente de segurança europeu entrou numa fase em que a hipótese de conflito de alta intensidade — com fogos de precisão, drones, guerra eletrónica, dispersão, grande consumo de munições e forte desgaste de material — deixou de ser teórica. Neste contexto, forças terrestres credíveis tendem a convergir para três requisitos: sobrevivência, letalidade e sustentação.

É nesta lógica que surge, em fontes públicas, a intenção do Exército Português de equipar a futura Brigada Média com a viatura BOXER RCT30, descrita como um salto tecnológico face ao parque atual.

2. Contexto estratégico

Fontes abertas associam a transformação em curso a uma necessidade de “revolução” na prontidão terrestre: forças mais pesadas, reservas de guerra e meios adequados a um teatro europeu contestado. Nessa linha, é referido que a prioridade é criar um “punho de ferro” — a Brigada Média — como espinha dorsal da força nacional, com horizonte de prontidão até 2032.

No mesmo enquadramento público, algumas fontes abertas de imprensa sugerem que a frota PANDUR II, após modernização (MLU), poderá continuar a equipar unidades com perfil mais ligeiro. Contudo, em fontes oficiais publicamente acessíveis, a distribuição final por brigadas não se encontra detalhada, pelo que esta leitura deve ser considerada indicativa e sujeita a confirmação.

3. Análise militar

3.1 Forças em presença (ponto de partida)

O Exército Português opera a família PANDUR II 8×8 como principal plataforma de rodas, em múltiplas variantes, e mantém/teve plataformas lagartas mais antigas no inventário. A introdução do BOXER RCT30 coloca uma capacidade de “força média” num patamar superior, aproximando-a do conceito de IFV (Infantry Fighting Vehicle) moderno de rodas: transporte de infantaria + capacidade orgânica para combater e apoiar manobra com fogos diretos significativos.

3.2 O que é o BOXER RCT30 e por que importa

O BOXER IFV RCT30 é descrito por fabricantes/consórcios como um dos IFV de rodas mais modernos, assente em duas ideias-chave:

Proteção e volume de uma plataforma 8×8 pesada, com margem de crescimento (sensores, kits, energia).

Letalidade e aquisição de alvos via torre remotamente controlada, estabilizada, com canhão 30×173 mm e funcionalidades como hunter-killer (o comandante pode procurar novo alvo enquanto o artilheiro engaja o anterior).

Nota: o calibre 30×173 mm não é, por si, novo; o diferencial do RCT30 está na integração de sensores/torre, na munição programável/ABM (airburst) e na necessidade de sustentar maiores volumes em treino e reservas.

A versão RCT30 é publicamente associada ao canhão MK30-2/ABM, incluindo munição programável/airburst. Em configurações divulgadas, existe também referência a integração de mísseis anticarro (ex.: SPIKE LR), o que amplia o envelope anticarro orgânico do escalão tático.

3.3 BOXER RCT30 vai substituir a PANDUR II ou reforçar a Brigada Média?

O que é reportado (fontes abertas / imprensa):
A informação disponível em fontes abertas associa o BOXER RCT30 à futura Brigada Média. Quanto às PANDUR II, há referências a modernização/MLU e a possível continuidade noutras componentes, mas a afetação por brigadas não é publicamente inequívoca, pelo que a análise deve manter-se prudente.

O que é provável (avaliação analítica):
Em termos de desenho de força, há dois modelos plausíveis:

Modelo A — Substituição parcial e especialização por brigadas:
O BOXER equipa as subunidades “de choque” da Brigada Média (infantaria montada/IFV), enquanto a PANDUR permanece em missões onde menor massa, menor pegada logística e maior facilidade de projeção são vantajosas, reforçando brigadas leves e funções de apoio.

Modelo B — Incremento orgânico para criar novas subunidades (sem retirar PANDUR do sistema):
O BOXER surge para criar capacidade adicional (novos batalhões/subunidades) e elevar o nível de prontidão/letalidade da Brigada Média, mantendo a PANDUR como componente estrutural do dispositivo de rodas do Exército.

Nota importante: até existir confirmação pública (contratos, números, lista de variantes e distribuição por unidades), qualquer resposta “fechada” é especulativa. O que as fontes abertas permitem afirmar com segurança a intenção de introdução do BOXER RCT30 como capacidade de combate montado de maior intensidade. Já a distribuição final das PANDUR II (após MLU) por brigadas/unidades não está detalhada de forma inequívoca em fontes oficiais publicamente acessíveis, pelo que permanece em aberto.

3.4 Variantes: o que pode fazer sentido (sem inventar decisões ainda não públicas)

Facto (arquitetura do sistema): o BOXER assenta no conceito modular “módulo de condução + módulo de missão”, permitindo múltiplas variantes dentro da mesma família.

Se o objetivo for equipar uma brigada para alta intensidade, o pacote “coerente” de variantes costuma incluir, além do IFV (RCT30), um conjunto de módulos para comando e apoio. Assim, as variantes mais prováveis/úteis (como referência doutrinária e prática de outros utilizadores) seriam:

IFV (RCT30) — núcleo de combate da infantaria montada;

Posto de Comando (C2) — brigada/batalhão;

Ambulância (MEDEVAC) — evacuação e suporte sanitário;

Recuperação/Oficina (Recovery/Repair) — manutenção e recuperação em combate;

Engenharia/apoio ao combate — mobilidade/contramobilidade;

Porta-morteiro — fogos indiretos de proximidade;

Reconhecimento — sensores, comunicações, observação.

Isto não é uma “lista do que Portugal já comprou”; é uma proposta tecnicamente coerente com o conceito de Brigada Média e com a modularidade declarada do sistema.

3.5 Principais diferenças: BOXER RCT30 vs PANDUR II

A comparação útil não é apenas “qual é melhor”, mas qual é o perfil tático-logístico de cada plataforma.

(1) Classe de massa, proteção e sobrevivência

O BOXER RCT30 opera numa classe superior de massa (fontes abertas apontam ~38 t, conforme configuração), típica de uma viatura concebida para sobreviver e combater em ambiente saturado por fogos e sensores.
A PANDUR II é uma plataforma mais leve, favorecendo menor pegada logística e maior facilidade de projeção, mas com limitações naturais de “growth potential” quando comparada com um 8×8 pesado.

(2) Letalidade e ciclo de engajamento

O RCT30 (30×173 mm) com munição programável/airburst e sensores hunter-killer altera o “balanço” em combate montado: maior alcance útil, maior probabilidade de acerto em movimento e melhor resposta contra infantaria abrigada.

(3) Arquitetura de sistemas (sensores, comunicações e integração)

Um IFV moderno não é só “armamento”; é uma combinação de sensores, comunicações e processos. O BOXER RCT30 é publicamente descrito como orientado para combate moderno e integração de subsistemas, o que tem impacto direto na eficácia em operações conjuntas/multinacionais.

3.6 Melhorias face à PANDUR: que capacidades o Exército ganha?

Capacidades ganhas (síntese):

Aumento de sobrevivência em ambiente contestado (plataforma 8×8 pesada, com margem para kits e integração).

Poder de fogo orgânico superior (30 mm e munição airburst), melhorando apoio direto à infantaria desmontada e “overmatch” sobre ameaças ligeiras/médias.

Ciclo sensor-atirador mais rápido (hunter-killer), com impacto claro em combate de encontro e em ambientes urbanos/complexos.

Potencial anticarro ampliado (se integrado com ATGM, como referido em fontes do produto).

Sustentação e disponibilidade potencialmente melhores (pela modularidade e gestão de módulos), desde que o modelo logístico e contratual seja bem desenhado.

3.7 Logística e sustentação: o “lado decisivo” do BOXER

Uma transição para um IFV 8×8 pesado exige uma abordagem logística deliberada. Em alta intensidade, “ter viaturas” é diferente de ter viaturas prontas e municiadas, com equipas de manutenção, recuperação e cadeias de abastecimento robustas.

Principais implicações logísticas:

Infraestruturas e mobilidade operacional: peso/classe do veículo afeta pontes, itinerários, parques, meios de reboque e recuperação.

Municiamento: reforço e normalização da cadeia logística de 30×173 mm, com ênfase em munições programáveis/ABM (airburst), volumes de treino/combate e respetiva gestão (armazenamento, programação, controlo e segurança), além de sobressalentes e ferramentas específicas da torre.

Manutenção e sobressalentes: torre, optrónicos e sistemas eletrónicos aumentam exigência de técnicos, ferramentas e contratos de suporte.

Recuperação e reparação em combate: em alta intensidade, a taxa de avaria/danos cresce; meios de recuperação são tão críticos como o próprio IFV.

Formação: tripulações e mecânicos requerem treino em tiro, sensores, gestão de munição, procedimentos e integração C2.

4. O BOXER RCT30 é “topo de gama” no segmento? E qual um Top 3?

“Topo de gama” depende do critério (proteção, letalidade, maturidade, custo-ciclo de vida). Ainda assim, em termos de posicionamento técnico e características publicitadas, o BOXER RCT30 situa-se claramente no patamar superior dos IFV 8×8: proteção elevada, torre moderna, munição airburst e conceito modular.

Top 3 (avaliação analítica, defensável por desempenho + maturidade + potencial):

ARTEC/KNDS BOXER IFV RCT30

Patria AMV XP (configurações IFV)

GDELS PIRANHA V (configurações IFV)

5. Conclusão e cenários possíveis (curto, médio e longo prazo)

Curto prazo (1–3 anos):
Definição do pacote real (números, variantes, cronograma, formação, munições) e desenho do modelo de sustentação. O sucesso inicial mede-se menos pelo “anúncio” e mais pela capacidade de criar uma cadeia logística e de treino coerente.

Médio prazo (3–8 anos):

Entrada em serviço e consolidação de subunidades de choque na Brigada Média, com coexistência com PANDUR modernizadas noutras brigadas/roles. Este período será crítico para a prontidão: munições, sobressalentes, recovery e manutenção determinarão disponibilidade real.

Longo prazo (8–15 anos):
Consolidação de uma arquitetura de força com “camadas”: IFV pesado de rodas (BOXER) para choque e combate montado exigente; 8×8 mais leve/modernizado (PANDUR) para mobilidade, projeção e funções de apoio. A variável estratégica será a sustentabilidade financeira e industrial do ciclo de vida.

https://substack.com/home/post/p-185217713

Não percebo mesmo a invenção do autor (um TCor no EMGFA diga-se) das Pandur na Brigada Ligeira

Cheguei a perguntar-lhe qual a fonte, mas só repetiu o facto de serem fontes abertas...


Como é lógico as Pandur ficam na BrigInt/Brigada Média e nada indica o contrário