Vocês estão a falar de duas situações dispares.
A aeronave do incidente mostrada nas fotos, nada tem a ver com a aeronave que registou problemas de sustentabilidade durante os testes de stall.
A tripulacao da aeronave dos referidos testes stall, recuperou o controlo aos 1000 pés, tendo aterrado em segurança na pista de Gavião Peixoto.
Quanto à aeronave do incidente esperemos pelo relatório para depois botarmos faladura.
Cumprimentos
É o mesmo avião é o PT-ZNF
em duas situações diferentes, a RWY Excursion foi em 05Mai18 os problemas de Stall foi em OUT21.
Ninguém disse o contrario.
Sem relatórios é só suponho
O problema e a estrutura do Kc-390, que em dois acidentes ""normais" ficou fora de combate.
vamos por partes que eu estou a aprender.
O que é isso de
acidentes normais ??
Uma saída de pista é um acidente normal ??
Essa para mim é nova mas sempre a aprender, as normas IATA/ICAO, quanto a RWY EX, devem estar erradas, mas só agora é que eu descobri e graças a si.
Já agora um pormenor a aeronave sofreu dois incidentes e não acidentes.
e ficou fora de combate ?? Então se a carenagem da aeronave ficou danificada e irrecuperável,
o tal fora de combate, o construtor arranjava-a e colocava de novo a aeronave a voar ?
Meu caro, se a carenagem/fuselagem ficasse danificada ao ponto de não ser recuperável, a EMB nunca arriscaria tal recuperação não só pelos custos envolvidos mas e principalmente pelas incertezas quanto aos testes de solo e voo que, essa célula, teria de reeiniciar.
Um construtor aéreo não deixa as questões de segurança para segundo plano, ainda por cima a Embraer que tem fornecido a muitos transportadores aéreos excelentes modelos de aeronaves.
As inspecções ás aeronaves são procedimentos extremamente rigorosos e não se compadecem com os mais pequenos defeitos ou erros de construção/reparação, se a inspecção á aeronave do incidente de 2017 tivesse concluído que a estrutura da aeronave estava irrecuperável, a aeronave tinha pura e simplesmente sido retirada dos voos de testes e abatida.
Cumprimentos